R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Oh kleine aanvulling: Polygamie is verboden in Nederland, dus je mag maar met 1 persoon trouwen. Polyamorie is legaal, je mag zelfs met vier personen een samenlevingscontract sluiten.
Zoon van goldfinger1963 O+
Tegen vaccinaties en inentingen? http://www.flabber.nl/art(...)-gelijk-hebben-49742
Tegen vaccinaties en inentingen? http://www.flabber.nl/art(...)-gelijk-hebben-49742
Dat artikel komt buitengewoon onprofessioneel op mij over om eerlijk te zijn.quote:Op maandag 25 november 2013 15:17 schreef KingKloon het volgende:
[..]
Nou dat geloof ik niet, althans niet in het kader van dit discussie. Hier een link:
http://gizmodo.com/5913767/why-women-date-weaklings
Via die link kan je ook toegang krijgen tot meer wetenschappelijke literatuur. De monogame strategie bestaat al vanaf het begin van de moderne mens. Ik denk dat het ook ingebakken is in de meeste mensen om (sociaal) monogaam te zijn en totale monogamie te verwachten van onze partners. In vrijwel de meeste culturen is monogamie ook de norm en in de culturen dat dit niet zo is, is er een praktische reden hiervoor (oorlog, hongersnood, enz).
Daarbij heb ik de biologische grondslag (ik ben het er mee eens dat die bestaat) al uiteengezet in topic #1.
Ik spreek daar ook van evolutionaire strategieën.Waarschijnlijk is het echter zo dat beide strategieën naast elkaar hebben bestaan en nog steeds naast elkaar bestaan in de biologische aanleg van mensen. Echter wordt dit door cultuur gladgestreken naar één norm, die voor een deel van de bevolking niet natuurlijk voelt. Doordat het zo cultureel ingebakken is zal een deel dit echter niet beseffen, met als gevolg abominaties als vreemdgaan, (extreme) seriemonogamie, etc.
Inhoudelijk reageren? Hoe kan ik nou inhoudelijk reageren over een abstracte irrelevante stelling?quote:
[..]
leg nou eens uit!
waarom roep je deze woorden?
waarom reageer je nooit inhoudelijk maar alleen met oneliners waarna het maar gissen is wat je er mee bedoeld?
het maakt een discussie met jou echt praktisch ondragelijk en niet te doen
Als ik tegen jou zeg " hoi eet je graag appels" en je zegt "ja hoor" dan wilt dat toch helemaal niets zeggen over jou als persoon. Dan had ze maar een ander voorbeeld moeten geven.
Want neen, ik reageer niet inhoudelijk over" ik eet liever een appel dan een peer".
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Dat zei ik toch ookquote:
[..]
Het is een vraag en niet irrelevant met betrekking tot invloed van cultuur.
Het onderwerp is totaal onbelangrijk maar mijn punt is dat wat we doen tot in de meest onzinnige details wel degelijk sterk cultureel bepaald is.
Wederom fantastische onderbouwing overigens.
(maar jouw voorbeeld was nogal vatbaar voor veel interpretatie)
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Even los van mijn voorbeeld dan. Jij zei:quote:
[..]
Dat ze ik toch ook
De reden dat afspraken voor monogamie worden gemaakt hebben volgens jou meer te maken met persoonlijkheid dan met het feit dat het de culturele norm is? Dat was waar ik op in probeerde te gaan.quote:
[..]
Klopt, maar de reden dat die afspraken gemaakt worden komt grotendeels door de persoonlijkheid van de persoon en minder door onze culturele kaders.
Nuance zit in het woordje "grotendeels/meer" in de stelling (van mijn reactie).quote:
[..]
Even los van mijn voorbeeld dan. Jij zei:
[..]
De reden dat afspraken voor monogamie worden gemaakt hebben volgens jou meer te maken met persoonlijkheid dan met het feit dat het de culturele norm is? Dat was waar ik op in probeerde te gaan.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Ik zeg ook "meer" in als ik vraag of ik jouw punt begrijp.quote:
[..]
Nuance zit in het woordje "meer" in de stelling.
Echter denk ik dat het meer cultureel bepaald is.
Gizmodo is een bekende een betrouwbare populair science website en tijdschrift in de VS. Allerlei verschillende wetenschappelijke feitjes kunnen daar gevonden worden met een betrouwbare bron erbij.quote:
[..]
Dat artikel komt buitengewoon onprofessioneel op mij over om eerlijk te zijn.
Daarbij heb ik de biologische grondslag (ik ben het er mee eens dat die bestaat) al uiteengezet in topic #1.
Waarschijnlijk is het echter zo dat beide strategieën naast elkaar hebben bestaan en nog steeds naast elkaar bestaan in de biologische aanleg van mensen. Echter wordt dit door cultuur gladgestreken naar één norm, die voor een deel van de bevolking niet natuurlijk voelt. Doordat het zo cultureel ingebakken is zal een deel dit echter niet beseffen, met als gevolg abominaties als vreemdgaan, (extreme) seriemonogamie, etc.
Maar ja, er is wel een deel dat uit nature nog niet monogaam is, dat klopt. Maar dat deel is veel kleiner dan het deel dat uit nature wel monogaam is en dat deel zal, volgens huidige theorieën, ook uitsterven binnen nu en vijftien duizend jaar.
er zijn wel variabelen, zoals nu dat er voorbehoedsmiddelen zijn is er geen reden om voorzichtig te zijn met losbandige seks, maar tot nu toe kiezen mensen overal voor sociale monogamie meer dan voor sociale polyamorie (bedankt kapitein).
Voilàquote:
[..]
Ik zeg ook "meer" in als ik vraag of ik jouw punt begrijp.
Echter denk ik dat het meer cultureel bepaald is.
ik denk dat dus ook, maar in mindere mate.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Zijn er cijfers van het deel dat, volgens jou, "van natuur" al dan niet monogaam is?quote:
[..]
Gizmodo is een bekende een betrouwbare populair science website en tijdschrift in de VS. Allerlei verschillende wetenschappelijke feitjes kunnen daar gevonden worden met een betrouwbare bron erbij.
Maar ja, er is wel een deel dat uit nature nog niet monogaam is, dat klopt. Maar dat deel is veel kleiner dan het deel dat uit nature wel monogaam is en dat deel zal, volgens huidige theorieën, ook uitsterven binnen nu en vijftien duizend jaar.
er zijn wel variabelen, zoals nu dat er voorbehoedsmiddelen zijn is er geen reden om voorzichtig te zijn met losbandige seks, maar tot nu toe kiezen mensen overal voor sociale monogamie meer dan voor sociale polyamorie (bedankt kapitein).
Ik vind het aantal mensen in een monogame relatie geen representatieve weergave namelijk, door de culturele override. Ik besef zelf bijvoorbeeld nog niet zo lang volledig bewust dat ik dus niet bij de groep van nature monogamen hoor. Er zijn er ongetwijfeld tonnen die het nog niet beseffen doordat zij zijn opgebracht met de culturele norm van monogamie.
Hebben we trouwens nog iets opgestoken van deze hele discussie? Serieuze vraag.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Wat mij betreft dat mensen verschillend van aard zijn, en om iedereen ten volste tot hun recht te laten komen zouden we er goed aan doen verschillende relatievormen meer in het openbaar te brengen en te accepteren zodat iedereen voor zichzelf een weloverwogen keuze kan maken die bij hun aard past.quote:
Hebben we trouwens nog iets opgestoken van deze hele discussie? Serieuze vraag.
Dus niet één keurslijf proberen te vinden voor iedereen.
Dat is inderdaad het nobele streven, maar daar hebben wij geen enkele invloed op. Ook al discussiëren wij twee weken achter elkaar non stopquote:
[..]
Wat mij betreft dat mensen verschillend van aard zijn, en om iedereen ten volste tot hun recht te laten komen zouden we er goed aan doen verschillende relatievormen meer in het openbaar te brengen en te accepteren zodat iedereen voor zichzelf een weloverwogen keuze kan maken die bij hun aard past.
Dus niet één keurslijf proberen te vinden voor iedereen.
Maar waarschijnlijk had je dat idee al voordat je de discussie inkwam, vandaar de vraag wat je er van geleerd hebt.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Ik verbaas me al sinds het begin van deze discussie over dat het uberhaupt mogelijk is hier normaal over te discussieren op Fok, zonder shitstorm en allesquote:
[..]
Dat is inderdaad het nobele streven, maar daar hebben wij geen enkele invloed op. Ook al discussiëren wij twee weken achter elkaar non stop
Maar waarschijnlijk had je dat idee al voordat je de discussie inkwam, vandaar de vraag wat je er van geleerd hebt.
Zoon van goldfinger1963 O+
Tegen vaccinaties en inentingen? http://www.flabber.nl/art(...)-gelijk-hebben-49742
Tegen vaccinaties en inentingen? http://www.flabber.nl/art(...)-gelijk-hebben-49742
Ik ben een vervelende militante bigot die altijd elk denkbare nobele streven overal zal uitdragen, in de hoop dat er ooit écht een samenleving ontstaat waarbij acceptatie en naastenliefde de norm is.quote:
[..]
Dat is inderdaad het nobele streven, maar daar hebben wij geen enkele invloed op. Ook al discussiëren wij twee weken achter elkaar non stop
Maar waarschijnlijk had je dat idee al voordat je de discussie inkwam, vandaar de vraagwat je er van geleerd hebt.
Noem me jong en naïef.
Of koppig en eigenwijsquote:
[..]
Ik ben een vervelende militante bigot die altijd elk denkbare nobele streven overal zal uitdragen, in de hoop dat er ooit écht een samenleving ontstaat waarbij acceptatie en naastenliefde de norm is.
Noem me jong en naïef.
Zoon van goldfinger1963 O+
Tegen vaccinaties en inentingen? http://www.flabber.nl/art(...)-gelijk-hebben-49742
Tegen vaccinaties en inentingen? http://www.flabber.nl/art(...)-gelijk-hebben-49742
Dat is een pluspunt inderdaad!quote:Op maandag 25 november 2013 15:41 schreef KapiteinGasthof het volgende:
[..]
Ik verbaas me al sinds het begin van deze discussie over dat het uberhaupt mogelijk is hier normaal over te discussieren op Fok, zonder shitstorm en alles
Dat gebeurt niet zo heel vaak.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Hier hetzelfde verhaal, maar iets ouder en minstens zo naïef!quote:
[..]
Ik ben een vervelende militante bigot die altijd elk denkbare nobele streven overal zal uitdragen, in de hoop dat er ooit écht een samenleving ontstaat waarbij acceptatie en naastenliefde de norm is.
Noem me jong en naïef.
“When there is no desire, all things are at peace.”
En dit.quote:
[..]
Ik verbaas me al sinds het begin van deze discussie over dat het uberhaupt mogelijk is hier normaal over te discussieren op Fok, zonder shitstorm en alles
Als het hier lukt lukt het hopelijk ooit overal.
Op naar een samenleving waarin mensen elkaars verschillen met oprechte interesse aanschouwen in plaats van met afkeuring.
Dat vraagt om een cultuurdoorbrekingquote:
[..]
En dit.
Als het hier lukt lukt het hopelijk ooit overal.
Op naar een samenleving waarin mensen elkaars verschillen met oprechte interesse aanschouwen in plaats van met afkeuring.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Hier is eentje, wel moeilijk om te lezen hoor:quote:
[..]
Zijn er cijfers van het deel dat, volgens jou, "van natuur" al dan niet monogaam is?
Ik vind het aantal mensen in een monogame relatie geen representatieve weergave namelijk, door de culturele override. Ik besef zelf bijvoorbeeld nog niet zo lang volledig bewust dat ik dus niet bij de groep van nature monogamen hoor. Er zijn er ongetwijfeld tonnen die het nog niet beseffen doordat zij zijn opgebracht met de culturele norm van monogamie.
http://www.sciencemag.org/content/211/4480/341
Volgens wetenschappelijke onderzoeken en theorieën zou monogamie de norm zijn geworden zo'n 20 tot 30 duizend jaar geleden. Toen is het begonnen. Daarvoor was het de alpha man gedoe waar fokkers het vaak over hebben.
Naar schatting zou in vrijwel alle culturen minder dan 10% van de bevolking uit nature niet monogaam ingesteld zijn. De mensen die niet monogaam zijn (en dit hoef verder niks over jou te zeggen) liggen vaker aan de "onderkant" van de maatschappij, tenminste de mannen dan. Maar je hebt ook een selectieve top dat ook niet monogaam is. Een top 1% alpha mannen en vrouwen die neuken met wie ze willen wanneer ze willen. Vaak hebben die top mannen en vrouwen kenmerken van antisociale persoonlijkheden. http://www.sciencedirect.(...)ii/S0191886911003011
Moeilijk te lezen geen bezwaar. Ik kan het alleen überhaupt niet lezen zonder account.quote:
[..]
Hier is eentje, wel moeilijk om te lezen hoor:
http://www.sciencemag.org/content/211/4480/341
Volgens wetenschappelijke onderzoeken en theorieën zou monogamie de norm zijn geworden zo'n 20 tot 30 duizend jaar geleden. Toen is het begonnen. Daarvoor was het de alpha man gedoe waar fokkers het vaak over hebben.
Naar schatting zou in vrijwel alle culturen minder dan 10% van de bevolking uit nature niet monogaam ingesteld zijn. De mensen die niet monogaam zijn (en dit hoef verder niks over jou te zeggen) liggen vaker aan de "onderkant" van de maatschappij, tenminste de mannen dan. Maar je hebt ook een selectieve top dat ook niet monogaam is. Een top 1% alpha mannen en vrouwen die neuken met wie ze willen wanneer ze willen. Vaak hebben die top mannen en vrouwen kenmerken van antisociale persoonlijkheden. http://www.sciencedirect.(...)ii/S0191886911003011
Aannemende dat jij dat wel kan: Hoe kan het dan dat aanzienlijk meer dan 10% wel eens vreemdgaat of dat zou willen? Dan is monogamie toch enkel een strategie die gebaseerd is op angst voor de mogelijke gevolgen, meer dan een oprechte natuur om exclusief met één persoon te willen zijn?
Daarom heb ik het ook over sociale monogamie de norm is. Aanzienlijk meer gaat vreemd vanwege redenen zoals ongelukkig zijn in een relatie, onzeker zijn, midlife crisis, onenigheid in een relatie, dat soort dingen.quote:
[..]
Moeilijk te lezen geen bezwaar. Ik kan het alleen überhaupt niet lezen zonder account.
Aannemende dat jij dat wel kan: Hoe kan het dan dat aanzienlijk meer dan 10% wel eens vreemdgaat of dat zou willen? Dan is monogamie toch enkel een strategie die gebaseerd is op angst voor de mogelijke gevolgen, meer dan een oprechte natuur om exclusief met één persoon te willen zijn?
Die mensen hebben geen natuurlijke drang om vreemd te gaan, of in ieder geval is sociale monogamie voor hen de norm.
Die andere 10% zal vreemdgaan, ook al is er geen beweegredenen hiervoor. Die zal actief proberen om meerdere seks partners te hebben, terwijl de andere 90% in beginsel monogamie op prijs stelt. Zoiets begrijp ik uit de tekst.
Hou dat maar eens vol in een wereld als deze. Dan is de maatschappelijk "druk" ook weer een factor.quote:
[..]
Moeilijk te lezen geen bezwaar. Ik kan het alleen überhaupt niet lezen zonder account.
Aannemende dat jij dat wel kan: Hoe kan het dan dat aanzienlijk meer dan 10% wel eens vreemdgaat of dat zou willen? Dan is monogamie toch enkel een strategie die gebaseerd is op angst voor de mogelijke gevolgen, meer dan een oprechte natuur om exclusief met één persoon te willen zijn?
“When there is no desire, all things are at peace.”
Die top 1% zullen natuurlijk ook van invloed zijn op hoe mensen denken en doen, en die 10% dat aan de onderkant ligt (De tokkies enzovoorts) zal natuurlijk ook af en toe de "verkeerde" voorbeeld geven.quote:
[..]
Hou dat maar eens vol in een wereld als deze. Dan is de maatschappelijk "druk" ook weer een factor.
En wat dacht je van media en internet, en de verspreiding van ideeën daar, vaak zonder discussie maar gewoon overgenomen, want wie gaat er in tegen de norm?quote:
[..]
Die top 1% zullen natuurlijk ook van invloed zijn op hoe mensen denken en doen, en die 10% dat aan de onderkant ligt (De tokkies enzovoorts) zal natuurlijk ook af en toe de "verkeerde" voorbeeld geven.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Ja, maar die invloed van media (internet minder) wordt ook bepaald door de top 1% juist.quote:Op maandag 25 november 2013 16:00 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
En wat dacht je van media en internet, en de verspreiding van ideeën daar, vaak zonder discussie maar gewoon overgenomen, want wie gaat er in tegen de norm?
Oké, zo kun je het ook bekijken, maar die zorgen denk ik niet persoonlijk voor de ideeën over de informatie of programma's neem ik aan?quote:
[..]
Ja, maar die invloed van media (internet minder) wordt ook bepaald door de top 1% juist.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Volgens de theorieën en wetenschappelijke artikelen die ik lees dus wel. Die top 1% behoren ook tot de beroemdste Hollywood acteurs en de oliebazen en meest invloedrijke politici.quote:
[..]
Oké, zo kun je het ook bekijken, maar die zorgen denk ik niet persoonlijk voor de ideeën over de informatie of programma's neem ik aan?
De theorie is dat er een groep mannen was die meer competent was dan andere mannen, maar ook veel minder altruïstisch. Deze mannen zijn pragmatisch ingesteld en kwamen aan de top. Zowel de andere mannen als vrouwen vonden dit niet prettig voor verschillende redenen. De mannen bedachten een andere tactiek (monogamie) en de vrouwen vonden dit over het algemeen prettiger.
De alpha man begon ook minder belangrijk te zijn, omdat de tactiek van de bèta-man veel beter was. Hoe sluw en competent iemand was, werd minder belangrijk dan hoe betrouwbaar en loyaal iemand was. Er zijn nog steeds mensen die bijzonder competent en sluw zijn, waardoor ze niet betrouwbaar en loyaal hoeven te zijn om ver te komen. Maar toch verliest die strategie langzaam maar zeker tegen de beta-man strategie en over 10 duizend jaar zouden die mannen helemaal verliezen. Tenminste dat is de theorie van de links die ik postte om het heel plat uit te leggen.
Er zal wel iets inzitten, dat zal ik niet ontkennen. Misschien zijn dat de grote tendensen, en daar zou waarheid in kunnen zitten. Maar dan hebben we nog een lange weg te gaan.quote:
[..]
Volgens de theorieën en wetenschappelijke artikelen die ik lees dus wel. Die top 1% behoren ook tot de beroemdste Hollywood acteurs en de oliebazen en meest invloedrijke politici.
De theorie is dat er een groep mannen was die meer competent was dan andere mannen, maar ook veel minder altruïstisch. Deze mannen zijn pragmatisch ingesteld en kwamen aan de top. Zowel de andere mannen als vrouwen vonden dit niet prettig voor verschillende redenen. De mannen bedachten een andere tactiek (monogamie) en de vrouwen vonden dit over het algemeen prettiger.
De alpha man begon ook minder belangrijk te zijn, omdat de tactiek van de bèta-man veel beter was. Hoe sluw en competent iemand was, werd minder belangrijk dan hoe betrouwbaar en loyaal iemand was. Er zijn nog steeds mensen die bijzonder competent en sluw zijn, waardoor ze niet betrouwbaar en loyaal hoeven te zijn om ver te komen. Maar toch verliest die strategie langzaam maar zeker tegen de beta-man strategie en over 10 duizend jaar zouden die mannen helemaal verliezen. Tenminste dat is de theorie van de links die ik postte om het heel plat uit te leggen.
En jammer dat het leven maar zo kort is. Leuke weetjes dat wel, maar je kunt er zo weinig mee helaas
“When there is no desire, all things are at peace.”
Dat zoiezo. Wij mensen zijn altijd aan het evolueren. Maar wij als individueel moeten het zien te halen in dit leven.quote:
[..]
Er zal wel iets inzitten, dat zal ik niet ontkennen. Misschien zijn dat de grote tendensen, en daar zou waarheid in kunnen zitten. Maar dan hebben we nog een lange weg te gaan.
En jammer dat het leven maar zo kort is. Leuke weetjes dat wel, maar je kunt er zo weinig mee helaas
Precies, maar we evolueren maar bijzonder traag wat dat betreft omdat we steeds maar dezelfde richtlijnen blijven gebruiken. En accepteren dus.quote:
[..]
Dat zoiezo. Wij mensen zijn altijd aan het evolueren. Maar wij als individueel moeten het zien te halen in dit leven.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Dit is uitgaande van de strategie "zaad verspreiden".quote:
[..]
Volgens de theorieën en wetenschappelijke artikelen die ik lees dus wel. Die top 1% behoren ook tot de beroemdste Hollywood acteurs en de oliebazen en meest invloedrijke politici.
De theorie is dat er een groep mannen was die meer competent was dan andere mannen, maar ook veel minder altruïstisch. Deze mannen zijn pragmatisch ingesteld en kwamen aan de top. Zowel de andere mannen als vrouwen vonden dit niet prettig voor verschillende redenen. De mannen bedachten een andere tactiek (monogamie) en de vrouwen vonden dit over het algemeen prettiger.
De alpha man begon ook minder belangrijk te zijn, omdat de tactiek van de bèta-man veel beter was. Hoe sluw en competent iemand was, werd minder belangrijk dan hoe betrouwbaar en loyaal iemand was. Er zijn nog steeds mensen die bijzonder competent en sluw zijn, waardoor ze niet betrouwbaar en loyaal hoeven te zijn om ver te komen. Maar toch verliest die strategie langzaam maar zeker tegen de beta-man strategie en over 10 duizend jaar zouden die mannen helemaal verliezen. Tenminste dat is de theorie van de links die ik postte om het heel plat uit te leggen.
Maar ik ben een vrouw die toch voelt dat polyamorie wellicht meer in haar aard ligt. Het gaat hierbij niet eens zozeer om seks (ook, maar dat is ondergeschikt) maar om emotionele verbintenissen. Hoe past dat dan in jouw plaatje?
Waarom zou je meerdere emotionele verbintenissen opzoeken?quote:
[..]
Dit is uitgaande van de strategie "zaad verspreiden".
Maar ik ben een vrouw die toch voelt dat polyamorie wellicht meer in haar aard ligt. Het gaat hierbij niet eens zozeer om seks (ook, maar dat is ondergeschikt) maar om emotionele verbintenissen. Hoe past dat dan in jouw plaatje?
“When there is no desire, all things are at peace.”
Er wordt wel gezegd dat monogamie de norm is en dat klopt natuurlijk ook als je het vergelijkt met een open relatie, of polyamorie, maar als je kijkt naar het aantal mensen dat vreemdgaat, kun je dan nog wel echt van een norm spreken als het om monogamie gaat?
Hoeveel procent was dat ook alweer, dat vreemdgaat? (Ik weet het dus niet )
Hoeveel procent was dat ook alweer, dat vreemdgaat? (Ik weet het dus niet
)
compact en kleverig.
Waarom heb jij meerdere vriendschappen?quote:
[..]
Waarom zou je meerdere emotionele verbintenissen opzoeken?
Ik zoek niet bewust meerdere emotionele verbintenissen op maar ik laat me ook niet tegenhouden als het zo blijkt te gaan.
Tegenhouden door wie?quote:
[..]
Waarom heb jij meerdere vriendschappen?
Ik zoek niet bewust meerdere emotionele verbintenissen op maar ik laat me ook niet tegenhouden als het zo blijkt te gaan.
The love you take is equal to the love you make.
Zo letterlijk bedoelde ik het niet.quote:
Opnieuw-energie suggereert echter dat ik het bewust opzoek, dat is niet het geval. Maar ik zie geen problemen in het laten gebeuren als het zich voordoet. Wat vele anderen wel zien, om wat voor redenen dan ook (persoonlijke voorkeur, cultuur, geloof, biologisch instinct, e.a.)
Zelfde principe ongeveer. Een vrouw die minder belang hecht aan altruïsme en betrouwbaarheid, maar sluwheid en competentie. Dat zou kunnen, maar ik wil daarmee niet zeggen dat ik jou of jouw persoonlijkheid ken. Er zijn meerdere verklaringen mogelijk.quote:
[..]
Dit is uitgaande van de strategie "zaad verspreiden".
Maar ik ben een vrouw die toch voelt dat polyamorie wellicht meer in haar aard ligt. Het gaat hierbij niet eens zozeer om seks (ook, maar dat is ondergeschikt) maar om emotionele verbintenissen. Hoe past dat dan in jouw plaatje?
Het zou kunnen dat jij de genen hebt geërfd die minder belang hechten aan monogamie. Die genen zouden misschien minder handig zijn voor vrouwen dan voor mannen, maar omdat je je genen niet kan kiezen is het toch zo.
Misschien is er een ander strategie die ik nog niet ken, waardoor het in jouw geval wel voordeliger was.
Het zou kunnen dat jij nog jong bent.
Het zou kunnen dat vanwege vervelende ervaringen (echt-scheiding van ouders of iets anders), niet in monogamie geloof.
Wat denk jij zelf dat het is bij jezelf dat jij niet trouw kan zijn op lange termijn?
Ik heb geen meerdere vriendschappen, maar dat terzijde. Ik laat mij ook niet tegenhouden om meerdere vrienden eventueel tegen te komen, en als die vrouwelijk zijn heb ik ook niet de behoefte om daar seks aan te verbinden. Da is het verschil denk ik.quote:
[..]
Waarom heb jij meerdere vriendschappen?
Ik zoek niet bewust meerdere emotionele verbintenissen op maar ik laat me ook niet tegenhouden als het zo blijkt te gaan.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Mij lijkt het eerste/belangrijkste 'probleem' de reeds aanwezige partner op het moment dat jij van de potentiële nummer twee denkt: dat mag 'm/'r wel zijn.quote:
[..]
Zo letterlijk bedoelde ik het niet.
Opnieuw-energie suggereert echter dat ik het bewust opzoek, dat is niet het geval. Maar ik zie geen problemen in het laten gebeuren als het zich voordoet. Wat vele anderen wel zien, om wat voor redenen dan ook (persoonlijke voorkeur, cultuur, geloof, biologisch instinct, e.a.)
The love you take is equal to the love you make.
Klopt, we leven in een maatschappij die evolueert naar meer openheid met humanitaire ruimtequote:
[..]
Precies, maar we evolueren maar bijzonder traag wat dat betreft omdat we steeds maar dezelfde richtlijnen blijven gebruiken. En accepteren dus.
Denk maar aan homoseksuele huwelijken, wat taboe was en is nu in de meeste landen van de wereld bij wet toegestaan.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
Verschillende bronnen zeggen verschillende dingen wat betreft cijfers. Soms lig het op 40% van de mensen gaan vreemd, soms 15% van de mensen.quote:Op maandag 25 november 2013 16:34 schreef JaniesBrownie het volgende:
Er wordt wel gezegd dat monogamie de norm is en dat klopt natuurlijk ook als je het vergelijkt met een open relatie, of polyamorie, maar als je kijkt naar het aantal mensen dat vreemdgaat, kun je dan nog wel echt van een norm spreken als het om monogamie gaat?
Hoeveel procent was dat ook alweer, dat vreemdgaat? (Ik weet het dus niet
Maar ik heb het ook alleen over sociale monogamie. Seksuele monogamie is iets totaal anders.
Die kant lijkt het wel op te gaan, zeker, maar tegelijkertijd denk ik ook dat de spanningen stijgen tussen verschillende groepen overtuigingen. Zodra die wegebben of balans kunnen houden is er vooruitgang die zin heeft gehad. Wordt het later weer oorlog en ellende dan was het allemaal voor niets, dat is nog steeds afwachtenquote:
[..]
Klopt, we leven in een maatschappij die evolueert naar meer openheid met humanitaire ruimte
Denk maar aan homoseksuele huwelijken, wat taboe was en is nu in de meeste landen van de wereld bij wet toegestaan.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Ik hecht juist meer dan gemiddeld aan altruïsme en betrouwbaarheid, al zeg ik het zelf. Ondanks dat ik wellicht niet monogaam van aard ben (doch mij momenteel daarin schik omdat mijn vriend zich niet zo polyamoreus voelt), geef ik veel om mijn partner en ben ik daar ook altruïstisch in. Toen ik nog wel een tweede partner had (mijn vriend wilde het wel uitproberen), heb ik alsnog mijn eerste partner financiëel én emotioneel door een werkeloze periode heen getrokken, dus wat "veiligheid" betreft....quote:
[..]
Zelfde principe ongeveer. Een vrouw die minder belang hecht aan altruïsme en betrouwbaarheid, maar sluwheid en competentie. Dat zou kunnen, maar ik wil daarmee niet zeggen dat ik jou of jouw persoonlijkheid ken. Er zijn meerdere verklaringen mogelijk.
Het zou kunnen dat jij de genen hebt geërfd die minder belang hechten aan monogamie. Die genen zouden misschien minder handig zijn voor vrouwen dan voor mannen, maar omdat je je genen niet kan kiezen is het toch zo.
Misschien is er een ander strategie die ik nog niet ken, waardoor het in jouw geval wel voordeliger was.
Het zou kunnen dat jij nog jong bent.
Het zou kunnen dat vanwege vervelende ervaringen (echt-scheiding van ouders of iets anders), niet in monogamie geloof.
Wat denk jij zelf dat het is bij jezelf dat jij niet trouw kan zijn op lange termijn?
Ik ben inderdaad nog jong, maar ik zie juist dat de gemiddelde leeftijd van mensen die in polyamorie geloven betrekkelijk hoog is.
Ik heb geen vervelende ervaringen, een goede relatie met mijn ouders, mijn ouders hebben een goede relatie onderling, en ik heb bovendien geen noemenswaardig slechte relatie gehad, en ben voor zover ik weet niet eens ooit bedrogen noch heb ik ooit dat vermoeden gehad
Ik ben daarom ook niet het geloof in monogamie kwijt, dat zie je verkeerd. Ik geloof best in monogamie: voor hen in wiens aard het zit.
Zoveel mensen, zoveel wensen.
ja, dat is inderdaad anders (zag het bij het bijlezen) Dan valt een 'gewone' (quote:
[..]
Verschillende bronnen zeggen verschillende dingen wat betreft cijfers. Soms lig het op 40% van de mensen gaan vreemd, soms 15% van de mensen.
Maar ik heb het ook alleen over sociale monogamie. Seksuele monogamie is iets totaal anders.
) open relatie dus ook onder monogamie (zij hetd e sociale vorm)
compact en kleverig.
Hmm dan weet ik het ook nietquote:
[..]
Ik hecht juist meer dan gemiddeld aan altruïsme en betrouwbaarheid, al zeg ik het zelf. Ondanks dat ik wellicht niet monogaam van aard ben (doch mij momenteel daarin schik omdat mijn vriend zich niet zo polyamoreus voelt), geef ik veel om mijn partner en ben ik daar ook altruïstisch in. Toen ik nog wel een tweede partner had (mijn vriend wilde het wel uitproberen), heb ik alsnog mijn eerste partner financiëel én emotioneel door een werkeloze periode heen getrokken, dus wat "veiligheid" betreft....
Ik ben inderdaad nog jong, maar ik zie juist dat de gemiddelde leeftijd van mensen die in polyamorie geloven betrekkelijk hoog is.
Ik heb geen vervelende ervaringen, een goede relatie met mijn ouders, mijn ouders hebben een goede relatie onderling, en ik heb bovendien geen noemenswaardig slechte relatie gehad, en ben voor zover ik weet niet eens ooit bedrogen noch heb ik ooit dat vermoeden gehad
Ik ben daarom ook niet het geloof in monogamie kwijt, dat zie je verkeerd. Ik geloof best in monogamie: voor hen in wiens aard het zit.
. Die onderzoeken die ik heb gelezen en gepost zijn natuurlijk niet in steen gezet, ze kunnen het ook mis hebben. Onderbuik gevoelens zijn natuurlijk geen feiten en ik heb vaak het idee bij dit soort onderzoeken dat de onderzoekers stiekem de resultaten beïnvloeden.Maar ik moet nu gaan, verder was het een interessante discussie.
Klopt, maar na een oorlog/ramp komt ook "vooruitgang". Jammer dat er dan eerst oorlog en of ramp moet zijnquote:
[..]
Die kant lijkt het wel op te gaan, zeker, maar tegelijkertijd denk ik ook dat de spanningen stijgen tussen verschillende groepen overtuigingen. Zodra die wegebben of balans kunnen houden is er vooruitgang die zin heeft gehad. Wordt het later weer oorlog en ellende dan was het allemaal voor niets, dat is nog steeds afwachten
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
|
|
