quote:Op maandag 25 november 2013 15:08 schreef Pienata het volgende:
[..]
Oké, willekeurig ander eten dan.
Als jij 's ochtends trek hebt om een pan mosselen te eten bij een restaurant, laat je je dan tegenhouden omdat dat vreemd is om 10.30 's ochtends?
Is dat dan je persoonlijke mening of onze cultuur die dicteert dat mosselen "avondeten" zijn (of eventueel lunch)?
Ja, interessant punt, de wetenschappers voorspellen voorlopig dat monogamie toch de norm zal blijven, maar ze kunnen het mis hebben.quote:Op maandag 25 november 2013 15:07 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
tot nu toe
in mijn ogen bevind onze samenleving zich steeds meer op het gebied van relatievormen in een overgangsproces
daarom vind ik discussies als deze juist zo interessant
dat ik steeds meer discussies als deze tegen kom, geeft volgens mij juist aan dat we in een overgangsproces zitten
er zijn ook geen randvoorwaarden zoals schaarste oid die er voor zorgen dat monogamie automatisch de meest handige vorm is
daarom is er die ruimte voor onze samenleving om te gaan kijken wat er gebeurt als je andere vormen van relaties aan gaat
Welke woord moet ik gebruiken als ik beide wil aanduiden?quote:Op maandag 25 november 2013 15:09 schreef KapiteinGasthof het volgende:
[..]
Oh oke want dat is wel een groot verschil voor mijKijk anders nog eens naar de wikipedia pagina's polyamorie en polygamie. Maar dat maakt je reacties duidelijker.
leg nou eens uit!quote:Op maandag 25 november 2013 15:10 schreef complicate het volgende:
[..]Projectie, Objectiviteit, subjectiviteit .....maar vooral irrelevant en nog meer.
Het is een vraag en niet irrelevant met betrekking tot invloed van cultuur.quote:Op maandag 25 november 2013 15:10 schreef complicate het volgende:
[..]Projectie, Objectiviteit, subjectiviteit .....maar vooral irrelevant en nog meer.
En dat probeert zij dus ook over te brengen, maar het lijkt alsof sommigen elkaar niet verstaan..quote:Op maandag 25 november 2013 15:13 schreef Pienata het volgende:
[..]
Het is een vraag en niet irrelevant met betrekking tot invloed van cultuur.
Het onderwerp is totaal onbelangrijk maar mijn punt is dat wat we doen tot in de meest onzinnige details wel degelijk sterk cultureel bepaald is.
Wederom fantastische onderbouwing overigens.
Het was een willekeurig voorbeeld dat voor veel mensen op gaat. Ik weet zeker dat jij vaker 's avonds uitgebreid uit eten gaat dan om 10.30 's ochtends, ook als je de hele dag vrij bent.quote:Op maandag 25 november 2013 15:11 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Ik heb net twee kipfilet in de pan gedaan.
Je weet blijkbaar niet wat "sociologie". En over expert gesproken, je bent dan expert in "relaties"quote:Op maandag 25 november 2013 15:09 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
dat heb ik nooit gezegd
maar waarom zeg je dan
[..]
als reactie op wat ik zei?
en wat studeer je? duidelijk geen sociologie, ook al heb je er blijkbaar een boek van
wat maakt jou expert?
Waar maak jij nu uit op dat ik het niet zou snappenquote:Op maandag 25 november 2013 15:15 schreef Pienata het volgende:
[..]
Het was een willekeurig voorbeeld dat voor veel mensen op gaat. Ik weet zeker dat jij vaker 's avonds uitgebreid uit eten gaat dan om 10.30 's ochtends, ook als je de hele dag vrij bent.
Ik weet zeker dat je meer dingen kunt bedenken die je doet omdat het gangbaarder is zonder dat je er ooit over hebt nagedacht.
quote:Op maandag 25 november 2013 15:11 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Ik heb net twee kipfilet in de pan gedaan.
Eerder zei ze over iets wat ik zei dat monogamie/polygamie meer persoonsgebonden was dan cultureel bepaald. Dat geloof ik dus niet.quote:Op maandag 25 november 2013 15:14 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
En dat probeert zij dus ook over te brengen, maar het lijkt alsof sommigen elkaar niet verstaan..
ik geef het opquote:Op maandag 25 november 2013 15:15 schreef complicate het volgende:
[..]
Je weet blijkbaar niet wat "sociologie". En over expert gesproken, je bent dan expert in "relaties"![]()
Nou dat geloof ik niet, althans niet in het kader van dit discussie. Hier een link:quote:Op maandag 25 november 2013 15:13 schreef Pienata het volgende:
[..]
Het is een vraag en niet irrelevant met betrekking tot invloed van cultuur.
Het onderwerp is totaal onbelangrijk maar mijn punt is dat wat we doen tot in de meest onzinnige details wel degelijk sterk cultureel bepaald is.
Wederom fantastische onderbouwing overigens.
Je zei het op een manier die overkwam als "ik bak lekker nu al kipfilet, ik ben lekker radicaal anders dan de norm en maak mijn eigen keuzes die niet cultuurgebonden zijn".quote:Op maandag 25 november 2013 15:16 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Waar maak jij nu uit op dat ik het niet zou snappen![]()
Polyamorie is overkoepelend, vervolgens vallen daar duizend varianten onder zoals polygamie, polygynie, polyfidelity enz enz enz. Kan vrij verwarrend zijn. Maar polygamie gaat heel specifiek over een huwelijk tussen meer personen, terwijl dat niet is waar je punt specifiek om gaat toch? Dan is polyamorie beter.quote:Op maandag 25 november 2013 15:11 schreef KingKloon het volgende:
[..]
Welke woord moet ik gebruiken als ik beide wil aanduiden?
dat is ook niet zoquote:Op maandag 25 november 2013 15:16 schreef Pienata het volgende:
[..]
Eerder zei ze over iets wat ik zei dat monogamie/polygamie meer persoonsgebonden was dan cultureel bepaald. Dat geloof ik dus niet.
Die maak ik ook deels.. Maar niet omdat ik radicaal anders wil zijn,maar omdat ik het anders zie dan sommigen Maar dat wilde ik er niet mee zeggen, was gewoon grappig omdat ze net de pan ingingen en jij die opmerking maaktequote:Op maandag 25 november 2013 15:17 schreef Pienata het volgende:
[..]
Je zei het op een manier die overkwam als "ik bak lekker nu al kipfilet, ik ben lekker radicaal anders dan de norm en maak mijn eigen keuzes die niet cultuurgebonden zijn".
Maar mijn excuses als dat niet was wat je bedoelde te zeggen, zo kwam het over. Wellicht ook een aanname van mijn kant.
Dat artikel komt buitengewoon onprofessioneel op mij over om eerlijk te zijn.quote:Op maandag 25 november 2013 15:17 schreef KingKloon het volgende:
[..]
Nou dat geloof ik niet, althans niet in het kader van dit discussie. Hier een link:
http://gizmodo.com/5913767/why-women-date-weaklings
Via die link kan je ook toegang krijgen tot meer wetenschappelijke literatuur. De monogame strategie bestaat al vanaf het begin van de moderne mens. Ik denk dat het ook ingebakken is in de meeste mensen om (sociaal) monogaam te zijn en totale monogamie te verwachten van onze partners. In vrijwel de meeste culturen is monogamie ook de norm en in de culturen dat dit niet zo is, is er een praktische reden hiervoor (oorlog, hongersnood, enz).
Inhoudelijk reageren? Hoe kan ik nou inhoudelijk reageren over een abstracte irrelevante stelling?quote:Op maandag 25 november 2013 15:12 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
leg nou eens uit!
waarom roep je deze woorden?
waarom reageer je nooit inhoudelijk maar alleen met oneliners waarna het maar gissen is wat je er mee bedoeld?
het maakt een discussie met jou echt praktisch ondragelijk en niet te doen
Dat zei ik toch ookquote:Op maandag 25 november 2013 15:13 schreef Pienata het volgende:
[..]
Het is een vraag en niet irrelevant met betrekking tot invloed van cultuur.
Het onderwerp is totaal onbelangrijk maar mijn punt is dat wat we doen tot in de meest onzinnige details wel degelijk sterk cultureel bepaald is.
Wederom fantastische onderbouwing overigens.
Even los van mijn voorbeeld dan. Jij zei:quote:Op maandag 25 november 2013 15:22 schreef complicate het volgende:
[..]
Dat ze ik toch ook(maar jouw voorbeeld was nogal vatbaar voor veel interpretatie)
De reden dat afspraken voor monogamie worden gemaakt hebben volgens jou meer te maken met persoonlijkheid dan met het feit dat het de culturele norm is? Dat was waar ik op in probeerde te gaan.quote:Op maandag 25 november 2013 14:47 schreef complicate het volgende:
[..]
Klopt, maar de reden dat die afspraken gemaakt worden komt grotendeels door de persoonlijkheid van de persoon en minder door onze culturele kaders.
Nuance zit in het woordje "grotendeels/meer" in de stelling (van mijn reactie).quote:Op maandag 25 november 2013 15:26 schreef Pienata het volgende:
[..]
Even los van mijn voorbeeld dan. Jij zei:
[..]
De reden dat afspraken voor monogamie worden gemaakt hebben volgens jou meer te maken met persoonlijkheid dan met het feit dat het de culturele norm is? Dat was waar ik op in probeerde te gaan.
Ik zeg ook "meer" in als ik vraag of ik jouw punt begrijp.quote:Op maandag 25 november 2013 15:28 schreef complicate het volgende:
[..]
Nuance zit in het woordje "meer" in de stelling.
Gizmodo is een bekende een betrouwbare populair science website en tijdschrift in de VS. Allerlei verschillende wetenschappelijke feitjes kunnen daar gevonden worden met een betrouwbare bron erbij.quote:Op maandag 25 november 2013 15:21 schreef Pienata het volgende:
[..]
Dat artikel komt buitengewoon onprofessioneel op mij over om eerlijk te zijn.
Daarbij heb ik de biologische grondslag (ik ben het er mee eens dat die bestaat) al uiteengezet in topic #1.Ik spreek daar ook van evolutionaire strategieën.
Waarschijnlijk is het echter zo dat beide strategieën naast elkaar hebben bestaan en nog steeds naast elkaar bestaan in de biologische aanleg van mensen. Echter wordt dit door cultuur gladgestreken naar één norm, die voor een deel van de bevolking niet natuurlijk voelt. Doordat het zo cultureel ingebakken is zal een deel dit echter niet beseffen, met als gevolg abominaties als vreemdgaan, (extreme) seriemonogamie, etc.
Voilàquote:Op maandag 25 november 2013 15:29 schreef Pienata het volgende:
[..]
Ik zeg ook "meer" in als ik vraag of ik jouw punt begrijp.
Echter denk ik dat het meer cultureel bepaald is.
Zijn er cijfers van het deel dat, volgens jou, "van natuur" al dan niet monogaam is?quote:Op maandag 25 november 2013 15:29 schreef KingKloon het volgende:
[..]
Gizmodo is een bekende een betrouwbare populair science website en tijdschrift in de VS. Allerlei verschillende wetenschappelijke feitjes kunnen daar gevonden worden met een betrouwbare bron erbij.
Maar ja, er is wel een deel dat uit nature nog niet monogaam is, dat klopt. Maar dat deel is veel kleiner dan het deel dat uit nature wel monogaam is en dat deel zal, volgens huidige theorieën, ook uitsterven binnen nu en vijftien duizend jaar.
er zijn wel variabelen, zoals nu dat er voorbehoedsmiddelen zijn is er geen reden om voorzichtig te zijn met losbandige seks, maar tot nu toe kiezen mensen overal voor sociale monogamie meer dan voor sociale polyamorie (bedankt kapitein).
Wat mij betreft dat mensen verschillend van aard zijn, en om iedereen ten volste tot hun recht te laten komen zouden we er goed aan doen verschillende relatievormen meer in het openbaar te brengen en te accepteren zodat iedereen voor zichzelf een weloverwogen keuze kan maken die bij hun aard past.quote:Op maandag 25 november 2013 15:33 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Hebben we trouwens nog iets opgestoken van deze hele discussie? Serieuze vraag.
Dat is inderdaad het nobele streven, maar daar hebben wij geen enkele invloed op. Ook al discussiëren wij twee weken achter elkaar non stopquote:Op maandag 25 november 2013 15:36 schreef Pienata het volgende:
[..]
Wat mij betreft dat mensen verschillend van aard zijn, en om iedereen ten volste tot hun recht te laten komen zouden we er goed aan doen verschillende relatievormen meer in het openbaar te brengen en te accepteren zodat iedereen voor zichzelf een weloverwogen keuze kan maken die bij hun aard past.
Dus niet één keurslijf proberen te vinden voor iedereen.
Ik verbaas me al sinds het begin van deze discussie over dat het uberhaupt mogelijk is hier normaal over te discussieren op Fok, zonder shitstorm en allesquote:Op maandag 25 november 2013 15:38 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het nobele streven, maar daar hebben wij geen enkele invloed op. Ook al discussiëren wij twee weken achter elkaar non stop
Maar waarschijnlijk had je dat idee al voordat je de discussie inkwam, vandaar de vraag wat je er van geleerd hebt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |