abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 25 november 2013 @ 15:41:07 #166
394203 Pienata
Altijd de Pieneut.
pi_133611118
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 15:38 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

Dat is inderdaad het nobele streven, maar daar hebben wij geen enkele invloed op. Ook al discussiëren wij twee weken achter elkaar non stop :P

Maar waarschijnlijk had je dat idee al voordat je de discussie inkwam, vandaar de vraagwat je er van geleerd hebt.
Ik ben een vervelende militante bigot die altijd elk denkbare nobele streven overal zal uitdragen, in de hoop dat er ooit écht een samenleving ontstaat waarbij acceptatie en naastenliefde de norm is. :+

Noem me jong en naïef. :D
pi_133611131
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 15:41 schreef Pienata het volgende:

[..]

Ik ben een vervelende militante bigot die altijd elk denkbare nobele streven overal zal uitdragen, in de hoop dat er ooit écht een samenleving ontstaat waarbij acceptatie en naastenliefde de norm is. :+

Noem me jong en naïef. :D
Of koppig en eigenwijs :P ;)
Zoon van goldfinger1963 O+
Tegen vaccinaties en inentingen? http://www.flabber.nl/art(...)-gelijk-hebben-49742
pi_133611157
quote:
10s.gif Op maandag 25 november 2013 15:41 schreef KapiteinGasthof het volgende:

[..]

Ik verbaas me al sinds het begin van deze discussie over dat het uberhaupt mogelijk is hier normaal over te discussieren op Fok, zonder shitstorm en alles O+
Dat is een pluspunt inderdaad!

Dat gebeurt niet zo heel vaak.
“When there is no desire, all things are at peace.”
pi_133611179
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 15:41 schreef Pienata het volgende:

[..]

Ik ben een vervelende militante bigot die altijd elk denkbare nobele streven overal zal uitdragen, in de hoop dat er ooit écht een samenleving ontstaat waarbij acceptatie en naastenliefde de norm is. :+

Noem me jong en naïef. :D
Hier hetzelfde verhaal, maar iets ouder en minstens zo naïef!
“When there is no desire, all things are at peace.”
  maandag 25 november 2013 @ 15:43:22 #170
394203 Pienata
Altijd de Pieneut.
pi_133611186
quote:
10s.gif Op maandag 25 november 2013 15:41 schreef KapiteinGasthof het volgende:

[..]

Ik verbaas me al sinds het begin van deze discussie over dat het uberhaupt mogelijk is hier normaal over te discussieren op Fok, zonder shitstorm en alles O+
En dit.
Als het hier lukt lukt het hopelijk ooit overal.
Op naar een samenleving waarin mensen elkaars verschillen met oprechte interesse aanschouwen in plaats van met afkeuring. :D
pi_133611239
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 15:43 schreef Pienata het volgende:

[..]

En dit.
Als het hier lukt lukt het hopelijk ooit overal.
Op naar een samenleving waarin mensen elkaars verschillen met oprechte interesse aanschouwen in plaats van met afkeuring. :D
Dat vraagt om een cultuurdoorbreking :D
“When there is no desire, all things are at peace.”
  maandag 25 november 2013 @ 15:47:40 #172
414636 KingKloon
The Kloon King
pi_133611300
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 15:32 schreef Pienata het volgende:

[..]

Zijn er cijfers van het deel dat, volgens jou, "van natuur" al dan niet monogaam is?
Ik vind het aantal mensen in een monogame relatie geen representatieve weergave namelijk, door de culturele override. Ik besef zelf bijvoorbeeld nog niet zo lang volledig bewust dat ik dus niet bij de groep van nature monogamen hoor. Er zijn er ongetwijfeld tonnen die het nog niet beseffen doordat zij zijn opgebracht met de culturele norm van monogamie.
Hier is eentje, wel moeilijk om te lezen hoor:

http://www.sciencemag.org/content/211/4480/341

Volgens wetenschappelijke onderzoeken en theorieën zou monogamie de norm zijn geworden zo'n 20 tot 30 duizend jaar geleden. Toen is het begonnen. Daarvoor was het de alpha man gedoe waar fokkers het vaak over hebben.

Naar schatting zou in vrijwel alle culturen minder dan 10% van de bevolking uit nature niet monogaam ingesteld zijn. De mensen die niet monogaam zijn (en dit hoef verder niks over jou te zeggen) liggen vaker aan de "onderkant" van de maatschappij, tenminste de mannen dan. Maar je hebt ook een selectieve top dat ook niet monogaam is. Een top 1% alpha mannen en vrouwen die neuken met wie ze willen wanneer ze willen. Vaak hebben die top mannen en vrouwen kenmerken van antisociale persoonlijkheden. http://www.sciencedirect.(...)ii/S0191886911003011
  maandag 25 november 2013 @ 15:51:43 #173
394203 Pienata
Altijd de Pieneut.
pi_133611411
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 15:47 schreef KingKloon het volgende:

[..]

Hier is eentje, wel moeilijk om te lezen hoor:

http://www.sciencemag.org/content/211/4480/341

Volgens wetenschappelijke onderzoeken en theorieën zou monogamie de norm zijn geworden zo'n 20 tot 30 duizend jaar geleden. Toen is het begonnen. Daarvoor was het de alpha man gedoe waar fokkers het vaak over hebben.

Naar schatting zou in vrijwel alle culturen minder dan 10% van de bevolking uit nature niet monogaam ingesteld zijn. De mensen die niet monogaam zijn (en dit hoef verder niks over jou te zeggen) liggen vaker aan de "onderkant" van de maatschappij, tenminste de mannen dan. Maar je hebt ook een selectieve top dat ook niet monogaam is. Een top 1% alpha mannen en vrouwen die neuken met wie ze willen wanneer ze willen. Vaak hebben die top mannen en vrouwen kenmerken van antisociale persoonlijkheden. http://www.sciencedirect.(...)ii/S0191886911003011
Moeilijk te lezen geen bezwaar. Ik kan het alleen überhaupt niet lezen zonder account.
Aannemende dat jij dat wel kan: Hoe kan het dan dat aanzienlijk meer dan 10% wel eens vreemdgaat of dat zou willen? Dan is monogamie toch enkel een strategie die gebaseerd is op angst voor de mogelijke gevolgen, meer dan een oprechte natuur om exclusief met één persoon te willen zijn?
  maandag 25 november 2013 @ 15:54:55 #174
414636 KingKloon
The Kloon King
pi_133611520
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 15:51 schreef Pienata het volgende:

[..]

Moeilijk te lezen geen bezwaar. Ik kan het alleen überhaupt niet lezen zonder account.
Aannemende dat jij dat wel kan: Hoe kan het dan dat aanzienlijk meer dan 10% wel eens vreemdgaat of dat zou willen? Dan is monogamie toch enkel een strategie die gebaseerd is op angst voor de mogelijke gevolgen, meer dan een oprechte natuur om exclusief met één persoon te willen zijn?
Daarom heb ik het ook over sociale monogamie de norm is. Aanzienlijk meer gaat vreemd vanwege redenen zoals ongelukkig zijn in een relatie, onzeker zijn, midlife crisis, onenigheid in een relatie, dat soort dingen.

Die mensen hebben geen natuurlijke drang om vreemd te gaan, of in ieder geval is sociale monogamie voor hen de norm.

Die andere 10% zal vreemdgaan, ook al is er geen beweegredenen hiervoor. Die zal actief proberen om meerdere seks partners te hebben, terwijl de andere 90% in beginsel monogamie op prijs stelt. Zoiets begrijp ik uit de tekst.
pi_133611526
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 15:51 schreef Pienata het volgende:

[..]

Moeilijk te lezen geen bezwaar. Ik kan het alleen überhaupt niet lezen zonder account.
Aannemende dat jij dat wel kan: Hoe kan het dan dat aanzienlijk meer dan 10% wel eens vreemdgaat of dat zou willen? Dan is monogamie toch enkel een strategie die gebaseerd is op angst voor de mogelijke gevolgen, meer dan een oprechte natuur om exclusief met één persoon te willen zijn?
Hou dat maar eens vol in een wereld als deze. Dan is de maatschappelijk "druk" ook weer een factor.
“When there is no desire, all things are at peace.”
  maandag 25 november 2013 @ 15:58:21 #176
414636 KingKloon
The Kloon King
pi_133611622
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 15:55 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

Hou dat maar eens vol in een wereld als deze. Dan is de maatschappelijk "druk" ook weer een factor.
Die top 1% zullen natuurlijk ook van invloed zijn op hoe mensen denken en doen, en die 10% dat aan de onderkant ligt (De tokkies enzovoorts) zal natuurlijk ook af en toe de "verkeerde" voorbeeld geven.
pi_133611713
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 15:58 schreef KingKloon het volgende:

[..]

Die top 1% zullen natuurlijk ook van invloed zijn op hoe mensen denken en doen, en die 10% dat aan de onderkant ligt (De tokkies enzovoorts) zal natuurlijk ook af en toe de "verkeerde" voorbeeld geven.
En wat dacht je van media en internet, en de verspreiding van ideeën daar, vaak zonder discussie maar gewoon overgenomen, want wie gaat er in tegen de norm?
“When there is no desire, all things are at peace.”
  maandag 25 november 2013 @ 16:03:11 #178
414636 KingKloon
The Kloon King
pi_133611787
quote:
7s.gif Op maandag 25 november 2013 16:00 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

En wat dacht je van media en internet, en de verspreiding van ideeën daar, vaak zonder discussie maar gewoon overgenomen, want wie gaat er in tegen de norm?
Ja, maar die invloed van media (internet minder) wordt ook bepaald door de top 1% juist.
pi_133611850
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:03 schreef KingKloon het volgende:

[..]

Ja, maar die invloed van media (internet minder) wordt ook bepaald door de top 1% juist.
Oké, zo kun je het ook bekijken, maar die zorgen denk ik niet persoonlijk voor de ideeën over de informatie of programma's neem ik aan?
“When there is no desire, all things are at peace.”
  maandag 25 november 2013 @ 16:16:09 #180
414636 KingKloon
The Kloon King
pi_133612190
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:05 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

Oké, zo kun je het ook bekijken, maar die zorgen denk ik niet persoonlijk voor de ideeën over de informatie of programma's neem ik aan?
Volgens de theorieën en wetenschappelijke artikelen die ik lees dus wel. Die top 1% behoren ook tot de beroemdste Hollywood acteurs en de oliebazen en meest invloedrijke politici.

De theorie is dat er een groep mannen was die meer competent was dan andere mannen, maar ook veel minder altruïstisch. Deze mannen zijn pragmatisch ingesteld en kwamen aan de top. Zowel de andere mannen als vrouwen vonden dit niet prettig voor verschillende redenen. De mannen bedachten een andere tactiek (monogamie) en de vrouwen vonden dit over het algemeen prettiger.

De alpha man begon ook minder belangrijk te zijn, omdat de tactiek van de bèta-man veel beter was. Hoe sluw en competent iemand was, werd minder belangrijk dan hoe betrouwbaar en loyaal iemand was. Er zijn nog steeds mensen die bijzonder competent en sluw zijn, waardoor ze niet betrouwbaar en loyaal hoeven te zijn om ver te komen. Maar toch verliest die strategie langzaam maar zeker tegen de beta-man strategie en over 10 duizend jaar zouden die mannen helemaal verliezen. Tenminste dat is de theorie van de links die ik postte om het heel plat uit te leggen.
pi_133612513
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:16 schreef KingKloon het volgende:

[..]

Volgens de theorieën en wetenschappelijke artikelen die ik lees dus wel. Die top 1% behoren ook tot de beroemdste Hollywood acteurs en de oliebazen en meest invloedrijke politici.

De theorie is dat er een groep mannen was die meer competent was dan andere mannen, maar ook veel minder altruïstisch. Deze mannen zijn pragmatisch ingesteld en kwamen aan de top. Zowel de andere mannen als vrouwen vonden dit niet prettig voor verschillende redenen. De mannen bedachten een andere tactiek (monogamie) en de vrouwen vonden dit over het algemeen prettiger.

De alpha man begon ook minder belangrijk te zijn, omdat de tactiek van de bèta-man veel beter was. Hoe sluw en competent iemand was, werd minder belangrijk dan hoe betrouwbaar en loyaal iemand was. Er zijn nog steeds mensen die bijzonder competent en sluw zijn, waardoor ze niet betrouwbaar en loyaal hoeven te zijn om ver te komen. Maar toch verliest die strategie langzaam maar zeker tegen de beta-man strategie en over 10 duizend jaar zouden die mannen helemaal verliezen. Tenminste dat is de theorie van de links die ik postte om het heel plat uit te leggen.
Er zal wel iets inzitten, dat zal ik niet ontkennen. Misschien zijn dat de grote tendensen, en daar zou waarheid in kunnen zitten. Maar dan hebben we nog een lange weg te gaan.

En jammer dat het leven maar zo kort is. Leuke weetjes dat wel, maar je kunt er zo weinig mee helaas :P
“When there is no desire, all things are at peace.”
  maandag 25 november 2013 @ 16:26:40 #182
414636 KingKloon
The Kloon King
pi_133612584
quote:
7s.gif Op maandag 25 november 2013 16:25 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

Er zal wel iets inzitten, dat zal ik niet ontkennen. Misschien zijn dat de grote tendensen, en daar zou waarheid in kunnen zitten. Maar dan hebben we nog een lange weg te gaan.

En jammer dat het leven maar zo kort is. Leuke weetjes dat wel, maar je kunt er zo weinig mee helaas :P
Dat zoiezo. Wij mensen zijn altijd aan het evolueren. Maar wij als individueel moeten het zien te halen in dit leven. :)
pi_133612719
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:26 schreef KingKloon het volgende:

[..]

Dat zoiezo. Wij mensen zijn altijd aan het evolueren. Maar wij als individueel moeten het zien te halen in dit leven. :)
Precies, maar we evolueren maar bijzonder traag wat dat betreft omdat we steeds maar dezelfde richtlijnen blijven gebruiken. En accepteren dus.
“When there is no desire, all things are at peace.”
  maandag 25 november 2013 @ 16:29:57 #184
394203 Pienata
Altijd de Pieneut.
pi_133612724
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:16 schreef KingKloon het volgende:

[..]

Volgens de theorieën en wetenschappelijke artikelen die ik lees dus wel. Die top 1% behoren ook tot de beroemdste Hollywood acteurs en de oliebazen en meest invloedrijke politici.

De theorie is dat er een groep mannen was die meer competent was dan andere mannen, maar ook veel minder altruïstisch. Deze mannen zijn pragmatisch ingesteld en kwamen aan de top. Zowel de andere mannen als vrouwen vonden dit niet prettig voor verschillende redenen. De mannen bedachten een andere tactiek (monogamie) en de vrouwen vonden dit over het algemeen prettiger.

De alpha man begon ook minder belangrijk te zijn, omdat de tactiek van de bèta-man veel beter was. Hoe sluw en competent iemand was, werd minder belangrijk dan hoe betrouwbaar en loyaal iemand was. Er zijn nog steeds mensen die bijzonder competent en sluw zijn, waardoor ze niet betrouwbaar en loyaal hoeven te zijn om ver te komen. Maar toch verliest die strategie langzaam maar zeker tegen de beta-man strategie en over 10 duizend jaar zouden die mannen helemaal verliezen. Tenminste dat is de theorie van de links die ik postte om het heel plat uit te leggen.
Dit is uitgaande van de strategie "zaad verspreiden".
Maar ik ben een vrouw die toch voelt dat polyamorie wellicht meer in haar aard ligt. Het gaat hierbij niet eens zozeer om seks (ook, maar dat is ondergeschikt) maar om emotionele verbintenissen. Hoe past dat dan in jouw plaatje?
pi_133612784
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:29 schreef Pienata het volgende:

[..]

Dit is uitgaande van de strategie "zaad verspreiden".
Maar ik ben een vrouw die toch voelt dat polyamorie wellicht meer in haar aard ligt. Het gaat hierbij niet eens zozeer om seks (ook, maar dat is ondergeschikt) maar om emotionele verbintenissen. Hoe past dat dan in jouw plaatje?
Waarom zou je meerdere emotionele verbintenissen opzoeken?
“When there is no desire, all things are at peace.”
pi_133612893
Er wordt wel gezegd dat monogamie de norm is en dat klopt natuurlijk ook als je het vergelijkt met een open relatie, of polyamorie, maar als je kijkt naar het aantal mensen dat vreemdgaat, kun je dan nog wel echt van een norm spreken als het om monogamie gaat?
Hoeveel procent was dat ook alweer, dat vreemdgaat? (Ik weet het dus niet :P )
compact en kleverig.
  maandag 25 november 2013 @ 16:34:12 #187
394203 Pienata
Altijd de Pieneut.
pi_133612897
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:31 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

Waarom zou je meerdere emotionele verbintenissen opzoeken?
Waarom heb jij meerdere vriendschappen?

Ik zoek niet bewust meerdere emotionele verbintenissen op maar ik laat me ook niet tegenhouden als het zo blijkt te gaan.
  maandag 25 november 2013 @ 16:35:00 #188
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_133612932
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:34 schreef Pienata het volgende:

[..]

Waarom heb jij meerdere vriendschappen?

Ik zoek niet bewust meerdere emotionele verbintenissen op maar ik laat me ook niet tegenhouden als het zo blijkt te gaan.
Tegenhouden door wie?
The love you take is equal to the love you make.
pi_133612966
Ow, ik loop hopeloos achter zie ik wel :')
compact en kleverig.
  maandag 25 november 2013 @ 16:36:46 #190
394203 Pienata
Altijd de Pieneut.
pi_133613012
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:35 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Tegenhouden door wie?
Zo letterlijk bedoelde ik het niet.
Opnieuw-energie suggereert echter dat ik het bewust opzoek, dat is niet het geval. Maar ik zie geen problemen in het laten gebeuren als het zich voordoet. Wat vele anderen wel zien, om wat voor redenen dan ook (persoonlijke voorkeur, cultuur, geloof, biologisch instinct, e.a.)
  maandag 25 november 2013 @ 16:37:34 #191
414636 KingKloon
The Kloon King
pi_133613044
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:29 schreef Pienata het volgende:

[..]

Dit is uitgaande van de strategie "zaad verspreiden".
Maar ik ben een vrouw die toch voelt dat polyamorie wellicht meer in haar aard ligt. Het gaat hierbij niet eens zozeer om seks (ook, maar dat is ondergeschikt) maar om emotionele verbintenissen. Hoe past dat dan in jouw plaatje?
Zelfde principe ongeveer. Een vrouw die minder belang hecht aan altruïsme en betrouwbaarheid, maar sluwheid en competentie. Dat zou kunnen, maar ik wil daarmee niet zeggen dat ik jou of jouw persoonlijkheid ken. Er zijn meerdere verklaringen mogelijk.

Het zou kunnen dat jij de genen hebt geërfd die minder belang hechten aan monogamie. Die genen zouden misschien minder handig zijn voor vrouwen dan voor mannen, maar omdat je je genen niet kan kiezen is het toch zo.

Misschien is er een ander strategie die ik nog niet ken, waardoor het in jouw geval wel voordeliger was.

Het zou kunnen dat jij nog jong bent.

Het zou kunnen dat vanwege vervelende ervaringen (echt-scheiding van ouders of iets anders), niet in monogamie geloof.

Wat denk jij zelf dat het is bij jezelf dat jij niet trouw kan zijn op lange termijn?
pi_133613056
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:34 schreef Pienata het volgende:

[..]

Waarom heb jij meerdere vriendschappen?

Ik zoek niet bewust meerdere emotionele verbintenissen op maar ik laat me ook niet tegenhouden als het zo blijkt te gaan.
Ik heb geen meerdere vriendschappen, maar dat terzijde. Ik laat mij ook niet tegenhouden om meerdere vrienden eventueel tegen te komen, en als die vrouwelijk zijn heb ik ook niet de behoefte om daar seks aan te verbinden. Da is het verschil denk ik.
“When there is no desire, all things are at peace.”
  maandag 25 november 2013 @ 16:38:35 #193
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_133613088
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:36 schreef Pienata het volgende:

[..]

Zo letterlijk bedoelde ik het niet.
Opnieuw-energie suggereert echter dat ik het bewust opzoek, dat is niet het geval. Maar ik zie geen problemen in het laten gebeuren als het zich voordoet. Wat vele anderen wel zien, om wat voor redenen dan ook (persoonlijke voorkeur, cultuur, geloof, biologisch instinct, e.a.)
Mij lijkt het eerste/belangrijkste 'probleem' de reeds aanwezige partner op het moment dat jij van de potentiële nummer twee denkt: dat mag 'm/'r wel zijn.
The love you take is equal to the love you make.
pi_133613153
quote:
7s.gif Op maandag 25 november 2013 16:29 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

Precies, maar we evolueren maar bijzonder traag wat dat betreft omdat we steeds maar dezelfde richtlijnen blijven gebruiken. En accepteren dus.
Klopt, we leven in een maatschappij die evolueert naar meer openheid met humanitaire ruimte ;)
Denk maar aan homoseksuele huwelijken, wat taboe was en is nu in de meeste landen van de wereld bij wet toegestaan.
1) No love without freedom, no freedom without love
2) Dansen is mijn grootste passie
3) "Simplicity is the keynote of all true elegance" , Coco Chanel
  maandag 25 november 2013 @ 16:40:08 #195
414636 KingKloon
The Kloon King
pi_133613162
quote:
1s.gif Op maandag 25 november 2013 16:34 schreef JaniesBrownie het volgende:
Er wordt wel gezegd dat monogamie de norm is en dat klopt natuurlijk ook als je het vergelijkt met een open relatie, of polyamorie, maar als je kijkt naar het aantal mensen dat vreemdgaat, kun je dan nog wel echt van een norm spreken als het om monogamie gaat?
Hoeveel procent was dat ook alweer, dat vreemdgaat? (Ik weet het dus niet :P )
Verschillende bronnen zeggen verschillende dingen wat betreft cijfers. Soms lig het op 40% van de mensen gaan vreemd, soms 15% van de mensen.

Maar ik heb het ook alleen over sociale monogamie. Seksuele monogamie is iets totaal anders.
pi_133613307
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:39 schreef complicate het volgende:

[..]

Klopt, we leven in een maatschappij die evolueert naar meer openheid met humanitaire ruimte ;)
Denk maar aan homoseksuele huwelijken, wat taboe was en is nu in de meeste landen van de wereld bij wet toegestaan.
Die kant lijkt het wel op te gaan, zeker, maar tegelijkertijd denk ik ook dat de spanningen stijgen tussen verschillende groepen overtuigingen. Zodra die wegebben of balans kunnen houden is er vooruitgang die zin heeft gehad. Wordt het later weer oorlog en ellende dan was het allemaal voor niets, dat is nog steeds afwachten :)
“When there is no desire, all things are at peace.”
  maandag 25 november 2013 @ 16:44:17 #197
394203 Pienata
Altijd de Pieneut.
pi_133613330
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:37 schreef KingKloon het volgende:

[..]

Zelfde principe ongeveer. Een vrouw die minder belang hecht aan altruïsme en betrouwbaarheid, maar sluwheid en competentie. Dat zou kunnen, maar ik wil daarmee niet zeggen dat ik jou of jouw persoonlijkheid ken. Er zijn meerdere verklaringen mogelijk.

Het zou kunnen dat jij de genen hebt geërfd die minder belang hechten aan monogamie. Die genen zouden misschien minder handig zijn voor vrouwen dan voor mannen, maar omdat je je genen niet kan kiezen is het toch zo.

Misschien is er een ander strategie die ik nog niet ken, waardoor het in jouw geval wel voordeliger was.

Het zou kunnen dat jij nog jong bent.

Het zou kunnen dat vanwege vervelende ervaringen (echt-scheiding van ouders of iets anders), niet in monogamie geloof.

Wat denk jij zelf dat het is bij jezelf dat jij niet trouw kan zijn op lange termijn?
Ik hecht juist meer dan gemiddeld aan altruïsme en betrouwbaarheid, al zeg ik het zelf. Ondanks dat ik wellicht niet monogaam van aard ben (doch mij momenteel daarin schik omdat mijn vriend zich niet zo polyamoreus voelt), geef ik veel om mijn partner en ben ik daar ook altruïstisch in. Toen ik nog wel een tweede partner had (mijn vriend wilde het wel uitproberen), heb ik alsnog mijn eerste partner financiëel én emotioneel door een werkeloze periode heen getrokken, dus wat "veiligheid" betreft....

Ik ben inderdaad nog jong, maar ik zie juist dat de gemiddelde leeftijd van mensen die in polyamorie geloven betrekkelijk hoog is.

Ik heb geen vervelende ervaringen, een goede relatie met mijn ouders, mijn ouders hebben een goede relatie onderling, en ik heb bovendien geen noemenswaardig slechte relatie gehad, en ben voor zover ik weet niet eens ooit bedrogen noch heb ik ooit dat vermoeden gehad :)

Ik ben daarom ook niet het geloof in monogamie kwijt, dat zie je verkeerd. Ik geloof best in monogamie: voor hen in wiens aard het zit. :D Zoveel mensen, zoveel wensen.
pi_133613600
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2013 16:40 schreef KingKloon het volgende:

[..]

Verschillende bronnen zeggen verschillende dingen wat betreft cijfers. Soms lig het op 40% van de mensen gaan vreemd, soms 15% van de mensen.

Maar ik heb het ook alleen over sociale monogamie. Seksuele monogamie is iets totaal anders.
ja, dat is inderdaad anders (zag het bij het bijlezen) Dan valt een 'gewone' ( :') ) open relatie dus ook onder monogamie (zij hetd e sociale vorm)
compact en kleverig.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')