F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik geloof niet in god, maar denk dat er tot op zekere hoogte wel degelijk vrije wil is. Tot op welke hoogte is moeilijk te zeggen, wellicht hebben we volledige vrije wil, wellicht is alles uiteindelijk deterministisch en bestaat er enkel de "illusie" van vrije wil.quote:Op maandag 11 november 2013 12:17 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik heb hier nog geen antwoord op gezien.
iemand anders die niet gelovig is en hier antwoord op heeft?
Dat vind ik uiteindelijk wat minder belangrijk, want de "illusie" werkt redelijk. Uiteindelijk werkt ons brein wel vaker met "illusies", veel van de zintuiglijke informatie die jij ervaart is in minder of meerdere mate een "illusie", opgebouwd uit een combinatie van relevante, nieuwe informatie en al reeds ervaren, oudere informatie die je brein gebruikt om voor ons een beeld van de wereld te schapen die we ervaren als "werkelijkheid".
Wellicht werkt 'vrije wil' op een soort gelijke manier. We hebben de illusie dat we geheel onze eigen beslissingen nemen en vrije wil hebben, maar het is een combinatie van deterministische factoren en keuzes gemaakt op basis van relevante en nieuwe zintuiglijke informatie of zo iets dergelijks.
Hoe dan ook, ik denk ook niet dat een hogere macht strikt noodzakelijk is voor vrije wil. De vraag is waarom jij dat wel denkt?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:Een biologische wetenschappelijke studie, thats all you need to know.
Ik ben toevallig afgestudeerd in de bullshitologie en kan concluderen dat je uit je nek lult. Als jij al zo'n studie deed had je het nog geen halfjaar volgehouden voordat je weggebonjourd was.Ik geloof niet in een god. Wat dat te maken heeft met het wel of niet hebben van een vrije wil ontgaat mequote:
[..]
Ik heb hier nog geen antwoord op gezien.
iemand anders die niet gelovig is en hier antwoord op heeft?
Conscience do cost.
omdat ik het gewoon niet kan geloven dat alles dus planten, dieren, mensen zomaar uit het niets zijn ontstaan.quote:Op maandag 11 november 2013 12:51 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik geloof niet in god, maar denk dat er tot op zekere hoogte wel degelijk vrije wil is. Tot op welke hoogte is moeilijk te zeggen, wellicht hebben we volledige vrije wil, wellicht is alles uiteindelijk deterministisch en bestaat er enkel de "illusie" van vrije wil.
Dat vind ik uiteindelijk wat minder belangrijk, want de "illusie" werkt redelijk. Uiteindelijk werkt ons brein wel vaker met "illusies", veel van de zintuiglijke informatie die jij ervaart is in minder of meerdere mate een "illusie", opgebouwd uit een combinatie van relevante, nieuwe informatie en al reeds ervaren, oudere informatie die je brein gebruikt om voor ons een beeld van de wereld te schapen die we ervaren als "werkelijkheid".
Wellicht werkt 'vrije wil' op een soort gelijke manier. We hebben de illusie dat we geheel onze eigen beslissingen nemen en vrije wil hebben, maar het is een combinatie van deterministische factoren en keuzes gemaakt op basis van relevante en nieuwe zintuiglijke informatie of zo iets dergelijks.
Hoe dan ook, ik denk ook niet dat een hogere macht strikt noodzakelijk is voor vrije wil. De vraag is waarom jij dat wel denkt?
want name de planten ook.
want hoe kunnen die nu door een knal zijn ontstaan?
dus er was een knal, alles klontert samen tot planeet en dan zijn er ook ineens bomen en dieren enzo?
dat kan toch niet anders dan dat er een schepper moet zijn die zo iets gemaakt heeft.
want zonder bomen is er geen zuurstof op aarde en zonder zuurstof geen dieren en mensen.
En de aarde hooft maar enkele centimeters of meters richting de zon of van de zon af te gaan en er is al geen leven meer mogelijk hier op aarde.
Daar moet gewoon een schepper achter zitten.
Waarom zijn wij hier op aarde dan?
want wat heb je er aan om geboren te worden enkele 10 tallen jaren te leven en dan dood gaan en dan is er in eens niks meer.
waarvoor heb je dan geleefd?
Wat voor zin heeft je aardse leven dan gehad?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee, zo werkte dat niet. Maar zelfs als het big bang/evolutie verhaal niet klopt hoeft dat niet te betekenen dat er 'dus' maar goden bestaan.quote:
[..]
omdat ik het gewoon niet kan geloven dat alles dus planten, dieren, mensen zomaar uit het niets zijn ontstaan.
want name de planten ook.
want hoe kunnen die nu door een knal zijn ontstaan?
dus er was een knal, alles klontert samen tot planeet en dan zijn er ook ineens bomen en dieren enzo?
Waarom? Er zijn duizenden "mogelijke" theorieën over wat ons hier gebracht heeft. Om dan maar uit te gaan van de schepper is, zoals ik al vaker heb gezegd, zomaar uit te gaan van een antwoord op een som die je niet begrijpt.quote:dat kan toch niet anders dan dat er een schepper moet zijn die zo iets gemaakt heeft.
Simpelweg niet waar. We hebben kilometers beweegruimte.quote:En de aarde hooft maar enkele centimeters of meters richting de zon of van de zon af te gaan en er is al geen leven meer mogelijk hier op aarde.
Waarom?quote:Daar moet gewoon een schepper achter zitten.
Waarom niet?quote:Waarom zijn wij hier op aarde dan?
Waarom moet je er iets aan hebben?quote:want wat heb je er aan om geboren te worden enkele 10 tallen jaren te leven en dan dood gaan en dan is er in eens niks meer.
Omdat je geboren bent.quote:waarvoor heb je dan geleefd?
De zin die je daar zelf aan meegeeft. Dat verschilt per persoon, natuurlijk.quote:Wat voor zin heeft je aardse leven dan gehad?
Conscience do cost.
Ik geef je antwoord op jouw vraag over vrije wil en dan kom je hiermee?quote:
[..]
omdat ik het gewoon niet kan geloven dat alles dus planten, dieren, mensen zomaar uit het niets zijn ontstaan.
want name de planten ook.
want hoe kunnen die nu door een knal zijn ontstaan?
dus er was een knal, alles klontert samen tot planeet en dan zijn er ook ineens bomen en dieren enzo?
dat kan toch niet anders dan dat er een schepper moet zijn die zo iets gemaakt heeft.
want zonder bomen is er geen zuurstof op aarde en zonder zuurstof geen dieren en mensen.
En de aarde hooft maar enkele centimeters of meters richting de zon of van de zon af te gaan en er is al geen leven meer mogelijk hier op aarde.
Daar moet gewoon een schepper achter zitten.
Waarom zijn wij hier op aarde dan?
want wat heb je er aan om geboren te worden enkele 10 tallen jaren te leven en dan dood gaan en dan is er in eens niks meer.
waarvoor heb je dan geleefd?
Wat voor zin heeft je aardse leven dan gehad?
Wat precies heeft dit te maken met wat ik zei? Verder heb jij een verkeerd beeld over de big bang theorie en is je idee over de stand van de Aarde ten opzichte van de Zon volkomen verkeerd.
De rest is allemaal niet zo interessant. Je kijkt naar een planeet waar al miljarden jaren processen bezig zijn die tot gevolg hebben dat de Aarde nu is zoals het is. En voor jouw lijkt dat magisch en onmogelijk, maar in werkelijkheid ligt dat een stuk genuanceerder.
Verder is het eventuele nutteloosheid van het leven geen argument voor het bestaan van een god. Wellicht heb je gelijk, we worden geboren, we leven wat en gaan dood. Je hebt nergens voor geleefd en het had uiteindelijk geen zin, op hooguit wat nageslacht na. Dat zou inderdaad zo kunnen.
Kennelijk vind je dat zo'n vervelend idee dat je vind dat er dan maar een god moet zijn. Het probleem is dat dat helemaal niet moet.
Het leven is wat het is en als het wat zinlozer is dan jij en ik zou willen dat is dat zo. De zingeving of nut van alles moet je dan tijdens je leven zoeken en vinden. Niet erna.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Waar haal je overigens dit vandaan? Ik snap dit echt niet. Het kost je letterlijk een halve minuut om dit te verifiëren.quote:
En de aarde hooft maar enkele centimeters of meters richting de zon of van de zon af te gaan en er is al geen leven meer mogelijk hier op aarde.
Waar heb jij in vredesnaam gelezen dat de CHZ (Circumstellar habitable zone) maar enkele meter of centimeters bedraagt?
Je hoeft enkel even wikipedia erbij te pakken om te weten te komen dat schattingen voor leven in ons zonnestelsel tussen de 0.753 en 3.0 astronomische eenheden ligt en een astronomische eenheid is de afstand tussen de zon en de Aarde! (Let wel niet in die gehele zone zal complex leven mogelijk zijn, maar in ieder geval bacterieel of eencellig)
Dit zelfde geld voor de big bang theorie, uiteraard is het niet mogelijk om alle ins-and-outs te leren vanaf zoiets als wikipedia (Bij lange na niet zelfs) maar een beetje moeite doen om te verifiëren of jouw ideeën omtrent deze kennis overeenkomt met wat er in de wetenschap algemeen wordt geaccepteerd zou al heel wat zijn.
Dat is toch een kleine moeite? Echt, het zou je vragen/argumenten enkel maar helpen...dit soort "foutjes" maken je posts toch wel wat onnozel en dat is geheel niet nodig.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik raad je van harte de BBC-documentaires "Earth" en "Life" aan. Dan krijg je er een beter beeld van hoe alles ontstaan is hier op aarde.quote:
[..]
omdat ik het gewoon niet kan geloven dat alles dus planten, dieren, mensen zomaar uit het niets zijn ontstaan.
want name de planten ook.
want hoe kunnen die nu door een knal zijn ontstaan?
dus er was een knal, alles klontert samen tot planeet en dan zijn er ook ineens bomen en dieren enzo?
dat kan toch niet anders dan dat er een schepper moet zijn die zo iets gemaakt heeft.
want zonder bomen is er geen zuurstof op aarde en zonder zuurstof geen dieren en mensen.
En de aarde hooft maar enkele centimeters of meters richting de zon of van de zon af te gaan en er is al geen leven meer mogelijk hier op aarde.
Daar moet gewoon een schepper achter zitten.
Waarom zijn wij hier op aarde dan?
want wat heb je er aan om geboren te worden enkele 10 tallen jaren te leven en dan dood gaan en dan is er in eens niks meer.
waarvoor heb je dan geleefd?
Wat voor zin heeft je aardse leven dan gehad?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee zo is het ook niet gegaan. De Aarde is 4.6 miljard jaar oud en de eerste 4 miljard jaar bestonden er nog geen planten hoor. Die planten en dieren zijn er nog maar net.quote:
[..]
omdat ik het gewoon niet kan geloven dat alles dus planten, dieren, mensen zomaar uit het niets zijn ontstaan.
want name de planten ook.
want hoe kunnen die nu door een knal zijn ontstaan?
dus er was een knal, alles klontert samen tot planeet en dan zijn er ook ineens bomen en dieren enzo?
Toen het leven hier begon en een eindje verder toen de eerste bacteriën verschenen, heeft het nog heel lang geduurd (miljarden jaren) voordat er meercellige eukaryote organismen zoals planten en dieren ontstonden.
Fotosynthese was er wel eerder dan planten. Cyanobacterien zijn al heel oud.
Maar voor dat die fotosynthese begon was er nog geen zuurstof in de atmosfeer. Het heeft een tijd geduurd voordat cyanobacterien de atmosfeer met zuurstof begonnen te vullen.
De eerste (mosachtige) landplanten verschenen pas in het Siluur. Zeg maar zo'n 430 miljoen jaar geleden. Al die tijd daarvoor bestond het land slechts uit kale rots. En het groen worden van het land gebeurde pas echt goed in het Devoon
[ Bericht 4% gewijzigd door barthol op 11-11-2013 16:15:03 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
maar wat gebeurd er met zo'n bacterie als je die ergens instopt en alle zuurstof er uit verwijderd?
blijft hij dan leven of gaat hij dood?
blijft hij dan leven of gaat hij dood?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ligt eraan wat voor soort bacterie het is, er zijn een heleboel soorten bacterien en daarbij ook een heleboel anaerobe bacteriën die niet van zuurstof houden, Zelfs bacterien waarvoor zuurstof giftig is. Anaerobe bacterien vind je bij voorbeeld diep in moerassen (waar zij moerasgas produceren) of in jouw darmen waar ze het ook prettiger toeven vinden dan in die zuurstofrijke buitenlucht. Daar kunnen zij ook methaan produceren.quote:
maar wat gebeurd er met zo'n bacterie als je die ergens instopt en alle zuurstof er uit verwijderd?
blijft hij dan leven of gaat hij dood?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anaeroobquote:Obligaat anaerobe organismen kunnen niet overleven in aanwezigheid van zuurstofgas, of anders gezegd zuurstofgas is toxisch voor deze bacteriën (bijvoorbeeld Clostridium, Bifidobacterium).
[ Bericht 8% gewijzigd door barthol op 11-11-2013 16:46:56 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Je vraag:quote:
k ga er vanuit dat jij dus niet in God geloofd?
Heb jij dan wel een vrije wil?
aangezien jij er vanuit gaat dat er geen God is.
Wat dat heeft te maken met evolutie, snap ik niet meteen, maar dat komt misschien nog wel.quote:Ik ga er vanuit dat jij dus niet in God geloofdt?
Heb jij dan wel een vrije wil?
aangezien jij er vanuit gaat dat er geen God is.
Ik ben agnost: ik vind dat ik per definitie niet kan weten of er een god bestaat of niet.
Ik ga er vanuit dat ik een vrije wil heb. Als ik jouw stelling goed lees, is mijn vrije wil afhankelijk van het bestaan van een god.
Volgens mij is dat onzin.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vertaling: Ik heb geen flauw benul van wetenschap want ik heb nooit de moeite genomen om me er in te verdiepen of eens echt te luisteren wat mensen die wel die moeite hebben genomen nu eigenlijk zeggen.quote:
[..]
omdat ik het gewoon niet kan geloven dat alles dus planten, dieren, mensen zomaar uit het niets zijn ontstaan.
want name de planten ook.
want hoe kunnen die nu door een knal zijn ontstaan?
dus er was een knal, alles klontert samen tot planeet en dan zijn er ook ineens bomen en dieren enzo?
dat kan toch niet anders dan dat er een schepper moet zijn die zo iets gemaakt heeft.
want zonder bomen is er geen zuurstof op aarde en zonder zuurstof geen dieren en mensen.
En de aarde hooft maar enkele centimeters of meters richting de zon of van de zon af te gaan en er is al geen leven meer mogelijk hier op aarde.
Daar moet gewoon een schepper achter zitten.
Stel, je krijgt kinderen. Voor die kinderen is jouw leven vrij zinvol geweest zou ik zeggen. Zonder jou zouden ze niet eens bestaan!quote:Waarom zijn wij hier op aarde dan?
want wat heb je er aan om geboren te worden enkele 10 tallen jaren te leven en dan dood gaan en dan is er in eens niks meer.
waarvoor heb je dan geleefd?
Wat voor zin heeft je aardse leven dan gehad?
Stel je krijgt geen kinderen. Je bent wel ergens mee bezig in je leven, bijvoorbeeld je werk. Je maakt wat of doet wat dat zinvol is voor jou en andere mensen om je heen.
Stel je bent de grootste luiwammes ter wereld, je doet helemaal niks behalve aan de loterij meedoen, die je ook nog wint. De megajackpot. Jij blijft lui, en doet niks anders dan jezelf plezieren. zelfs dan heeft je leven nog enige zin, want met je miljoenen koop je dingen zodat andere mensen hun boterham kunnen verdienen.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ja daar lijkt het wel op inderdaad. Hoewel "ineens" natuurlijk ruim moeten zien.quote:
dus er was een knal, alles klontert samen tot planeet en dan zijn er ook ineens bomen en dieren enzo?
Een veelgemaakte fout. Nee daar is geen god voor nodig.quote:dat kan toch niet anders dan dat er een schepper moet zijn die zo iets gemaakt heeft.
en dan heb je een paar miljoen vergaard en dan ga je dood en heb je geen fluit meer aan dat geld.quote:
[..]
Vertaling: Ik heb geen flauw benul van wetenschap want ik heb nooit de moeite genomen om me er in te verdiepen of eens echt te luisteren wat mensen die wel die moeite hebben genomen nu eigenlijk zeggen.
[..]
Stel, je krijgt kinderen. Voor die kinderen is jouw leven vrij zinvol geweest zou ik zeggen. Zonder jou zouden ze niet eens bestaan!
Stel je krijgt geen kinderen. Je bent wel ergens mee bezig in je leven, bijvoorbeeld je werk. Je maakt wat of doet wat dat zinvol is voor jou en andere mensen om je heen.
Stel je bent de grootste luiwammes ter wereld, je doet helemaal niks behalve aan de loterij meedoen, die je ook nog wint. De megajackpot. Jij blijft lui, en doet niks anders dan jezelf plezieren. zelfs dan heeft je leven nog enige zin, want met je miljoenen koop je dingen zodat andere mensen hun boterham kunnen verdienen.
Ik zou er niet aan moeten denken dat er straks gewoon niks meer is.
en wie weet lig je morgen wel op de kop met je auto in de sloot.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Neem de tijd om dit eens te bekijken.
[ Bericht 44% gewijzigd door Vjenne12345 op 12-11-2013 09:57:36 ]
Waarom?quote:
Ik zou er niet aan moeten denken dat er straks gewoon niks meer is.
Je bent er al miljarden jaren niet geweest (daar zit je toch ook niet over in?) , nu ben je er even en straks is het weer voorbij. Is dat geen mooie gedachte?
Het is wel heel antropocentrisch om te denken dat alles in dit gigantische universum om...de mens draait.
waar draait het bij de meeste mensen anders om dan?
volgens mij leven de meesten alleen maar om te overleven.
volgens mij leven de meesten alleen maar om te overleven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De meeste mensen kijken niet veel verder dan hun horizon. Dat klopt. Eeuwenlang leek het er ook op dat onze aarde het middelpunt van alles was. Inmiddels weten we beter. Vasthouden aan ons middeleeuwse wereldconcept is niet meer van deze tijd.quote:
waar draait het bij de meeste mensen anders om dan?
volgens mij leven de meesten alleen maar om te overleven.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 12-11-2013 10:16:27 ]
Klopt.quote:
[..]
en dan heb je een paar miljoen vergaard en dan ga je dood en heb je geen fluit meer aan dat geld.
Waarom niet? Nouja, als je dood bent dan hoef je daar ook niet meer aan te denken. Doch begrijp ik niet waarom het een beangstigende gedachte zou zijn.quote:Ik zou er niet aan moeten denken dat er straks gewoon niks meer is.
Inderdaad. Daarom moet je altijd proberen voorzichtig te rijden.quote:en wie weet lig je morgen wel op de kop met je auto in de sloot.
Conscience do cost.
Angst voor dood en vergankelijkheid is inderdaad een prima voedingsbodem voor stompzinnig bijgeloof.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
.
Er was een knal en toen reden er "ineens" auto's, vlogen er vliegtuigen en waren er IPads, en dronken we koffie die met een Senseo was gezet.
Versimpelde voorstelling van de evolutie van de techniek:quote:
[..]
Ja daar lijkt het wel op inderdaad. Hoewel "ineens" natuurlijk ruim moeten zien.
[..]
Een veelgemaakte fout. Nee daar is geen god voor nodig.
Er was een knal en toen reden er "ineens" auto's, vlogen er vliegtuigen en waren er IPads, en dronken we koffie die met een Senseo was gezet.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Het ging erom dat het geld zinvol was omdat het bijdraagt aan een inkomen voor een ander. Dat je na je dood niks meer hebt aan geld is inderdaad waar. Maar daar ging het niet om in dat voorbeeld.quote:
[..]
en dan heb je een paar miljoen vergaard en dan ga je dood en heb je geen fluit meer aan dat geld.
Als je later dood bent, hoef je daar ook niet meer aan te denken, want dan ben jij er niet meer.quote:Ik zou er niet aan moeten denken dat er straks gewoon niks meer is.
Dat zou inderdaad kunnen, maar de kans is niet zo groot in een welvarend en veilig land zoals Nederland. De meeste mensen kunnen daarom gelukkig goed leven in het vertrouwen dat ze niet morgen in de sloot liggen en houden daar dan ook geen rekening mee in hun dagelijkse leven.quote:en wie weet lig je morgen wel op de kop met je auto in de sloot.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Laat mensen geloven waar ze graag in willen geloven. Accepteer dat gewoon.
Om een goed voorbeeld te geven is een aflevering van South Park waarin Stan bevriend raakt met een Mormoonse jongen Gary en op het eind zegt Stan tegen deze Mormoonse familie:
Stan : "...Wait. Mormons actually know this story and they still believe Joseph Smith was a prophet? No, it's a matter of logic! If you're gonna say things that have been proven wrong. All you've got are a bunch of stories.
Dan zegt Kyle de volgende dag: Oh, hey Stan. Where's your best buddy, Gary?
Stan:I'm not hanging around that kid anymore. You guys were right, okay? The new kid's a douche. Now I just gotta find a way to keep him away from me.
Dan komt deze Mormoonse jongen Gary
Gary: Listen, I just wanted to let you know you don't have to worry about me tryin' to be your friend anymore.
Stan:I don't?
Gary: Look, maybe us Mormons do believe in crazy stories that make absolutely no sense, and maybe Joseph Smith did make it all up, but I have a great life. and a great family, and I have the Book of Mormon to thank for that. The truth is, I don't care if Joseph Smith made it all up, because what the church teaches now is loving your family, being nice and helping people. And even though people in this town might think that's stupid, I still choose to believe in it. All I ever did was try to be your friend, Stan, but you're so high and mighty you couldn't look past my religion and just be my friend back. You've got a lot of growing up to do, buddy. Suck my balls.
Goede aflevering
Om een goed voorbeeld te geven is een aflevering van South Park waarin Stan bevriend raakt met een Mormoonse jongen Gary en op het eind zegt Stan tegen deze Mormoonse familie:
Stan : "...Wait. Mormons actually know this story and they still believe Joseph Smith was a prophet? No, it's a matter of logic! If you're gonna say things that have been proven wrong. All you've got are a bunch of stories.
Dan zegt Kyle de volgende dag: Oh, hey Stan. Where's your best buddy, Gary?
Stan:I'm not hanging around that kid anymore. You guys were right, okay? The new kid's a douche. Now I just gotta find a way to keep him away from me.
Dan komt deze Mormoonse jongen Gary
Gary: Listen, I just wanted to let you know you don't have to worry about me tryin' to be your friend anymore.
Stan:I don't?
Gary: Look, maybe us Mormons do believe in crazy stories that make absolutely no sense, and maybe Joseph Smith did make it all up, but I have a great life. and a great family, and I have the Book of Mormon to thank for that. The truth is, I don't care if Joseph Smith made it all up, because what the church teaches now is loving your family, being nice and helping people. And even though people in this town might think that's stupid, I still choose to believe in it. All I ever did was try to be your friend, Stan, but you're so high and mighty you couldn't look past my religion and just be my friend back. You've got a lot of growing up to do, buddy. Suck my balls.
Goede aflevering
@Skillsy, hou toch eens op met het uithangen van de fok forum apologeet. Wat heeft jouw verhaal in vredesnaam nou te maken met het onderwerp van het topic, of de vragen gesteld door Sjoemie1985?
En ja Skillsy, er is een probleem met het geloof in zaken die aantoonbaar niet waar zijn. Los van het feit dat er mensen zijn die vanuit het geloof in aantoonbaar foute ideeen, al dan niet lijdend aan een neurologische aandoening, gedrag vertonen dat schadelijk is voor hunzelf of voor anderen, kan er een groter probleem ontstaan als die foutieve aannamens of ideeen leiden tot het (willen) verdringen van (wetenschappelijke) kennis binnen de maatschappij. Waarbij leugens, bedreigingen en soms geweld niet wordt geschuwd.
Voor voorbeelden hoef je dan niet eens naar landen zoals Iran of Afganistan. Je kan gewoon kijken naar wat er gaande is in Texas met betrekking tot inbrengen van creationisme in het lessenpaket of wat er soms plaatsvind bij abortusklinieken in dat zelfde land etc.
Dat soort zaken negeren onder het motto "Je moet mensen laten geloven wat ze geloven" is gewoon een beetje naief.
En ja Skillsy, er is een probleem met het geloof in zaken die aantoonbaar niet waar zijn. Los van het feit dat er mensen zijn die vanuit het geloof in aantoonbaar foute ideeen, al dan niet lijdend aan een neurologische aandoening, gedrag vertonen dat schadelijk is voor hunzelf of voor anderen, kan er een groter probleem ontstaan als die foutieve aannamens of ideeen leiden tot het (willen) verdringen van (wetenschappelijke) kennis binnen de maatschappij. Waarbij leugens, bedreigingen en soms geweld niet wordt geschuwd.
Voor voorbeelden hoef je dan niet eens naar landen zoals Iran of Afganistan. Je kan gewoon kijken naar wat er gaande is in Texas met betrekking tot inbrengen van creationisme in het lessenpaket of wat er soms plaatsvind bij abortusklinieken in dat zelfde land etc.
Dat soort zaken negeren onder het motto "Je moet mensen laten geloven wat ze geloven" is gewoon een beetje naief.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik vind het gewoon fijn te weten dat er na dit leven een nog veel mooier en beter leven is.quote:
[..]
Het ging erom dat het geld zinvol was omdat het bijdraagt aan een inkomen voor een ander. Dat je na je dood niks meer hebt aan geld is inderdaad waar. Maar daar ging het niet om in dat voorbeeld.
[..]
Als je later dood bent, hoef je daar ook niet meer aan te denken, want dan ben jij er niet meer.
[..]
Dat zou inderdaad kunnen, maar de kans is niet zo groot in een welvarend en veilig land zoals Nederland. De meeste mensen kunnen daarom gelukkig goed leven in het vertrouwen dat ze niet morgen in de sloot liggen en houden daar dan ook geen rekening mee in hun dagelijkse leven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
alsof de wetenschap alles is.quote:Op dinsdag 12 november 2013 13:20 schreef Semisane het volgende:
@Skillsy, hou toch eens op met het uithangen van de fok forum apologeet. Wat heeft jouw verhaal in vredesnaam nou te maken met het onderwerp van het topic, of de vragen gesteld door Sjoemie1985?
En ja Skillsy, er is een probleem met het geloof in zaken die aantoonbaar niet waar zijn. Los van het feit dat er mensen zijn die vanuit het geloof in aantoonbaar foute ideeen, al dan niet lijdend aan een neurologische aandoening, gedrag vertonen dat schadelijk is voor hunzelf of voor anderen, kan er een groter probleem ontstaan als die foutieve aannamens of ideeen leiden tot het (willen) verdringen van (wetenschappelijke) kennis binnen de maatschappij. Waarbij leugens, bedreigingen en soms geweld niet wordt geschuwd.
Voor voorbeelden hoef je dan niet eens naar landen zoals Iran of Afganistan. Je kan gewoon kijken naar wat er gaande is in Texas met betrekking tot inbrengen van creationisme in het lessenpaket of wat er soms plaatsvind bij abortusklinieken in dat zelfde land etc.
Dat soort zaken negeren onder het motto "Je moet mensen laten geloven wat ze geloven" is gewoon een beetje naief.
Heel veel onderzoeken enzo zullen wel kloppen, maar ik hoor anders de laatste tijd veel dat onderzoeken vervalst zijn, doordat de wetenschapper er zelf wat dingen bij verzonnen heeft of het helemaal verzonnen heeft of gewoon deels overgenomen van een ander.
En wat is er ms met het inbrengen van creationisme in een lessenpakket?
Je mag leerlingen toch wel met creatiosnisme en evolutionisme laten kennis maken?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zolang de context maar klopt. Creationisme in het kader van maatschappijleer, prima. Evolutie als wetenschap bij biologie, prima. Creationisme bij de biologieles of 'evolutionisme' als 'religie' bij maatschappijleer, niet prima.quote:
En wat is er ms met het inbrengen van creationisme in een lessenpakket?
Je mag leerlingen toch wel met creatiosnisme en evolutionisme laten kennis maken?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Fixed.quote:
[..]
Ik vind het gewoon fijn te weten geloven dat er na dit leven een nog veel mooier en beter leven is.
Niets mis mee
als ik er neer zet zeker weten dan bedoel ik dat ookquote:
hoef je niet te fixen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Goed, dat je in de waarheid geloofd.quote:
[..]
Ik vind het gewoon fijn te weten dat er na dit leven een nog veel mooier en beter leven is.
Ben ik straks niet de enige Fokker .
gelukkig zijn er hier een paarquote:
[..]
Goed, dat je in de waarheid geloofd.
Ben ik straks niet de enige Fokker .
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Welke kennis heb je dan die wij niet hebben?quote:
[..]
als ik er neer zet zeker weten dan bedoel ik dat ook
hoef je niet te fixen.
de bijbel
Als je geloofd dat Jezus voor jouw zonden is gestorven.
Mag je ook weten dat je behouden bent en het eeuwige leven hebt.
en dan niet zo'n leven als wat ik nu hier op aarde heb, maar een leven in een wereld zonder angst, pijn, verdriet, zonde etc
Als je geloofd dat Jezus voor jouw zonden is gestorven.
Mag je ook weten dat je behouden bent en het eeuwige leven hebt.
en dan niet zo'n leven als wat ik nu hier op aarde heb, maar een leven in een wereld zonder angst, pijn, verdriet, zonde etc
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Tuurlijk niet.quote:
[..]
alsof de wetenschap alles is.
Dat mensen zaken vervalsen heeft niets met 'de wetenschap' an sich te maken. Alles is vatbaar voor vervalsing. Zo ook de bijbel.quote:Heel veel onderzoeken enzo zullen wel kloppen, maar ik hoor anders de laatste tijd veel dat onderzoeken vervalst zijn, doordat de wetenschapper er zelf wat dingen bij verzonnen heeft of het helemaal verzonnen heeft of gewoon deels overgenomen van een ander.
Het is irrelevant. Godsdienst is trouwens helaas al onderdeel van het pakket.quote:En wat is er ms met het inbrengen van creationisme in een lessenpakket?
Dat wordt dan ook al gedaan.quote:Je mag leerlingen toch wel met creatiosnisme en evolutionisme laten kennis maken?
Conscience do cost.
Tsja, je kunt bij scheikunde ook alchemie gaan onderwijzen, bij natuurkunde astrologie, enzovoort, maar erg zinvol is dat natuurlijk allemaal niet.quote:
En wat is er ms met het inbrengen van creationisme in een lessenpakket?
Je mag leerlingen toch wel met creatiosnisme en evolutionisme laten kennis maken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
"zalig zijn de armen van geest want hunner is het koninkrijk der hemelen"quote:
[..]
Welke kennis heb je dan die wij niet hebben?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dan moet je alsnog eerst in de bijbel geloven.quote:
de bijbel
Als je geloofd dat Jezus voor jouw zonden is gestorven.
Mag je ook weten dat je behouden bent en het eeuwige leven hebt.
Dat is een mooie gedachten inderdaad. Dat zou ik oprecht ook graag willen echter, niets wijst er op dat er na onze "aardse" dood zo'n mooie droomwereld bestaat.quote:en dan niet zo'n leven als wat ik nu hier op aarde heb, maar een leven in een wereld zonder angst, pijn, verdriet, zonde etc
Wat zou er volgens jou dan op moeten wijzen dat die er wel is voordat je het gaat geloven?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nu draai je de bewijslast om. Jij meende te weten dat er leven na de dood is en ik ben benieuwd hoe je dit kunt weten.
Wat is er voor jou nodig om te geloven dat reïncarnatie waar is?
Wat is er voor jou nodig om te geloven dat reïncarnatie waar is?
Ik raak afgeleid door de toon van je reactie. Ik kan hierdoor niet serieus op je ingaan. Ik reageer niet echt op Sjoemie aangezien de OP daar helemaal niet over gaat.quote:
@Skillsy, hou toch eens op met het uithangen van de fok forum apologeet. Wat heeft jouw verhaal in vredesnaam nou te maken met het onderwerp van het topic, of de vragen gesteld door Sjoemie1985?
En ja Skillsy, er is een probleem met het geloof in zaken die aantoonbaar niet waar zijn. Los van het feit dat er mensen zijn die vanuit het geloof in aantoonbaar foute ideeen, al dan niet lijdend aan een neurologische aandoening, gedrag vertonen dat schadelijk is voor hunzelf of voor anderen, kan er een groter probleem ontstaan als die foutieve aannamens of ideeen leiden tot het (willen) verdringen van (wetenschappelijke) kennis binnen de maatschappij. Waarbij leugens, bedreigingen en soms geweld niet wordt geschuwd.
Voor voorbeelden hoef je dan niet eens naar landen zoals Iran of Afganistan. Je kan gewoon kijken naar wat er gaande is in Texas met betrekking tot inbrengen van creationisme in het lessenpaket of wat er soms plaatsvind bij abortusklinieken in dat zelfde land etc.
Dat soort zaken negeren onder het motto "Je moet mensen laten geloven wat ze geloven" is gewoon een beetje naief.
'Studeer wetenschap' zegt ie. Nou voor een 'wetenschapper in spe' reageer je verdomd debiel. Je kan niet eens op een volwassen manier praten. Zoek hulp gast voor je boosheid/frustraties.
Ontopic:
Er zijn mensen die geloven in fabeltjes EN evolutietheorie. Sterker nog: deze mensen zitten vaak in de wetenschap richting. Ik zie het probleem van zowel de gelovige kant , als de niet-gelovigen niet. Je verraad niks. Natuurlijk heeft de gewone man (oa zoals ik) geen verstand van evolutietheorie, wellicht geen greintje. Maar vind het wel ontzettend prachtig en verdomd mooi wat de wetenschap allemaal heeft gepresteerd.
Vooral inbreng van Molurus en Barthol is plezierig om te lezen, zo leert een mens wat. En ik, die in fabeltjes geloof vind dat mooi ja. Deal with it.
En die citatie van South Park was om ( alweer) eens te laten zien dat sommige mensen maar niet voorbij die starre lijn kunnen denken. Zoals gezegd: ze zijn nog lang niet volwassen.
Dat dat zo'n hond of wat voor beest dan ook gaat zeggen van ik ben die of die geweest.quote:
Nu draai je de bewijslast om. Jij meende te weten dat er leven na de dood is en ik ben benieuwd hoe je dit kunt weten.
Wat is er voor jou nodig om te geloven dat reïncarnatie waar is?
maar helaas is daar helemaal geen bewijs voor.
voor mij is de bijbel het bewijs, voor een toekomstige nieuwe hemel en aarde.
en in de bijbel staan ook dingen beschreven die nu aan de orde van de dag zijn of aanwijzingen zijn dat het eind nabij is. het is niet bekend wanneer het zover is, maar er zijn veel aanwijzingen die er op duiden dat het het geen honderden jaren meer duurt denk ik.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Precies, ik wil ook eerst bewijs zien voordat ik iets voor waar aanneem.quote:
[..]
Dat dat zo'n hond of wat voor beest dan ook gaat zeggen van ik ben die of die geweest.
maar helaas is daar helemaal geen bewijs voor.
Voor mij is dat geen overtuigend bewijs maar prima als je daarin gelooft verder.quote:voor mij is de bijbel het bewijs, voor een toekomstige nieuwe hemel en aarde.
en in de bijbel staan ook dingen beschreven die nu aan de orde van de dag zijn of aanwijzingen zijn dat het eind nabij is. het is niet bekend wanneer het zover is, maar er zijn veel aanwijzingen die er op duiden dat het het geen honderden jaren meer duurt denk ik.
Wind en zwaartekracht zie je ook niet maar het is er wel. Daar zie jij het gevolg van in de bomen die heen en weer waaien of dat er een bal terug komt als je hem omhoog gooit. Zo weet ik dat er een God, ook zal zie ik hem nu niet. Maar ik zie dat in de gevolgen van o.a de schepping, en wonderen van genezing bijvoorbeeld die nog steeds realiteit zijn en zoveel meer. Ik wil je even verwijzen naar de link in de spoiler.quote:
[..]
Precies, ik wil ook eerst bewijs zien voordat ik iets voor waar aanneem.
[..]
Voor mij is dat geen overtuigend bewijs maar prima als je daarin gelooft verder.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De bijbel kan nooit een bewijs zijn omdat het vol staat met tegenstrijdigheden, de verhalen zijn tot stand gekomen door mondelijke overlevering, ze zijn in de loop der eeuwen steeds herschreven, waardoor er dingen zijn weggelaten dan wel er aan toegevoegd.quote:
voor mij is de bijbel het bewijs, voor een toekomstige nieuwe hemel en aarde.
en in de bijbel staan ook dingen beschreven die nu aan de orde van de dag zijn of aanwijzingen zijn dat het eind nabij is. het is niet bekend wanneer het zover is, maar er zijn veel aanwijzingen die er op duiden dat het het geen honderden jaren meer duurt denk ik.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een explosie van niets dat is ontploft, waar niemand bij was ook niet.quote:
[..]
De bijbel kan nooit een bewijs zijn omdat het vol staat met tegenstrijdigheden, de verhalen zijn tot stand gekomen door mondelijke overlevering, ze zijn in de loop der eeuwen steeds herschreven, waardoor er dingen zijn weggelaten dan wel er aan toegevoegd.
Niet niets maar een singulariteit.quote:
[..]
Een explosie van niets dat is ontploft, waar niemand bij was ook niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oerknal
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wind en zwaartekracht zijn meetbaar. De aanwezigheid van god(en) of het bestaan van een leven na de dood hebben we tot nu toe nog niet kunnen meten. We kunnen dus niets zeggen over het bestaan ervan.quote:
[..]
Wind en zwaartekracht zie je ook niet maar het is er wel. Daar zie jij het gevolg van in de bomen die heen en weer waaien of dat er een bal terug komt als je hem omhoog gooit.
Meten is weten. Zolang je god niet kunt meten moet je erin geloven.quote:Zo weet ik dat er een God, ook zal zie ik hem nu niet. Maar ik zie dat in de gevolgen van o.a de schepping, en wonderen van genezing bijvoorbeeld die nog steeds realiteit zijn en zoveel meer. Ik wil je even verwijzen naar de link in de spoiler.
Heb je last van mijn "toon"? Agossie toch, het is wat. Je bedoelt dat mijn kritiek je niet bevalt? Vervelend, maar ik kan niet echt veel doen aan hoe jij mijn "toon" interpreteert. Enkel weet wel dat jij de enige bent die uitspraken doet zoals 'debiel' en 'zoek hulp gast' en ik ben degene met frustraties?quote:Op dinsdag 12 november 2013 15:51 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Ik raak afgeleid door de toon van je reactie. Ik kan hierdoor niet serieus op je ingaan. Ik reageer niet echt op Sjoemie aangezien de OP daar helemaal niet over gaat.
'Studeer wetenschap' zegt ie. Nou voor een 'wetenschapper in spe' reageer je verdomd debiel. Je kan niet eens op een volwassen manier praten. Zoek hulp gast voor je boosheid/frustraties.
En ik studeer geen wetenschap, ik studeer biologie.
Tja, dat er wetenschappers het zo nu en dan aan de verkeerde eind hebben is geen verrassing. Het is en blijft mensenwerk. Het verschil is wel dat de wetenschap een ingebouwde functie heeft om die fouten er uit te filtreren. Dat is met de meeste fabeltjes wel anders.quote:
Ontopic:
Er zijn mensen die geloven in fabeltjes EN evolutietheorie. Sterker nog: deze mensen zitten vaak in de wetenschap richting. Ik zie het probleem van zowel de gelovige kant , als de niet-gelovigen niet. Je verraad niks.
Ik vind het ook mooi en prachtig, daar gaat het niet om. Het gaat er om dat er mensen zijn die van mening zijn dat bepaalde kennis onderdrukt moet worden, omdat het niet overeenstemt met hun overtuigingen.quote:
Natuurlijk heeft de gewone man (oa zoals ik) geen verstand van evolutietheorie, wellicht geen greintje. Maar vind het wel ontzettend prachtig en verdomd mooi wat de wetenschap allemaal heeft gepresteerd.
Ik hoef er niet mee te "dealen, dat is je eigen pakkie-aan. Ik vind het namelijk geen enkel probleem dat jij in die fabeltjes gelooft. Dat je de apologeet uithangt vind ik wat minder, maar dat er mensen zijn die, omwille van hun overtuigingen, vinden dat ze kennis of zelfs andere mensen mogen verdrukken vind ik een groot probleem en dan gaat het me niet zozeer om de inhoud van die overtuiging.quote:
En ik, die in fabeltjes geloof vind dat mooi ja. Deal with it.
En die citatie van South Park was om ( alweer) eens te laten zien dat sommige mensen maar niet voorbij die starre lijn kunnen denken. Zoals gezegd: ze zijn nog lang niet volwassen.
En imho was ik niet degene die onvolwassen reageerde.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ja leuk. Prima dat je niet in een God geloofd,maar de oerknal is voltrekt idioot.quote:
[..]
Niet niets maar een singulariteit.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oerknal
vast niet.quote:
[..]
alsof de wetenschap alles is.
Tja, maar fraude opzich komt overal voor. Dat is niet "des wetenschaps". Belangrijk is dat dit aangepakt wordt als het ondekt wordt en dat is het geval.quote:
Heel veel onderzoeken enzo zullen wel kloppen, maar ik hoor anders de laatste tijd veel dat onderzoeken vervalst zijn, doordat de wetenschapper er zelf wat dingen bij verzonnen heeft of het helemaal verzonnen heeft of gewoon deels overgenomen van een ander.
Hangt er vanaf hoe je creationisme brengt. Als je het als wetenschap brengt is het een probleem. Als je de wetenschap (evolutietheorie) achter het vak biologie wilt vervangen met creationisme, wat de achterliggende gedachte is in bijvoorbeeld texas, is het een groter probleem.quote:
En wat is er ms met het inbrengen van creationisme in een lessenpakket?
Je mag leerlingen toch wel met creatiosnisme en evolutionisme laten kennis maken?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |