christelijk en toch geloven in de evolutietheorie #2

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 13:20 schreef Semisane het volgende:
@Skillsy, hou toch eens op met het uithangen van de fok forum apologeet. Wat heeft jouw verhaal in vredesnaam nou te maken met het onderwerp van het topic, of de vragen gesteld door Sjoemie1985?

En ja Skillsy, er is een probleem met het geloof in zaken die aantoonbaar niet waar zijn. Los van het feit dat er mensen zijn die vanuit het geloof in aantoonbaar foute ideeen, al dan niet lijdend aan een neurologische aandoening, gedrag vertonen dat schadelijk is voor hunzelf of voor anderen, kan er een groter probleem ontstaan als die foutieve aannamens of ideeen leiden tot het (willen) verdringen van (wetenschappelijke) kennis binnen de maatschappij. Waarbij leugens, bedreigingen en soms geweld niet wordt geschuwd.

Voor voorbeelden hoef je dan niet eens naar landen zoals Iran of Afganistan. Je kan gewoon kijken naar wat er gaande is in Texas met betrekking tot inbrengen van creationisme in het lessenpaket of wat er soms plaatsvind bij abortusklinieken in dat zelfde land etc.

Dat soort zaken negeren onder het motto "Je moet mensen laten geloven wat ze geloven" is gewoon een beetje naief.

alsof de wetenschap alles is.
Heel veel onderzoeken enzo zullen wel kloppen, maar ik hoor anders de laatste tijd veel dat onderzoeken vervalst zijn, doordat de wetenschapper er zelf wat dingen bij verzonnen heeft of het helemaal verzonnen heeft of gewoon deels overgenomen van een ander.

En wat is er ms met het inbrengen van creationisme in een lessenpakket?
Je mag leerlingen toch wel met creatiosnisme en evolutionisme laten kennis maken?

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:

En wat is er ms met het inbrengen van creationisme in een lessenpakket?
Je mag leerlingen toch wel met creatiosnisme en evolutionisme laten kennis maken?

Zolang de context maar klopt. Creationisme in het kader van maatschappijleer, prima. Evolutie als wetenschap bij biologie, prima. Creationisme bij de biologieles of 'evolutionisme' als 'religie' bij maatschappijleer, niet prima.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 13:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik vind het gewoon fijn te weten geloven dat er na dit leven een nog veel mooier en beter leven is.

Fixed.
Niets mis mee

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 13:39 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Fixed.
Niets mis mee

als ik er neer zet zeker weten dan bedoel ik dat ook
hoef je niet te fixen.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 13:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik vind het gewoon fijn te weten dat er na dit leven een nog veel mooier en beter leven is.

Goed, dat je in de waarheid geloofd.
Ben ik straks niet de enige Fokker .

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 13:53 schreef Vjenne12345 het volgende:

[..]

Goed, dat je in de waarheid geloofd.
Ben ik straks niet de enige Fokker .

gelukkig zijn er hier een paar

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 13:47 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

als ik er neer zet zeker weten dan bedoel ik dat ook
hoef je niet te fixen.

Welke kennis heb je dan die wij niet hebben?

de bijbel
Als je geloofd dat Jezus voor jouw zonden is gestorven.
Mag je ook weten dat je behouden bent en het eeuwige leven hebt.
en dan niet zo'n leven als wat ik nu hier op aarde heb, maar een leven in een wereld zonder angst, pijn, verdriet, zonde etc

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

alsof de wetenschap alles is.

Tuurlijk niet.

quote:

Heel veel onderzoeken enzo zullen wel kloppen, maar ik hoor anders de laatste tijd veel dat onderzoeken vervalst zijn, doordat de wetenschapper er zelf wat dingen bij verzonnen heeft of het helemaal verzonnen heeft of gewoon deels overgenomen van een ander.

Dat mensen zaken vervalsen heeft niets met 'de wetenschap' an sich te maken. Alles is vatbaar voor vervalsing. Zo ook de bijbel.

quote:

En wat is er ms met het inbrengen van creationisme in een lessenpakket?

Het is irrelevant. Godsdienst is trouwens helaas al onderdeel van het pakket.

quote:

Je mag leerlingen toch wel met creatiosnisme en evolutionisme laten kennis maken?

Dat wordt dan ook al gedaan.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:
En wat is er ms met het inbrengen van creationisme in een lessenpakket?
Je mag leerlingen toch wel met creatiosnisme en evolutionisme laten kennis maken?

Tsja, je kunt bij scheikunde ook alchemie gaan onderwijzen, bij natuurkunde astrologie, enzovoort, maar erg zinvol is dat natuurlijk allemaal niet.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 13:57 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Welke kennis heb je dan die wij niet hebben?

"zalig zijn de armen van geest want hunner is het koninkrijk der hemelen"

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 14:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
de bijbel
Als je geloofd dat Jezus voor jouw zonden is gestorven.
Mag je ook weten dat je behouden bent en het eeuwige leven hebt.

Dan moet je alsnog eerst in de bijbel geloven.

quote:

en dan niet zo'n leven als wat ik nu hier op aarde heb, maar een leven in een wereld zonder angst, pijn, verdriet, zonde etc

Dat is een mooie gedachten inderdaad. Dat zou ik oprecht ook graag willen echter, niets wijst er op dat er na onze "aardse" dood zo'n mooie droomwereld bestaat.

Wat zou er volgens jou dan op moeten wijzen dat die er wel is voordat je het gaat geloven?

Nu draai je de bewijslast om. Jij meende te weten dat er leven na de dood is en ik ben benieuwd hoe je dit kunt weten.

Wat is er voor jou nodig om te geloven dat reļncarnatie waar is?

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 15:48 schreef RobbieRonald het volgende:
Nu draai je de bewijslast om. Jij meende te weten dat er leven na de dood is en ik ben benieuwd hoe je dit kunt weten.

Wat is er voor jou nodig om te geloven dat reļncarnatie waar is?

Dat dat zo'n hond of wat voor beest dan ook gaat zeggen van ik ben die of die geweest.
maar helaas is daar helemaal geen bewijs voor.

voor mij is de bijbel het bewijs, voor een toekomstige nieuwe hemel en aarde.
en in de bijbel staan ook dingen beschreven die nu aan de orde van de dag zijn of aanwijzingen zijn dat het eind nabij is. het is niet bekend wanneer het zover is, maar er zijn veel aanwijzingen die er op duiden dat het het geen honderden jaren meer duurt denk ik.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 15:58 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dat dat zo'n hond of wat voor beest dan ook gaat zeggen van ik ben die of die geweest.
maar helaas is daar helemaal geen bewijs voor.

Precies, ik wil ook eerst bewijs zien voordat ik iets voor waar aanneem.

quote:

voor mij is de bijbel het bewijs, voor een toekomstige nieuwe hemel en aarde.
en in de bijbel staan ook dingen beschreven die nu aan de orde van de dag zijn of aanwijzingen zijn dat het eind nabij is. het is niet bekend wanneer het zover is, maar er zijn veel aanwijzingen die er op duiden dat het het geen honderden jaren meer duurt denk ik.

Voor mij is dat geen overtuigend bewijs maar prima als je daarin gelooft verder.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 16:07 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Precies, ik wil ook eerst bewijs zien voordat ik iets voor waar aanneem.

[..]

Voor mij is dat geen overtuigend bewijs maar prima als je daarin gelooft verder.

Wind en zwaartekracht zie je ook niet maar het is er wel. Daar zie jij het gevolg van in de bomen die heen en weer waaien of dat er een bal terug komt als je hem omhoog gooit. Zo weet ik dat er een God, ook zal zie ik hem nu niet. Maar ik zie dat in de gevolgen van o.a de schepping, en wonderen van genezing bijvoorbeeld die nog steeds realiteit zijn en zoveel meer. Ik wil je even verwijzen naar de link in de spoiler.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 15:58 schreef sjoemie1985 het volgende:

voor mij is de bijbel het bewijs, voor een toekomstige nieuwe hemel en aarde.
en in de bijbel staan ook dingen beschreven die nu aan de orde van de dag zijn of aanwijzingen zijn dat het eind nabij is. het is niet bekend wanneer het zover is, maar er zijn veel aanwijzingen die er op duiden dat het het geen honderden jaren meer duurt denk ik.

De bijbel kan nooit een bewijs zijn omdat het vol staat met tegenstrijdigheden, de verhalen zijn tot stand gekomen door mondelijke overlevering, ze zijn in de loop der eeuwen steeds herschreven, waardoor er dingen zijn weggelaten dan wel er aan toegevoegd.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 16:20 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

De bijbel kan nooit een bewijs zijn omdat het vol staat met tegenstrijdigheden, de verhalen zijn tot stand gekomen door mondelijke overlevering, ze zijn in de loop der eeuwen steeds herschreven, waardoor er dingen zijn weggelaten dan wel er aan toegevoegd.

Een explosie van niets dat is ontploft, waar niemand bij was ook niet.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 16:24 schreef Vjenne12345 het volgende:

[..]

Een explosie van niets dat is ontploft, waar niemand bij was ook niet.

Niet niets maar een singulariteit.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Oerknal

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 16:16 schreef Vjenne12345 het volgende:

[..]

Wind en zwaartekracht zie je ook niet maar het is er wel. Daar zie jij het gevolg van in de bomen die heen en weer waaien of dat er een bal terug komt als je hem omhoog gooit.

Wind en zwaartekracht zijn meetbaar. De aanwezigheid van god(en) of het bestaan van een leven na de dood hebben we tot nu toe nog niet kunnen meten. We kunnen dus niets zeggen over het bestaan ervan.

quote:

Zo weet ik dat er een God, ook zal zie ik hem nu niet. Maar ik zie dat in de gevolgen van o.a de schepping, en wonderen van genezing bijvoorbeeld die nog steeds realiteit zijn en zoveel meer. Ik wil je even verwijzen naar de link in de spoiler.

Meten is weten. Zolang je god niet kunt meten moet je erin geloven.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 15:51 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ik raak afgeleid door de toon van je reactie. Ik kan hierdoor niet serieus op je ingaan. Ik reageer niet echt op Sjoemie aangezien de OP daar helemaal niet over gaat.

'Studeer wetenschap' zegt ie. Nou voor een 'wetenschapper in spe' reageer je verdomd debiel. Je kan niet eens op een volwassen manier praten. Zoek hulp gast voor je boosheid/frustraties.

Heb je last van mijn "toon"? Agossie toch, het is wat. Je bedoelt dat mijn kritiek je niet bevalt? Vervelend, maar ik kan niet echt veel doen aan hoe jij mijn "toon" interpreteert. Enkel weet wel dat jij de enige bent die uitspraken doet zoals 'debiel' en 'zoek hulp gast' en ik ben degene met frustraties?

En ik studeer geen wetenschap, ik studeer biologie.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 15:51 schreef Skillsy het volgende:
Ontopic:

Er zijn mensen die geloven in fabeltjes EN evolutietheorie. Sterker nog: deze mensen zitten vaak in de wetenschap richting. Ik zie het probleem van zowel de gelovige kant , als de niet-gelovigen niet. Je verraad niks.

Tja, dat er wetenschappers het zo nu en dan aan de verkeerde eind hebben is geen verrassing. Het is en blijft mensenwerk. Het verschil is wel dat de wetenschap een ingebouwde functie heeft om die fouten er uit te filtreren. Dat is met de meeste fabeltjes wel anders.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 15:51 schreef Skillsy het volgende:
Natuurlijk heeft de gewone man (oa zoals ik) geen verstand van evolutietheorie, wellicht geen greintje. Maar vind het wel ontzettend prachtig en verdomd mooi wat de wetenschap allemaal heeft gepresteerd.

Ik vind het ook mooi en prachtig, daar gaat het niet om. Het gaat er om dat er mensen zijn die van mening zijn dat bepaalde kennis onderdrukt moet worden, omdat het niet overeenstemt met hun overtuigingen.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 15:51 schreef Skillsy het volgende:
En ik, die in fabeltjes geloof vind dat mooi ja. Deal with it.

En die citatie van South Park was om ( alweer) eens te laten zien dat sommige mensen maar niet voorbij die starre lijn kunnen denken. Zoals gezegd: ze zijn nog lang niet volwassen.

Ik hoef er niet mee te "dealen, dat is je eigen pakkie-aan. Ik vind het namelijk geen enkel probleem dat jij in die fabeltjes gelooft. Dat je de apologeet uithangt vind ik wat minder, maar dat er mensen zijn die, omwille van hun overtuigingen, vinden dat ze kennis of zelfs andere mensen mogen verdrukken vind ik een groot probleem en dan gaat het me niet zozeer om de inhoud van die overtuiging.

En imho was ik niet degene die onvolwassen reageerde.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 16:28 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Niet niets maar een singulariteit.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Oerknal

Ja leuk. Prima dat je niet in een God geloofd,maar de oerknal is voltrekt idioot.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

alsof de wetenschap alles is.

vast niet.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:
Heel veel onderzoeken enzo zullen wel kloppen, maar ik hoor anders de laatste tijd veel dat onderzoeken vervalst zijn, doordat de wetenschapper er zelf wat dingen bij verzonnen heeft of het helemaal verzonnen heeft of gewoon deels overgenomen van een ander.

Tja, maar fraude opzich komt overal voor. Dat is niet "des wetenschaps". Belangrijk is dat dit aangepakt wordt als het ondekt wordt en dat is het geval.

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:
En wat is er ms met het inbrengen van creationisme in een lessenpakket?
Je mag leerlingen toch wel met creatiosnisme en evolutionisme laten kennis maken?

Hangt er vanaf hoe je creationisme brengt. Als je het als wetenschap brengt is het een probleem. Als je de wetenschap (evolutietheorie) achter het vak biologie wilt vervangen met creationisme, wat de achterliggende gedachte is in bijvoorbeeld texas, is het een groter probleem.