POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We zijn geneigd de Nederlandse beleidsorganisatie zoals die bestaat als een gegeven te beschouwen en kijken vooral geboeid naar alle dagelijkse discussies en beleidsbesluiten die vervolgens uit ons huidige politieke bestel voortvloeien en direct van invloed zijn op ons dagelijks leven. Laten we eens een stapje terugnemen en onszelf bij wijze van een gedachtenexperiment afvragen hoe wij eigenlijk zouden willen dat Nederland georganiseerd is.
Ik bedoel het in de ruimste zin van het woord, dus schroom vooral niet uit te weiden over wat je zelf belangrijk vindt. Zouden andere staatsvormen wellicht effectiever zijn? Werkt het huidige systeem van de Eerste en Tweede Kamer wel in deze vorm? Moeten de provincies niet op de schop? Moet een burgemeester niet gekozen worden en/of veel meer bevoegdheden krijgen? Zijn er niet veel te veel politieke partijen? Kan Brussel het wellicht beter dan wij of moeten we daar niets mee te maken hebben? Is de manier waarop we het nu doen misschien al de beste en meest efficiënte manier om het leven van de Nederlander zo prettig mogelijk te maken?
Als jij nu aan de tekentafel zou zitten en je opnieuw mocht bedenken hoe Nederland georganiseerd zou moeten worden, hoe zou Nederland er dan uitzien in jouw ideaalbeeld en waarom zou dat het beste voor Nederland zijn?
p.s. Doel dan dus echt op hoe het land, de politiek, de al dan niet aanwezige democratie etc. georganiseerd is en niet op dagelijkse politieke thema's als wat je vindt van immigratie, CO2-uitstoot, inkomensherverdeling etc.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kaas- op 04-11-2013 01:55:39 ]
Ik bedoel het in de ruimste zin van het woord, dus schroom vooral niet uit te weiden over wat je zelf belangrijk vindt. Zouden andere staatsvormen wellicht effectiever zijn? Werkt het huidige systeem van de Eerste en Tweede Kamer wel in deze vorm? Moeten de provincies niet op de schop? Moet een burgemeester niet gekozen worden en/of veel meer bevoegdheden krijgen? Zijn er niet veel te veel politieke partijen? Kan Brussel het wellicht beter dan wij of moeten we daar niets mee te maken hebben? Is de manier waarop we het nu doen misschien al de beste en meest efficiënte manier om het leven van de Nederlander zo prettig mogelijk te maken?
Als jij nu aan de tekentafel zou zitten en je opnieuw mocht bedenken hoe Nederland georganiseerd zou moeten worden, hoe zou Nederland er dan uitzien in jouw ideaalbeeld en waarom zou dat het beste voor Nederland zijn?
p.s. Doel dan dus echt op hoe het land, de politiek, de al dan niet aanwezige democratie etc. georganiseerd is en niet op dagelijkse politieke thema's als wat je vindt van immigratie, CO2-uitstoot, inkomensherverdeling etc.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kaas- op 04-11-2013 01:55:39 ]
ik vind dat men het belastingstelsel internationaal moet aanpakken zodat multinationals eerlijk belasting betalen, zoals iedere andere hardwerkende ondernemer/werknemer
en dat de corruptie binnen de financiele sector ontmanteld moet worden door een deskundig ambtenarenapparaat
en dat de corruptie binnen de financiele sector ontmanteld moet worden door een deskundig ambtenarenapparaat
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Wat mij betreft mag Europa in zijn geheel terug komen op de tekentafel. Dan gummen we alle lijntjes weg, stellen we kernwaarden op, regelen we grote zaken in groot verband en kleine zaken in kleingemeenschappelijk verband.
ok de eerste kamer afschaffen, en in de 2de kamer moeten alle partijen zich bij een blok aansluiten je hebt 2 blokken 1 van de 2 wint, en die regeren
einde aan de chaos
einde aan de chaos
Elke partij komt in de regering.
Hoe groot het aandeel is is afhankelijk van het aantal stemmen.
Wel dient men een minimum aantal stemmen te krijgen.
Geen coalitie meer, alleen nog maar voor stemmers of tegenstemmers.
Tevens moet het volk de macht krijgen om door middel van referenda mee te beslissen of motie van wantrouwen in te kunnen dienen.
De regering moet in teken staan van het vlok en niet andersom.
Hoe groot het aandeel is is afhankelijk van het aantal stemmen.
Wel dient men een minimum aantal stemmen te krijgen.
Geen coalitie meer, alleen nog maar voor stemmers of tegenstemmers.
Tevens moet het volk de macht krijgen om door middel van referenda mee te beslissen of motie van wantrouwen in te kunnen dienen.
De regering moet in teken staan van het vlok en niet andersom.
Overigens: het internet meer gebruiken.. DigiD met extra beveiliging (ala ibankieren) om zodoende polls en referendum te houden... Een forum om ideeën te bespreken...kritiek te leveren..
Afdeling Europa
Afdeli.. provincie Nl
Afdel.. gemeenschap NL5746
Afdeling Europa
Afdeli.. provincie Nl
Afdel.. gemeenschap NL5746
de hele ambtenarij vanaf de grond af weer opbouwen. Belastingen, subsidies, uitkeringen, etc. allemaal extreem versimpeld en geregeld door 1 organisatie.
Zorg en post weer terug naar 10 jaar terug.
Alle privacy inperkende regels en maatregelen (stuk of 500) van de laatste tien jaar weer terug draaien.
Verder zou ik wel wat mensen voor het gerecht willen zien, een soort van publiek tribunaal. (Teeven, Schippers, zorg managers, etc.)
Zorg en post weer terug naar 10 jaar terug.
Alle privacy inperkende regels en maatregelen (stuk of 500) van de laatste tien jaar weer terug draaien.
Verder zou ik wel wat mensen voor het gerecht willen zien, een soort van publiek tribunaal. (Teeven, Schippers, zorg managers, etc.)
De bloedzuigers die bewust profiteren van de 'fouten' in het huidige systeem keihard straffen en het niet langer toestaan dat een kleine elite ervandoor gaat met op oneerlijke wijze vergaard kapitaal en er nog mee weg komt ook.
Wat een rampzalige ideeën.quote:Op maandag 4 november 2013 01:55 schreef sturmpie het volgende:
ik vind dat men het belastingstelsel internationaal moet aanpakken zodat multinationals eerlijk belasting betalen, zoals iedere andere hardwerkende ondernemer/werknemer
en dat de corruptie binnen de financiele sector ontmanteld moet worden door een deskundig ambtenarenapparaat
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Grondwet
De grondwet aanpassen om persoonlijke-vrijheids-maximalisatie af te dwingen. Horizontale werking afschaffen (ook al is het symbolisch) en verplichte grondwetstoetsing invoeren. Dit wordt gehandhaafd door een nieuwe constitutionele rechtbank. Alle wetten en regeltjes nog een keer doorlopen om te zien of ze wel helemaal kloppen met die oh zo belangrijke principes in ons belangrijkste document. Spring cleaning dus.
Republiek
De monarchie afschaffen wat ons de facto transformeert naar een parlementaire republiek. Geen presidentschap dus voor de mensen die niet snappen dat dat gewoon kan.
Wetgeving
Landverraad wetten uitwerken waarmee Nederlandse burgers die in het buitenland in een conflict vechten waar het rijk niet in meespeelt hun Nederlanderschap wordt afgenomen. Wetgeving maken die ambtenaren straft voor het zich niet houden aan de grondwet bij het bedenken van wetgeving. Denk aan ontslag. Strengere wetgeving en naleving betreffende het schoolcurriculum en de resultaten van scholen (je mag je kinderen best wel levensbeschouwing meegeven op school maar de speerpunten van wetenschappelijke vakken en maatschappijleer dienen universeel en van hoge kwaliteit te zijn). Tijdelijke overname van scholen die er een potje van maken voor hervormingen. Kennis van de Nederlandse taal dient op elke school uiteindelijk ongeveer hetzelfde niveau te zijn, desnoods met intensieve bijscholing.
Immigratie
Zware discriminatie op opleidingsniveau bij het toelaten van immigranten. Op grondwettelijk niveau het onmogelijk maken om wetten door te voeren waarmee grote getalen geschoolde immigranten geïmporteerd kunnen worden. (we hebben het over niet-EU burgers)
EU (pleiten voor)
Losrukken van de politieke invloed van de VS; Met andere EU landen een blok vormen met verregaande militaire samenwerking. Tactische informatie doorspelen aan de VS is gelijk aan landverraad. Wellicht wat interessante wetgeving waarbij EU ambtenaren die zich schuldig maken aan corruptie/landverraad in januari worden gedropt in een noordelijk puntje van Siberië. Hen die het lukt om levend de beschaving te bereiken, wolvenbeet wonden verzorgen en levenslang laten uitzitten in een celletje met een playstation. Ambtenaren die het niet redden niet eens bergen.
Wetenschap
Meer geld naar wetenschap on wetenschappelijk onderwijs. Op Europees niveau meer geld stoppen in megaprojecten zoals de LHC en Galileo en ITER (kernfusie). ESA opdracht geven om met bemande vluchten te starten; Plannen voor een permanente basis op Mars binnen 15 jaar.
De grondwet aanpassen om persoonlijke-vrijheids-maximalisatie af te dwingen. Horizontale werking afschaffen (ook al is het symbolisch) en verplichte grondwetstoetsing invoeren. Dit wordt gehandhaafd door een nieuwe constitutionele rechtbank. Alle wetten en regeltjes nog een keer doorlopen om te zien of ze wel helemaal kloppen met die oh zo belangrijke principes in ons belangrijkste document. Spring cleaning dus.
Republiek
De monarchie afschaffen wat ons de facto transformeert naar een parlementaire republiek. Geen presidentschap dus voor de mensen die niet snappen dat dat gewoon kan.
Wetgeving
Landverraad wetten uitwerken waarmee Nederlandse burgers die in het buitenland in een conflict vechten waar het rijk niet in meespeelt hun Nederlanderschap wordt afgenomen. Wetgeving maken die ambtenaren straft voor het zich niet houden aan de grondwet bij het bedenken van wetgeving. Denk aan ontslag. Strengere wetgeving en naleving betreffende het schoolcurriculum en de resultaten van scholen (je mag je kinderen best wel levensbeschouwing meegeven op school maar de speerpunten van wetenschappelijke vakken en maatschappijleer dienen universeel en van hoge kwaliteit te zijn). Tijdelijke overname van scholen die er een potje van maken voor hervormingen. Kennis van de Nederlandse taal dient op elke school uiteindelijk ongeveer hetzelfde niveau te zijn, desnoods met intensieve bijscholing.
Immigratie
Zware discriminatie op opleidingsniveau bij het toelaten van immigranten. Op grondwettelijk niveau het onmogelijk maken om wetten door te voeren waarmee grote getalen geschoolde immigranten geïmporteerd kunnen worden. (we hebben het over niet-EU burgers)
EU (pleiten voor)
Losrukken van de politieke invloed van de VS; Met andere EU landen een blok vormen met verregaande militaire samenwerking. Tactische informatie doorspelen aan de VS is gelijk aan landverraad. Wellicht wat interessante wetgeving waarbij EU ambtenaren die zich schuldig maken aan corruptie/landverraad in januari worden gedropt in een noordelijk puntje van Siberië. Hen die het lukt om levend de beschaving te bereiken, wolvenbeet wonden verzorgen en levenslang laten uitzitten in een celletje met een playstation. Ambtenaren die het niet redden niet eens bergen.
Wetenschap
Meer geld naar wetenschap on wetenschappelijk onderwijs. Op Europees niveau meer geld stoppen in megaprojecten zoals de LHC en Galileo en ITER (kernfusie). ESA opdracht geven om met bemande vluchten te starten; Plannen voor een permanente basis op Mars binnen 15 jaar.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Als je het over de EU hebt dan kan je beter dat vrije verkeer van arbeid aanpakken. Een simpele nieuwe regel: Je betaalt loonbelasting in het land waar je daadwerkelijk werkt en valt daar ook onder de arbeidswetgeving.quote:Op maandag 4 november 2013 05:50 schreef SpecialK het volgende:
EU (pleiten voor)Losrukken van de politieke invloed van de VS; Met andere EU landen een blok vormen met verregaande militaire samenwerking. Tactische informatie doorspelen aan de VS is gelijk aan landverraad. Wellicht wat interessante wetgeving waarbij EU ambtenaren die zich schuldig maken aan corruptie/landverraad in januari worden gedropt in een noordelijk puntje van Siberië. Hen die het lukt om levend de beschaving te bereiken, wolvenbeet wonden verzorgen en levenslang laten uitzitten in een celletje met een playstation. Ambtenaren die het niet redden niet eens bergen.
Voor een beroep als vrachtwagenchauffeur kan dan een uitzondering gemaakt worden bij internationale ritten maar onder de voorwaarde dat de truck hetzelfde kenteken heeft als de oplegger; je betaalt loonbelasting in het land waar je oplegger geregistreerd is.
Eensquote:
[..]
Als je het over de EU hebt dan kan je beter dat vrije verkeer van arbeid aanpakken. Een simpele nieuwe regel: Je betaalt loonbelasting in het land waar je daadwerkelijk werkt en valt daar ook onder de arbeidswetgeving.
Voor een beroep als vrachtwagenchauffeur kan dan een uitzondering gemaakt worden bij internationale ritten maar onder de voorwaarde dat de truck hetzelfde kenteken heeft als de oplegger; je betaalt loonbelasting in het land waar je oplegger geregistreerd is.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Op nationaal niveau:
-> Presidentieel stelsel. President apart verkiezen buiten het parlement om. President vormt ook een ministerploeg. Hierdoor verliest onze Twee Kamer een deel van monistisch karakter en kan het volledige parlement weer controle uitoefenen.
-> vertrouwensregel afschaffen. Kabinetten kunnen alleen vallen door het volgen van een nauwkeurig vastgelegd procedure, ingezet door het Parlement (en de Senaat!).
-> De Senaat. Vergroten naar 80 zetels en om de twee jaar veertig van deze zetels weer laten doorschuiven. 50% van de zetels wordt bepaald op voordracht van de TK, de andere helft op voordracht van de provincie. Senaat krijgt ook meer macht, in de zin dat zij wetsvoorstellen mogen aanpassen. Bij een vrij ingrijpende wijziging kan de TK aanvragen om wederom het wetsvoorstel in stemmen te mogen nemen.
-> Constitutioneel hof. Schrappen van artikel 120 Gw en de Grondwet sowieso op een aantal punten herzien. Constitutioneel hof instellen dat bevoegd is om (hogere en lagere) wetgeving te mogen toetsen aan zowel de Grondwet als aan ongeschreven rechtsbeginselen.
-> De Koning. Lastig. De monarch is eigenlijk een relikwie uit het verleden, dus bij een herziening is het niet vanzelfsprekend dat deze een rol krijgt, zeker niet in de onaanstastbare positie als waar hij nu in zit. Maar als staatshoofd heeft het wel wat. Toch blijven behouden, zijn onschendbaarheid (en belastingvoordelen) mogen wel eruit. Maar dat kan geregeld worden bij de eerdere herziening van de Grondwet.
Provincie
Heel kort. De provincies kunnen naar vier regio's teruggebracht worden (Noord, Zuid, West en Oost Nederland) en behouden een eigen bestuurslaag. Zij verkiezen niet de volledige Eerste Kamer, maar slechts 50% ervan. Verhouding tussen gemeente en Provincie wordt (op een aantal kleine punten) gewijzigd ten gunste van de gemeenten. Provincie meer een rol als toezichthouder die achteraf toetst dan van te voren goedkeuring moet verlenen.
Gemeente
-> verkozen burgemeester.
Dit wordt een ingewikkelde, maar ook op gemeente niveau kan het presendetiele stelsel worden ingevoerd. Burgemeester wordt verkozen naast de Gemeenteraad en vormt het college, waar hij ook voorzitter van is. De burgemeester is dus geen voorzitter meer van de gemeenteraad.
-> Gemeentelijke belastingen uitbreiden. Gemeenten krijgen meer mogelijkheden om belastingen te innen en op grond daarvan beleid uit te voeren. Hierdoor vindt er meer diversiteit plaats tussen gemeenten, wat burgers weer meer keus geeft.
-> Presidentieel stelsel. President apart verkiezen buiten het parlement om. President vormt ook een ministerploeg. Hierdoor verliest onze Twee Kamer een deel van monistisch karakter en kan het volledige parlement weer controle uitoefenen.
-> vertrouwensregel afschaffen. Kabinetten kunnen alleen vallen door het volgen van een nauwkeurig vastgelegd procedure, ingezet door het Parlement (en de Senaat!).
-> De Senaat. Vergroten naar 80 zetels en om de twee jaar veertig van deze zetels weer laten doorschuiven. 50% van de zetels wordt bepaald op voordracht van de TK, de andere helft op voordracht van de provincie. Senaat krijgt ook meer macht, in de zin dat zij wetsvoorstellen mogen aanpassen. Bij een vrij ingrijpende wijziging kan de TK aanvragen om wederom het wetsvoorstel in stemmen te mogen nemen.
-> Constitutioneel hof. Schrappen van artikel 120 Gw en de Grondwet sowieso op een aantal punten herzien. Constitutioneel hof instellen dat bevoegd is om (hogere en lagere) wetgeving te mogen toetsen aan zowel de Grondwet als aan ongeschreven rechtsbeginselen.
-> De Koning. Lastig. De monarch is eigenlijk een relikwie uit het verleden, dus bij een herziening is het niet vanzelfsprekend dat deze een rol krijgt, zeker niet in de onaanstastbare positie als waar hij nu in zit. Maar als staatshoofd heeft het wel wat. Toch blijven behouden, zijn onschendbaarheid (en belastingvoordelen) mogen wel eruit. Maar dat kan geregeld worden bij de eerdere herziening van de Grondwet.
Provincie
Heel kort. De provincies kunnen naar vier regio's teruggebracht worden (Noord, Zuid, West en Oost Nederland) en behouden een eigen bestuurslaag. Zij verkiezen niet de volledige Eerste Kamer, maar slechts 50% ervan. Verhouding tussen gemeente en Provincie wordt (op een aantal kleine punten) gewijzigd ten gunste van de gemeenten. Provincie meer een rol als toezichthouder die achteraf toetst dan van te voren goedkeuring moet verlenen.
Gemeente
-> verkozen burgemeester.
Dit wordt een ingewikkelde, maar ook op gemeente niveau kan het presendetiele stelsel worden ingevoerd. Burgemeester wordt verkozen naast de Gemeenteraad en vormt het college, waar hij ook voorzitter van is. De burgemeester is dus geen voorzitter meer van de gemeenteraad.
-> Gemeentelijke belastingen uitbreiden. Gemeenten krijgen meer mogelijkheden om belastingen te innen en op grond daarvan beleid uit te voeren. Hierdoor vindt er meer diversiteit plaats tussen gemeenten, wat burgers weer meer keus geeft.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nóg meer belastingen? Betalen wij ondertussen niet genoeg?quote:Op maandag 4 november 2013 11:02 schreef Ryon het volgende:
-> Gemeentelijke belastingen uitbreiden. Gemeenten krijgen meer mogelijkheden om belastingen te innen en op grond daarvan beleid uit te voeren. Hierdoor vindt er meer diversiteit plaats tussen gemeenten, wat burgers weer meer keus geeft.
Ook eens, mits daar een inspanning op nationaal niveau tegenover staat waarbij belastingstelsels zodanig worden herzien dat ze niet een onoverkoombare bureaucratische horde voor (kleine) buitenlandse partijen vormen.quote:
Een systeem met een president én een koning?quote:
Op nationaal niveau:
-> Presidentieel stelsel. President apart verkiezen buiten het parlement om. President vormt ook een ministerploeg. Hierdoor verliest onze Twee Kamer een deel van monistisch karakter en kan het volledige parlement weer controle uitoefenen.
-> vertrouwensregel afschaffen. Kabinetten kunnen alleen vallen door het volgen van een nauwkeurig vastgelegd procedure, ingezet door het Parlement (en de Senaat!).
-> De Senaat. Vergroten naar 80 zetels en om de twee jaar veertig van deze zetels weer laten doorschuiven. 50% van de zetels wordt bepaald op voordracht van de TK, de andere helft op voordracht van de provincie. Senaat krijgt ook meer macht, in de zin dat zij wetsvoorstellen mogen aanpassen. Bij een vrij ingrijpende wijziging kan de TK aanvragen om wederom het wetsvoorstel in stemmen te mogen nemen.
-> Constitutioneel hof. Schrappen van artikel 120 Gw en de Grondwet sowieso op een aantal punten herzien. Constitutioneel hof instellen dat bevoegd is om (hogere en lagere) wetgeving te mogen toetsen aan zowel de Grondwet als aan ongeschreven rechtsbeginselen.
-> De Koning. Lastig. De monarch is eigenlijk een relikwie uit het verleden, dus bij een herziening is het niet vanzelfsprekend dat deze een rol krijgt, zeker niet in de onaanstastbare positie als waar hij nu in zit. Maar als staatshoofd heeft het wel wat. Toch blijven behouden, zijn onschendbaarheid (en belastingvoordelen) mogen wel eruit. Maar dat kan geregeld worden bij de eerdere herziening van de Grondwet.
Ja, de president is regeringsleider en de koning is het staatshoofd. Zie de president als een direct gekozen premier die aan ook aan het hoofd staat van een kabinetsformatie. Hierdoor kan 'de burger' veel meer invloed uitoefenen op de formatie dan nu. De president kan ook campagne voeren en beleid opstellen en de koning kan dat vanzelfsprekend niet. Sommigen zouden de president willen zien als een vervanger van het staatshoofd en daarnaast nog een aparte regeringsleider, maar dat is niet nodig.quote:Op maandag 4 november 2013 11:26 schreef Reya het volgende:
[..]
Een systeem met een president én een koning?
De president is in dat opzicht wel politieke verantwoording verschuldigd (en wordt ook verwacht aan te schuiven bij P&W) en de koning is dat in beginsel niet. Dat betekent echter niet meer dat de koning onaantastbaar is, alleen zijn functie is niet politiek geladen. Koning zou ik wel een veto recht geven voor uitzonderlijke situaties. Die heeft hij in principe nu ook al, maar dat is een vrij afgeleide variant.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik ben fel tegen decentralisatie en verdere bevoegdheden van gemeenten om eigen belasting te innen. Het resultaat zal een teruggang naar de Middeleeuwen zijn, waar burgers uit de stadspoorten worden geweerd. Bepaalde groepen zijn hiervan het slachtoffer.
POL / Volledige decentralisatie tot op gemeentelijk niveau.
Gemeenten kunnen het niet aan en de democratische controle zal zeer gebrekkig verlopen (omdat de media nu eenmaal nationaal is georienteerd en steeds meer in handen komt van grote molochen). Alles wat zal worden gedecentraliseerd, is ook het onzichtbaar maken van problemen.
POL / Volledige decentralisatie tot op gemeentelijk niveau.
Gemeenten kunnen het niet aan en de democratische controle zal zeer gebrekkig verlopen (omdat de media nu eenmaal nationaal is georienteerd en steeds meer in handen komt van grote molochen). Alles wat zal worden gedecentraliseerd, is ook het onzichtbaar maken van problemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zou dan iets zuiverder willen zijn in de terminologie en spreken van een 'direct gekozen premier'. Internationaal wordt een president toch vrijwel automatisch gezien als het staatshoofd, tegelijkertijd een koning en een president hebben zou vooral verwarrend werken.quote:
[..]
Ja, de president is regeringsleider en de koning is het staatshoofd. Zie de president als een direct gekozen premier die aan ook aan het hoofd staat van een kabinetsformatie. Hierdoor kan 'de burger' veel meer invloed uitoefenen op de formatie dan nu. De president kan ook campagne voeren en beleid opstellen en de koning kan dat vanzelfsprekend niet. Sommigen zouden de president willen zien als een vervanger van het staatshoofd en daarnaast nog een aparte regeringsleider, maar dat is niet nodig.
De president is in dat opzicht wel politieke verantwoording verschuldigd (en wordt ook verwacht aan te schuiven bij P&W) en de koning is dat in beginsel niet. Dat betekent echter niet meer dat de koning onaantastbaar is, alleen zijn functie is niet politiek geladen. Koning zou ik wel een veto recht geven voor uitzonderlijke situaties. Die heeft hij in principe nu ook al, maar dat is een vrij afgeleide variant.
Dan noem je ook gelijk de meest slechte journalisten die ik ooit gezien heb. Zij zijn niet onbevooroordeeld en beïnvloeden de stemmers in hoge mate. De paar keer dat ik gekeken heb, heb ik echt mijn nagels op lopen eten en, gelijk een man bij een voetbalwedstrijd, heel wat naar het scherm lopen roepen.quote:
(en wordt ook verwacht aan te schuiven bij P&W)
Wat een stelletje kneuzen zeg.
Ja, als Nederland een republiek zou zijn is het logisch dat de president ook het staatshoofd zou zijn (eventueel naast regeringsleider)quote:
[..]
Ik zou dan iets zuiverder willen zijn in de terminologie en spreken van een 'direct gekozen premier'. Internationaal wordt een president toch vrijwel automatisch gezien als het staatshoofd, tegelijkertijd een koning en een president hebben zou vooral verwarrend werken.
Zoals dat gebruikelijk is bij de meeste/praktische alle republieken. Maar zolang je spreekt over een monarchie is het weer vanzelfsprekend dat de president enkel een regeringsleider is en geen staatshoofd. Momenteel hebben wij ook al een president, namelijk de minister-president als regeringsleider. De term premier is meer een afgeleide daarvan. Dat kan, het is wel het belangrijkste politieke discussieplatform in Nederland (met het grootse bereik). Hoewel leden van het koninklijk huis daar wel eens aanschuiven (op persoonlijk titel) heeft de koning dat nog nooit gedaan.quote:
[..]
Dan noem je ook gelijk de meest slechte journalisten die ik ooit gezien heb. Zij zijn niet onbevooroordeeld en beïnvloeden de stemmers in hoge mate. De paar keer dat ik gekeken heb, heb ik echt mijn nagels op lopen eten en, gelijk een man bij een voetbalwedstrijd, heel wat naar het scherm lopen roepen.
Wat een stelletje kneuzen zeg.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Interessant is trouwens wel dat het inderdaad de meest logische keus is, om als je naar de tekentafel toegaat, om de monarchie af te schaffen en i.p.v de republiek uit te roepen. De monarchie is immers geen resultaat van een weldoordacht proces, maar meer een overblijfsel van een eeuwenlange strijd tussen koning en volk. Die anno 2013 beslecht zou kunnen worden ten gunste van het volk. de verhouding tussen de minister en de koning moet ook vanuit dat licht bezien worden, en is eigenlijk aan herziening toe.
Hoewel het koningshuis anno 2013 niet opnieuw bedacht zou worden, is het wel verdraaid handig dat wij er al een tot onze beschikking hebben. Zonde om daar dan geen gebruik van te maken.
Hoewel het koningshuis anno 2013 niet opnieuw bedacht zou worden, is het wel verdraaid handig dat wij er al een tot onze beschikking hebben. Zonde om daar dan geen gebruik van te maken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
monarchie afschaffen
verder functioneert ons politieke systeem best goed, daar zou ik nu niet veel aan veranderen. uiteindelijk moet er wel meer democratie komen. en stemmen moet veel makkelijker worden, indeaal gezien zou je binnen een week verkiezingen moeten kunnen houden (onine)
een minister -president zou moeten worden gekozen door de gehele kamer, iemand die iedereen vertrouwd, dus.
zelfde met burgemeesters, maar dna op gemeentelijk niveau. democratie hoort van beneden naar boven te werken, leiders horen afgevaardigden te zijn, die zonder steun van de laag beneden, hun macht verliezen.
europa moet dan dus ook terug naar een economische samenwerking, en een instrument waar wij europeanen samen dingen regelen. veel macht dus terug naar de landen, maar weg met de anti-europa trend. democratie wordt nou eenmaal moeilijker, hoe groter de organisatie, daar kan je niets aan doen. het versimpelen door al je macht uit handen te geven aan een europees monster is een heel slecht idee.
je kan niet te veel politieke partijen hebben. versimpeling leidt tot afvlakking en een staat waar niemand zichzelf meer in terug ziet.
nederland is geen bedrijf dat je zo soepel mogelijk moet besturen. het is een land vol met idividuen, en die moeten met zn allen de boel op gang houden.
en tja, het moet verboden worden dat partijen alle voorzieningen afbreken en privatiseren, zoals dat de laatste decennia is gebeurt. dat heeft, vind ik, niets met politieke voorkeur te maken, maar is gewoon misdadig. maar dat zal wel nooit gebeuren.
verder functioneert ons politieke systeem best goed, daar zou ik nu niet veel aan veranderen. uiteindelijk moet er wel meer democratie komen. en stemmen moet veel makkelijker worden, indeaal gezien zou je binnen een week verkiezingen moeten kunnen houden (onine)
een minister -president zou moeten worden gekozen door de gehele kamer, iemand die iedereen vertrouwd, dus.
zelfde met burgemeesters, maar dna op gemeentelijk niveau. democratie hoort van beneden naar boven te werken, leiders horen afgevaardigden te zijn, die zonder steun van de laag beneden, hun macht verliezen.
europa moet dan dus ook terug naar een economische samenwerking, en een instrument waar wij europeanen samen dingen regelen. veel macht dus terug naar de landen, maar weg met de anti-europa trend. democratie wordt nou eenmaal moeilijker, hoe groter de organisatie, daar kan je niets aan doen. het versimpelen door al je macht uit handen te geven aan een europees monster is een heel slecht idee.
je kan niet te veel politieke partijen hebben. versimpeling leidt tot afvlakking en een staat waar niemand zichzelf meer in terug ziet.
nederland is geen bedrijf dat je zo soepel mogelijk moet besturen. het is een land vol met idividuen, en die moeten met zn allen de boel op gang houden.
en tja, het moet verboden worden dat partijen alle voorzieningen afbreken en privatiseren, zoals dat de laatste decennia is gebeurt. dat heeft, vind ik, niets met politieke voorkeur te maken, maar is gewoon misdadig. maar dat zal wel nooit gebeuren.
Dat zou ik ook zeggen. Weinigen zouden bij hun gezonde verstand vanuit niets weer een Koningshuis opzetten, maar omdat het toch al bestaat, kun je er ook maar beter gebruik van maken.quote:
Interessant is trouwens wel dat het inderdaad de meest logische keus is, om als je naar de tekentafel toegaat, om de monarchie af te schaffen en i.p.v de republiek uit te roepen. De monarchie is immers geen resultaat van een weldoordacht proces, maar meer een overblijfsel van een eeuwenlange strijd tussen koning en volk. Die anno 2013 beslecht zou kunnen worden ten gunste van het volk. de verhouding tussen de minister en de koning moet ook vanuit dat licht bezien worden, en is eigenlijk aan herziening toe.
Hoewel het koningshuis anno 2013 niet opnieuw bedacht zou worden, is het wel verdraaid handig dat wij er al een tot onze beschikking hebben. Zonde om daar dan geen gebruik van te maken.
Nederland federaliseren naar Zwitsers model. Uit de EU, uit NAVO.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Geen enkele talkshowhost is onbevooroordeeld. Dat ken helemaal niet.quote:
[..]
Dan noem je ook gelijk de meest slechte journalisten die ik ooit gezien heb. Zij zijn niet onbevooroordeeld
Mensen hebben hun oordelen en ze moeten talken, talken.... en dus zeggen ze ook hun eigen mening. Ook logisch dat zij bepalen met hun staf wie wel of niet een gast is...én waarom
Als je het niet aanstaat dan kijk je gewoon niet.
P&W hebben een andere mening over kwesties ? Zijn ze daarom kneuzen?quote:Wat een stelletje kneuzen zeg.
Het zijn soms rechtse balletjes, maar ze hebben kennis van zaken of weten hun mond te houden als ze dat niet hebben over een onderwerp.
Een goede journalist is onpartijdig en belicht de onderwerpen vanuit verschillende inzichten zonder vooroordelen. Ik ben me er van bewust dat er nauwelijks meer goede journalisten bestaan. Gelijk het Hitler Duitsland worden we via de media bespeelt in hoe we moeten denken en hoe we tegenover zaken horen te staan. Propaganda wat de klok slaat. Berlusconi is er niets bij.quote:
P&W hebben een andere mening over kwesties ? Zijn ze daarom kneuzen?
De 1e Kamer moet je er niet in betrekken. Dat is de procedure onnodig ingewikkeld maken.quote:
.
-> vertrouwensregel afschaffen. Kabinetten kunnen alleen vallen door het volgen van een nauwkeurig vastgelegd procedure, ingezet door het Parlement (en de Senaat!).
Het huidige principe is dat een regering zijn ontslag moet aandienen aan de koning als de 2e Kamer een motie van wantrouwen aanneemt.
Dit is niet wettelijk vastgelegd. Het is een gewoonte. Maar elke serieuse partij weet dat er grote stront aan de knikker komt als een regering zo'n motie naast zich neerlegt.
Het zal dan toch eindigen dat men op een grondwetswijziging aanstuurt, waar deze procedure wettelijk wordt vastgelegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 04-11-2013 14:45:06 ]
Nee hoor..... een goede journalist heeft veel kennis over van alles en daaruit volgt ook veel meningen.quote:
[..]
Een goede journalist is onpartijdig
Een goede journalist staat wel open voor andere feiten en andere meningen. Maar hij is geen supermens die iedereen moet pleasen.
Men heeft altijd al oordelen en die werken mee in de belichtingen die men kiest.quote:en belicht de onderwerpen vanuit verschillende inzichten zonder vooroordelen.
Het is helemaal niet nodig dat een journalist diverse inzichten die niet de zijne zijn belicht.
Wel moet die kennis er van hebben en open staan voor nieuwe feiten
Nu draaf je door met Hitler opvoeren .quote:Ik ben me er van bewust dat er nauwelijks meer goede journalisten bestaan. Gelijk het Hitler Duitsland worden we via de media bespeelt in hoe we moeten denken en hoe we tegenover zaken horen te staan. Propaganda wat de klok slaat. Berlusconi is er niets bij.
Leuk gedachtenexperiment. Eens even nadenken:
ik beperk me tot wat staatsrechtelijke zaken. Politieke ideeën over wat een overheid wel en niet zou moeten doen, en hoe, probeer ik hier zoveel mogelijk buiten te houden.
Het koningshuis zou je natuurlijk nooit verzinnen in een democratie, maar toch ben ik er wel een voorstander van. Doordat het staatshoofd niet wordt gekozen, is er ook niemand die ertegen (voor die ander) heeft gestemd, en daarmee wordt het draagvlak automatisch groter. Ook hoeft het staatshoofd zich niet druk te maken over een naderende herverkiezing. Ook is het helemaal niet noodzakelijk dat een Koningshuis duurder is dan een serie presidenten om te onderhouden. De Koning (m/v) heeft verder geen politieke rol.
Het duale stelsel is een belangrijke pijler in onze staatsinrichting en functioneert absoluut niet in die vorm. De 150 Kamerleden zijn verworden tot stemvee van hun fractieleider, en nog erger: de fracties van de coalitiepartijen stemmen vrijwel altijd met de voorstellen van de regering mee, waardoor van 'zonder last of ruggespraak' stemmen eigenlijk geen sprake is.
Ik heb alleen niet echt ideeën hoe we dit voor elkaar gaan krijgen, want op papier is het nu natuurlijk ook al zo.
De Eerste Kamer verdwijnt in zijn huidige vorm en wordt vervangen door een constitutioneel hof dat wetgeving toetst aan strijdigheid met de grondwet of met elkaar, maar niet op inhoud. De leden ervan worden, bij toerbeurt, aangewezen door de gemeentes.
De provincies verdwijnen als bestuurslaag, voor een land zo klein als Nederland zijn RO- en infra-projecten ook wel te regelen door een centrale overheid. Tevens maakt het op regionaal niveau de gemeentepolitiek belangrijker.
Het lijkt me wel een leuk idee om het partijen die landelijk actief zijn, niet toe te staan om deel te nemen aan gemeenteraadsverkiezingen. Daarmee komt de focus hopelijk écht te liggen op het lokale aspect.
Tot slot heffen we enkele door de overheid gefaciliteerde monopolisten op, zoals de RDW, de DUO, het UWV en het Cito. Als er toch maar één partij is die iets mag doen, maak er dan een volwaardig onderdeel van het ministerie - en dus een ambtelijke organisatie van. Voor het uitgeven van rijbewijzen kan de gemeente ook wel zonder de RDW, en die club interfereert nog wel eens op eigen houtje de rechtspraak. Een draak als ProRail hoort, net als Rijkswaterstaat, direct bij het ministerie van VROM of hoe dat dan ook gaat heten, en kan natuurlijk nooit een bedrijf zijn. Het te vormen Staatsspoor (infrabeheerder) gaat treinpaden, al dan niet in groepen, verkopen aan iedere biedende marktpartij.
ik beperk me tot wat staatsrechtelijke zaken. Politieke ideeën over wat een overheid wel en niet zou moeten doen, en hoe, probeer ik hier zoveel mogelijk buiten te houden.
Het koningshuis zou je natuurlijk nooit verzinnen in een democratie, maar toch ben ik er wel een voorstander van. Doordat het staatshoofd niet wordt gekozen, is er ook niemand die ertegen (voor die ander) heeft gestemd, en daarmee wordt het draagvlak automatisch groter. Ook hoeft het staatshoofd zich niet druk te maken over een naderende herverkiezing. Ook is het helemaal niet noodzakelijk dat een Koningshuis duurder is dan een serie presidenten om te onderhouden. De Koning (m/v) heeft verder geen politieke rol.
Het duale stelsel is een belangrijke pijler in onze staatsinrichting en functioneert absoluut niet in die vorm. De 150 Kamerleden zijn verworden tot stemvee van hun fractieleider, en nog erger: de fracties van de coalitiepartijen stemmen vrijwel altijd met de voorstellen van de regering mee, waardoor van 'zonder last of ruggespraak' stemmen eigenlijk geen sprake is.
Ik heb alleen niet echt ideeën hoe we dit voor elkaar gaan krijgen, want op papier is het nu natuurlijk ook al zo.
De Eerste Kamer verdwijnt in zijn huidige vorm en wordt vervangen door een constitutioneel hof dat wetgeving toetst aan strijdigheid met de grondwet of met elkaar, maar niet op inhoud. De leden ervan worden, bij toerbeurt, aangewezen door de gemeentes.
De provincies verdwijnen als bestuurslaag, voor een land zo klein als Nederland zijn RO- en infra-projecten ook wel te regelen door een centrale overheid. Tevens maakt het op regionaal niveau de gemeentepolitiek belangrijker.
Het lijkt me wel een leuk idee om het partijen die landelijk actief zijn, niet toe te staan om deel te nemen aan gemeenteraadsverkiezingen. Daarmee komt de focus hopelijk écht te liggen op het lokale aspect.
Tot slot heffen we enkele door de overheid gefaciliteerde monopolisten op, zoals de RDW, de DUO, het UWV en het Cito. Als er toch maar één partij is die iets mag doen, maak er dan een volwaardig onderdeel van het ministerie - en dus een ambtelijke organisatie van. Voor het uitgeven van rijbewijzen kan de gemeente ook wel zonder de RDW, en die club interfereert nog wel eens op eigen houtje de rechtspraak. Een draak als ProRail hoort, net als Rijkswaterstaat, direct bij het ministerie van VROM of hoe dat dan ook gaat heten, en kan natuurlijk nooit een bedrijf zijn. Het te vormen Staatsspoor (infrabeheerder) gaat treinpaden, al dan niet in groepen, verkopen aan iedere biedende marktpartij.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mijn voorstellen:
- Democratie dichter bij de burger. Veel zaken worden nationaal geregeld, maar ik zou graag meer beleidsvrijheid zien bij gemeentes en provincies omdat voorkeuren nogal verschillen per regio. Op deze manier ontstaat er meer diversiteit binnen Nederland, krijgen burgers gemeentes die beter bij hun wensen passen en heb je meer keuze bij het selecteren van het soort gemeente waar je graag in woont. Geef lokale politiek dus meer autonomiteit en breng democratie zo dichter bij de burger.
- Geef meer macht en taken aan de burgemeester en laat de burgemeester gekozen worden door lokale verkiezingen. Burgemeesters die rekenschap moeten afleggen aan hun kiezers zijn meer geneigd om beleid te voeren dat ook echt op steun van de lokale bevolking kan rekenen. Zo krijgen inwoners van gemeentes burgemeesters die veel beter bij hen passen en meer populariteit genieten. Het burgemeestersvak wordt er bovendien veel interessanter mee (stelt nu weinig voor) en ik verwacht dat het een nieuw soort mensen met hoge kwaliteiten aantrekt i.p.v. personen die door één van de grote politieke partijen stiekem naar voren worden geschoven.
- Schaf de monarchie af. Even afgezien van dat ik het ontzettend oneerlijk vind dat de kinderen uit de koninklijke familie geen enkele vrijheid hebben om te doen wat ze willen maar een verplicht pad volgen en afgezien van het risico dat er ooit een enorme idioot in de troonopvolging wordt geboren, vind ik het bovenal buitengewoon ondemocratisch. Geef Nederland een eigen stem en laat het volk beslissen wie ons staatshoofd mag zijn.
- Schaf de Eerste Kamer af en vervang het door een constitutioneel hof.
- Een iets hogere kiesdrempel voor de Tweede Kamer heeft een positief effect op de stabiliteit en continuïteit. De Tweede Kamer mag bovendien best iets groter zijn, zodat individuele Kamerleden niet een hele rits aan dossiers hebben maar echt ergens in kunnen specialiseren zodat ze af en toe nog iets nuttigs te zeggen zullen hebben ook.
- Veel meer transparantie en toewerken naar een e-overheid (we kunnen leren van Estland).
- Burgerreferendum moet gemakkelijker en vaker ingezet kunnen worden.
- Democratie hoort zo dicht mogelijk bij de burger, omdat voorkeuren sterk verschillen per regio. Dit houdt ook in dat Brussel veel minder te zeggen moet krijgen over Nederlands beleid. Economische verdragen, samenwerken op justitieel gebied en één markt voor transport, telecommunicatie en andere vormen van samenwerken zijn prachtig en mogen best nagestreefd worden maar meer dan een samenwerkingsverband moet het niet worden. Brussel zou helemaal niets te zeggen krijgen over Nederlands beleid in mijn ideale Nederland.
Met al deze veranderingen zou het volk veel meer te zeggen hebben over hoe ze vertegenwoordigd worden en ligt die democratie te allen tijde zo dicht mogelijk bij hen i.p.v. dat de politici en ambtenaren die beleid voor ze maken ergens ver weg zitten. Zou voor mij een droomland zijn waarin je niet langer cynisch hoeft te doen over de politiek.
- Democratie dichter bij de burger. Veel zaken worden nationaal geregeld, maar ik zou graag meer beleidsvrijheid zien bij gemeentes en provincies omdat voorkeuren nogal verschillen per regio. Op deze manier ontstaat er meer diversiteit binnen Nederland, krijgen burgers gemeentes die beter bij hun wensen passen en heb je meer keuze bij het selecteren van het soort gemeente waar je graag in woont. Geef lokale politiek dus meer autonomiteit en breng democratie zo dichter bij de burger.
- Geef meer macht en taken aan de burgemeester en laat de burgemeester gekozen worden door lokale verkiezingen. Burgemeesters die rekenschap moeten afleggen aan hun kiezers zijn meer geneigd om beleid te voeren dat ook echt op steun van de lokale bevolking kan rekenen. Zo krijgen inwoners van gemeentes burgemeesters die veel beter bij hen passen en meer populariteit genieten. Het burgemeestersvak wordt er bovendien veel interessanter mee (stelt nu weinig voor) en ik verwacht dat het een nieuw soort mensen met hoge kwaliteiten aantrekt i.p.v. personen die door één van de grote politieke partijen stiekem naar voren worden geschoven.
- Schaf de monarchie af. Even afgezien van dat ik het ontzettend oneerlijk vind dat de kinderen uit de koninklijke familie geen enkele vrijheid hebben om te doen wat ze willen maar een verplicht pad volgen en afgezien van het risico dat er ooit een enorme idioot in de troonopvolging wordt geboren, vind ik het bovenal buitengewoon ondemocratisch. Geef Nederland een eigen stem en laat het volk beslissen wie ons staatshoofd mag zijn.
- Schaf de Eerste Kamer af en vervang het door een constitutioneel hof.
- Een iets hogere kiesdrempel voor de Tweede Kamer heeft een positief effect op de stabiliteit en continuïteit. De Tweede Kamer mag bovendien best iets groter zijn, zodat individuele Kamerleden niet een hele rits aan dossiers hebben maar echt ergens in kunnen specialiseren zodat ze af en toe nog iets nuttigs te zeggen zullen hebben ook.
- Veel meer transparantie en toewerken naar een e-overheid (we kunnen leren van Estland).
- Burgerreferendum moet gemakkelijker en vaker ingezet kunnen worden.
- Democratie hoort zo dicht mogelijk bij de burger, omdat voorkeuren sterk verschillen per regio. Dit houdt ook in dat Brussel veel minder te zeggen moet krijgen over Nederlands beleid. Economische verdragen, samenwerken op justitieel gebied en één markt voor transport, telecommunicatie en andere vormen van samenwerken zijn prachtig en mogen best nagestreefd worden maar meer dan een samenwerkingsverband moet het niet worden. Brussel zou helemaal niets te zeggen krijgen over Nederlands beleid in mijn ideale Nederland.
Met al deze veranderingen zou het volk veel meer te zeggen hebben over hoe ze vertegenwoordigd worden en ligt die democratie te allen tijde zo dicht mogelijk bij hen i.p.v. dat de politici en ambtenaren die beleid voor ze maken ergens ver weg zitten. Zou voor mij een droomland zijn waarin je niet langer cynisch hoeft te doen over de politiek.
Alle ruigtes weer ontginnen voor nuttige dingen zoals landbouw, inpolderen wat er in te polderen valt, gas, stroom, water, data en openbaar vervoer weer nationaliseren, wat er nu als winst naar het buitenland verdwijnt weer investeren in beter, zuiniger en efficiënter.
En als dat eenmaal klaar is weer een echte democratie, niet waar mensen op 1 partij voor alles kunnen stemmen, maar per departement of item een partij kiezen wat het beste met hun ideeën overeen komt. Zal de eerste jaren wel chaos worden van partijen die wel geld uit willen geven terwijl er niets binnen komt, maar de eerste jaren een dictator die ze wel in het gareel ramt en duidelijk maakt dat hun plannen waardeloos zijn als ze niet duidelijk kunnen maken waar dat geld vandaan moet komen.
En als dat eenmaal klaar is weer een echte democratie, niet waar mensen op 1 partij voor alles kunnen stemmen, maar per departement of item een partij kiezen wat het beste met hun ideeën overeen komt. Zal de eerste jaren wel chaos worden van partijen die wel geld uit willen geven terwijl er niets binnen komt, maar de eerste jaren een dictator die ze wel in het gareel ramt en duidelijk maakt dat hun plannen waardeloos zijn als ze niet duidelijk kunnen maken waar dat geld vandaan moet komen.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Dit is dus decentralisatie al la carte. Precies wat de VVD dus ook doet. Waardoor we terug gaan naar Middeleeuwse stadsstaten, en melaatsen worden verplaatst buiten de stadspoorten.quote:
Mijn voorstellen:
- Democratie dichter bij de burger. Veel zaken worden nationaal geregeld, maar ik zou graag meer beleidsvrijheid zien bij gemeentes en provincies omdat voorkeuren nogal verschillen per regio. Op deze manier ontstaat er meer diversiteit binnen Nederland, krijgen burgers gemeentes die beter bij hun wensen passen en heb je meer keuze bij het selecteren van het soort gemeente waar je graag in woont. Geef lokale politiek dus meer autonomiteit en breng democratie zo dichter bij de burger.
- Geef meer macht en taken aan de burgemeester en laat de burgemeester gekozen worden door lokale verkiezingen. Burgemeesters die rekenschap moeten afleggen aan hun kiezers zijn meer geneigd om beleid te voeren dat ook echt op steun van de lokale bevolking kan rekenen. Zo krijgen inwoners van gemeentes burgemeesters die veel beter bij hen passen en meer populariteit genieten. Het burgemeestersvak wordt er bovendien veel interessanter mee (stelt nu weinig voor) en ik verwacht dat het een nieuw soort mensen met hoge kwaliteiten aantrekt i.p.v. personen die door één van de grote politieke partijen stiekem naar voren worden geschoven.
- Schaf de monarchie af. Even afgezien van dat ik het ontzettend oneerlijk vind dat de kinderen uit de koninklijke familie geen enkele vrijheid hebben om te doen wat ze willen maar een verplicht pad volgen en afgezien van het risico dat er ooit een enorme idioot in de troonopvolging wordt geboren, vind ik het bovenal buitengewoon ondemocratisch. Geef Nederland een eigen stem en laat het volk beslissen wie ons staatshoofd mag zijn.
- Schaf de Eerste Kamer af en vervang het door een constitutioneel hof.
- Een iets hogere kiesdrempel voor de Tweede Kamer heeft een positief effect op de stabiliteit en continuïteit. De Tweede Kamer mag bovendien best iets groter zijn, zodat individuele Kamerleden niet een hele rits aan dossiers hebben maar echt ergens in kunnen specialiseren zodat ze af en toe nog iets nuttigs te zeggen zullen hebben ook.
- Veel meer transparantie en toewerken naar een e-overheid (we kunnen leren van Estland).
- Burgerreferendum moet gemakkelijker en vaker ingezet kunnen worden.
- Democratie hoort zo dicht mogelijk bij de burger, omdat voorkeuren sterk verschillen per regio. Dit houdt ook in dat Brussel veel minder te zeggen moet krijgen over Nederlands beleid. Economische verdragen, samenwerken op justitieel gebied en één markt voor transport, telecommunicatie en andere vormen van samenwerken zijn prachtig en mogen best nagestreefd worden maar meer dan een samenwerkingsverband moet het niet worden. Brussel zou helemaal niets te zeggen krijgen over Nederlands beleid in mijn ideale Nederland.
Met al deze veranderingen zou het volk veel meer te zeggen hebben over hoe ze vertegenwoordigd worden en ligt die democratie te allen tijde zo dicht mogelijk bij hen i.p.v. dat de politici en ambtenaren die beleid voor ze maken ergens ver weg zitten. Zou voor mij een droomland zijn waarin je niet langer cynisch hoeft te doen over de politiek.
De gevolgen zie je nu al met de armoede discussie. Dan wordt er gezegd: ja, elke gemeente maakt zijn eigen beleid.
Oftewel, het is onzichtbaar en bestaat niet meer. Het is lokale politiek geworden, terwijl de controleorganen (zoals media) steeds internationaler zijn gericht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben van mening dat de democratie in huidige vorm denderend aan het falen is. Ik noem het liever een Democratuur. Je stemt op een partij die van alles belooft, vervolgens heeft de betreffende partij (mits die in de regering komt) 4 jaar vrij spel en kunnen ze doen en laten wat ze willen. Dat zien we nu wel weer. Ik heb nooit op de VVD gestemd omdat deze partij mij niet ligt, een aantal kernwaarden waar zij voor zeggen te staan spreken mij echter wel aan. Maar wat blijkt, alles waar ze voor staan verloochenen ze. Als VVD stemmer zul je je toch aardig in je aars genomen voelen.
Ik ben voor een hele nieuwe regeringsvorm. Als wij vinden dat we een Democratie zijn dan moeten we een directe democratie invoeren zoals in Liechtenstein en Zwitserland. De burger voelt zich daardoor veel meer betrokken bij de politiek.
Wordt het geen Directe democratie? Doe dan maar een totalitaire eenheidsstaat, hoe waanzinnig het ook mag klinken. Liever 1 sterke leeuw dan 150 ratten.
Het opnieuw invoeren van de dienstplicht ben ik ook helemaal voor. Niet zozeer voor een krijgsmacht die in staat is zijn eigen grondgebied te verdedigen (wat we nu nog maar amper kunnen) maar ook om de polarisatie tegen te gaan. Als mensen van verschillende afkomsten en opleidingen noodgedwongen met elkaar moeten samenwerken lijkt mij dit alleen maar ten goede te komen uiteindelijk voor de hele maatschappij. Nadat men klaar is met zijn of haar dienstplicht (vrouwen ook) neemt men hun ervaring mee de burgermaatschappij in. Dan zal een Nederlander niet meer gauw om die Turk heen lopen en die Turk niet meer om de Nederlander bijvoorbeeld. Het brengt mensen bij elkaar denk ik. We voelen ons dan meer 1.
En Europa moet snel herzien worden. Niet zozeer uit de EU maar wel alle soevereiniteit terug en terug naar de basisprincipes van de EEG. Puur en alleen samenwerken op het gebied van handel en veiligheid. Een N-Euro invoeren of zelfs helemaal terug naar de Gulden o.i.d. De problemen die we vandaag de dag met de Euro hebben zijn al voor de invoering hiervan in verschillend rapporten voorspeld. Landen die economisch totaal anders ingesteld zijn en andere ambities hebben kunnen niet gemeenschappelijk onder 1 munt functioneren. De munt is ingevoerd zodat we op den duur (nu) steeds meer moeten hervormen en de economieën samentrekken zodat een federaal Europa makkelijker te realiseren is.
Ik ben voor een hele nieuwe regeringsvorm. Als wij vinden dat we een Democratie zijn dan moeten we een directe democratie invoeren zoals in Liechtenstein en Zwitserland. De burger voelt zich daardoor veel meer betrokken bij de politiek.
Wordt het geen Directe democratie? Doe dan maar een totalitaire eenheidsstaat, hoe waanzinnig het ook mag klinken. Liever 1 sterke leeuw dan 150 ratten.
Het opnieuw invoeren van de dienstplicht ben ik ook helemaal voor. Niet zozeer voor een krijgsmacht die in staat is zijn eigen grondgebied te verdedigen (wat we nu nog maar amper kunnen) maar ook om de polarisatie tegen te gaan. Als mensen van verschillende afkomsten en opleidingen noodgedwongen met elkaar moeten samenwerken lijkt mij dit alleen maar ten goede te komen uiteindelijk voor de hele maatschappij. Nadat men klaar is met zijn of haar dienstplicht (vrouwen ook) neemt men hun ervaring mee de burgermaatschappij in. Dan zal een Nederlander niet meer gauw om die Turk heen lopen en die Turk niet meer om de Nederlander bijvoorbeeld. Het brengt mensen bij elkaar denk ik. We voelen ons dan meer 1.
En Europa moet snel herzien worden. Niet zozeer uit de EU maar wel alle soevereiniteit terug en terug naar de basisprincipes van de EEG. Puur en alleen samenwerken op het gebied van handel en veiligheid. Een N-Euro invoeren of zelfs helemaal terug naar de Gulden o.i.d. De problemen die we vandaag de dag met de Euro hebben zijn al voor de invoering hiervan in verschillend rapporten voorspeld. Landen die economisch totaal anders ingesteld zijn en andere ambities hebben kunnen niet gemeenschappelijk onder 1 munt functioneren. De munt is ingevoerd zodat we op den duur (nu) steeds meer moeten hervormen en de economieën samentrekken zodat een federaal Europa makkelijker te realiseren is.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Mijn voorstellen:
Grondwet
Ik sluit me aan bij een paar users die een constitutioneel hof willen instellen en het toetsingsverbod (art. 120 GW) willen afschaffen.
Kiesdrempel
Ik ben een voorstander van een echte kiesdrempel van 5% om hiermee te zorgen dat het aantal partijen vermindert zodat de besluitvaardigheid in de politiek (Eerste en Tweede Kamer) zal toenemen.
Weg met de monarchie
Weg met een ondemocratisch gekozen koning als staatshoofd die daar alleen maar zit vanwege zijn afkomst. Ik twijfel tussen het Duitse model, waarin de president een ceremoniële rol heeft en het Franse model waarin de president de premier overklast.
Grondwet
Ik sluit me aan bij een paar users die een constitutioneel hof willen instellen en het toetsingsverbod (art. 120 GW) willen afschaffen.
Kiesdrempel
Ik ben een voorstander van een echte kiesdrempel van 5% om hiermee te zorgen dat het aantal partijen vermindert zodat de besluitvaardigheid in de politiek (Eerste en Tweede Kamer) zal toenemen.
Weg met de monarchie
Weg met een ondemocratisch gekozen koning als staatshoofd die daar alleen maar zit vanwege zijn afkomst. Ik twijfel tussen het Duitse model, waarin de president een ceremoniële rol heeft en het Franse model waarin de president de premier overklast.
Controleorganen vind ik op lokaal niveau eigenlijk altijd een stuk beter, omdat dingen daar direct rondgaan als een lopend vuurtje. Sociale controle etc. Daarnaast worden er in veel regio's meer regionale media (waar ik origineel vandaan kom bijvoorbeeld TV Noord en Dagblad van het Noorden) meer tot zich genomen dan de landelijke. Bovendien zorgt meer diversiteit tussen gemeenten ervoor dat er gemeentes zullen ontstaan die veel beter passen bij wat de lokale bevolking wil.quote:
[..]
Dit is dus decentralisatie al la carte. Precies wat de VVD dus ook doet. Waardoor we terug gaan naar Middeleeuwse stadsstaten, en melaatsen worden verplaatst buiten de stadspoorten.
De gevolgen zie je nu al met de armoede discussie. Dan wordt er gezegd: ja, elke gemeente maakt zijn eigen beleid.
Oftewel, het is onzichtbaar en bestaat niet meer. Het is lokale politiek geworden, terwijl de controleorganen (zoals media) steeds internationaler zijn gericht.
Vind dit wel een interessant voorstel, omdat ik nooit echt op deze wijze tegen de diensplicht aan heb gekeken. Kan niet direct zeggen dat ik er ook voor ben, omdat het voor mij wel tegen het vrijheidsbeginsel ingaat.quote:
Het opnieuw invoeren van de dienstplicht ben ik ook helemaal voor. Niet zozeer voor een krijgsmacht die in staat is zijn eigen grondgebied te verdedigen (wat we nu nog maar amper kunnen) maar ook om de polarisatie tegen te gaan. Als mensen van verschillende afkomsten en opleidingen noodgedwongen met elkaar moeten samenwerken lijkt mij dit alleen maar ten goede te komen uiteindelijk voor de hele maatschappij. Nadat men klaar is met zijn of haar dienstplicht (vrouwen ook) neemt men hun ervaring mee de burgermaatschappij in. Dan zal een Nederlander niet meer gauw om die Turk heen lopen en die Turk niet meer om de Nederlander bijvoorbeeld. Het brengt mensen bij elkaar denk ik. We voelen ons dan meer 1.
Hoe zie je dit praktisch voor je dan? Dat de Kamer punt voor punt gewoon met z'n 150en onderhandelt?quote:
Elke partij komt in de regering.
Hoe groot het aandeel is is afhankelijk van het aantal stemmen.
Wel dient men een minimum aantal stemmen te krijgen.
Geen coalitie meer, alleen nog maar voor stemmers of tegenstemmers.
Tevens moet het volk de macht krijgen om door middel van referenda mee te beslissen of motie van wantrouwen in te kunnen dienen.
De regering moet in teken staan van het vlok en niet andersom.
Hoe zie je dan precies de verhouding tussen de koning, de president en de premier in jouw Nederland? Je kreeg al een soortgelijke vraag, maar dat ging alleen over de president en de koning. Of wil je de premier dan afschaffen?quote:
Wat vind je dan het voordeel van een koning t.o.v. een gekozen staatshoofd?quote:
Interessant is trouwens wel dat het inderdaad de meest logische keus is, om als je naar de tekentafel toegaat, om de monarchie af te schaffen en i.p.v de republiek uit te roepen. De monarchie is immers geen resultaat van een weldoordacht proces, maar meer een overblijfsel van een eeuwenlange strijd tussen koning en volk. Die anno 2013 beslecht zou kunnen worden ten gunste van het volk. de verhouding tussen de minister en de koning moet ook vanuit dat licht bezien worden, en is eigenlijk aan herziening toe.
Hoewel het koningshuis anno 2013 niet opnieuw bedacht zou worden, is het wel verdraaid handig dat wij er al een tot onze beschikking hebben. Zonde om daar dan geen gebruik van te maken.
Voor jou dezelfde vraag: wat is dan het voordeel van een koning t.o.v. een gekozen staatshoofd en waarom wil je ermee doorgaan als tegelijkertijd iemand 'met gezond verstand' het volgens jou nu niet bedenken zou?quote:
[..]
Dat zou ik ook zeggen. Weinigen zouden bij hun gezonde verstand vanuit niets weer een Koningshuis opzetten, maar omdat het toch al bestaat, kun je er ook maar beter gebruik van maken.
[ Bericht 20% gewijzigd door Kaas- op 05-11-2013 18:12:41 ]
Ja, de premier bestaat inderdaad niet meer. Mijn bedoeling is, om net zoals Janneke141 het huidige stelsel te hervormen van een quasi-monistisch naar een volledig duaal stelsel. Dat is niet gemakkelijk en daarom moet er staatsrechtelijk gezien een aantal functies enigszins aangepast worden.quote:
[..]
Hoe zie je dan precies de verhouding tussen de koning, de president en de premier in jouw Nederland? Je kreeg al een soortgelijke vraag, maar dat ging alleen over de president en de koning. Of wil je de premier dan afschaffen?
De premier wordt om die reden afgeschaft. Minister-president (voorzitter van de ministers) is nog een overblijfsel uit de tijd dat de verhouding ministers en koning anders was.
De president wordt (direct) verkozen als regeringsleider en stelt het kabinet samen. Hij is ook als eerste verantwoordelijk. Deze kan hij ook zelf benoemen. Dit is een essentieel verschil met nu omdat de president degene is die beleid bepaalt en waarmee campagne gevoerd wordt. De burger weet dus van te voren op welk beleid hij stemt en kan verwachten en dit is geen (toevallige) uitkomst meer van een regeringsakkoord na coalitie onderhandelingen.
De verhouding tussen regering en parlement is ook anders. Er hoeft geen coalitie van partijen meer gevormd te worden om een kabinet samen te stellen. Het is aan de president om een kabinet samen te stellen waarvan de leden afzonderlijk goedgekeurd worden door het parlement. De Staten-Generaal moet wel goedkeuring verlenen aan wetsvoorstellen en het parlement behoudt natuurlijk het recht van initiatief. Belangrijk is echter wel dat er meer controle uitgeoefend kan worden op de regering.
De ongeschreven vertrouwensregel wordt afgeschaft en vervangen door een (waarom ook niet) Grondwettelijk vastgelegde 'ontslag procedure'. Het is in eerste instantie de president wiens 'vertrouwen' ministers moeten behouden. De bedoeling is om kabinetscrisissen zo uitzonderlijk mogelijk te maken. Ook de Senaat kan het vertrouwen opzeggen in het kabinet, om de simpele reden dat het kabinet niet direct gekoppeld meer is aan de samenstelling van het parlement. In de praktijk kan de Eerste Kamer nu ook al een kabinet opblazen (denk aan de nacht van Wiegel), maar dit is zo warrig (of eigenlijk informeel) geregeld dat mensen er al hoofdpijn van krijgen als ze eraan denken.
Grootste voordeel is dat een traditionele invulling van een ceremonieel staatshoofd gewoon veel meer impact heeft. Daarnaast is het ook een onzinnige belasting van het democratisch stelsel om een staatshoofd zonder feitelijke macht te verkiezen.quote:Wat vind je dan het voordeel van een koning t.o.v. een gekozen staatshoofd?
Om even verder te gaan op het eerste punt: als ceremonieel staatshoofd heb je heel erg veel te maken met ongeschreven recht en relatief weinig met vastgelegd recht aangezien dat meer toeziet op de regeringsleider en de feitelijke uitoefening van gezag. Je bent als koning anno 2013 meer een hoeder van de mores dan een bewindspersoon. De socialisatie en opleiding van een lid van het koningshuis sluit daar ideaal op aan. Het sterk traditionele aspect geeft ook veel gewicht aan koninklijk optreden. Nederland heeft daar echt een groot voordeel mee.
Door te kiezen voor een ceremonieel staatshoofd heeft verkiezen van een staatshoofd ook minder nut, aangezien er weinig te kiezen valt. Het staatshoofd kan immers niet tot nauwelijks campagne voeren aangezien hij dan een uitgesproken politieke rol op zich neemt. Het staatshoofd kan ook democratisch gelegitimeerd worden door de Grondwetgever, zoals dat nu ook gebeurt,, daar hoeft geen aparte verkiezing bij aan te pas te komen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
- vlaktaks
- kleine slagvaardige overheid zonder raamambtenaartjes en dozenschuivertjes
- regering die 10-jaren visies maakt waar een groep van deskundigen uit het bedrijfsleven over debatteert en dat voorlegt aan het volk
- afrekencontracten; als x% van de beoogde plannen niet zijn doorgevoerd dan oneervol ontslag
- opbrengsten uit grondstoffen/alternatieve energiebronnen worden geinvesteerd in de ontwikkeling van het land, niet als cadeautjes uitgedeeld
In het algemeen moet de politiek altijd in dienst van het volk staan en niet andersom. Tenslotte is het ons geld wat gebruikt wordt en zijn wij het die de gevolgen van beleid moeten dragen.
- kleine slagvaardige overheid zonder raamambtenaartjes en dozenschuivertjes
- regering die 10-jaren visies maakt waar een groep van deskundigen uit het bedrijfsleven over debatteert en dat voorlegt aan het volk
- afrekencontracten; als x% van de beoogde plannen niet zijn doorgevoerd dan oneervol ontslag
- opbrengsten uit grondstoffen/alternatieve energiebronnen worden geinvesteerd in de ontwikkeling van het land, niet als cadeautjes uitgedeeld
In het algemeen moet de politiek altijd in dienst van het volk staan en niet andersom. Tenslotte is het ons geld wat gebruikt wordt en zijn wij het die de gevolgen van beleid moeten dragen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Deze manquote:Op dinsdag 5 november 2013 18:54 schreef El_Matador het volgende:
In het algemeen moet de politiek altijd in dienst van het volk staan en niet andersom. Tenslotte is het ons geld wat gebruikt wordt en zijn wij het die de gevolgen van beleid moeten dragen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nog ambitieuzer dan de Sovjet-Unie.quote:
- regering die 10-jaren visies maakt waar een groep van deskundigen uit het bedrijfsleven over debatteert en dat voorlegt aan het volk
quote:
Als je het wel beschouwt, zijn de Nederlandse burgers de aandeelhouders van de BV Nederland.
"Ik eis 50+% van uw salaris op"
"Ehh, ok, waarom en wat gaat u daarmee doen?"
"Waarom? Omdat ik beter weet wat er met dat geld gaat gebeuren dan uzelf"
"Ah, en wat gaat u ermee doen?"
"Dat bepaal ik zelf"
"Oh, heb ik daar geen enkele controle op?"
"Jawel, u mag 1/10.000.000e stem uitbrengen op een partij die misschien in het parlement komt"
"Ah, en welke controle heb ik over dat parlementslid, dat hij/zij werkelijk controleert hoe de machten te werk gaan?"
"U kunt na vier jaar (!) stemmen op iemand anders, en daarmee basta"
"ah, u heeft mij overtuigd, alstublieft, 50+% van mijn salaris, veel plezier ermee"
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat waren economische zaken.quote:
Op 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mijn voorstel:
- Democratie inperken. Er wordt te veel misbruik van gemaakt door zowel de politieke partijen als de bevolking zelf. De grootste stemgroep wint, wat nadelig is voor andere stemgroepen en belanghebbenden. Politieke partijen spelen actief in op de persoonlijke belangen van de stemgroepen om stemmen te winnen, in plaats van zich te richten op het algemeen belang. Als voorbeeld van machtsmisbruik door de bevolking zou kunnen worden gesteld dat de ouderen misbruik hebben gemaakt van de democratie ten koste van toekomstige generaties (gevolg: exorbitant stijgende staatsschuld voor tijdelijke winsten).
- De verzorgingsstaat omzetten naar een participatiestaat gericht op waardetoevoeging. Vanuit de samenleving een stimulans opwekken om meer waarde toe te voegen aan de samenleving dan te nemen. Een sociaal vangnet blijft bestaan om degenen die waarde toevoegen op te vangen voor als het fout gaat. Simplistisch gesteld: Niks toevoegen betekent niks nemen.
- Een kleine krachtige overheid die:
- sociale mobiliteit bevordert door o.a. goed onderwijs te verzorgen, beschikbaar voor iedereen
- zich niet te veel bemoeit met persoonlijke zaken, normen en waarden; alleen met regulering
- marktwerking bevordert, geen markt-imperfecties creëert of laat creëren; in een goed functionerende open markt zou een bedrijf nooit te groot kunnen worden of te lang aan de top staan
- enkel markten verzorgt waar geen goed functionerende markt mogelijk is, o.a. spoorwegen
- ambtenaren en politici die geen enkel belang mogen hebben bij het creëren van markt-imperfecties.
[ Bericht 0% gewijzigd door Qontroller op 05-11-2013 19:30:41 ]
- Democratie inperken. Er wordt te veel misbruik van gemaakt door zowel de politieke partijen als de bevolking zelf. De grootste stemgroep wint, wat nadelig is voor andere stemgroepen en belanghebbenden. Politieke partijen spelen actief in op de persoonlijke belangen van de stemgroepen om stemmen te winnen, in plaats van zich te richten op het algemeen belang. Als voorbeeld van machtsmisbruik door de bevolking zou kunnen worden gesteld dat de ouderen misbruik hebben gemaakt van de democratie ten koste van toekomstige generaties (gevolg: exorbitant stijgende staatsschuld voor tijdelijke winsten).
- De verzorgingsstaat omzetten naar een participatiestaat gericht op waardetoevoeging. Vanuit de samenleving een stimulans opwekken om meer waarde toe te voegen aan de samenleving dan te nemen. Een sociaal vangnet blijft bestaan om degenen die waarde toevoegen op te vangen voor als het fout gaat. Simplistisch gesteld: Niks toevoegen betekent niks nemen.
- Een kleine krachtige overheid die:
- sociale mobiliteit bevordert door o.a. goed onderwijs te verzorgen, beschikbaar voor iedereen
- zich niet te veel bemoeit met persoonlijke zaken, normen en waarden; alleen met regulering
- marktwerking bevordert, geen markt-imperfecties creëert of laat creëren; in een goed functionerende open markt zou een bedrijf nooit te groot kunnen worden of te lang aan de top staan
- enkel markten verzorgt waar geen goed functionerende markt mogelijk is, o.a. spoorwegen
- ambtenaren en politici die geen enkel belang mogen hebben bij het creëren van markt-imperfecties.
[ Bericht 0% gewijzigd door Qontroller op 05-11-2013 19:30:41 ]
Dat geld is niet meer van jou op het moment dat het is afgenomen. Politici zijn er niet voor jou maar voor zichzelf en voor belangengroepen. Je moet gewoon betalen en je mond houden.quote:
- vlaktaks
- kleine slagvaardige overheid zonder raamambtenaartjes en dozenschuivertjes
- regering die 10-jaren visies maakt waar een groep van deskundigen uit het bedrijfsleven over debatteert en dat voorlegt aan het volk
- afrekencontracten; als x% van de beoogde plannen niet zijn doorgevoerd dan oneervol ontslag
- opbrengsten uit grondstoffen/alternatieve energiebronnen worden geinvesteerd in de ontwikkeling van het land, niet als cadeautjes uitgedeeld
In het algemeen moet de politiek altijd in dienst van het volk staan en niet andersom. Tenslotte is het ons geld wat gebruikt wordt en zijn wij het die de gevolgen van beleid moeten dragen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wil je dan ook naar een districtenstelsel of blijven we bij evenredige vertegenwoordiging?quote:
Op nationaal niveau:
-> Presidentieel stelsel. President apart verkiezen buiten het parlement om. President vormt ook een ministerploeg. Hierdoor verliest onze Twee Kamer een deel van monistisch karakter en kan het volledige parlement weer controle uitoefenen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat dat de realiteit is, weet ik.quote:
[..]
Dat geld is niet meer van jou op het moment dat het is afgenomen. Politici zijn er niet voor jou maar voor zichzelf en voor belangengroepen. Je moet gewoon betalen en je mond houden.
Dat dit een fantasietopic is, ook.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Constitutionele monarchie met ik als koning met absoluut vetorecht. De regering moet democratisch gekozen worden, maar als ik het er niet eens ben met een beslissing dan zet ik het met m'n eigen gekozen raad recht.
Veel beter dan de non-regering van nu.
Veel beter dan de non-regering van nu.
reset
Dus je bent tegen een democratisch gekozen regering?quote:
Constitutionele monarchie met ik als koning met absoluut vetorecht. De regering moet democratisch gekozen worden, maar als ik het er niet eens ben met een beslissing dan zet ik het met m'n eigen gekozen raad recht.
Veel beter dan de non-regering van nu.
Geen enkel land ter wereld heeft die, dus wat is je punt?quote:
[..]
Dus je bent tegen een democratisch gekozen regering?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, je moet beter lezen. Een democratisch gekozen regering aan de macht totdat ze besluiten/fouten maken waar ik het niet mee eens ben. Dan zal ik het wel weer moeten opknappen.quote:
[..]
Dus je bent tegen een democratisch gekozen regering?
reset
Een 5 partijen stelsel in de 2e kamer, dus iets van, extreem links, links, midden, rechts en extreem rechts, en een direct gekozen eerste kamer met 10 senatoren en de koning. Daarnaast het oplossen van de waterschappen naar de provincies. Opheffing van het Pikmeer-arrest, zodat ambtenaren weer verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun daden.
Ministers zijn niet politiek verantwoordelijk voor fouten van hun voorgangers, die zijn dat zelf, door opheffing van het eerder genoemde Pikmeer arrest.
De politieke partijen moeten voor latere referentie publiekelijk bijhouden waar ze voor/tegen stemmen, voorzien van een motivatie.
Ministers zijn niet politiek verantwoordelijk voor fouten van hun voorgangers, die zijn dat zelf, door opheffing van het eerder genoemde Pikmeer arrest.
De politieke partijen moeten voor latere referentie publiekelijk bijhouden waar ze voor/tegen stemmen, voorzien van een motivatie.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Even gelezen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pikmeerarrestquote:
Een 5 partijen stelsel in de 2e kamer, dus iets van, extreem links, links, midden, rechts en extreem rechts, en een direct gekozen eerste kamer met 10 senatoren en de koning. Daarnaast het oplossen van de waterschappen naar de provincies. Opheffing van het Pikmeer-arrest, zodat ambtenaren weer verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun daden.
Ministers zijn niet politiek verantwoordelijk voor fouten van hun voorgangers, die zijn dat zelf, door opheffing van het eerder genoemde Pikmeer arrest.
De politieke partijen moeten voor latere referentie publiekelijk bijhouden waar ze voor/tegen stemmen, voorzien van een motivatie.
Die strafrechterlijke immuniteit mag ook niet bestaan voor de landelijke politiek.
reset
Ja... dus je bent tegen een democratisch gekozen regering.quote:
[..]
Nee, je moet beter lezen. Een democratisch gekozen regering aan de macht totdat ze besluiten/fouten maken waar ik het niet mee eens ben. Dan zal ik het wel weer moeten opknappen.
Jij bent de baas, de grote dictator, en als je schijndemocratische regering anders beslist dan wat jij wilt, ga je toch lekker jouw zin doen.
Jij snapt het! yay!quote:
[..]
Jij bent de baas, de grote dictator, en als je schijndemocratische regering anders beslist dan wat jij wilt, ga je toch lekker jouw zin doen.
En het 1e besluit is dat 10% van de bevolking zwarte Piet moet spelen en alle zeurpieten gaan de kerker in.
reset
ok... je bent een waanzinnige tiran.quote:
[..]
Jij snapt het! yay!
En het 1e besluit is dat 10% van de bevolking zwarte Piet moet spelen en alle zeurpieten gaan de kerker in.
en dan wat ?
topic verkloot ?
quote:
[..]
ok... je bent een waanzinnige tiran.
en dan wat ?
topic verkloot ?
Je blijft lief!
reset
Ik zie jou als koning wel zitten! Wanneer starten we de staatsgreep?quote:
[..]
Jij snapt het! yay!
En het 1e besluit is dat 10% van de bevolking zwarte Piet moet spelen en alle zeurpieten gaan de kerker in.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Ik ben juist van mening dat we in Nederland té veel vrijheid hebben en daardoor menen dat alles maar kan. Door de vrijheidsinperking door middel van bijvoorbeeld een dienstplicht zul je ook gewoon eens een keer iets moeten. Het geruststellende van het verhaal is dat de hele samenleving in hetzelfde schuitje zit.quote:
[..]
Vind dit wel een interessant voorstel, omdat ik nooit echt op deze wijze tegen de diensplicht aan heb gekeken. Kan niet direct zeggen dat ik er ook voor ben, omdat het voor mij wel tegen het vrijheidsbeginsel ingaat.
Als ik mijn vader of vaders van vrienden hoor praten over de dienstplicht dan zeggen ze allemaal dat ze er totaal geen zin in hadden maar dat ze er uiteindelijk wel heel veel van geleerd hebben. Dat ze in de burgermaatschappij ook makkelijker met dingen omgaan die tegenzitten of niet leuk zijn.
Want door de modder kruipen en vervolgens uitgescholden worden is vaak nog vele malen kutter dan veel dingen die je in het dagelijks leven tegenkomt. Je kunt er praktisch gezien niet omheen want je moet!
Dienstplicht is ook een psychische strijd met jezelf. Ik denk dat mensen hierdoor minder lui worden en de lat hoger voor zichzelf gaan leggen, dat is iets wat we echt nodig hebben in deze consumptiemaatschappij.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Ik vind dit echt een ziekelijke gedachtegang. Dienstplicht is een vorm van slavernij.quote:
[..]
Ik ben juist van mening dat we in Nederland té veel vrijheid hebben en daardoor menen dat alles maar kan. Door de vrijheidsinperking door middel van bijvoorbeeld een dienstplicht zul je ook gewoon eens een keer iets moeten. Het geruststellende van het verhaal is dat de hele samenleving in hetzelfde schuitje zit.
Als ik mijn vader of vaders van vrienden hoor praten over de dienstplicht dan zeggen ze allemaal dat ze er totaal geen zin in hadden maar dat ze er uiteindelijk wel heel veel van geleerd hebben. Dat ze in de burgermaatschappij ook makkelijker met dingen omgaan die tegenzitten of niet leuk zijn.
Want door de modder kruipen en vervolgens uitgescholden worden is vaak nog vele malen kutter dan veel dingen die je in het dagelijks leven tegenkomt. Je kunt er praktisch gezien niet omheen want je moet!
Dienstplicht is ook een psychische strijd met jezelf. Ik denk dat mensen hierdoor minder lui worden en de lat hoger voor zichzelf gaan leggen, dat is iets wat we echt nodig hebben in deze consumptiemaatschappij.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als we het zo zouden aanpakken, kan het nog wel wat worden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vind jij de lage school en de middelbare school ook een vorm van slavernij?quote:
[..]
Ik vind dit echt een ziekelijke gedachtegang. Dienstplicht is een vorm van slavernij.
Een dienstplicht lijkt mij in deze tijd niet nodig maar het zou voor sommige jongeren vast wel goed zijn om een jaartje dienstplicht te hebben: aankweken van wat discipline, ontwikkelen van wat mentale weerbaarheid, fysieke training, structuur. Maar dan wel alle maanden aan de bak en geen zuipcultuurtje voor een groot deel van de tijd.
Alleen, iemand die pleit voor de dienstplicht omdat het kut zou zijn heeft volgens mij niet goed begrepen waar het om gaat bij de vorming van soldaten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Uiteraard geldt dit niet voor onze Bram. Want die moet zijn madhemadische gedachten de vrije loop kunnen geven. En die vrije loop loopt nu eenmaal niet zo lekker met een loop in je gezicht.quote:
Een dienstplicht zou voor sommige jongeren vast wel goed zijn om een jaartje dienstplicht te hebben: aankweken van wat discipline, ontwikkelen van wat mentale weerbaarheid
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben zelf werkzaam bij defensie geweest en geloof me het is echt niet altijd even leukquote:
[..]
Vind jij de lage school en de middelbare school ook een vorm van slavernij?
Een dienstplicht lijkt mij in deze tijd niet nodig maar het zou voor sommige jongeren vast wel goed zijn om een jaartje dienstplicht te hebben: aankweken van wat discipline, ontwikkelen van wat mentale weerbaarheid, fysieke training, structuur. Maar dan wel alle maanden aan de bak en geen zuipcultuurtje voor een groot deel van de tijd.
Alleen, iemand die pleit voor de dienstplicht omdat het kut zou zijn heeft volgens mij niet goed begrepen waar het om gaat bij de vorming van soldaten.
Het verschil is dat ik deze keuze bewust gemaakt heb en niet omdat het moest. Ik heb hier veel geleerd.
Maar je snapt idd precies wat ik bedoel qua discipline e.d
Zou echt niet slecht zijn voor menig mens.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Je werkt er nu niet meer. Dat is met een reden, was die reden Defensie zelf of anders?quote:Op woensdag 6 november 2013 03:05 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Ik ben zelf werkzaam bij defensie geweest en geloof me het is echt niet altijd even leuk
Het verschil is dat ik deze keuze bewust gemaakt heb en niet omdat het moest. Ik heb hier veel geleerd.
Maar je snapt idd precies wat ik bedoel qua discipline e.d
Zou echt niet slecht zijn voor menig mens.
Even zinloos beledigen weggehaald
[ Bericht 21% gewijzigd door Hexagon op 06-11-2013 21:11:18 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ach man, niet zo zeuren. Dan kom je ook nog eens in de contact met de buitenwereldquote:
[..]
Ik vind dit echt een ziekelijke gedachtegang. Dienstplicht is een vorm van slavernij.
Pure vrijheidsberoving Bram, je beste jaren ben je aan stampen en zweten boven boeken, om vervolgens je klote af te draaien om je ego te strelen en centjes binnen te harken.quote:
[..]
Vind jij de lage school en de middelbare school ook een vorm van slavernij?
Een dienstplicht lijkt mij in deze tijd niet nodig maar het zou voor sommige jongeren vast wel goed zijn om een jaartje dienstplicht te hebben: aankweken van wat discipline, ontwikkelen van wat mentale weerbaarheid, fysieke training, structuur. Maar dan wel alle maanden aan de bak en geen zuipcultuurtje voor een groot deel van de tijd.
Alleen, iemand die pleit voor de dienstplicht omdat het kut zou zijn heeft volgens mij niet goed begrepen waar het om gaat bij de vorming van soldaten.
Wat een wereld
“When there is no desire, all things are at peace.”
Nederland is denk ik te klein voor een volwaardig districtenstelsel, wij komen momenteel ook al niet verder dan een halfbakken kiesringensysteem wat meer gezeik oplevert dan het waard is. In Amerika zijn ook de natuurlijke grenzen binnen de staten (tussen de county's) fors groter, waardoor een districtenstelsel meer recht doet aan de binnenlandse structuur. Een Amerikaans stelsel (met kiesmannen) zou hier ook niet werken. Het Franse systeem dat de president in meerdere rondes wordt verkozen zou wel ideaal zijn.quote:
[..]
Wil je dan ook naar een districtenstelsel of blijven we bij evenredige vertegenwoordiging?
Ronde 1: iedereen kan zich kandidaat stellen.
Ronde 2: de zes kandidaten met de meeste stemmen
Ronde 3: de twee kandidaten met de meeste stemmen van ronde twee.
Men zou ronde 1 dan ook kunnen schrappen en werken met een systeem op grond van voordracht om de kiezer niet al te veel te belasten. Alleen de zes kandidaten met de meeste handtekeningen (of iets dergelijks) kunnen meedoen aan de verkiezing. In de praktijk doen dan alleen kandidaten van de grote zes partijen mee, wat ook wel het meest realistisch is.
Sowieso zou het interessant zijn om ook (naar Duits voorbeeld) de kiesdrempel te verhogen en het aantal zetels in het parlement te verminderen. Hierdoor zouden wij van tien partijen terug kunnen gaan naar zes.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dienstplicht is in Nederland trouwens om een hele goede reden afgeschaft. Niet alleen is het grondwettelijk gezien een omstreden praktijk (maar wie geeft daar wat om) ook is het een pure verspilling van belastinggeld en menselijk kapitaal.
In de laatste jaren van de Nederlandse dienstplicht was het bij gebrek aan oorlog meer verplicht bardiensten draaien en bier drinken, je paar een keer per week afrukken in de bunker, op kosten van de belastingbetaler een rijbewijs halen, je nog een paar keer aftrekken en een beetje gymmen (wederom op kosten van de belastingbetaler).
Veel mensen kijken ook helemaal niet ontevreden terug op hun 'dienstjaren'. Goed voor de conditie een half jaartje tot een jaartje lummelen is voor een jongeman best gezellig. De mensen die echt wat toe konden voegen aan defensie (academici zoals ingenieurs, die nog steeds erg populair zijn) drukten als het kon hun snor of werden als gratis kracht achter een tekentafel gezet. Leuk, maar uiteindelijk is niemand dan beter af.
In de laatste jaren van de Nederlandse dienstplicht was het bij gebrek aan oorlog meer verplicht bardiensten draaien en bier drinken, je paar een keer per week afrukken in de bunker, op kosten van de belastingbetaler een rijbewijs halen, je nog een paar keer aftrekken en een beetje gymmen (wederom op kosten van de belastingbetaler).
Veel mensen kijken ook helemaal niet ontevreden terug op hun 'dienstjaren'. Goed voor de conditie een half jaartje tot een jaartje lummelen is voor een jongeman best gezellig. De mensen die echt wat toe konden voegen aan defensie (academici zoals ingenieurs, die nog steeds erg populair zijn) drukten als het kon hun snor of werden als gratis kracht achter een tekentafel gezet. Leuk, maar uiteindelijk is niemand dan beter af.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dienstplicht is technisch gezien niet afgeschaft.quote:
Dienstplicht is in Nederland trouwens om een hele goede reden afgeschaft. Niet alleen is het grondwettelijk gezien een omstreden praktijk (maar wie geeft daar wat om) ook is het een pure verspilling van belastinggeld en menselijk kapitaal.
In de laatste jaren van de Nederlandse dienstplicht was het bij gebrek aan oorlog meer verplicht bardiensten draaien en bier drinken, je paar een keer per week afrukken in de bunker, op kosten van de belastingbetaler een rijbewijs halen, je nog een paar keer aftrekken en een beetje gymmen (wederom op kosten van de belastingbetaler).
Veel mensen kijken ook helemaal niet ontevreden terug op hun 'dienstjaren'. Goed voor de conditie een half jaartje tot een jaartje lummelen is voor een jongeman best gezellig. De mensen die echt wat toe konden voegen aan defensie (academici zoals ingenieurs, die nog steeds erg populair zijn) drukten als het kon hun snor of werden als gratis kracht achter een tekentafel gezet. Leuk, maar uiteindelijk is niemand dan beter af.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Klopt. "Opgeschort" is dacht ik de officiele term. Een jaar voordat ik in dienst zou moeten.quote:
[..]
Dienstplicht is technisch gezien niet afgeschaft.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij kletst uit je nek en hebt totaal geen idee waar je het over hebt. Een beroepsleger is veel duurder maargoed. De omvang is kleiner waardoor veel meer geld beschikbaar kwam voor hyper modern materieel. (wat vervolgens natuurlijk, typisch Nederlands, verwaarloosd wordt)quote:
Dienstplicht is in Nederland trouwens om een hele goede reden afgeschaft. Niet alleen is het grondwettelijk gezien een omstreden praktijk (maar wie geeft daar wat om) ook is het een pure verspilling van belastinggeld en menselijk kapitaal.
In de laatste jaren van de Nederlandse dienstplicht was het bij gebrek aan oorlog meer verplicht bardiensten draaien en bier drinken, je paar een keer per week afrukken in de bunker, op kosten van de belastingbetaler een rijbewijs halen, je nog een paar keer aftrekken en een beetje gymmen (wederom op kosten van de belastingbetaler).
Veel mensen kijken ook helemaal niet ontevreden terug op hun 'dienstjaren'. Goed voor de conditie een half jaartje tot een jaartje lummelen is voor een jongeman best gezellig. De mensen die echt wat toe konden voegen aan defensie (academici zoals ingenieurs, die nog steeds erg populair zijn) drukten als het kon hun snor of werden als gratis kracht achter een tekentafel gezet. Leuk, maar uiteindelijk is niemand dan beter af.
Als beroeps militair heb je een aardig salaris dat ongeveer belastingvrij wordt verdubbeld als je op oefening of uitzending bent. Terwijl een dienstplichtige niet meer dan omgerekend 6000 euro per jaar zou verdienen. Daar is al een rekenmodel voor gemaakt, ik weet alleen niet meer waar ik het heb gelezen.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
De reden was dat bij defensie het geld op was en oefeningen met 50% gehalveerd werden. Op een gegeven moment mochten we niet eens meer met scherp schieten omdat de munitie gespaard werd voor in gevallen van nood. Als klap op de vuurpijl moesten we onze uitrusting aanvullen vanuit eigen portemonnee omdat er gewoon geen geld meer was. Het materieel dat we kregen was gewoon van flut kwaliteit of niet compleet.quote:Op woensdag 6 november 2013 03:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je werkt er nu niet meer. Dat is met een reden, was die reden Defensie zelf of anders?
Met zo'n krijgsmacht zitten we vandaag de dag opgescheept en heel Nederland vind dat schijnbaar prima. Ik heb jongens zien komen en gaan uit Uruzgan en die worden nu door de politiek weggebonjourd omdat ze hun taken naar behoren hebben uitgevoerd.
Dat voelt pas als een messteek in de rug. Het moraal is dan ook echt gezonken naar een dieptepunt.
De sfeer was gespannen en totaal niet gemoedelijk.
Er is op geen enkele tak van de overheid zoveel bezuinigd de afgelopen 20 jaar als op Defensie.
Maar men blijft snijden in een bot waar geen vlees meer aan zit. En dat terwijl Defensie maar 1.6% van ons BNP is.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Ik ben voor bezuiniging op Defensie, maar niet ZO natuurlijk.quote:
[..]
De reden was dat bij defensie het geld op was en oefeningen met 50% gehalveerd werden. Op een gegeven moment mochten we niet eens meer met scherp schieten omdat de munitie gespaard werd voor in gevallen van nood. Als klap op de vuurpijl moesten we onze uitrusting aanvullen vanuit eigen portemonnee omdat er gewoon geen geld meer was. Het materieel dat we kregen was gewoon van flut kwaliteit of niet compleet.
Met zo'n krijgsmacht zitten we vandaag de dag opgescheept en heel Nederland vind dat schijnbaar prima. Ik heb jongens zien komen en gaan uit Uruzgan en die worden nu door de politiek weggebonjourd omdat ze hun taken naar behoren hebben uitgevoerd.
Dat voelt pas als een messteek in de rug. Het moraal is dan ook echt gezonken naar een dieptepunt.
De sfeer was gespannen en totaal niet gemoedelijk.
Er is op geen enkele tak van de overheid zoveel bezuinigd de afgelopen 20 jaar als op Defensie.
Maar men blijft snijden in een bot waar geen vlees meer aan zit. En dat terwijl Defensie maar 1.6% van ons BNP is.
Wat erg? Geen munitie? Uit eigen zak bijleggen??? Wat is dat voor waanzin??
Ok, ik snap je. Shit hee..
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het probleem is dat de politiek waanideeën heeft. Men wil het ambitieniveau van de krijgsmacht op het hoogste niveau houden voor het minste geld. Zo werkt het natuurlijk niet.quote:Op woensdag 6 november 2013 21:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben voor bezuiniging op Defensie, maar niet ZO natuurlijk.
Wat erg? Geen munitie? Uit eigen zak bijleggen??? Wat is dat voor waanzin??
Ok, ik snap je. Shit hee..
Dat is hetzelfde als iemand met obesitas te laten Polsstokhoogspringen en verwachten dat hij kampioen wordt.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Precies.quote:
[..]
Het probleem is dat de politiek waanideeën heeft. Men wil het ambitieniveau van de krijgsmacht op het hoogste niveau houden voor het minste geld. Zo werkt het natuurlijk niet.
Dat is hetzelfde als iemand met obesitas te laten Polsstokhoogspringen en verwachten dat hij kampioen wordt.
Ik ben voor afslanking van en specialisatie in onderdelen:
- marine
- wartech (drones, spionage, TU-achtige oorlogsvoering)
- kleine effectieve Defensie*macht
*defensie betekent "verdediging". Als we dat concept als Nederland, hopelijk snel uit die verdomde EU kunnen vasthouden; ideaal.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja.. Dat weet ik allemaal, geen paniek. Ik ben bang dat je een paar dingen met elkaar verward:quote:
[..]
Jij kletst uit je nek en hebt totaal geen idee waar je het over hebt. Een beroepsleger is veel duurder maargoed. De omvang is kleiner waardoor veel meer geld beschikbaar kwam voor hyper modern materieel. (wat vervolgens natuurlijk, typisch Nederlands, verwaarloosd wordt)
Als beroeps militair heb je een aardig salaris dat ongeveer belastingvrij wordt verdubbeld als je op oefening of uitzending bent. Terwijl een dienstplichtige niet meer dan omgerekend 6000 euro per jaar zou verdienen. Daar is al een rekenmodel voor gemaakt, ik weet alleen niet meer waar ik het heb gelezen.
Een dienstplichtige is geen vervanging van een beroepsmilitair, wat jij suggereert. De kosten van een dienstplichtige komen dus niet in plaats van maar erbij en zal om die reden de belastingbetaler meer geld kosten. Een beroepsmilitair heeft dankzij training en scholing de juiste expertise om ingezet te worden op missies en kan taken uitvoeren zonder een onevenredig hoog risico te lopen. Dienstplichten vervulden in vroegere tijden een belangrijke rol in het bemannen van wachtposten en loopgraven, maar oorlog wordt al geruime tijd niet meer op deze manier gevoerd.
Dat jij een rekenmodel hebt gevonden die stelt dat een dienstplichtige niet meer dan 6000 euro per jaar zou verdienen vind ik knap en ik ben dan ook erg benieuwd naar waar je deze vandaan hebt. Als je kijkt naar de parlementaire stukken uit de periode dat er nog wel een dienstplicht was in Nederland dan vallen een paar dingen op:
http://www.kvmo.nl/pdf/Personeelsplandef.PDF
De bezoldiging van een dienstplichtige militair wordt gelijkgesteld met de maatschappelijke opvattingen met betrekking op het bestaansminimum. Ook wel het minimumjeugdloon genoemd, dat lag vroeger lager maar is door de jaren heen in Nederland flink gestegen. In Nederland bedraagt dat voor een 21 jarige anno 2013 1.071¤ per maand. Dat wordt van overheidswege dus betaald aan een persoon die geen productie levert. Hier komen nog de extra kosten bij voor scholing en zorg.
De loonkosten van een dienstplichtige liggen dan ook aanzienlijk hoger dan jij stelt, en de totale kosten zullen nog wel een factor hoger liggen p.p aangezien de overheid zich volledig over een dienstplichtige ontfermt. Aangezien dienstplichtigen in het weekendverlof hebben worden hun reiskosten ook vergoed. Dienstplichtigen beschikken over wat tegenwoordig een weekend-ov kaart zou heten.
Het zijn ook deze kosten waar de minister zich eind jaren tachtig zorgen over begon te maken. Defensie moest het hebben van beroepsmilitairen, maar was veel extra geld kwijt aan dienstplichtig personeel. Dit dienstplichtig personeel had als voornaamste taak zich in de bunker af te trekken en wacht te lopen. Belangrijke zaken, waar men niet heel veel mee kon als het om missies ging. De sociale meerwaarde die men er aan gaf (mannen van verschillende rangen en standen kwamen met elkaar in contact) compenseerde niet het militaire gebrek en ook de werving van beroepsmilitairen lukte zonder de dienstplicht.
Daarnaast vertraagde de dienstplicht de toetreding van jongeren tot de arbeidsmarkt. Aan het einde van de jaren tachtig was dat nog geen ramp (hoge jeugdwerkeloosheid) maar in de jaren negentig werd dat het wel. Een jongere is nodig in het bedrijfsleven of op school en niet in de bunker.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nog even in het verlengde van de vorige post:quote:
[..]
De reden was dat bij defensie het geld op was en oefeningen met 50% gehalveerd werden. Op een gegeven moment mochten we niet eens meer met scherp schieten omdat de munitie gespaard werd voor in gevallen van nood. Als klap op de vuurpijl moesten we onze uitrusting aanvullen vanuit eigen portemonnee omdat er gewoon geen geld meer was. Het materieel dat we kregen was gewoon van flut kwaliteit of niet compleet.
Met zo'n krijgsmacht zitten we vandaag de dag opgescheept en heel Nederland vind dat schijnbaar prima. Ik heb jongens zien komen en gaan uit Uruzgan en die worden nu door de politiek weggebonjourd omdat ze hun taken naar behoren hebben uitgevoerd.
Dat voelt pas als een messteek in de rug. Het moraal is dan ook echt gezonken naar een dieptepunt.
De sfeer was gespannen en totaal niet gemoedelijk.
Er is op geen enkele tak van de overheid zoveel bezuinigd de afgelopen 20 jaar als op Defensie.
Maar men blijft snijden in een bot waar geen vlees meer aan zit. En dat terwijl Defensie maar 1.6% van ons BNP is.
Jij geeft nu precies aan wat ik bedoel. Naast loonkosten (die al aanzienlijk zijn) komt er ook nog materiaalkosten bij kijken. Een dienstplichtige is gewoon erg duur en dat geld hebben wij niet.
Dat er bezuinigd is op defensie is vrij logisch, het vormt voor Nederland simpelweg geen prioriteit meer. Onze militaire verplichtingen stromen allemaal voort uit internationale verplichtingen en kunnen met minimale middelen nagekomen worden. Er is dan ook een jarenlange hervorming slash bezuiniging bezig om dat voor elkaar te krijgen. Met het oog op een Europees defensiebeleid (wat stapsgewijs vorm begint te krijgen) is het goed mogelijk dat Nederland in de toekomst nog minder van het BNP hoeft te besteden. Defensie is namelijk geen post waar men, als Nederland, graag geld aan uitgeeft. Men doet het alleen als het moet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op zich vind ik het niet verkeerd hoe het geregeld is, alleen ik zie de controlerende functie niet, of ik wil het niet zien of het is er niet ?
Voorbeeld van de week een programma gezien op tv over een creditkaart iets met 3V dacht ik, hoe kan het dat zo een kaart beschikbaar komt ?
Voorbeeld van de week een programma gezien op tv over een creditkaart iets met 3V dacht ik, hoe kan het dat zo een kaart beschikbaar komt ?
quote:
Op zich vind ik het niet verkeerd hoe het geregeld is, alleen ik zie de controlerende functie niet, of ik wil het niet zien of het is er niet ?
Voorbeeld van de week een programma gezien op tv over een creditkaart iets met 3V dacht ik, hoe kan het dat zo een kaart beschikbaar komt ?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is inderdaad niet altijd leuk maar dat hoeft ook niet. Het wordt niet niet leuk gemaakt om te pesten, het is soms gewoon even niet leuk omdat je voor een goede ontwikkeling opofferingen moet maken. Wil je fysiek sterker worden dan moet je af en toe fysiek afzien (doe ik ook wekelijks met sporten), wil je mentaal sterker worden dan moet je af en toe mentaal afzien. Het is niet leuk maar je wordt er wel sterker van, de winst maakt het offer de moeite waard. Dit natuurlijk los van het feit dat je op verschillende manieren - meer en minder sympathieke manieren - hetzelfde resultaat kan verkrijgen. Ik geloof dan ook dat een dergelijk trainingsprogramma positieve effecten kan hebben maar het valt en staat natuurlijk met de uitvoering.quote:
[..]
Ik ben zelf werkzaam bij defensie geweest en geloof me het is echt niet altijd even leuk
Het verschil is dat ik deze keuze bewust gemaakt heb en niet omdat het moest. Ik heb hier veel geleerd.
Maar je snapt idd precies wat ik bedoel qua discipline e.d
Zou echt niet slecht zijn voor menig mens.
Ik zie het trouwens niet gebeuren dat de komende decennia terug een dienstplicht wordt ingevoerd en als het overwogen zou worden dan moet je de vraag stellen of dat je met hetzelfde geld niet op een andere manier meer resultaat kan boeken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vandaar ook mijn kanttekening dat als je zoiets zou invoeren dat er dan wel voor gezorgd moet worden dat 100% van de tijd efficiënt wordt benut, dus voor de vorming van de dienstplichtige. Anders er niet aan beginnen of de periode korter maken. Nogmaals, als je dat wil invoeren. Wellicht kan je met hetzelfde geld een groter positief maatschappelijk effect bereiken op een alternatieve manier. Ik denk aan het meer investeren in publieke sportfaciliteiten en sportverenigingen (onder bepaalde voorwaardes!), muzikale vorming (inclusief mensen inpassen in bandjes en bandjes begeleiden enz.) etc.quote:
In de laatste jaren van de Nederlandse dienstplicht was het bij gebrek aan oorlog meer verplicht bardiensten draaien en bier drinken, je paar een keer per week afrukken in de bunker, op kosten van de belastingbetaler een rijbewijs halen, je nog een paar keer aftrekken en een beetje gymmen (wederom op kosten van de belastingbetaler).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het gruwelijkste scenario mogelijk, en Ryon staat erbij te juichen.quote:
.... Met het oog op een Europees defensiebeleid (wat stapsgewijs vorm begint te krijgen) ...
Weg met de EU, er bestaat geen "gezamenlijk Europees belang", geen "gemeenschappelijke deler", elke lidstaat denkt, voelt en is anders en dat is dan ook wat we moeten huldigen.
Niet een of ander EUSSR met een leger bestuurd vanuit Moskou...ehhh... Brussel....ehhh....Straatsburg....ehhh..Frankfurt....wat IS de Europese hoofdstad eigenlijk? Den Haag? Brussel? Boekarest?
Een rampscenario dat nooit mag plaatsvinden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Spreek voor jezelf. De meeste nederlanders zijn ook kneuzen. Het maakt mij persoonlijk weinig uit of ik met een groninger of met een bask van doen heb.quote:Op donderdag 7 november 2013 03:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het gruwelijkste scenario mogelijk, en Ryon staat erbij te juichen.
Weg met de EU, er bestaat geen "gezamenlijk Europees belang", geen "gemeenschappelijke deler", elke lidstaat denkt, voelt en is anders en dat is dan ook wat we moeten huldigen.
Niet een of ander EUSSR met een leger bestuurd vanuit Moskou...ehhh... Brussel....ehhh....Straatsburg....ehhh..Frankfurt....wat IS de Europese hoofdstad eigenlijk? Den Haag? Brussel? Boekarest?
Een rampscenario dat nooit mag plaatsvinden.
Edit
[ Bericht 65% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2013 07:52:27 (Doe normaal) ]
[ Bericht 65% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2013 07:52:27 (Doe normaal) ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Warschau of NewBerlin ( Parijs ) net hoe je het bekijktquote:
[..]
Het gruwelijkste scenario mogelijk, en Ryon staat erbij te juichen.
Weg met de EU, er bestaat geen "gezamenlijk Europees belang", geen "gemeenschappelijke deler", elke lidstaat denkt, voelt en is anders en dat is dan ook wat we moeten huldigen.
Niet een of ander EUSSR met een leger bestuurd vanuit Moskou...ehhh... Brussel....ehhh....Straatsburg....ehhh..Frankfurt....wat IS de Europese hoofdstad eigenlijk? Den Haag? Brussel? Boekarest?
Een rampscenario dat nooit mag plaatsvinden.
Als ik moet kiezen; Praag. Tsjechie is het enige land dat zo verstandig was om een zowel een vlaktaks als de decriminalisering van recreatieve drugs in te stellen.quote:
[..]
Warschau of NewBerlin ( Parijs ) net hoe je het bekijkt
[ afbeelding ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is dan ook helemaal het punt niet.quote:
Het maakt mij persoonlijk weinig uit of ik met een groninger of met een bask van doen heb.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ik denk dat Engeland eruit staptquote:
Die cokesnuiver kan hoog en laag springen; die federale Unie komt er op den duur toch wel.
Die beseffen ook prima dat zij meer baat hebben bij de EU dan andersom. Ze zullen dus niet tegengehouden worden als ze dat soort onzin door willen zetten.quote:
[..]
ik denk dat Engeland eruit stapt
quote:
[..]
Die beseffen ook prima dat zij meer baat hebben bij de EU dan andersom. Ze zullen dus niet tegengehouden worden als ze dat soort onzin door willen zetten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En dat ontkracht mijn stelling....hoe precies?quote:
[..]
ik denk dat Engeland eruit stapt
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nou niet, alleen dat engeland niet mee doet wahahquote:
[..]
En dat ontkracht mijn stelling....hoe precies?
Edit
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2013 08:13:22 (Misschien even rustig gaan slapen?) ]
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2013 08:13:22 (Misschien even rustig gaan slapen?) ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
