Ik krijg de indruk dat het er in de antroposofische wereld ook vooral om gaat dat iedereen erg lief en begrijpend tegenover elkaar moet zijn. In de Vrije School-statuten staat dat er ruimte is voor andersdenkenden als daar behoefte aan is. Wat was jouw indruk daarvan? En hoe zit het met leerlingen met dyslexie? Kwamen die daar idd in verhouding vaak voor of is het toeval dat er hier op FOK een aantal mensen zijn die dat onmiddellijk herkenden?quote:Op vrijdag 1 november 2013 19:46 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee. Kritische vragen mochten niet. Dan werd je gezegd dat je onvoldoende ontwikkeld was en de volle omvang van alles pas later zou begrijpen. Ook van ouders werden geen kritische vragen geduld. Dat schijnt nu wel beter te zijn heb ik gehoord.
Nee.quote:Op vrijdag 1 november 2013 13:07 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Voordeel van die Higgs-Boson is dat die volgens berekeningen wel MOEST bestaan, theoretisch was het dus al bewezen alleen voor je een theorie tot waarheid kan bestempelen moet die in de praktijk bewezen worden en dat laatste duurde zo lang.
Maar dat de Higgs-Boson op den duur gevonden zou worden stond bij voorbaat al vast.
quote:Op vrijdag 1 november 2013 13:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
In mijn gesprek met die persoon waar ik het in de OP over had werd reincarnatie wel als 1 van de punten uit de antroposofie aangehaald waarvan zij zei dat er in de wetenschap tal van bewijzen waren hiervoor.
En dan ga je een topic op FOK!forum openen in plaats van boeken lezen?quote:Op vrijdag 1 november 2013 13:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat soort vragen volgen daar dan inderdaad weer op. En hoe werkt dan überhaupt dat mechanisme van de overdracht van een "ziel" van het ene lichaam in het andere. Misschien een hele domme vraag maar waar blijven die "zielen" in de tussentijd? En als je ervaringen hebt opgedaan in het ene leven worden die blijkbaar wel meegenomen naar het volgende leven alleen herinner je je daar niets van?
Van die kassen staat mij ook vaag iets bij, Maar ik kan me niet meer herinneren hoe en wat. De invloed van sterren en planeten op gewassen zit dacht ik vooral in dat dynamische (eet wijze) en minder sterk in de antroposofie. Dan heb je kalenders wanneer je bepaalde dingen mag doen in de tuin; zaaien, oogsten, snoeien; afhankelijk van de stand van de sterren en planeten.quote:Op vrijdag 1 november 2013 21:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Vreemd, dat van die aardappels wist ik niet. Vraag me af of ze daar ook "wetenschappelijke" bewijzen voor hebben. Ik hoorde wel van het telen van gewassen onder piramide-vormige kassen om de een of andere reden. En dus de invloed van sterren en planeten op alles wat groeit en bloeit. Hadden jullie ook tuinieren in het lespakket? Hoe zit het met vlees? Op een gegeven moment wilde ze geen varkensvlees meer. Ik vraag me af of dat ook te maken had dan met de leer van Steiner.
Die is er wel, die ruimte. Zolang je hen daar maar zo min mogelijk mee confronteert. Er zaten ook enkele kinderen in mijn klas die gewoon normale kleding droegen en met de mode meededen. Maar plastic speelgoed meenemen naar school en zo, dat werd niet gewaardeerd. Zeker geen agressief speelgoed. Zie het als een gewone Christelijke school. Daar hoef je ook geen Christen te zijn zolang je overal aan meedoet, mee zingt, vieringen mee viert en niet loopt te vloeken.quote:Op vrijdag 1 november 2013 21:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik krijg de indruk dat het er in de antroposofische wereld ook vooral om gaat dat iedereen erg lief en begrijpend tegenover elkaar moet zijn. In de Vrije School-statuten staat dat er ruimte is voor andersdenkenden als daar behoefte aan is. Wat was jouw indruk daarvan?
Geen idee. Ik ben in het ieder geval niet dyslectisch. Ik vraag me wel af hoe zij aan die diagnose komen. Antroposofen willen graag alles verklaren met mooie theorietjes. Kan best zijn dat dyslectie gewoon goed in hun straatje past. Op de Vrije School lopen kinderen enorme achterstanden op in de normale vakken lezen, schrijven, taal, rekenen, topografie enz. Dan is dyslectie natuurlijk een mooie verklaring. Ik heb zelf een zoon met dyslectie, maar die heeft daar heel veel testen voor moeten doen en schrijft een stuk beter dan de zelfverklaarde dyslecten.quote:En hoe zit het met leerlingen met dyslexie? Kwamen die daar idd in verhouding vaak voor of is het toeval dat er hier op FOK een aantal mensen zijn die dat onmiddellijk herkenden?
Nee, dat zou te makkelijk zijn. Het zijn geen kankerverwekkende stoffen. Kanker is een ziekte waarbij cellen ongestructureerd gaan groeien. In veel groenten en fruit zit een structuur in de opbouw. Snijd maar eens een ui van boven naar beneden doormidden. Prachtige gelijkmatige structuur. Een aardappel heeft dat niet en zou volgens die antroposofen dan een structuur hebben die lijkt op kanker en zo kanker kunnen veroorzaken.quote:Op vrijdag 1 november 2013 23:33 schreef Kijkertje het volgende:
Ik vraag me af hoe deze bewering is veranderd in kankerverwekkende stoffen
In 1882 is in Engeland de Society for Psychical Research opgericht.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 00:20 schreef Kijkertje het volgende:
Welke wetenschappelijke tijdschriften?
quote:Op vrijdag 1 november 2013 19:47 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Rudolf Steiner vond negers een achtergesteld ras, minderwaardig ook. Daar merkten wij normaal niet veel van maar wel met die rapporten. Dat begreep ik ook later pas toen ik meer over Rudolf Steiner te weten kwam.
Weet 1 van jullie waarom hij dat vond?quote:Op vrijdag 1 november 2013 19:48 schreef Perrin het volgende:
[..]
Met zijn rassengedachtenspinsels ben ik helaas bekend ja.
Wetenschap is geen geloof met absolute zekerheden. Wat je bij Stevenson ziet is dat hij op wetenschappelijke wijze zorgvuldig conclusies trekt.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 19:09 schreef Molurus het volgende:
quote:Stevenson concluded that reincarnation was the "best possible explanation" for the following reasons:- The large number of witnesses and the lack of apparent motivation and opportunity, due to the vetting process, make the hypothesis of fraud extremely unlikely.- The large amount of information possessed by the child is not generally consistent with the hypothesis that the child obtained that information through investigated contact between the families.- Demonstration of similar personality characteristics and skills not learned in the current life and the lack of motivation for the long length of identification with a past life make the hypothesis of the child gaining his recollections and behavior through extra-sensory perception improbable.- When there is correlation between congenital deformities or birthmarks possessed by the child and the history of the previous individual, the hypothesis of random occurrence is improbable.Merk op dat geen van deze argumenten daadwerkelijk over reincarnatie gaat! Hij geeft een opsomming van verklaringen die hij kan bedenken (kennelijk is zijn verbeeldingsvermogen hierin maatgevend), streept ze vervolgens weg (niet geheel overtuigend, maar dat terzijde), en zegt dan: 'de enige resterende verklaring is reincarnatie'. En dan trekt hij dus wel degelijk een conclusie uit het ongerijmde.
nope, zie de discussie 2 paginas terug.quote:Op zaterdag 2 november 2013 10:53 schreef Read het volgende:
Hallo Molurus
Je gaat wel weer kort door de bocht om de overwegingen van Stevenson conclusies uit het ongerijmde te noemen.
[..]
Wetenschap is geen geloof met absolute zekerheden. Wat je bij Stevenson ziet is dat hij op wetenschappelijke wijze zorgvuldig conclusies trekt.
Groeten Read
Ik wilde het journal graag bekijken maar kom niet bij de papers, heb je toevallig ergens een issue gevonden dat bekijkbaar is?quote:Op zaterdag 2 november 2013 10:37 schreef Read het volgende:
Hallo Kijkertje
Je vroeg naar wetenschappelijke tijdschriften over onderzoek naar reïncarnatie.
[..]
In 1882 is in Engeland de Society for Psychical Research opgericht.
http://www.spr.ac.uk/main(...)h-and-parapsychology
Zij geven een peer reviewed tijdschrift uit op het gebied van onderzoek naar het paranormale:
Journal of the Society for Psychical Research
Dat staat vol met artikelen van onderzoek die je kunt raadplegen. Op hun website staan ook links naar andere organisaties.
Ongetwijfeld zal Skepsis daar wel wat over zeggen maar wat let je om je zelf hierin te verdiepen?
Groeten Read
Jammer dat je zo over wetenschap denkt dat als iets niet waarneembaar is dat het dan onzin is.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 19:09 schreef Molurus het volgende:
Niet-zichtbaar is de tegenhanger van waarneembaar, en niet de tegenhanger van materieel. Als het niet waargenomen kan worden, op geen enkele manier, dan is bewijsvoering nicht im frage. Dan kun je, zoals Tracie zegt, arguments from ignorance opstapelen tot je een ons weegt zonder dat je ook maar een millimeter dichter bij een verklaring komt.
Hoe relateert dat verhaal aan "waarneembaar"? Heel het punt van zwaartekracht was toch juist dat er iets waarneembaar was maar nog niet verklaardquote:Op zaterdag 2 november 2013 11:05 schreef Read het volgende:
Hallo Molurus
[..]
Jammer dat je zo over wetenschap denkt dat als iets niet waarneembaar is dat het dan onzin is.
Vier eeuwen geleden zag de beroemde wetenschapper en mysticus Isaac Newton een appel van een boom vallen en bedacht dat dit kwam door iets als 'zwaartekracht'. Hij had waarschijnlijk geen idee wat de aard van die kracht was en kon alleen effecten beschrijven. Ongetwijfeld heeft hij in zijn tijd ook kritiek gehad van sceptici maar toch is zwaartekracht in de natuurkunde geaccepteerd. Pas een eeuw geleden heeft Einstein daar zijn relativistische mechanica aan toegevoegd en pas de afgelopen jaren zijn er hypothesen de ingaan op de aard van de zwaartekracht (als ik het goed heb het Higgs deeltje).
Wetenschap heeft juist nieuwe verklaringen nodig om verder te komen ook al zijn ze niet meteen 'hard' toetsbaar.
Groeten Read
Wacht. Molurus vertelt jou dat wetenschap afhangt van waarneembaarheid en jij komt terug met een tegenargument van een wetenschapper die begon vanuit de waarneembaarheid van het fenomeen zwaartekracht?quote:Op zaterdag 2 november 2013 11:05 schreef Read het volgende:
Hallo Molurus
[..]
Jammer dat je zo over wetenschap denkt dat als iets niet waarneembaar is dat het dan onzin is.
Vier eeuwen geleden zag de beroemde wetenschapper en mysticus Isaac Newton een appel van een boom vallen en bedacht dat dit kwam door iets als 'zwaartekracht'. Hij had waarschijnlijk geen idee wat de aard van die kracht was en kon alleen effecten beschrijven. Ongetwijfeld heeft hij in zijn tijd ook kritiek gehad van sceptici maar toch is zwaartekracht in de natuurkunde geaccepteerd. Pas een eeuw geleden heeft Einstein daar zijn relativistische mechanica aan toegevoegd en pas de afgelopen jaren zijn er hypothesen de ingaan op de aard van de zwaartekracht (als ik het goed heb het Higgs deeltje).
Wetenschap heeft juist nieuwe verklaringen nodig om verder te komen ook al zijn ze niet meteen 'hard' toetsbaar.
Groeten Read
We kunnen wel blijven praten en bewijzen aandragen maar laat het je duidelijk zijn dat ik niet als doel heb je te doen geloven dat reïncarnatie of wat dan ook bestaat.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 19:09 schreef Molurus het volgende:
Nu is hiermee natuurlijk niet uitgesloten dat reincarnatie toch plaatsvindt. En natuurlijk ben je vrij om dat te geloven. Maar van steun vanuit de wetenschappelijke wereld is echt geen sprake. Persoonlijk word ik er altijd een beetje moe van als mensen het label 'wetenschappelijk' (ook een hokje ja) misbruiken om daarmee hun eigen overtuigingen kracht bij te zetten. Wees dan reeel: het is een geloof, en geen door waarnemingen bevestigd feit.
Zijn rassentheorie heeft te maken met zijn reincarnatietheorie. Negers worden volgens hem bewoond door 'minder ontwikkelde zielen'.quote:Op zaterdag 2 november 2013 10:49 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
[..]
Weet 1 van jullie waarom hij dat vond?
Overiges heel interessant om te lezen, fijn dat je de vragen beantwoord Ouder1
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |