Dat meldt de Duitse krant Deutsche Wirtschafts Nachrichten. Volgens de Belgische krant Express gaat het om een besluit dat de Europese Commissie reeds in augustus heeft genomen maar tot nu toe weinig media kreeg.
De nieuwe regels worden stapsgewijs ingevoerd. Vanaf 2017 is het nieuwe maximumverbruik een feit.
Het nieuwe beleid zal de zuigende markt een zware klap toebrengen. Dit prachtige modelletje zal over vier jaar bijvoorbeeld uitsluitend nog op de zwarte markt verkrijgbaar zijn.
Stofzuigerkoning James Dyson heeft al aangekondigd de nieuwe regel in de rechtbank te zullen bestrijden
Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)zuiger_afpakken.html
Even lekker meer betutelings regels opleggen voor ondernemen. Wanneer komt er is wat zinnigs uit de EU
quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:02 schreef Geralt het volgende:
Mede mogelijk gemaakt door Dan Dumitru Zamfirescu
quote:
Mede mogelijk gemaakt door Dan Dumitru Zamfirescu
Zal wel schelen in de ziekenhuisopnames
. Daar zuig je nog geen papiersnippertje mee op... Nee, wij werken samen aan een betere wereld.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:10 schreef LogiteX het volgende:
Mag ik zelf bepalen wat ik met mijn electriciteit doe? Al gebruik ik het om in hartje zomer 30 terrasverwarmers op maximale stand te laten loeien, dat bepaal ik zelf!
De wallen kunnen binnenkort ook sluitenquote:
Hard zuigen wordt binnenkort verboden.
Zamfirescu wordt de volgende EU-president.quote:
Mede mogelijk gemaakt door Dan Dumitru Zamfirescu
Dankzij de EU kan er eindelijk een vuist worden gemaakt richting producenten om te zorgen voor goede en verantwoorde apparaten. Een dwang om energie zuinige apparaten te produceren is alleen goed voor de mensen.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:14 schreef mvdejong het volgende:
Ik ben helemaal voor dit soort regels. Hoe meer van dit soort regels, hoe duidelijker het wordt dat de EU zijn bestaansrecht al een decennium geleden heeft opgegeven, en dat een NLexit onvermijdelijk is.
Illegale opvoersetjes voor de Dyson.
Maar het lijkt natuurlijk wel zo voor consumenten, dat een zuiger met meer wattage krachtiger is.
En de fabrikant wordt dan ook aangemoedigd flink uit te pakken met watts. In plaats van zoveel mogelijk kracht voor zo min mogelijk energie te leveren.
Dit besluit zal ertoe misschien eerder toe leiden dat men zich gaat onderscheiden op daadwerkelijke prestaties.
Als consument zou je daar ook beter naar kunnen kijken.
Maar of het qua totale energiebesparing veel zoden aan de dijk zet??
Hij heeft zeker al ingestemdquote:
[..]
Zamfirescu wordt de volgende EU-president.
Wat een onzinnig micromanagement. Daarnaast is iedereen vrij een eco-stofzuiger te kiezen mochten ze dit willen. Puur socialisme dit.
Ik heb zelf ook niet zoveel bezwaren tegen dit energielabel voor stofzuigers.quote:
Het wattage van stofzuigers schijnt niet zoveel te zeggen over de zuigkracht. Het zegt alleen wat over het verbruik. De ene stofzuiger werkt efficienter dan de andere. (De echte zuigkracht wordt gemeten door de kolom water die opgetrokken kan worden)
Maar het lijkt natuurlijk wel zo voor consumenten, dat een zuiger met meer wattage krachtiger is.
En de fabrikant wordt dan ook aangemoedigd flink uit te pakken met watts. In plaats van zoveel mogelijk kracht voor zo min mogelijk energie te leveren.
Dit besluit zal ertoe misschien eerder toe leiden dat men zich gaat onderscheiden op daadwerkelijke prestaties.
Energielabels zijn prima, verboden onzinnig.quote:
[..]
Ik heb zelf ook niet zoveel bezwaren tegen dit energielabel voor stofzuigers.
Als het energielabel voldoende strak ingeregeld wordt, zou een verbod ook niet noodzakelijk hoeven zijn. Waarom een stofzuiger klasse G kopen, als er ook eentje met klasse A bestaat?quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:32 schreef Luigi het volgende:
[..]
Energielabels zijn prima, verboden onzinnig.
Om de Groenen te irriteren.quote:
[..]
Als het energielabel voldoende strak ingeregeld wordt, zou een verbod ook niet noodzakelijk hoeven zijn. Waarom een stofzuiger klasse G kopen, als er ook eentje met klasse A bestaat?
Misschien heb ik als particulier wel een heel goede reden om een stofzuiger die 4000watt gebruikt te kopen (en gebruik ik hem maar een paar minuten per week)?quote:
[..]
Als het energielabel voldoende strak ingeregeld wordt, zou een verbod ook niet noodzakelijk hoeven zijn. Waarom een stofzuiger klasse G kopen, als er ook eentje met klasse A bestaat?
Punt is alleen dat mensen verleid worden een energievretende stofzuiger te kopen. Omdat ze denken dat ze dan ook meer zuigkracht krijgen. Maar daarmee worden ze misleid.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:28 schreef Luigi het volgende:
Zo'n beetje elke stofzuiger heeft toch al regelbare zuigkracht, waarmee ook de verbruikte energie afneemt?
Wat een onzinnig micromanagement. Daarnaast is iedereen vrij een eco-stofzuiger te kiezen mochten ze dit willen. Puur socialisme dit.
Maar als de eu had voorgeschreven dat de zuigkracht nadrukkelijk vermeld zou moeten worden (even opvallend als het verbruik) dan was het voor consumenten duidelijker geweest wat het nut ervan is.
En als die stofzuigers inderdaad gaan concureren op efficientie, dan is die 900 watt ook weer snel achterhaald.
Ja, maar...quote:
[..]
Als het energielabel voldoende strak ingeregeld wordt, zou een verbod ook niet noodzakelijk hoeven zijn. Waarom een stofzuiger klasse G kopen, als er ook eentje met klasse A bestaat?
dan krijg je weer A labels die gehaald worden door geen zuigkracht te leveren. En dan gaan mensen het A label juist mijden.
Lijkt me algemeen een risico met labeling zonder prestatienorm, maar dat terzijde.
Allemaal heel prachtig maar laten we nou eens gaan uitrekenen wat een gemiddeld gezin (dus niet de extremen er uit pakken van mensen met 6 katten die 3 uur per dag stofzuigen) kwijt is aan iets als stofzuigen. Nee, wacht, het is zelfs te vinden, bij de eu notabene:quote:
[..]
Punt is alleen dat mensen verleid worden een energievretende stofzuiger te kopen. Omdat ze denken dat ze dan ook meer zuigkracht krijgen. Maar daarmee worden ze misleid.
Maar als de eu had voorgeschreven dat de zuigkracht nadrukkelijk vermeld zou moeten worden (even opvallend als het verbruik) dan was het voor consumenten duidelijker geweest wat het nut ervan is.
En als die stofzuigers inderdaad gaan concureren op efficientie, dan is die 900 watt ook weer snel achterhaald.
http://ec.europa.eu/clima(...)le_appliances_nl.pdf
Dus een zware stofzuiger, die 2000watt gebruikt, kost je 20 cent PER UUR. Ik laat het aan jou om dit per 5 a 10 minuten te berekenen en eventueel de impact op jaarbasis.
Echt, waar GAAT dit nog over, dit micromanagementgeneuzel.
Hou je mond nou, anders moet ik straks de was weer old school gaan ophangenquote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:42 schreef Luigi het volgende:
En drogers, dát zijn pas verslindende krengen. Hoor je niemand over.
Zei ik ook toch?quote:
[..]
Allemaal heel prachtig maar laten we nou eens gaan uitrekenen wat een gemiddeld gezin (dus niet de extremen er uit pakken van mensen met 6 katten die 3 uur per dag stofzuigen) kwijt is aan iets als stofzuigen. Nee, wacht, het is zelfs te vinden, bij de eu notabene:
http://ec.europa.eu/clima(...)le_appliances_nl.pdf
Dus een zware stofzuiger, die 2000watt gebruikt, kost je 20 cent PER UUR. Ik laat het aan jou om dit per 5 a 10 minuten te berekenen en eventueel de impact op jaarbasis.
Echt, waar GAAT dit nog over, dit micromanagementgeneuzel.
Maar de consument wordt wel misleid met al die stoere wattages
Uit de bron van de bron in de OP:quote:
[..]
Ja, maar...
dan krijg je weer A labels die gehaald worden door geen zuigkracht te leveren. En dan gaan mensen het A label juist mijden.
Lijkt me algemeen een risico met labeling zonder prestatienorm, maar dat terzijde.
http://deutsche-wirtschaf(...)llen-haushalten-an/#quote:Die neue EU-Label-Verordnung verpflichtet Hersteller und Lieferanten zur Ausstellung eines EU-Energielabels für Staubsauger. Es wird in zwei Stufen am 1. September 2014 und am 1. September 2017 eingeführt. Das Label zeigt neben der Energieeffizienzklasse den durchschnittlichen jährlichen Energieverbrauch. Auch weitere Angaben wie Teppichreinigungsklasse oder Schallleistungspegel werden in Zukunft auf dem EU-Energielabel abgebildet.
Oftewel de tapijtreinigingsklasse en het geluidsniveau.
Dat zal zeker schelen in energieverbruik.quote:
En drogers, dát zijn pas verslindende krengen. Hoor je niemand over.
Maar die drogers gaan niet prat op hun verbruik (in tegendeel)
En de prestatie is toch wel meestal hetzelfde (droog).
Dan is een energielabel wel maatgevend.
Wij hebben nooit een droger gehad, ooit een combi was/droger ding, maar al een tijd niet meer. Alles hangt hier. Ook met kinderen. We zoeken onze machines op zuinigheid uit (A+++ wasmachine, zelfs een strijkijzer die 'eco' is) en ik hou ons verbruik nauwlettend in de gaten met een Youless puls meter in de meterkast.quote:
[..]
Hou je mond nou, anders moet ik straks de was weer old school gaan ophangen
Maar dit soort bemoeipolitiek kan ik érg slecht tegen gewoon.
http://www.elektrozine.be(...)oor-stofzuigers.htmlquote:Dyson bokst op tegen Europees Energielabel voor stofzuigers
Vanaf september 2014 mag een stofzuiger een maximaal vermogen van 1600 W hebben. Het Europees Parlement werkt momenteel aan een dergelijke wetgeving; een die doelt op energie-efficiëntie en pure performance bij deze onmisbare huishoudtoestellen. De bedoeling? De consument begeleiden een bewuste aankoop te maken.
James Dyson - oprichter van Dyson Company - ontwikkelt sinds 35 jaar zakloze stofzuigers en digitaal huishoudapparatuur. Zijn originele uitvinding, de cyclonische werking van de stofzuiger, heeft verrassend genoeg géén grotere motor dan om het even welk brand. Integendeel, wordt het grootste aandeel van tijd en geld geïnvesteerd in het onderzoek naar vernieuwende technologie: een motor moet minder energie-consumerend zijn maar moet terzelfder tijd presteren met een continue zuigkracht.
Het Europese Energielabel wil tegen 2017 alleen stofzuigers op de markt brengen met een maximaal vermogen van 900W - een richting waar Dyson persoonlijk mee naartoe streeft. Wij geloven immers nog steeds dat van een krachtigere motor een betere stofzuiger komt - een verkeerd aangeleerde stelling.
Volgens de Britse fabrikant zijn er wel drie faliekante parameters aan het label verbonden, waardoor de consument misleid zal worden in het kopen van de meest interessante stofzuiger.
De parameters van het Europees Parlement:
1. Stofzuigers van alle merken zullen in laboratoria getest worden - leeg en zonder stof. Niet in een realistische huiskamer-setting dus. Dyson merkt hier het grootste probleem op:
Stofzuigers met zak presteren uiteraard veel beter in een proper laboratorium, met een verse zak. Wat men vergeet, is dat als de zak voor een kwart gevuld is met stof, de zuigkracht reeds een pak vermindert. De Dyson cyclonische werking beoogt een permanente, krachtige zuigkracht in ieder huishouden en eist dat alle tests in realistische woonkamers, mét stof én een gevulde inhoud doorgaan.
2. Het Energielabel brengt zakloze stofzuigers in mindering, daar zij geen rekening houden met de kost van stofzuigzakken en -filters. Men zou volgens Dyson mede moeten delen wat de jaarlijkse kost hieromtrent is, daar een zakloze stofzuiger hier energie-bewuster mee omspringt.
3. 2000 W = een krachtige motor? Een zwaarder apparaat = betere werking? Dit zijn foutieve stellingen. Een zwaarder apparaat met meer wattage vertaalt zich niet in een sterkere stofzuiger. Vele toestellen op de markt scoren technisch hoog op het energielabel, maar zijn te zwaar om gemakkelijk mee door huis te gaan schoonmaken.
De oplossing voor Dyson? Plaats de limiet op 21 Newton duwkracht. Op die manier investeer je als merk in een licht toestel, ontwikkel je meer energie-bewuste technologieën.
Het is duidelijk dat het Europees Energielabel voor Dyson tekortschiet. Hij vreest dat het etiket wel meegeeft aan de klant hoe krachtig een stofzuiger is, maar een realistische benadering van het werkelijke huisstof misloopt.
Past keurig bij de regels m.b.t. kromming van de bananen en de olijfolieflesjes in restaurants. Goed bezig, die EU-rakkers.quote:
Maar dit soort bemoeipolitiek kan ik érg slecht tegen gewoon.
De trieste conclusie moet gewoon zijn dat die mensen kennelijk niets beter te doen hebben. En dat zeg ik (helaas) als EU voorstander en regelmatig D66 stemmer.quote:
[..]
Past keurig bij de regels m.b.t. kromming van de bananen en de olijfolieflesjes in restaurants. Goed bezig, die EU-rakkers.
Dat zijn dan ook allemaal assen van het Kwaad.quote:
[..]
Past keurig bij de regels m.b.t. kromming van de bananen en de olijfolieflesjes in restaurants. Goed bezig, die EU-rakkers.
Ik vond dat voor mij als niet echt EU-voorstander een te gemakkelijk stokpaardje om te bespringen. Vandaar dat ik nu even gniffel dat een voorstander dat voor mij doetquote:Op vrijdag 25 oktober 2013 14:03 schreef Luigi het volgende:
[..]
De trieste conclusie moet gewoon zijn dat die mensen kennelijk niets beter te doen hebben. En dat zeg ik (helaas) als EU voorstander en regelmatig D66 stemmer.
Ze maken het wel erg makkelijk voor de tegenstanders om op ze in te hakken zo. Bijna niet leuk meer. Bijna dan, he
Bekendmaken dat je naast EU-voorstander óók nog eens D'66stemmer bent vind ik trouwens wel heel flamebaiterig hoor
Anders bemoei je je lekker met je eigen zaken!quote:
Goede zaak, het zet de industrie aan om zuinige apparaten te maken die goed werken.
Ik zeg het zodat duidelijk word dat ook voorstanders nu wel erg kritisch gaan worden richting de EU. Zelf ben ik ook EU kritisch hoor, er zitten zeker grenzen aan. Maar die geluiden zijn er ook voortdurend binnen D66 alleen is het makkelijker de partij weg te zetten als puur EU partij natuurlijkquote:
Bekendmaken dat je naast EU-voorstander óók nog eens D'66stemmer bent vind ik trouwens wel heel flamebaiterig hoor
.quote:
[..]
Ik zeg het zodat duidelijk word dat ook voorstanders nu wel erg kritisch gaan worden richting de EU. Zelf ben ik ook EU kritisch hoor, er zitten zeker grenzen aan. Maar die geluiden zijn er ook voortdurend binnen D66 alleen is het makkelijker de partij weg te zetten als puur EU partij natuurlijk
Ik had voorheen weinig tegen D'66. Sterker nog, ik vond het één van de meest aantrekkelijke partijen. Op de inhoud, geen geschreeuw. Tot Pechtold kwam en met een kruistocht tegen Wilders begon die bijna alles overschaduwde. Bijna, want de rest kwam over als pro-EUgeleuter.
Vandaar dat ik begrijp dat je als stemmer op die partij probeert te laten zien dat er meer is. Chapeau
.Lees de voetnoot: bij een tarief van ¤0.10 per kWh. In NL is echter het tarief in de orde van ¤0.20 per kWh. Een uur stofzuigen kost je dus 40 cent per uurquote:
[..]
Allemaal heel prachtig maar laten we nou eens gaan uitrekenen wat een gemiddeld gezin (dus niet de extremen er uit pakken van mensen met 6 katten die 3 uur per dag stofzuigen) kwijt is aan iets als stofzuigen. Nee, wacht, het is zelfs te vinden, bij de eu notabene:
http://ec.europa.eu/clima(...)le_appliances_nl.pdf
Dus een zware stofzuiger, die 2000watt gebruikt, kost je 20 cent PER UUR. Ik laat het aan jou om dit per 5 a 10 minuten te berekenen en eventueel de impact op jaarbasis.
Echt, waar GAAT dit nog over, dit micromanagementgeneuzel.
Ik zie de tegenstelling niet. D66-politici en stemmers zijn immers altijd volledig vrijblijvend in hun standpunten, het moet anders maar we zeggen toch vast ja.quote:
[..]
De trieste conclusie moet gewoon zijn dat die mensen kennelijk niets beter te doen hebben. En dat zeg ik (helaas) als EU voorstander en regelmatig D66 stemmer.
20 cent waarvan bijna driekwart belasting is.quote:
[..]
Lees de voetnoot: bij een tarief van ¤0.10 per kWh. In NL is echter het tarief in de orde van ¤0.20 per kWh. Een uur stofzuigen kost je dus 40 cent per uur
SPOILER
De Brusselse regenten hebben de MSM weer eens mooi om de tuin geleid met hun ingewikkelde energieprojecten!quote:De beslissing werd begin augustus genomen, maar amper in de mainstreampers gerapporteerd. Het gaat om het belangrijkste energieproject van de EU sinds de reglementering omtrent gloeilampen. De energiebesparing die een land als Groot-Brittannië op één jaar realiseert dankzij de nieuwe verordening zou voldoende stroom opleveren om 20 jaar lang de Londense metro te verlichten.
De Commissie wil dus dat er vanaf 2017 stillere, zuinigere en beter werkende stofzuigers geproduceerd worden. Tijd om de barricades op te gaan!
Staat niets bij over de kleur van de stofzuigers toch?quote:
fan onzu stofzuigers blijf ju af we gaan deze kut continent verlate
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/32367_implementatiewetquote:
En hoe hebben de Nederlandse volksvertegenwoordigers hierover gestemd? Ben wel benieuwd welke partijen het hier mee eens zijn geweest.
Geen enkele partij vond het de moeite waard om hierover te stemmen in Nederland.
In het EP stemden 13 mensen tegen: http://www.cembureau.eu/n(...)n-adopted-parliament
Die spuiten we natuurlijk vanaf 2014 met ecologische verf allemaal blauw.quote:
[..]
Staat niets bij over de kleur van de stofzuigers toch?
Waarom krijg ik bij dat stuk heel erg het gevoel dat dat een gevalletje "creatief met cijfers" geweest is?quote:
Van de Belgische bron:
[..]
De Brusselse regenten hebben de MSM weer eens mooi om de tuin geleid met hun ingewikkelde energieprojecten!
www.tfl.gov.uk/corporate/(...)nderground/1608.aspxquote:
[..]
Waarom krijg ik bij dat stuk heel erg het gevoel dat dat een gevalletje "creatief met cijfers" geweest is?
Volgens deze website verbruikt de Londense metro 1.163GWh per jaar. Het energieverbruik van stofzuigers werd in 2005 geraamd op 18THw per jaar en wordt in 2020 geschat op 34TWh.
Waarschijnlijk bedoeld men dat men met deze ecologische vermindering zo rond de 22GWh per jaar wil besparen in de UK. Wat volgens mij best haalbaar moet zijn.
Wanneer gaan ze het vermogen van personenauto's begrenzen op 90kW?
Die auto's doen ze min of meer op een andere manier. Zo is mijn nu nog schone auto volgend jaar ineens miraculeus vervuilend en kost dan in een klap 1100 Euro aan belasting per jaar meer.quote:
Ik ben toch zo blij dat de EU zich met dit soort belangrijke zaken bezighoudt. Stel je voor dat ik zelf in de winkel zou moeten kijken welke stofzuiger aansluit bij mijn wensen.
Wanneer gaan ze het vermogen van personenauto's begrenzen op 90kW?
En als het dan over dit soort zaken gaat, het is wel dictatoriaal (maar dat waren we al), maar wel effectief. Gloeilampen gewoon verbieden en een besparing in electriciteit van megawatts wordt gehaald. Heel simpel, wel effectief dus.
Quod licet Iovi non licet bovi.quote:
Als ze nu eens begonnen met al die grote slurpers van BMW en Audi de garage uitdoen in Brussel, en daar prachtige nieuwe Kia's en Fiatjes hybride voor in de plaats zetten. Dan geef je het goede voorbeeld!
Dan zouden ze ook wel belasting kunnen gaan betalen ipv het grootste deel van hun salarissen als 'onkostenvergoedingen' te gaan uitkeren.
Idd. De echt belangrijke zaken daar weten de meeste mensen weinig van af, maar o wee als de EU ons energieverbruik wil verminderen door gloeilampen en stofzuigers aan te pakken. Dan zijn mensen plotseling boos en roepen ze de meest belachelijke dingen.quote:
Mwah. We leven toch in een dictatuur, dan maken stofzuigers of gloeilampen mij in wezen minder uit dan het verliezen van onze soevereiniteit of ons recht op privacy. Maar daar maakt niemand zich druk over.
En als het dan over dit soort zaken gaat, het is wel dictatoriaal (maar dat waren we al), maar wel effectief. Gloeilampen gewoon verbieden en een besparing in electriciteit van megawatts wordt gehaald. Heel simpel, wel effectief dus.
Stofzuigers, gloeilampen... lekker boeiend zeg
Een beleid om minder energie te verbruiken en zo minder afhankelijk te zijn van Rusland en het Midden-oosten --> goeie zaak!
En soms moeten fabrikanten gewoon even een goeie schop onder hun hol krijgen. Kan niet wachten tot we eindelijk 1 universele oplader krijgen voor alle mobiele telefoons.
Welke belangrijke zaken?quote:
[..]
Idd. De echt belangrijke zaken daar weten de meeste mensen weinig van af, maar o wee als de EU ons energieverbruik wil verminderen door gloeilampen en stofzuigers aan te pakken. Dan zijn mensen plotseling boos en roepen ze de meest belachelijke dingen.
Stofzuigers, gloeilampen... lekker boeiend zeg
Een beleid om minder energie te verbruiken en zo minder afhankelijk te zijn van Rusland en het Midden-oosten --> goeie zaak!
En soms moeten fabrikanten gewoon even een goeie schop onder hun hol krijgen. Kan niet wachten tot we eindelijk 1 universele oplader krijgen voor alle mobiele telefoons.
Op de dag dat de EU zich opheft!quote:
Wanneer komt er is wat zinnigs uit de EU
Je mag stofzuigers verkopen. Je mag elektromotoren verkopen (die helemaal niet voor die stofzuigers bedoeld zijn, maar voor eh... helikopters met een verlengsnoer
) Je mag adapterstukken verkopen waarmee je de motoren in een stofzuiger kan monteren...Dat moet pas een echte energiebesparing zijn!
Deel 1
http://www.geenstijl.nl/m(...)_de_rioolput_eu.html
Deel 2
http://www.geenstijl.nl/m(...)_rioolput_eu_op.html
Het volk is helaas ziende blindquote:
Ik ben helemaal voor dit soort regels. Hoe meer van dit soort regels, hoe duidelijker het wordt dat de EU zijn bestaansrecht al een decennium geleden heeft opgegeven, en dat een NLexit onvermijdelijk is.
Die zadendrama staat me veel meer tegen. Maakt mij argwanend
Maior e longinquo reverentia.quote:
Ja, als de zuigkracht hetzelfde is als van een 2000 Watt hoor je mij niet. Maar dan nog vind ik het achterlijk dat een EU zich hier mee bemoeit. Zo kan ik nog wel een paar honderd belangrijkere dingen verzinnen op gebied van energieconsumptie. Laat ik al helemaal niet beginnen over windmolens en heffingen op zonnepanelen.quote:
Ik ben absoluut niet pro-EU, maar (ja, ga maar slaan) maar geef mij eens een argument waarom dit niet goed is? (wanneer de zuigkracht uiteindelijk hetzelfde is) Of hebben ze een merknaam genoemd welk apparaat bij welke firma/merk gekocht moet worden?
Daarnaast vind ik het vreemd dat de EU op de stoel van de fabrikant gaat zitten, weet een fabrikant niet het beste resultaat te realiseren? Wat weet de EU van dit stukje techniek waar de fabrikant/specialist blijkbaar aan voorbij gaat?
Niet elke maand de hele boedel van Brussel naar Straatsburg verhuizen en vice versa.
Datzelfde argument kun je ook gebruiken voor de zaden, dezelfde wortels maar dan zonder kans op ziektes?quote:
Ik ben absoluut niet pro-EU, maar (ja, ga maar slaan) maar geef mij eens een argument waarom dit niet goed is? (wanneer de zuigkracht uiteindelijk hetzelfde is) Of hebben ze een merknaam genoemd welk apparaat bij welke firma/merk gekocht moet worden?
Die zadendrama staat me veel meer tegen. Maakt mij argwanend
Al kun je energieverbuik nog positief zien, maar voor de zaden vind ik het persoonlijk te ver gaan, diversiteit gaat daarmee sterk achteruit. We eten nu al heel eenzijdig wat dat betreft want er zijn enorm veel variëteiten in groenten en fruit maar we zien er maar enkelen van.
Daarbij is de kwaliteit al behoorlijk achteruit gegaan en zal het er niet beter op worden met al die reglementen. Het moet juist onze taak zijn om diversiteit in stand te houden en te stimuleren. Gewassen manipuleren om het spul overeind te houden lijkt mij in ieder geval niet de oplossing, sterke gewassen in voedingsrijke en gezonde grond kan vanzelf wel tegen een stootje, maar kweken in arme grond verrijkt met kunstmatige meststoffen zorgt inherent voor problemen.
Ze krijgen allemaal 20% korting op een nieuwe auto van allerlei grote merken omdat ze bij de EU zitten. Elke parlementarier hoeft zich maar als zodanig kenbaar te maken bij een Brusselse dealer, en die standaardkorting ligt klaar.quote:
Als ze nu eens begonnen met al die grote slurpers van BMW en Audi de garage uitdoen in Brussel, en daar prachtige nieuwe Kia's en Fiatjes hybride voor in de plaats zetten. Dan geef je het goede voorbeeld!
Ten eerste grijpen ze flink in op de vrijheid van producenten en hun ontwerpers om het in hun ogen best mogelijkje apparaat te maken, en beknotten ze de vrijheid van de consument om het voor hen meest geschikte apparaat uit te kiezen. Ze gaan uit van 'de consument' zoals zij die gestandaardiseerd hebben, maar dat wil niet zeggen dat er geen consumenten zijn die klusjes hebben waarvoor ze 2000 watt nodig hebben, terwijl er op elke moderne stofzuiger een zuigkrachtinstelling zit. Het is hetzelfde als met de waterbesparende douchekoppen, ik heb mijn verhuurder ook al eens uit moeten leggen dat ik al een waterbesparende draaiknop heb, die ik dus alleen maar terug hoef te zetten om water te besparen. Het versmalt mijn mogelijkheden om het zelf in te stellen naar behoefte.quote:
Ik ben absoluut niet pro-EU, maar (ja, ga maar slaan) maar geef mij eens een argument waarom dit niet goed is? (wanneer de zuigkracht uiteindelijk hetzelfde is) Of hebben ze een merknaam genoemd welk apparaat bij welke firma/merk gekocht moet worden?
Ten tweede krijg je dus criteria die niet deugen, omdat ze van een standaardapparaat en een standaardconsument uitgaan en slechts op een model gebaseerd zijn. De uitwerking van een dergelijke aanpak in de auto-industrie is geweest dat we allemaal kleine autootjes hebben met overbelaste motortjes die in de praktijk veel meer gebruiken dan volgens hun theorie. Het is ook heel moeilijk om dat soort regels 'open' te formuleren en ruimte te laten voor innovaties die misschien wel milieuvriendelijker zijn.
Het probleem is ook dat de EU zonodig iets moet doen en dus grijpt naar middelen die de EU wél heeft. We hebben een hamer, dus moet er getimmerd worden, ook al betreft het een schroef. De EU kan alleen maar toelaten of van de markt bannen. Terwijl je consumenten en producenten natuurlijk veel meer vrijheid laat als je met accijns of het BTW-tarief de prijsprikkel wat bijstuurt in het voordeel van de zuinigere.
Exact!quote:
Ik weet een goede manier om energie te besparen, heel veel energie te besparen.
Niet elke maand de hele boedel van Brussel naar Straatsburg verhuizen en vice versa.
In 2009 is de ecodesign richtlijn aangenomen door het EP vanuit de Europese Raad. Dat betekent dat onze regeringsleiders (onze minsters) en het Europese volk zelf aan de commissie de opdracht hebben gegeven om bij electronische gebruiksvoorwerpen die meer dan 200.000 maal verkocht worden in Europa af te dwingen dat deze op zo ecovriendelijke mogelijk ontworpen worden. Dit staat in de Richtlijn 2009/125/EG.
De reden waarom de Lidstaten dit op Europees niveau wilden regelen heeft te maken met harmonisatie. Als Duitsland zijn eigen wetgeving op grond van ecodesign wilde fabriceren (evenals Nederland en Spanje) dan was het niet meer mogelijk geweest om stofzuigers voor de Nederlandse markt in Duitsland te verkopen en vice versa. Waarom dat een probleem is kan men denk ik zelf wel bedenken.
De commissie heeft aan deze opdracht gehoor gegeven door in augustus een verordening op te stellen. Het is niet de commissaris zelf geweest die bepaald heeft wat wel en niet kan, maar dit gebeurt op grond van een voorstudie. Ingenieurs en mensen uit het werkveld zelf hebben een inventaris gemaakt van wat de huidige stand van innovatie is. De zogenaamde Best Beschikbare Technieken (BBT). Op milieugebied is dit gebruikelijk. Ook aan aannemers en fabrieksproducenten moeten zich hieraan houden. Dit zijn ook vrij technische rapporten die nagenoeg ontoegankelijk zijn als je hier geen verstand van hebt.
Uit dit rapport is naar voren gekomen dat er een maximum eis gesteld kan worden aan verbruik (600 watt) geluid en minimumeisen aan zuigkracht. Er kunnen dus stillere, zuinigere en beter zuigende apparaten gemaakt worden.
Waarom doet de markt dit zelf niet? Om de simpele reden dat producten concurreren om vermogen. Consumenten, zo blijkt o.a uit dit topic, denken niet in zuigkracht, maar in vermogen. Een stofzuiger van 2100 Watt zuigt harder dan een stofzuiger van 1800 Watt. Althans in de perceptie van de consument. Dit is ook goed te verklaren, maar komt innovatie op het gebied van ecodesign allerminst ten goede.
Met de enorme vaste lasten op je energierekening is zuinig aan doen ook niet echt een motivatie meer.quote:
De grap is dat de prikkel om zuinig met energie om te gaan altijd al aanwezig is geweest. Hoe zuiniger hoe lager je energie rekening. Beetje dubbel op dus.
Binnen de interne markt zijn landen toch verplicht tot wederzijdse erkenning van elkaars producten, als ze in het land van herkomst maar volgens de regels zijn geproduceerd? Het effect zou dus vooral zijn dat het land dat als eerste zo'n regel invoert, de eigen industrie de nek omdraait omdat die dan noch in het buitenland, noch in het binnenland tegenover buitenlandse merken kan concurreren via schreeuwende wattages.quote:
Het is waarschijnlijk vergeefse moeite, maar ik ga een poging doen om het uit te leggen:
In 2009 is de ecodesign richtlijn aangenomen door het EP vanuit de Europese Raad. Dat betekent dat onze regeringsleiders (onze minsters) en het Europese volk zelf aan de commissie de opdracht hebben gegeven om bij electronische gebruiksvoorwerpen die meer dan 200.000 maal verkocht worden in Europa af te dwingen dat deze op zo ecovriendelijke mogelijk ontworpen worden. Dit staat in de Richtlijn 2009/125/EG.
De reden waarom de Lidstaten dit op Europees niveau wilden regelen heeft te maken met harmonisatie. Als Duitsland zijn eigen wetgeving op grond van ecodesign wilde fabriceren (evenals Nederland en Spanje) dan was het niet meer mogelijk geweest om stofzuigers voor de Nederlandse markt in Duitsland te verkopen en vice versa. Waarom dat een probleem is kan men denk ik zelf wel bedenken.
Dat sowieso. Je energierekening bestaat voor een aanzienlijk deel uit kosten die door de netbeheerder (die je niet zelf kunt uitkiezen) worden bepaald en die vaststaan ongeacht je verbruik. Daarnaast betaal je toeslag duurzame energie, energiebelasting, vastrecht, leveringstarieven en BTW over het totaal (je betaalt dus ook BTW over de energiebelasting, net zoals je BTW over de accijnzen betaalt als je gaat tanken).quote:
[..]
Met de enorme vaste lasten op je energierekening is zuinig aan doen ook niet echt een motivatie meer.
Je stroomtarief (dus wat je eigenlijk per kWh betaalt) bestaat voor ongeveer 70% uit belasting, en je gastarief voor bijna 50%. De tarieven zijn nu op het laagste punt van de afgelopen jaren, en zijn sowieso sterk gedaald vanwege de concurrentie die er nu op is, maar doordat de belastingen continu verhoogd worden, betaal je toch elk jaar meer.
Het is natuurlijk wel zo dat als jij minder verbruikt, dat je dan ook minder energiebelasting en BTW betaalt, maar het is ronduit belachelijk dat je thuis de verwarming lager moet gaan zetten omdat de energierekening zo hoog oploopt, terwijl de werkelijke kosten veel lager liggen. Je zit dan letterlijk in de kou omdat je afgeperst wordt door de overheid.
Nou, het ligt iets genuanceerder. Lidstaten mogen geen eisen opleggen die buitenlandse goederen zouden kunnen blokkeren omdat het een vorm van protectionisme is (bekendste voorbeeld is natuurlijk het Reinheitsgebot voor bier van Duitsland, dat in 1988 als onrechtmatig bestempeld is). Als het gaat om milieu eisen ligt dat anders, daar kunnen Lidstaten wel eisen aanstellen.quote:
[..]
Binnen de interne markt zijn landen toch verplicht tot wederzijdse erkenning van elkaars producten, als ze in het land van herkomst maar volgens de regels zijn geproduceerd? Het effect zou dus vooral zijn dat het land dat als eerste zo'n regel invoert, de eigen industrie de nek omdraait omdat die dan noch in het buitenland, noch in het binnenland tegenover buitenlandse merken kan concurreren via schreeuwende wattages.
Het gevaar bestaat dan dat Duitsland strenger is dan Frankrijk, alle landen willen namelijk hun eigen beleid op poten zetten. Dat levert problemen op voor zowel Europese als buitenlandse producenten aangezien die dan te maken krijgen met maar liefst 10 verschillende markten binnen de Europese markt. Het bestaansrecht van de EU is eigenlijk om dat te voorkomen. Dat is natuurlijk ook onhandig, dus landen overleggen met elkaar. In de praktijk wordt dit dan ook allemaal Europees geregeld via verordeningen en richtlijnen. Sinds het verdrag van Maastricht wordt milieubescherming sowieso als een Europese aangelegenheid beschouwd.
Natuurlijk gaat 'de burger' dan weer mekkeren dat Europa zich er te veel mee bemoeit, maar stiekem waren het gewoon de Lidstaten zelf die dit met elkaar hebben afgesproken.
Helaas klopt dit. Toen ik nog bij Philips werkte, hoorde ik dat er weerstanden in werden gebouwd om het verbruikte vermogen op te krikken. Een stofzuiger kan immers maar een bepaalde zuigkracht effectief gebruiken.quote:
Waarom doet de markt dit zelf niet? Om de simpele reden dat producten concurreren om vermogen. Consumenten, zo blijkt o.a uit dit topic, denken niet in zuigkracht, maar in vermogen. Een stofzuiger van 2100 Watt zuigt harder dan een stofzuiger van 1800 Watt. Althans in de perceptie van de consument. Dit is ook goed te verklaren, maar komt innovatie op het gebied van ecodesign allerminst ten goede.
Fysisch gezien zit zo'n ding best interessant in elkaar. Je kunt bijvoorbeeld met je stofzuiger een heel beperkt vacuum trekken, maar dan zuigt ie niks meer op. De stofzuiger moet wel lucht meezuigen om ook stofdeeltjes mee te kunnen trekken. En daarnaast kun je maar een beperkte hoeveelheid lucht door zo'n slang halen.
Afijn, het verbieden lijkt me geen oplossing in deze: dit zou je beter aan de TV en kranten over kunnen laten, om de mensen van kennis te voorzien.
Het klopt inderdaad dat de meerderheid van het geld dat je als particulier (kleingebruiker) aan stroom uitgeeft belasting is. Dat zal de komende jaren nog wel meer worden, aangezien het een welkome inkomstenbron is en de energieprijzen toch onder druk staan.quote:
[..]
Dat sowieso. Je energierekening bestaat voor een aanzienlijk deel uit kosten die door de netbeheerder (die je niet zelf kunt uitkiezen) worden bepaald en die vaststaan ongeacht je verbruik. Daarnaast betaal je toeslag duurzame energie, energiebelasting, vastrecht, leveringstarieven en BTW over het totaal (je betaalt dus ook BTW over de energiebelasting, net zoals je BTW over de accijnzen betaalt als je gaat tanken).
Je stroomtarief (dus wat je eigenlijk per kWh betaalt) bestaat voor ongeveer 70% uit belasting, en je gastarief voor bijna 50%. De tarieven zijn nu op het laagste punt van de afgelopen jaren, en zijn sowieso sterk gedaald vanwege de concurrentie die er nu op is, maar doordat de belastingen continu verhoogd worden, betaal je toch elk jaar meer.
Het is natuurlijk wel zo dat als jij minder verbruikt, dat je dan ook minder energiebelasting en BTW betaalt, maar het is ronduit belachelijk dat je thuis de verwarming lager moet gaan zetten omdat de energierekening zo hoog oploopt, terwijl de werkelijke kosten veel lager liggen. Je zit dan letterlijk in de kou omdat je afgeperst wordt door de overheid.
De economische waarde van stroom en de milieuaspecten die daar bij komen kijken staan niet met elkaar in verhouding. De belastingen zijn ook bedoeld om het (onnodig) gebruik van energie te temperen. Dat iets goedkoop is, betekent niet meteen dat mensen dan maar de zonnebank 24/7 aan moeten laten staan. De energieprijzen (dus los van de tarieven en de belasting! Tarief wordt trouwens niet door de netbeheerder vastgesteld maar door de toezichthouder. De energieprijs wordt weer berekend aan de hand van de energiemarkt) zijn sowieso buitengewoon wisselvallig, het is een buitengewoon ingewikkelde markt.
Farage for Presidentquote:
Waar zitten de inefficienties in denk je?quote:
Maar het lijkt natuurlijk wel zo voor consumenten, dat een zuiger met meer wattage krachtiger is.
Dat heet dat vrijemarkteconomie. Je mag niet eens meer een gloeilamp hebben.
Het gooit de kosten voor een nieuwe zuinige apparaat ook omhoog, het is een enorm domme maatregel en het bewijst maar weer eens dat we zo snel mogelijk van de EU af moeten.quote:
Goede zaak, het zet de industrie aan om zuinige apparaten te maken die goed werken.
Maar als je ze verkoopt onder de noemer "warmtelamp" mag het weer welquote:
Is dit een grap? Waar blijft het verbod op airco's, yakuzi's en terrasverwarmers?
Dat heet dat vrijemarkteconomie. Je mag niet eens meer een gloeilamp hebben.
Begin klein eindig groot... zie Dagobert Duck of de Media Markt en het spreekwoord "alle kleine beetjes helpen". Het gaat trouwens niet alleen om die onnoemigswaardige centen maar om de besparing van energie. Energie is op dit moment nog steeds eindig.quote:
[..]
Allemaal heel prachtig maar laten we nou eens gaan uitrekenen wat een gemiddeld gezin (dus niet de extremen er uit pakken van mensen met 6 katten die 3 uur per dag stofzuigen) kwijt is aan iets als stofzuigen. Nee, wacht, het is zelfs te vinden, bij de eu notabene:
http://ec.europa.eu/clima(...)le_appliances_nl.pdf
Dus een zware stofzuiger, die 2000watt gebruikt, kost je 20 cent PER UUR. Ik laat het aan jou om dit per 5 a 10 minuten te berekenen en eventueel de impact op jaarbasis.
Echt, waar GAAT dit nog over, dit micromanagementgeneuzel.
Je vergeet wasdrogers. De was kan ook aan de lijn drogen, wacht ik stuur wel even een mailtje naar de EUquote:
Is dit een grap? Waar blijft het verbod op airco's, yakuzi's en terrasverwarmers?
Dat heet dat vrijemarkteconomie. Je mag niet eens meer een gloeilamp hebben.
P.s. Wel grappig dat je jacuzzi noemt, een kennis van mij heeft dusdanig zonnepanelen op het dak dat die dus wel wat energie kwijt moest, ergo, de man kocht een Jacuzzi... Lol... Moest ik wel om lachen maar eigenlijk is het wel triest dat de EU zich bemoeit met ons energieverbruik terwijl we toch bezig zijn met een transitie naar duurzame energie, zelf energie opwekken.. Dus who cares hoeveel energie die stofzuiger vraagt, het komt van een zonnepaneel.
Doe geen moeite, er bestaan al eisen aan de energie-efficiëntie van wasdrogers.quote:
[..]
Je vergeet wasdrogers. De was kan ook aan de lijn drogen, wacht ik stuur wel even een mailtje naar de EU
http://ec.europa.eu/enter(...)odesign/index_en.htm
Je weet dat een zonnepaneel wel samengesteld moet worden van vele materialen. Door energiezuinig te zijn hoeven we geen tien zonnepanelen meer op t huis, waardoor het gebruik van zonnepanelen positiever wordt. Ook de armen zullen het kunnen betalen.quote:
[..]
Je vergeet wasdrogers. De was kan ook aan de lijn drogen, wacht ik stuur wel even een mailtje naar de EU
P.s. Wel grappig dat je jacuzzi noemt, een kennis van mij heeft dusdanig zonnepanelen op het dak dat die dus wel wat energie kwijt moest, ergo, de man kocht een Jacuzzi... Lol... Moest ik wel om lachen maar eigenlijk is het wel triest dat de EU zich bemoeit met ons energieverbruik terwijl we toch bezig zijn met een transitie naar duurzame energie, zelf energie opwekken.. Dus who cares hoeveel energie die stofzuiger vraagt, het komt van een zonnepaneel.
De werkloosheid van de EU parlementariers zeker? Laat me niet lachen.quote:
Heeft iemand het oorspronkelijke artikel wel gelezen? Het is overduidelijk een satire; het doel van de maatregel is de terugdringing van de werkloosheid/
Er zijn nog genoeg mensen bij de stofzuigerbedrijven om iets nieuws te innoveren.Daarnaast; dit soort Europese eisen zijn er om te voorkomen dat er 28 verschillende wetten over stofzuigers komen. En daar hebben zowel de fabrikanten als gebruikers in de gehele EU voordeel van.
Het is arfpersing, niet meer en niet minder,quote:
[..]
Het klopt inderdaad dat de meerderheid van het geld dat je als particulier (kleingebruiker) aan stroom uitgeeft belasting is. Dat zal de komende jaren nog wel meer worden, aangezien het een welkome inkomstenbron is en de energieprijzen toch onder druk staan.
De economische waarde van stroom en de milieuaspecten die daar bij komen kijken staan niet met elkaar in verhouding. De belastingen zijn ook bedoeld om het (onnodig) gebruik van energie te temperen.
Dat maken mensen zelf wel uit.quote:Dat iets goedkoop is, betekent niet meteen dat mensen dan maar de zonnebank 24/7 aan moeten laten staan.
Een of andere ambtenaar zonder concurrentie in elk geval.quote:De energieprijzen (dus los van de tarieven en de belasting! Tarief wordt trouwens niet door de netbeheerder vastgesteld maar door de toezichthouder.
De prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. En zo ingewikkeld is die markt ook weer niet.quote:De energieprijs wordt weer berekend aan de hand van de energiemarkt) zijn sowieso buitengewoon wisselvallig, het is een buitengewoon ingewikkelde markt.
Je denkt iets te ver door, ik kan mijzelf heel goed onderhouden en heb geen overheid nodig. Alle ambtenaren kunnen naar huis ik red mij wel. Het leven wordt daardoor voor iedereen 2x zo goedkoop, de armen zullen ineens alles kunnen betalen.quote:
[..]
Je weet dat een zonnepaneel wel samengesteld moet worden van vele materialen. Door energiezuinig te zijn hoeven we geen tien zonnepanelen meer op t huis, waardoor het gebruik van zonnepanelen positiever wordt. Ook de armen zullen het kunnen betalen.
Kern van het probleem is dus dat mensen dat zelf niet doen. Zie ter illustratie bijvoorbeeld: GC / Keuzes en het milieu of de post van Luigi in dit topic.quote:
Ik neem aan dat je snapt hoe het stelsel in elkaar zit en dan weet je als het goed is ook waarom er wel sprake is van concurrentie en waarom de kosten hierdoor het laagst blijven?quote:Een of andere ambtenaar zonder concurrentie in elk geval.
Oh, grappig. Daar denken toch wel een paar mensen anders overquote:De prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. En zo ingewikkeld is die markt ook weer niet.
De energiemarkt heeft een aantal eigenschappen dat de markt zo lastig maakt. Vandaar ook de veelvoud aan regelgeving.Het probleem is volgens jou dus dat mensen niet doen wat jij wilt, en dus ga je ze maar dwingen.quote:
[..]
Kern van het probleem is dus dat mensen dat zelf niet doen. Zie ter illustratie bijvoorbeeld: GC / Keuzes en het milieu of de post van Luigi in dit topic.
[..]
Ik neem aan dat je snapt hoe het stelsel in elkaar zit en dan weet je als het goed is ook waarom er wel sprake is van concurrentie en waarom de kosten hierdoor het laagst blijven?
[..]
Oh, grappig. Daar denken toch wel een paar mensen anders over
Wat ik wil is niet relevant. Maar mensen kunnen aangestuurd worden ja. Dat is ook wel een beetje het idee achter wet- en regelgevingquote:
[..]
Het probleem is volgens jou dus dat mensen niet doen wat jij wilt, en dus ga je ze maar dwingen.
Europa
Wat moet je met zo veel watt? Ik heb een budget-stofzuiger van 1800W en ik zet de zuigkracht nooit verder dan halverwege, dan zuigt 'ie prima en anders zit je alleen maar in de pokkeherrie.quote:
Ben blij dat ik pas geleden een nieuwe Miele Black Pearl heb gekocht met een vermogen tot 2200 W. Die gaat nog zeker 15 jaar mee.
P.S. Zo te zien is het model intussen aangepast en heeft nog maar een 1300W-motor, met als het goed is desondanks nog steeds dezelfde zuigkracht. Van de Miele Black Pearl zegt de Consumentenbond juist dat 'ie vooral erg energie-onzuinig is.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2013 14:32:44 ]
Ik heb een Philips 1700Watt stofzuiger en heb die echt altijd op z'n maximum vermogen, het zuigt bijna het laminaat van de vloer, maar dan heb je er ook wat aan. Dat halve gedoe met zo'n stofzuiger zorgt er niet bepaald voor dat het er goed schoon van wordt. Ik merkte het verschil al heel goed toen ik weer eens een nieuwe stofzuigerzak had geplaatst.quote:
[..]
Wat moet je met zo veel watt? Ik heb een budget-stofzuiger van 1800W en ik zet de zuigkracht nooit verder dan halverwege, dan zuigt 'ie prima en anders zit je alleen maar in de pokkeherrie.
P.S. Zo te zien is het model intussen aangepast en heeft nog maar een 1300W-motor, met als het goed is desondanks nog steeds dezelfde zuigkracht. Van de Miele Black Pearl zegt de Consumentenbond juist dat 'ie vooral erg energie-onzuinig is.
Maar ik ga me echt niet druk maken om verbruik voor dat half uurtje per week dat dat apparaat aan staat...
Dan heb ik nog een oud model, 300 tot 2200, in 6 standen.quote:
[..]
Wat moet je met zo veel watt? Ik heb een budget-stofzuiger van 1800W en ik zet de zuigkracht nooit verder dan halverwege, dan zuigt 'ie prima en anders zit je alleen maar in de pokkeherrie.
P.S. Zo te zien is het model intussen aangepast en heeft nog maar een 1300W-motor, met als het goed is desondanks nog steeds dezelfde zuigkracht. Van de Miele Black Pearl zegt de Consumentenbond juist dat 'ie vooral erg energie-onzuinig is.
Hier staat hij op standje 4.
want een 2000 watt motor is goedkoper dan een 500watt?quote:
[..]
Punt is alleen dat mensen verleid worden een energievretende stofzuiger te kopen. Omdat ze denken dat ze dan ook meer zuigkracht krijgen. Maar daarmee worden ze misleid.
Maar als de eu had voorgeschreven dat de zuigkracht nadrukkelijk vermeld zou moeten worden (even opvallend als het verbruik) dan was het voor consumenten duidelijker geweest wat het nut ervan is.
En als die stofzuigers inderdaad gaan concureren op efficientie, dan is die 900 watt ook weer snel achterhaald.
eh?quote:
[..]
want een 2000 watt motor is goedkoper dan een 500watt?
ja toch?quote:
Ik begrijp hem nietquote:
duidelijkquote:
er valt weinig te verhogen aan het aantal cfm, dus moet je meer toeren hebben, en dus hoger wattage, is toch logisch?
Volgens mij is alles wat energiezuinig is, duurder in de aanschaf.quote:
[..]
want een 2000 watt motor is goedkoper dan een 500watt?
Ik zuig overigens liever twee keer per week met meer vermogen dan, energiezuinig, elke dag.
die vergelijking gaat niet op, je huis wordt niet sneller vies, maar als je bijvoorbeeld huisdieren en tapijt heb, heb je al dat vermogen nodig om het schoon te houdenquote:
[..]
Volgens mij is alles wat energiezuinig is, duurder in de aanschaf.
Ik zuig overigens liever twee keer per week met meer vermogen dan, energiezuinig, elke dag.
vrijheid is maar vreem en eng, kun j emaar beter verbieden
Dat hoeft niet.quote:
[..]
duidelijk
er valt weinig te verhogen aan het aantal cfm, dus moet je meer toeren hebben, en dus hoger wattage, is toch logisch?
wat stel je dan voorquote:
cfm blijft gelijk, toeren naar benenden maar toch winst?
Hier zakt je broek toch van af?
Het wachten is op de op te dringen voor te schrijven richtlijnen betreffende de voorgeschreven maximale lengtes bij het afknijpen van de grote boodschap, het toegestane gewicht van de grote boodschap, het toegestane volume van de kleine, de maximale frequentie qua toiletbezoeken en het toezicht op de naleving van al het voornoemde.quote:
Europa regelt nu ook het doorspoelen van uw toiletten en urinoirs
Hier zakt je broek toch van af?
quote:
[..]
Het wachten is op de op te dringen voor te schrijven richtlijnen betreffende de voorgeschreven maximale lengtes bij het afknijpen van de grote boodschap, het toegestane gewicht van de grote boodschap, het toegestane volume van de kleine, de maximale frequentie qua toiletbezoeken en het toezicht op de naleving van al het voornoemde.
Kijk, als de EU nou eens regels zou maken of zorgen voor schone toiletten in landen als Frankrijk, Spanje, Italie, Bulgarije, Roemenie etc etc.. Maar wat ze eigenlijk zeggen is het kan nog wel smeriger.quote:
Europa regelt nu ook het doorspoelen van uw toiletten en urinoirs
Hier zakt je broek toch van af?