EU wil uw stofzuiger afpakken

Als we nu zouden besparen op de EU?
Dat moet pas een echte energiebesparing zijn!

Deel 1
http://www.geenstijl.nl/m(...)_de_rioolput_eu.html

Deel 2
http://www.geenstijl.nl/m(...)_rioolput_eu_op.html

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 13:14 schreef mvdejong het volgende:
Ik ben helemaal voor dit soort regels. Hoe meer van dit soort regels, hoe duidelijker het wordt dat de EU zijn bestaansrecht al een decennium geleden heeft opgegeven, en dat een NLexit onvermijdelijk is.

Het volk is helaas ziende blind

Ik ben absoluut niet pro-EU, maar (ja, ga maar slaan) maar geef mij eens een argument waarom dit niet goed is? (wanneer de zuigkracht uiteindelijk hetzelfde is) Of hebben ze een merknaam genoemd welk apparaat bij welke firma/merk gekocht moet worden?

Die zadendrama staat me veel meer tegen. Maakt mij argwanend

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 22:04 schreef LXIV het volgende:
Quod licet Iovi non licet bovi.

Maior e longinquo reverentia.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 06:54 schreef paddy het volgende:
Ik ben absoluut niet pro-EU, maar (ja, ga maar slaan) maar geef mij eens een argument waarom dit niet goed is? (wanneer de zuigkracht uiteindelijk hetzelfde is) Of hebben ze een merknaam genoemd welk apparaat bij welke firma/merk gekocht moet worden?

Ja, als de zuigkracht hetzelfde is als van een 2000 Watt hoor je mij niet. Maar dan nog vind ik het achterlijk dat een EU zich hier mee bemoeit. Zo kan ik nog wel een paar honderd belangrijkere dingen verzinnen op gebied van energieconsumptie. Laat ik al helemaal niet beginnen over windmolens en heffingen op zonnepanelen.
Daarnaast vind ik het vreemd dat de EU op de stoel van de fabrikant gaat zitten, weet een fabrikant niet het beste resultaat te realiseren? Wat weet de EU van dit stukje techniek waar de fabrikant/specialist blijkbaar aan voorbij gaat?

Ik weet een goede manier om energie te besparen, heel veel energie te besparen.

Niet elke maand de hele boedel van Brussel naar Straatsburg verhuizen en vice versa.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 06:54 schreef paddy het volgende:
Ik ben absoluut niet pro-EU, maar (ja, ga maar slaan) maar geef mij eens een argument waarom dit niet goed is? (wanneer de zuigkracht uiteindelijk hetzelfde is) Of hebben ze een merknaam genoemd welk apparaat bij welke firma/merk gekocht moet worden?

Die zadendrama staat me veel meer tegen. Maakt mij argwanend

Datzelfde argument kun je ook gebruiken voor de zaden, dezelfde wortels maar dan zonder kans op ziektes?

Al kun je energieverbuik nog positief zien, maar voor de zaden vind ik het persoonlijk te ver gaan, diversiteit gaat daarmee sterk achteruit. We eten nu al heel eenzijdig wat dat betreft want er zijn enorm veel variëteiten in groenten en fruit maar we zien er maar enkelen van.

Daarbij is de kwaliteit al behoorlijk achteruit gegaan en zal het er niet beter op worden met al die reglementen. Het moet juist onze taak zijn om diversiteit in stand te houden en te stimuleren. Gewassen manipuleren om het spul overeind te houden lijkt mij in ieder geval niet de oplossing, sterke gewassen in voedingsrijke en gezonde grond kan vanzelf wel tegen een stootje, maar kweken in arme grond verrijkt met kunstmatige meststoffen zorgt inherent voor problemen.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 21:56 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Als ze nu eens begonnen met al die grote slurpers van BMW en Audi de garage uitdoen in Brussel, en daar prachtige nieuwe Kia's en Fiatjes hybride voor in de plaats zetten. Dan geef je het goede voorbeeld!

Ze krijgen allemaal 20% korting op een nieuwe auto van allerlei grote merken omdat ze bij de EU zitten. Elke parlementarier hoeft zich maar als zodanig kenbaar te maken bij een Brusselse dealer, en die standaardkorting ligt klaar.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 06:54 schreef paddy het volgende:
Ik ben absoluut niet pro-EU, maar (ja, ga maar slaan) maar geef mij eens een argument waarom dit niet goed is? (wanneer de zuigkracht uiteindelijk hetzelfde is) Of hebben ze een merknaam genoemd welk apparaat bij welke firma/merk gekocht moet worden?

Ten eerste grijpen ze flink in op de vrijheid van producenten en hun ontwerpers om het in hun ogen best mogelijkje apparaat te maken, en beknotten ze de vrijheid van de consument om het voor hen meest geschikte apparaat uit te kiezen. Ze gaan uit van 'de consument' zoals zij die gestandaardiseerd hebben, maar dat wil niet zeggen dat er geen consumenten zijn die klusjes hebben waarvoor ze 2000 watt nodig hebben, terwijl er op elke moderne stofzuiger een zuigkrachtinstelling zit. Het is hetzelfde als met de waterbesparende douchekoppen, ik heb mijn verhuurder ook al eens uit moeten leggen dat ik al een waterbesparende draaiknop heb, die ik dus alleen maar terug hoef te zetten om water te besparen. Het versmalt mijn mogelijkheden om het zelf in te stellen naar behoefte.

Ten tweede krijg je dus criteria die niet deugen, omdat ze van een standaardapparaat en een standaardconsument uitgaan en slechts op een model gebaseerd zijn. De uitwerking van een dergelijke aanpak in de auto-industrie is geweest dat we allemaal kleine autootjes hebben met overbelaste motortjes die in de praktijk veel meer gebruiken dan volgens hun theorie. Het is ook heel moeilijk om dat soort regels 'open' te formuleren en ruimte te laten voor innovaties die misschien wel milieuvriendelijker zijn.

Het probleem is ook dat de EU zonodig iets moet doen en dus grijpt naar middelen die de EU wél heeft. We hebben een hamer, dus moet er getimmerd worden, ook al betreft het een schroef. De EU kan alleen maar toelaten of van de markt bannen. Terwijl je consumenten en producenten natuurlijk veel meer vrijheid laat als je met accijns of het BTW-tarief de prijsprikkel wat bijstuurt in het voordeel van de zuinigere.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 09:38 schreef Zelva het volgende:
Ik weet een goede manier om energie te besparen, heel veel energie te besparen.

Niet elke maand de hele boedel van Brussel naar Straatsburg verhuizen en vice versa.

Exact!

En een hoop mensen maar altijd zeiken over de USA. Moet je kijken in wat voor achterlijk continent wij wonen. Bah.

Het is waarschijnlijk vergeefse moeite, maar ik ga een poging doen om het uit te leggen:

In 2009 is de ecodesign richtlijn aangenomen door het EP vanuit de Europese Raad. Dat betekent dat onze regeringsleiders (onze minsters) en het Europese volk zelf aan de commissie de opdracht hebben gegeven om bij electronische gebruiksvoorwerpen die meer dan 200.000 maal verkocht worden in Europa af te dwingen dat deze op zo ecovriendelijke mogelijk ontworpen worden. Dit staat in de Richtlijn 2009/125/EG.

De reden waarom de Lidstaten dit op Europees niveau wilden regelen heeft te maken met harmonisatie. Als Duitsland zijn eigen wetgeving op grond van ecodesign wilde fabriceren (evenals Nederland en Spanje) dan was het niet meer mogelijk geweest om stofzuigers voor de Nederlandse markt in Duitsland te verkopen en vice versa. Waarom dat een probleem is kan men denk ik zelf wel bedenken.

De commissie heeft aan deze opdracht gehoor gegeven door in augustus een verordening op te stellen. Het is niet de commissaris zelf geweest die bepaald heeft wat wel en niet kan, maar dit gebeurt op grond van een voorstudie. Ingenieurs en mensen uit het werkveld zelf hebben een inventaris gemaakt van wat de huidige stand van innovatie is. De zogenaamde Best Beschikbare Technieken (BBT). Op milieugebied is dit gebruikelijk. Ook aan aannemers en fabrieksproducenten moeten zich hieraan houden. Dit zijn ook vrij technische rapporten die nagenoeg ontoegankelijk zijn als je hier geen verstand van hebt.

Uit dit rapport is naar voren gekomen dat er een maximum eis gesteld kan worden aan verbruik (600 watt) geluid en minimumeisen aan zuigkracht. Er kunnen dus stillere, zuinigere en beter zuigende apparaten gemaakt worden.

Waarom doet de markt dit zelf niet? Om de simpele reden dat producten concurreren om vermogen. Consumenten, zo blijkt o.a uit dit topic, denken niet in zuigkracht, maar in vermogen. Een stofzuiger van 2100 Watt zuigt harder dan een stofzuiger van 1800 Watt. Althans in de perceptie van de consument. Dit is ook goed te verklaren, maar komt innovatie op het gebied van ecodesign allerminst ten goede.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 16:30 schreef LogiteX het volgende:
De grap is dat de prikkel om zuinig met energie om te gaan altijd al aanwezig is geweest. Hoe zuiniger hoe lager je energie rekening. Beetje dubbel op dus.

Met de enorme vaste lasten op je energierekening is zuinig aan doen ook niet echt een motivatie meer.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 15:42 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Met de enorme vaste lasten op je energierekening is zuinig aan doen ook niet echt een motivatie meer.

Dat sowieso. Je energierekening bestaat voor een aanzienlijk deel uit kosten die door de netbeheerder (die je niet zelf kunt uitkiezen) worden bepaald en die vaststaan ongeacht je verbruik. Daarnaast betaal je toeslag duurzame energie, energiebelasting, vastrecht, leveringstarieven en BTW over het totaal (je betaalt dus ook BTW over de energiebelasting, net zoals je BTW over de accijnzen betaalt als je gaat tanken).

Je stroomtarief (dus wat je eigenlijk per kWh betaalt) bestaat voor ongeveer 70% uit belasting, en je gastarief voor bijna 50%. De tarieven zijn nu op het laagste punt van de afgelopen jaren, en zijn sowieso sterk gedaald vanwege de concurrentie die er nu op is, maar doordat de belastingen continu verhoogd worden, betaal je toch elk jaar meer.

Het is natuurlijk wel zo dat als jij minder verbruikt, dat je dan ook minder energiebelasting en BTW betaalt, maar het is ronduit belachelijk dat je thuis de verwarming lager moet gaan zetten omdat de energierekening zo hoog oploopt, terwijl de werkelijke kosten veel lager liggen. Je zit dan letterlijk in de kou omdat je afgeperst wordt door de overheid.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 16:30 schreef Igen het volgende:

[..]

Binnen de interne markt zijn landen toch verplicht tot wederzijdse erkenning van elkaars producten, als ze in het land van herkomst maar volgens de regels zijn geproduceerd? Het effect zou dus vooral zijn dat het land dat als eerste zo'n regel invoert, de eigen industrie de nek omdraait omdat die dan noch in het buitenland, noch in het binnenland tegenover buitenlandse merken kan concurreren via schreeuwende wattages.

Nou, het ligt iets genuanceerder. Lidstaten mogen geen eisen opleggen die buitenlandse goederen zouden kunnen blokkeren omdat het een vorm van protectionisme is (bekendste voorbeeld is natuurlijk het Reinheitsgebot voor bier van Duitsland, dat in 1988 als onrechtmatig bestempeld is). Als het gaat om milieu eisen ligt dat anders, daar kunnen Lidstaten wel eisen aanstellen.

Het gevaar bestaat dan dat Duitsland strenger is dan Frankrijk, alle landen willen namelijk hun eigen beleid op poten zetten. Dat levert problemen op voor zowel Europese als buitenlandse producenten aangezien die dan te maken krijgen met maar liefst 10 verschillende markten binnen de Europese markt. Het bestaansrecht van de EU is eigenlijk om dat te voorkomen. Dat is natuurlijk ook onhandig, dus landen overleggen met elkaar. In de praktijk wordt dit dan ook allemaal Europees geregeld via verordeningen en richtlijnen. Sinds het verdrag van Maastricht wordt milieubescherming sowieso als een Europese aangelegenheid beschouwd.

Natuurlijk gaat 'de burger' dan weer mekkeren dat Europa zich er te veel mee bemoeit, maar stiekem waren het gewoon de Lidstaten zelf die dit met elkaar hebben afgesproken.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 15:38 schreef Ryon het volgende:
Waarom doet de markt dit zelf niet? Om de simpele reden dat producten concurreren om vermogen. Consumenten, zo blijkt o.a uit dit topic, denken niet in zuigkracht, maar in vermogen. Een stofzuiger van 2100 Watt zuigt harder dan een stofzuiger van 1800 Watt. Althans in de perceptie van de consument. Dit is ook goed te verklaren, maar komt innovatie op het gebied van ecodesign allerminst ten goede.

Helaas klopt dit. Toen ik nog bij Philips werkte, hoorde ik dat er weerstanden in werden gebouwd om het verbruikte vermogen op te krikken. Een stofzuiger kan immers maar een bepaalde zuigkracht effectief gebruiken.

Fysisch gezien zit zo'n ding best interessant in elkaar. Je kunt bijvoorbeeld met je stofzuiger een heel beperkt vacuum trekken, maar dan zuigt ie niks meer op. De stofzuiger moet wel lucht meezuigen om ook stofdeeltjes mee te kunnen trekken. En daarnaast kun je maar een beperkte hoeveelheid lucht door zo'n slang halen.

Afijn, het verbieden lijkt me geen oplossing in deze: dit zou je beter aan de TV en kranten over kunnen laten, om de mensen van kennis te voorzien.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 16:47 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat sowieso. Je energierekening bestaat voor een aanzienlijk deel uit kosten die door de netbeheerder (die je niet zelf kunt uitkiezen) worden bepaald en die vaststaan ongeacht je verbruik. Daarnaast betaal je toeslag duurzame energie, energiebelasting, vastrecht, leveringstarieven en BTW over het totaal (je betaalt dus ook BTW over de energiebelasting, net zoals je BTW over de accijnzen betaalt als je gaat tanken).

Je stroomtarief (dus wat je eigenlijk per kWh betaalt) bestaat voor ongeveer 70% uit belasting, en je gastarief voor bijna 50%. De tarieven zijn nu op het laagste punt van de afgelopen jaren, en zijn sowieso sterk gedaald vanwege de concurrentie die er nu op is, maar doordat de belastingen continu verhoogd worden, betaal je toch elk jaar meer.

Het is natuurlijk wel zo dat als jij minder verbruikt, dat je dan ook minder energiebelasting en BTW betaalt, maar het is ronduit belachelijk dat je thuis de verwarming lager moet gaan zetten omdat de energierekening zo hoog oploopt, terwijl de werkelijke kosten veel lager liggen. Je zit dan letterlijk in de kou omdat je afgeperst wordt door de overheid.

Het klopt inderdaad dat de meerderheid van het geld dat je als particulier (kleingebruiker) aan stroom uitgeeft belasting is. Dat zal de komende jaren nog wel meer worden, aangezien het een welkome inkomstenbron is en de energieprijzen toch onder druk staan.

De economische waarde van stroom en de milieuaspecten die daar bij komen kijken staan niet met elkaar in verhouding. De belastingen zijn ook bedoeld om het (onnodig) gebruik van energie te temperen. Dat iets goedkoop is, betekent niet meteen dat mensen dan maar de zonnebank 24/7 aan moeten laten staan. De energieprijzen (dus los van de tarieven en de belasting! Tarief wordt trouwens niet door de netbeheerder vastgesteld maar door de toezichthouder. De energieprijs wordt weer berekend aan de hand van de energiemarkt) zijn sowieso buitengewoon wisselvallig, het is een buitengewoon ingewikkelde markt.

Farage is back!

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 18:21 schreef IPA35 het volgende:
Farage is back!

Rise of Eurosceptism UKIP Leader Nigel Farage, October 2013

Farage for President

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 13:26 schreef novel het volgende:
Maar het lijkt natuurlijk wel zo voor consumenten, dat een zuiger met meer wattage krachtiger is.

Waar zitten de inefficienties in denk je?

Is dit een grap? Waar blijft het verbod op airco's, yakuzi's en terrasverwarmers?
Dat heet dat vrijemarkteconomie. Je mag niet eens meer een gloeilamp hebben.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 13:13 schreef Wespensteek het volgende:
Goede zaak, het zet de industrie aan om zuinige apparaten te maken die goed werken.

Het gooit de kosten voor een nieuwe zuinige apparaat ook omhoog, het is een enorm domme maatregel en het bewijst maar weer eens dat we zo snel mogelijk van de EU af moeten.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 20:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Is dit een grap? Waar blijft het verbod op airco's, yakuzi's en terrasverwarmers?
Dat heet dat vrijemarkteconomie. Je mag niet eens meer een gloeilamp hebben.

Maar als je ze verkoopt onder de noemer "warmtelamp" mag het weer wel

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 13:41 schreef Luigi het volgende:

[..]

Allemaal heel prachtig maar laten we nou eens gaan uitrekenen wat een gemiddeld gezin (dus niet de extremen er uit pakken van mensen met 6 katten die 3 uur per dag stofzuigen) kwijt is aan iets als stofzuigen. Nee, wacht, het is zelfs te vinden, bij de eu notabene:

http://ec.europa.eu/clima(...)le_appliances_nl.pdf

Dus een zware stofzuiger, die 2000watt gebruikt, kost je 20 cent PER UUR. Ik laat het aan jou om dit per 5 a 10 minuten te berekenen en eventueel de impact op jaarbasis.

Echt, waar GAAT dit nog over, dit micromanagementgeneuzel.

Begin klein eindig groot... zie Dagobert Duck of de Media Markt en het spreekwoord "alle kleine beetjes helpen". Het gaat trouwens niet alleen om die onnoemigswaardige centen maar om de besparing van energie. Energie is op dit moment nog steeds eindig.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 20:53 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Is dit een grap? Waar blijft het verbod op airco's, yakuzi's en terrasverwarmers?
Dat heet dat vrijemarkteconomie. Je mag niet eens meer een gloeilamp hebben.

Je vergeet wasdrogers. De was kan ook aan de lijn drogen, wacht ik stuur wel even een mailtje naar de EU

P.s. Wel grappig dat je jacuzzi noemt, een kennis van mij heeft dusdanig zonnepanelen op het dak dat die dus wel wat energie kwijt moest, ergo, de man kocht een Jacuzzi... Lol... Moest ik wel om lachen maar eigenlijk is het wel triest dat de EU zich bemoeit met ons energieverbruik terwijl we toch bezig zijn met een transitie naar duurzame energie, zelf energie opwekken.. Dus who cares hoeveel energie die stofzuiger vraagt, het komt van een zonnepaneel.