NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Om de Groenen te irriteren.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:34 schreef freako het volgende:
[..]
Als het energielabel voldoende strak ingeregeld wordt, zou een verbod ook niet noodzakelijk hoeven zijn. Waarom een stofzuiger klasse G kopen, als er ook eentje met klasse A bestaat?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Misschien heb ik als particulier wel een heel goede reden om een stofzuiger die 4000watt gebruikt te kopen (en gebruik ik hem maar een paar minuten per week)?quote:
[..]
Als het energielabel voldoende strak ingeregeld wordt, zou een verbod ook niet noodzakelijk hoeven zijn. Waarom een stofzuiger klasse G kopen, als er ook eentje met klasse A bestaat?
Punt is alleen dat mensen verleid worden een energievretende stofzuiger te kopen. Omdat ze denken dat ze dan ook meer zuigkracht krijgen. Maar daarmee worden ze misleid.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:28 schreef Luigi het volgende:
Zo'n beetje elke stofzuiger heeft toch al regelbare zuigkracht, waarmee ook de verbruikte energie afneemt?
Wat een onzinnig micromanagement. Daarnaast is iedereen vrij een eco-stofzuiger te kiezen mochten ze dit willen. Puur socialisme dit.
Maar als de eu had voorgeschreven dat de zuigkracht nadrukkelijk vermeld zou moeten worden (even opvallend als het verbruik) dan was het voor consumenten duidelijker geweest wat het nut ervan is.
En als die stofzuigers inderdaad gaan concureren op efficientie, dan is die 900 watt ook weer snel achterhaald.
Ja, maar...quote:
[..]
Als het energielabel voldoende strak ingeregeld wordt, zou een verbod ook niet noodzakelijk hoeven zijn. Waarom een stofzuiger klasse G kopen, als er ook eentje met klasse A bestaat?
dan krijg je weer A labels die gehaald worden door geen zuigkracht te leveren. En dan gaan mensen het A label juist mijden.
Lijkt me algemeen een risico met labeling zonder prestatienorm, maar dat terzijde.
Allemaal heel prachtig maar laten we nou eens gaan uitrekenen wat een gemiddeld gezin (dus niet de extremen er uit pakken van mensen met 6 katten die 3 uur per dag stofzuigen) kwijt is aan iets als stofzuigen. Nee, wacht, het is zelfs te vinden, bij de eu notabene:quote:
[..]
Punt is alleen dat mensen verleid worden een energievretende stofzuiger te kopen. Omdat ze denken dat ze dan ook meer zuigkracht krijgen. Maar daarmee worden ze misleid.
Maar als de eu had voorgeschreven dat de zuigkracht nadrukkelijk vermeld zou moeten worden (even opvallend als het verbruik) dan was het voor consumenten duidelijker geweest wat het nut ervan is.
En als die stofzuigers inderdaad gaan concureren op efficientie, dan is die 900 watt ook weer snel achterhaald.
http://ec.europa.eu/clima(...)le_appliances_nl.pdf
Dus een zware stofzuiger, die 2000watt gebruikt, kost je 20 cent PER UUR. Ik laat het aan jou om dit per 5 a 10 minuten te berekenen en eventueel de impact op jaarbasis.
Echt, waar GAAT dit nog over, dit micromanagementgeneuzel.
Hou je mond nou, anders moet ik straks de was weer old school gaan ophangenquote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:42 schreef Luigi het volgende:
En drogers, dát zijn pas verslindende krengen. Hoor je niemand over.
Zei ik ook toch?quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:41 schreef Luigi het volgende:
[..]
Allemaal heel prachtig maar laten we nou eens gaan uitrekenen wat een gemiddeld gezin (dus niet de extremen er uit pakken van mensen met 6 katten die 3 uur per dag stofzuigen) kwijt is aan iets als stofzuigen. Nee, wacht, het is zelfs te vinden, bij de eu notabene:
http://ec.europa.eu/clima(...)le_appliances_nl.pdf
Dus een zware stofzuiger, die 2000watt gebruikt, kost je 20 cent PER UUR. Ik laat het aan jou om dit per 5 a 10 minuten te berekenen en eventueel de impact op jaarbasis.
Echt, waar GAAT dit nog over, dit micromanagementgeneuzel.
Maar de consument wordt wel misleid met al die stoere wattages
Uit de bron van de bron in de OP:quote:
[..]
Ja, maar...
dan krijg je weer A labels die gehaald worden door geen zuigkracht te leveren. En dan gaan mensen het A label juist mijden.
Lijkt me algemeen een risico met labeling zonder prestatienorm, maar dat terzijde.
http://deutsche-wirtschaf(...)llen-haushalten-an/#quote:Die neue EU-Label-Verordnung verpflichtet Hersteller und Lieferanten zur Ausstellung eines EU-Energielabels für Staubsauger. Es wird in zwei Stufen am 1. September 2014 und am 1. September 2017 eingeführt. Das Label zeigt neben der Energieeffizienzklasse den durchschnittlichen jährlichen Energieverbrauch. Auch weitere Angaben wie Teppichreinigungsklasse oder Schallleistungspegel werden in Zukunft auf dem EU-Energielabel abgebildet.
Oftewel de tapijtreinigingsklasse en het geluidsniveau.
Dat zal zeker schelen in energieverbruik.quote:
En drogers, dát zijn pas verslindende krengen. Hoor je niemand over.
Maar die drogers gaan niet prat op hun verbruik (in tegendeel)
En de prestatie is toch wel meestal hetzelfde (droog).
Dan is een energielabel wel maatgevend.
Wij hebben nooit een droger gehad, ooit een combi was/droger ding, maar al een tijd niet meer. Alles hangt hier. Ook met kinderen. We zoeken onze machines op zuinigheid uit (A+++ wasmachine, zelfs een strijkijzer die 'eco' is) en ik hou ons verbruik nauwlettend in de gaten met een Youless puls meter in de meterkast.quote:
[..]
Hou je mond nou, anders moet ik straks de was weer old school gaan ophangen
Maar dit soort bemoeipolitiek kan ik érg slecht tegen gewoon.
Dit is trouwens een aardig artikel over waarom Dyson eigenlijk tegen het huidige voorstel is. Dat gaat niet zozeer over het maximumvermogen, maar om een aantal andere parameters:
http://www.elektrozine.be(...)oor-stofzuigers.htmlquote:Dyson bokst op tegen Europees Energielabel voor stofzuigers
Vanaf september 2014 mag een stofzuiger een maximaal vermogen van 1600 W hebben. Het Europees Parlement werkt momenteel aan een dergelijke wetgeving; een die doelt op energie-efficiëntie en pure performance bij deze onmisbare huishoudtoestellen. De bedoeling? De consument begeleiden een bewuste aankoop te maken.
James Dyson - oprichter van Dyson Company - ontwikkelt sinds 35 jaar zakloze stofzuigers en digitaal huishoudapparatuur. Zijn originele uitvinding, de cyclonische werking van de stofzuiger, heeft verrassend genoeg géén grotere motor dan om het even welk brand. Integendeel, wordt het grootste aandeel van tijd en geld geïnvesteerd in het onderzoek naar vernieuwende technologie: een motor moet minder energie-consumerend zijn maar moet terzelfder tijd presteren met een continue zuigkracht.
Het Europese Energielabel wil tegen 2017 alleen stofzuigers op de markt brengen met een maximaal vermogen van 900W - een richting waar Dyson persoonlijk mee naartoe streeft. Wij geloven immers nog steeds dat van een krachtigere motor een betere stofzuiger komt - een verkeerd aangeleerde stelling.
Volgens de Britse fabrikant zijn er wel drie faliekante parameters aan het label verbonden, waardoor de consument misleid zal worden in het kopen van de meest interessante stofzuiger.
De parameters van het Europees Parlement:
1. Stofzuigers van alle merken zullen in laboratoria getest worden - leeg en zonder stof. Niet in een realistische huiskamer-setting dus. Dyson merkt hier het grootste probleem op:
Stofzuigers met zak presteren uiteraard veel beter in een proper laboratorium, met een verse zak. Wat men vergeet, is dat als de zak voor een kwart gevuld is met stof, de zuigkracht reeds een pak vermindert. De Dyson cyclonische werking beoogt een permanente, krachtige zuigkracht in ieder huishouden en eist dat alle tests in realistische woonkamers, mét stof én een gevulde inhoud doorgaan.
2. Het Energielabel brengt zakloze stofzuigers in mindering, daar zij geen rekening houden met de kost van stofzuigzakken en -filters. Men zou volgens Dyson mede moeten delen wat de jaarlijkse kost hieromtrent is, daar een zakloze stofzuiger hier energie-bewuster mee omspringt.
3. 2000 W = een krachtige motor? Een zwaarder apparaat = betere werking? Dit zijn foutieve stellingen. Een zwaarder apparaat met meer wattage vertaalt zich niet in een sterkere stofzuiger. Vele toestellen op de markt scoren technisch hoog op het energielabel, maar zijn te zwaar om gemakkelijk mee door huis te gaan schoonmaken.
De oplossing voor Dyson? Plaats de limiet op 21 Newton duwkracht. Op die manier investeer je als merk in een licht toestel, ontwikkel je meer energie-bewuste technologieën.
Het is duidelijk dat het Europees Energielabel voor Dyson tekortschiet. Hij vreest dat het etiket wel meegeeft aan de klant hoe krachtig een stofzuiger is, maar een realistische benadering van het werkelijke huisstof misloopt.
Past keurig bij de regels m.b.t. kromming van de bananen en de olijfolieflesjes in restaurants. Goed bezig, die EU-rakkers.quote:
Maar dit soort bemoeipolitiek kan ik érg slecht tegen gewoon.
De trieste conclusie moet gewoon zijn dat die mensen kennelijk niets beter te doen hebben. En dat zeg ik (helaas) als EU voorstander en regelmatig D66 stemmer.quote:
[..]
Past keurig bij de regels m.b.t. kromming van de bananen en de olijfolieflesjes in restaurants. Goed bezig, die EU-rakkers.
Dat zijn dan ook allemaal assen van het Kwaad.quote:
[..]
Past keurig bij de regels m.b.t. kromming van de bananen en de olijfolieflesjes in restaurants. Goed bezig, die EU-rakkers.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ik vond dat voor mij als niet echt EU-voorstander een te gemakkelijk stokpaardje om te bespringen. Vandaar dat ik nu even gniffel dat een voorstander dat voor mij doetquote:Op vrijdag 25 oktober 2013 14:03 schreef Luigi het volgende:
[..]
De trieste conclusie moet gewoon zijn dat die mensen kennelijk niets beter te doen hebben. En dat zeg ik (helaas) als EU voorstander en regelmatig D66 stemmer.
Ze maken het wel erg makkelijk voor de tegenstanders om op ze in te hakken zo. Bijna niet leuk meer. Bijna dan, he
Bekendmaken dat je naast EU-voorstander óók nog eens D'66stemmer bent vind ik trouwens wel heel flamebaiterig hoor
Anders bemoei je je lekker met je eigen zaken!quote:
Goede zaak, het zet de industrie aan om zuinige apparaten te maken die goed werken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik zeg het zodat duidelijk word dat ook voorstanders nu wel erg kritisch gaan worden richting de EU. Zelf ben ik ook EU kritisch hoor, er zitten zeker grenzen aan. Maar die geluiden zijn er ook voortdurend binnen D66 alleen is het makkelijker de partij weg te zetten als puur EU partij natuurlijkquote:
Bekendmaken dat je naast EU-voorstander óók nog eens D'66stemmer bent vind ik trouwens wel heel flamebaiterig hoor
.
quote:
[..]
Ik zeg het zodat duidelijk word dat ook voorstanders nu wel erg kritisch gaan worden richting de EU. Zelf ben ik ook EU kritisch hoor, er zitten zeker grenzen aan. Maar die geluiden zijn er ook voortdurend binnen D66 alleen is het makkelijker de partij weg te zetten als puur EU partij natuurlijk
Ik had voorheen weinig tegen D'66. Sterker nog, ik vond het één van de meest aantrekkelijke partijen. Op de inhoud, geen geschreeuw. Tot Pechtold kwam en met een kruistocht tegen Wilders begon die bijna alles overschaduwde. Bijna, want de rest kwam over als pro-EUgeleuter.
Vandaar dat ik begrijp dat je als stemmer op die partij probeert te laten zien dat er meer is. Chapeau
Ik ben ook geen Pechtold fan op zich, maar laten we er geen D66 topic van maken en weer lekker tegen micro management vanuit de EU tekeer gaan .
.
Lees de voetnoot: bij een tarief van ¤0.10 per kWh. In NL is echter het tarief in de orde van ¤0.20 per kWh. Een uur stofzuigen kost je dus 40 cent per uurquote:
[..]
Allemaal heel prachtig maar laten we nou eens gaan uitrekenen wat een gemiddeld gezin (dus niet de extremen er uit pakken van mensen met 6 katten die 3 uur per dag stofzuigen) kwijt is aan iets als stofzuigen. Nee, wacht, het is zelfs te vinden, bij de eu notabene:
http://ec.europa.eu/clima(...)le_appliances_nl.pdf
Dus een zware stofzuiger, die 2000watt gebruikt, kost je 20 cent PER UUR. Ik laat het aan jou om dit per 5 a 10 minuten te berekenen en eventueel de impact op jaarbasis.
Echt, waar GAAT dit nog over, dit micromanagementgeneuzel.
Ik zie de tegenstelling niet. D66-politici en stemmers zijn immers altijd volledig vrijblijvend in hun standpunten, het moet anders maar we zeggen toch vast ja.quote:
[..]
De trieste conclusie moet gewoon zijn dat die mensen kennelijk niets beter te doen hebben. En dat zeg ik (helaas) als EU voorstander en regelmatig D66 stemmer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat die politici doorgedraaide idioten zijn wisten we al een tijdje, maar dat mensen in dit topic ze aanmoedigen is toch wel het meest trieste.
20 cent waarvan bijna driekwart belasting is.quote:
[..]
Lees de voetnoot: bij een tarief van ¤0.10 per kWh. In NL is echter het tarief in de orde van ¤0.20 per kWh. Een uur stofzuigen kost je dus 40 cent per uur
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
|
|
