Eenzaamheid kan mogelijk worden verminderd door bijvoorbeeld ouderen te laten voorlezen op de voorschoolse opvang voor kinderen met een taalachterstand', schrijft PvdA-staatssecretaris Martin van Rijn van Volksgezondheid, Welzijn en Sport in het kabinetsvoorstel. Hij geeft nog een voorbeeld: 'Of de gepensioneerde boekhouder die rolstoelgebonden is, wordt vrijwilliger in het kader van de gemeentelijke schuldhulpverlening.'
Dit 'vrijwilligerswerk' mag van de staatssecretaris niet verplicht worden opgelegd, zoals dat in het geval van bijstandsgerechtigden wel gebeurt. Niettemin krijgen gemeenten de ruimte van het kabinet om ouderen, zieken en gehandicapten op indringende wijze voor te houden dat zij in ruil voor de zorg die ze ontvangen best iets terug mogen doen voor de samenleving.
Hoeveel hulp een oudere, zieke of gehandicapte straks krijgt, zal vooral afhangen van de woonplaats waar men staat ingeschreven. Gemeenten krijgen een veel grotere vrijheid bij de verdeling van de zorg. Zo mogen ze zelf bepalen hoeveel euro een hulpbehoevende kan bijdragen voor zijn of haar zorg, als ook hoeveel ondersteuning verwacht mag worden van familie en vrienden van betrokkene.
De Volkskrant kreeg het voorstel van Van Rijn na een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur. Ook de Kamerleden Mona Keijzer (CDA) en Fleur Agema (PVV) vroegen het ministerie van Volksgezondheid om de stukken. Die zijn gisteravond naar de Tweede Kamer gestuurd - normaliter gebeurt dat pas na advisering door de Raad van State.
Wie zorg via de gemeente krijgt zal voortaan eerst ouders, kinderen, partner of buren moeten inschakelen.Inclusieve samenleving
In het wetsvoorstel werkt Van Rijn zijn plan voor de 'inclusieve samenleving' verder uit. De zelfredzaamheid van burgers en de onderlinge hulpverlening moeten groter worden, vindt het kabinet.
Ruim 750 duizend hulpbehoevenden krijgen te maken met het nieuwe regime. De ene helft krijgt al zorg van de gemeente, de andere helft krijgt nu nog zorg via de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ). De AWBZ wordt versmald tot zorg in instellingen, zoals tehuizen voor ernstig gehandicapten, verpleeg- en verzorgingshuizen.
Wie zorg via de gemeente krijgt zal voortaan eerst ouders, kinderen, partner of buren moeten inschakelen. Pas als dat niet of onvoldoende lukt, komt de overheid in beeld. 'Het is naar de mening van de regering immers heel normaal dat je je inspant om je eigen situatie te verbeteren, of dat je iets doet voor een partner of familielid als die niet geheel op eigen kracht kan deelnemen aan de samenleving', schrijft Van Rijn. 'De regering stapt af van het automatisme dat de overheid per definitie deze rol naar zich toetrekt. (...) Uitgangspunt is dat iedere ingezetene eerst kijkt wat hij zelf kan doen, wat zijn sociale omgeving voor hem kan doen, of wat hij zelf voor een ander kan doen.'
Voor het overnemen van de zorg van het Rijk krijgen de gemeenten in totaal 11,3 miljard euro (6,2 miljard meer dan nu). Het kabinet bezuinigt zo ruim 2 miljard euro. Gemeenten kunnen die besparing realiseren door efficiënter te werken en scherper te beoordelen wat mensen zelf kunnen en willen doen, verwacht Van Rijn.
http://www.volkskrant.nl/(...)ruil-voor-zorg.dhtml
Na de particerende nu de inclusieve samenleving.
Wat bedoel jequote:
Vooral dat "indringende" is stuitend.quote:
Vele gemeenten zijn vastgeroest in de bureaucratie. Bovendien hebben we al gezien wat de verschillen zijn in Nederland voor bouwvergunningen, paspoorten en rijbewijzen? Gemeentes die zelf mogen bepalen voor de hoogte van zorg?
Dit gaat hopeloos verkeerd straks. Elke vorm van menselijkheid en persoonlijke aandacht word de kop ingedrukt door de gemeentelijke budgetten. 'Nee meneer, een traplift zit niet in onze begroting, helaas moet ik u teleurstellen'.
Eddy van Drooge uit Hoogeveen schreef zich vier jaar geleden, op 88-jarige leeftijd, in aan de Faculteit der wijsbegeerte. Ze noemde destijds het 'vergroten van haar kennis en inzicht' als meest belangrijke drijfveer. Maandag behaalde ze haar diploma.
De pientere vrouw was tot haar pensioen werkzaam als psychologe. Van Drooge was de oudste van de ruim 20.000 studenten aan de Groningse universiteit.
Dit kun je in de toekomst wel vergeten.
Voorlezen zullen ze.
Die snotneuzen in Den Haag worden steeds brutaler. Dus ouderen die al hun hele leven gewerkt hebben daar wordt van verwacht dat ze iets terugdoen voor de samenleving in ruil voor de zorg die ze ontvangen... Waar halen ze het lef vandaan.
Het trieste is ook dat veel ouderen al vrijwilligerswerk doen.quote:
Mijn ma is 73 en nog steeds actief. Maar moet verder vechten voor de diensten die ze verdient.
Tja, doet ze blijkbaar toch niet genoeg.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:31 schreef tong80 het volgende:
[..]
Het trieste is ook dat veel ouderen al vrijwilligerswerk doen.
Mijn ma is 73 en nog steeds actief. Maar moet verder vechten voor de diensten die ze verdient.
Ben je met pensioen kun je gedwongen gaan werken om thuishulp te krijgen en anders verrek je maar. Hoe zal dat zijn als wij zover zijn Tong? 
Wil er niet aan denken.quote:
[..]
Tja, doet ze blijkbaar toch niet genoeg.
Hadden ze moeten sparen, ze hebben alle verdomde tijd gehad. Plus nog een staatspensioen voor de laatste twintig jaar van je leven. Elke klacht vanuit die hoek kan derhalve genegeerd worden.quote:
Die snotneuzen in Den Haag worden steeds brutaler. Dus ouderen die al hun hele leven gewerkt hebben daar wordt van verwacht dat ze iets terugdoen voor de samenleving in ruil voor de zorg die ze ontvangen... Waar halen ze het lef vandaan.
Ik ook niet, als je geen kinderen geproduceerd hebt moet je gewoon kruipend je huishouden doen straks als je het eigenlijk helemaal niets meer kan doen want dat is de thuiszorg er gewoon niet meer en een bejaardentehuis kom je ook niet meer in.quote:
Waarbij vergeten wordt dat velen jarenlang belasting hebben betaald, zorg een basisrecht is, en bovendien dat we als samenleving met z'n allen gediend zijn met deze voorzieningen, en niet alleen de "begunstigden".
Verder een behoorlijk wereldvreemd plan dit. Mensen krijgen niet voor niets zorg aan huis. Hoe worden deze mensen geacht een tegenprestatie te leveren? De genoemde voorbeelden lijken me niet direct representatief voor de meeste zorgontvangers.
Ook behoorlijk kortzichtig dat tegenwoordig alles wordt afgemeten aan de bekrompen visie van een bijdrage leveren aan de samenleving in de vorm van het verrichten van een activiteit met (economisch) nut, in plaats van dat men beseft dat mensen ook waardevol genoeg kunnen zijn als men helaas niet meer in staat is een bijdrage te leveren aan de samenleving met direct (economisch) nut. Maar vele mensen zijn dan nog weldegelijk waardevol in familieverband, vriendenkring of in de plaatselijke gemeenschap, ookal is dat dan niet altijd direct in (economisch) nut uit te drukken.
Die neoliberale visie heeft vele mensen (onbewust?) in hun greep.
Inderdaad, wanneer horen we hoeveel minder belasting we hoeven te betalen omdat we het toch zelf doen?quote:
Waarschijnlijk nooit.quote:
[..]
Inderdaad, wanneer horen we hoeveel minder belasting we hoeven te betalen omdat we het toch zelf doen?
Maar bovendien zal het bedrag dat je minder kwijt bent aan belasting een schijntje zijn vergeleken bij de kosten die je (in de toekomst) zelf zult moeten maken, of de energie die je daar tegenover moet stellen om het gebrek aan voorzieningen te compenseren.
Meer betalen voor minder dus, wat een verrassing.quote:
[..]
Waarschijnlijk nooit.
Maar bovendien zal het bedrag dat je minder kwijt bent aan belasting een schijntje zijn vergeleken bij de kosten die je (in de toekomst) zelf zult moeten maken, of de energie die je daar tegenover moet stellen om het gebrek aan voorzieningen te compenseren.
Maar ik begrijp het echt niet voor de thuiszorg betalen ze al een eigen bijdrage. Voor sommige zo hoog dat ze over zijn naar de particuliere hulp omdat ze dan meer krijgen voor evenveel geld. ( ramen zemen, gezamenlijk boodschappen doen, etc)
Ik kan mezelf zonder thuishulp nog net redden met boodschappen, huishouden en kleine klusjes zolang ik zelf kan bepalen wanneer (ongeveer 4 uur in totaal op een goede dag, maximaal 1½ uur op een slechte dag; het tempo ligt in beide gevallen niet echt hoog, maar het kàn).quote:
Zet me twee weken in een verplicht vast "terugdoen"-schema en ik heb wel meer nodig dan thuishulp. Dus wat gaan we doen, wanneer krijg ik de stoellift en mag ik zelf de inwonende verpleegkundige uitzoeken?
Niet, je moet gewoon verrekken als je het zelf verder niet kan....of je moet een buurman/vrouw maar inschakelen....hopelijk heb je een hechte band met in ieder geval eentje.quote:
[..]
Ik kan mezelf zonder thuishulp nog net redden met boodschappen, huishouden en kleine klusjes zolang ik zelf kan bepalen wanneer (ongeveer 4 uur in totaal op een goede dag, maximaal 1½ uur op een slechte dag; het tempo ligt in beide gevallen niet echt hoog, maar het kàn).
Zet me twee weken in een verplicht vast "terugdoen"-schema en ik heb wel meer nodig dan thuishulp. Dus wat gaan we doen, wanneer krijg ik de stoellift en mag ik zelf de inwonende verpleegkundige uitzoeken?
quote:
[..]
Hadden ze moeten sparen, ze hebben alle verdomde tijd gehad. Plus nog een staatspensioen voor de laatste twintig jaar van je leven. Elke klacht vanuit die hoek kan derhalve genegeerd worden.
Te triest.Niet verplicht, maar wel indringend.quote:
Hulpbehoevenden worden dus eigenlijk gewoon tewerkgesteld? Goed bezig.
Lijkt een beetje op het Amerikaanse leger toen ze in 2004/2005 soldaten te kort begonnen te komen en dus maar bejaarde en mindervalide ex-soldaten onder de wapenen terugriepen.quote:
Hulpbehoevenden worden dus eigenlijk gewoon tewerkgesteld? Goed bezig.
Een soort "Dad's Army" dus, maar dan voor de helft met zonder armen of benen.
Er staat toch, niet verplicht.quote:
[..]
Ik kan mezelf zonder thuishulp nog net redden met boodschappen, huishouden en kleine klusjes zolang ik zelf kan bepalen wanneer (ongeveer 4 uur in totaal op een goede dag, maximaal 1½ uur op een slechte dag; het tempo ligt in beide gevallen niet echt hoog, maar het kàn).
Zet me twee weken in een verplicht vast "terugdoen"-schema en ik heb wel meer nodig dan thuishulp. Dus wat gaan we doen, wanneer krijg ik de stoellift en mag ik zelf de inwonende verpleegkundige uitzoeken?
Voor mij geldt ongeveer hetzelfde als voor jou.
Ik zou prima 4 uur per dag, thuis, tikwerk of iets dergelijks kunnen doen, maar niet op vaste uren. Een uurtje bijles geven aan een of twee jongeren zou ook nog kunnen.
Maar meer dan twee uur op vaste tijden, buiten de deur....ahah, da lukt nie.
Wat voor bijlesquote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:10 schreef Gia het volgende:
Een uurtje bijles geven aan een of twee jongeren zou ook nog kunnen.
Ben je goed in wiskunde ?
Ben je mobiel genoeg om naar Jan en Keesie te gaan ?
Ik ben door zo'n "niet verplicht maar er zitten natuurlijk wel consequenties aan vast als je nee zegt"-terugdoen-prestigeproject (waar ik achteraf nooit voor had mogen worden goedgekeurd, wat de gemeente zelf ook toegaf) 100% permanent arbeidsongeschikt geraakt terwijl ik ei-gen-lijk 2 jaar moest revalideren en daarna weer fulltime aan het werk had gekund.quote:
Dus vergeef me als ik wat sceptisch ben over "niet verplicht".
Ze zijn ozo goed in het verzinnen van ideetjes. Maar wat verder denken hoe ze gerealiseerd kunnen worden, dat blijft toch een lastig punt.
Die doen de tuin al.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:58 schreef trovey het volgende:
Niet, je moet gewoon verrekken als je het zelf verder niet kan....of je moet een buurman/vrouw maar inschakelen....hopelijk heb je een hechte band met in ieder geval eentje.
Noemen ze 'indringend.'quote:
Dus vergeef me als ik wat sceptisch ben over "niet verplicht".
Waarom doe je dat dan niet, ipv je kids aan het werk te zetten, kun je dan iemand inhuren...quote:
[..]
Er staat toch, niet verplicht.
Voor mij geldt ongeveer hetzelfde als voor jou.
Ik zou prima 4 uur per dag, thuis, tikwerk of iets dergelijks kunnen doen, maar niet op vaste uren. Een uurtje bijles geven aan een of twee jongeren zou ook nog kunnen.
Maar meer dan twee uur op vaste tijden, buiten de deur....ahah, da lukt nie.
quote:
Niet verplicht is natuurlijk een rekbaar begrip, zeker aandien men het al heeft over "indringend verzoeken". Aangezien ik weet hoe rekbaar men tegenwoordig met het het begrip "kunnen" omgaat in de zin van verplichte participatie voor uitkeringsgerechtigden of (gedeeltelijk) arbeidsongeschikten wat betreft het "kijken wat men wel kan in plaats van wat men niet kan" dan zal de nadruk aanzienlijk liggen op "kan niet bestaat niet" en nadrukkelijk de verantwoordelijkheid bij de mensen zelf (en diens directe omgeving) komen te liggen.quote:
Ook al is het niet verplicht, ik vind het hele idee respectloos. Ben benieuwd naar de ouders van meneer de staatssecretaris. Die zitten er vast warmpjes bij....
Ergens hebben ze ook wel gelijk dat iedereen wel iets kan, maar mijn ervaring is dat er nogal rigide en kort door de bocht mee wordt omgesprongen, heel zwart-wit. Men moet écht niets meer kunnen wil men nog ergens voor in aanmerking komen.
Pas als het écht niet meer gaat, en dan heb ik het over hele schrijnende gevallen, zal de gemeenten pas schoorvoetend gaan bijspringen is mijn verwachting.
Het is niet voor niets een bezuinigingsmaatregel, en past volledig in lijn met alle 'participerende' maatregelen die de afgelopen decennia al zijn genomen.
Ergens in de jaren 70 was er een enquete onder Kamerleden hoe hoog ze dachten dat het bijstandsminimum was. Het gemiddelde van hun antwoorden was bijna het dubbele van het werkelijke bedrag. (Een VVD'er dacht zelfs 4000 gulden per maand, hij had de uitkering van zijn vader -een ex-burgemeester- als voorbeeld genomen en was erg verbaasd dat anderen niet iets vergelijkbaars kregen. Hij gaf wel toe dat hij dan ook nooit had begrepen waarom mensen met een uitkering steeds klaagden dat ze niet rond konden komen.)quote:
Ook al is het niet verplicht, ik vind het hele idee respectloos. Ben benieuwd naar de ouders van meneer de staatssecretaris. Die zitten er vast warmpjes bij....
Tegenwoordig zijn ze beter op de hoogte, maar ik vermoed dat de ouders van meneer de staatssecretaris bepaald niet van een minimum hoeven rond te komen.
Want oh wee als je je belasting dan niet betaald als pensionado/emigrant, dan ben je gelijk een belasting ontduiker, alsof ik van Den Haag ben ? Nee Den Haag is van mij (klein percentage dan) en ik wil over ca 20 jaar echt niets meer met Nederland te maken hebben als het zo doorgaat.
Ik zal wel niet de enige zijn tegen die tijd. En Tros Vermist elke avond op tv na GTST.
Oké. En waar ga jij dan in je rolstoel heen als je niet meer kan werken?quote:
Denk dat er maar 1 ding op zit en dat is emigreren 2.0, niet meer te vinden of uit te leveren aan Nederland om onderstaand argument.
Want oh wee als je je belasting dan niet betaald als pensionado/emigrant, dan ben je gelijk een belasting ontduiker, alsof ik van Den Haag ben ? Nee Den Haag is van mij (klein percentage dan) en ik wil over ca 20 jaar echt niets meer met Nederland te maken hebben als het zo doorgaat.
Ik zal wel niet de enige zijn tegen die tijd. En Tros Vermist elke avond op tv na GTST.
Andere buur dan maar.quote:
Ik ken toch heel wat mensen van 70 die prima met een computer kunnen omgaan, sommigen houden zelfs hun eigen website bij.quote:
Dat bijles dat is nog zoiets komisch. Tegenwoordig gaat alles via computer,internet, e.d. Een oudje van 70 mag blij zijn dat ze weet hoe ze een computer aan en uitzet. Klinkt oneerbiedig misschien, maar het is wel zo.
Ze zijn ozo goed in het verzinnen van ideetjes. Maar wat verder denken hoe ze gerealiseerd kunnen worden, dat blijft toch een lastig punt.
Heuvel af zo de baai in in 1 of ander leuk aziatisch dorpje. Liever dat dan dat ik mij MOET gaan bezigen met vrijwilligerswerk, wat dan geen vrijwilligerswerk meer is, om nog wat thuiszorg terug te krijgen. We worden steeds meer een bezit van de overheid en dingen die we allemaal moeten doen. Ik bepaal liever zelf hoe ik leef. Heb ik geen Den Haag voor nodig !quote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:33 schreef Ryon het volgende:
[..]
Oké. En waar ga jij dan in je rolstoel heen als je niet meer kan werken?
Dat is heel nobel, maar dat is ironie o ironie, ook precies wat Den Haag wilquote:
[..]
Heuvel af zo de baai in in 1 of ander leuk aziatisch dorpje. Liever dat dan dat ik mij MOET gaan bezigen met vrijwilligerswerk, wat dan geen vrijwilligerswerk meer is, om nog wat thuiszorg terug te krijgen. We worden steeds meer een ezit van de overheid en dingen die we allemaal moeten doen. Ik bepaal liever zelf hoe ik leef. Heb ik geen Den Haag voor nodig !
Dat je geen Den Haag meer nodig hebt.40+ / De leukste Fokker van boven de 65.quote:
[..]
Ik ken toch heel wat mensen van 70 die prima met een computer kunnen omgaan, sommigen houden zelfs hun eigen website bij.
horstjan
Dat bedoel ik, een kennis van mij van bijna 71 heeft hier ook wel eens gepost, door hem heb ik FOK! ontdekt.quote:
[..]
40+ / De leukste Fokker van boven de 65.
horstjan
Nee, als het echt moet steek ik mjn duim omhoog totdat ik de rijstvelden ga zien. Maar Nederland wat ooit zo tolerant en ruimdenkend was word een land waarin we bestraft worden om een scheet te laten in openbare gelegenheden en waar je kreperend aan je einde komt omdat de stoffige gemeenten je eerste zorginstelling worden? Hart Van Nederland kan straks hele avonden vullen met items over mensen die niet de zorg krijgen waar ze anno 2013 nog recht op hadden.
wat dacht je dan, 2 miljard korten en er veranderd niks?
in die rijstveld landen heb je helemaal geen sociale zekerheid ... en rokers moeten gewoon asiel aanvragen in oostenrijk.quote:
Dat klopt, maar die stropdassen bepalen dus wel alles. Rokers mogen niet meer in een bruin cafe even paffen. Tot je 67ste door moeten werken terwijl je er straks met gemak a je 48ste uit ligt omdat het ontslagrecht versoepelt gaat worden.. Je hebt straks geen poot meer om op te staan want alles word voor je bepaald.
Nee, als het echt moet steek ik mjn duim omhoog totdat ik de rijstvelden ga zien. Maar Nederland wat ooit zo tolerant en ruimdenkend was word een land waarin we bestraft worden om een scheet te laten in openbare gelegenheden en waar je kreperend aan je einde komt omdat de stoffige gemeenten je eerste zorginstelling worden? Hart Van Nederland kan straks hele avonden vullen met items over mensen die niet de zorg krijgen waar ze anno 2013 nog recht op hadden.
Iedereen kan namelijk wel iets doen. Nu worden er nog mensen 100 % afgekeurd terwijl diegene best bepaalde werkzaamheden kan verrichten.
Mensen worden allang niet meer zo makkelijk 100% afgekeurd. Als men ook maar iets kan dan wordt men goedgekeurd en krijgt men geen WIA.quote:
Dit is toch heel goed?
Iedereen kan namelijk wel iets doen. Nu worden er nog mensen 100 % afgekeurd terwijl diegene best bepaalde werkzaamheden kan verrichten.
Natuurlijk goed dat er gekeken wordt naar wat men wel kan ipv wat men niet kan, maar we zijn daar naar mijn mening wat in doorgeschoten, en houden ook geen rekening met de tekortkomingen die mensen nu eenmaal hebben, ookal kunnen ze een heleboel wél.
1: Dat is niet waar.quote:
[..]
Mensen worden allang niet meer zo makkelijk 100% afgekeurd. Als men ook maar iets kan dan wordt men goedgekeurd en krijgt men geen WIA.
Natuurlijk goed dat er gekeken wordt naar wat men wel kan ipv wat men niet kan, maar we zijn daar naar mijn mening wat in doorgeschoten, en houden ook geen rekening met de tekortkomingen die mensen nu eenmaal hebben, ookal kunnen ze een heleboel wél.
Ik ken iemand die voor 100% is afgekeurd terwijl die nog best werk kan verrichten (hij wilt dat zeker ook graag).
Alleen dit is een ervaringsargument en dus niet te testen. Jammer dat ik je hiervan geen betrouwbare bron kan geven.
2: Waarom houdt je geen rekening met te tekortkomingen als je gaat kijken naar wat iemand wel kan?
Solidariteit en vriendelijkheid is bij ons in Nederland bijna vreemd geworden. Stoot iemand maar eens aan in de supermarkt en grote kans dat je kwaad word aangekeken. Ambulance broeders worden in elkaar gebeukt en een gemiddelde medewerker van de wegenwacht kan zijn lol op met al die zuurpruimen die alleen maar lopen te klagen.quote:
Solidariteit.. Omdat samenwerken en zorgen voor elkaar effectiever is.
Straks (of nu al) worden dus de 50+ers weg met passie voor de zorg wegbezuinigd en word er een werkloze ongemotiveerde vlerk voor in de plaats gezet. Daar schieten we wat mee op zeker?
Nee solidariteit is anno 2013 in Nederland een utopie geworden. Willen we massaal weer die solidariteit uit de jaren 50 to 80 terug, moet er eerst een oorlog of nationle ramp vooraf gaan wil je die zaamhorigheid weer terug hebben. Dan pas zie ik het ovenstaande in de OP wel zitten.
Nu is het gewoon veel te veel Ikke Ikke Ikke in deze maatschappij. We werken of verlangen allemaal weer naar het eind van de maand toe voor het salaris/uitkeringsstrookje. Dan krijg je van die ongemotiveerde klokkenkijkers in de zorg. Nee daar zitten de hulpbehoevenden op te wachten.
Maak daar maar 71 van...quote:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)sverwachting-stijgt/
Wat betreft punt 1 zal dat waarschijnlijk gaan om iemand die nog onder de oude WAO voor 100% is afgekeurd, of in de Wajong zit.quote:
[..]
1: Dat is niet waar.
Ik ken iemand die voor 100% is afgekeurd terwijl die nog best werk kan verrichten (hij wilt dat zeker ook graag).
Alleen dit is een ervaringsargument en dus niet te testen. Jammer dat ik je hiervan geen betrouwbare bron kan geven.
2: Waarom houdt je geen rekening met te tekortkomingen als je gaat kijken naar wat iemand wel kan?
Er zijn wel herkeuringen geweest overigens, maar de praktijk is dat 90% van de gevallen gewoon goedgekeurd worden zodra men ook maar iets kan.
2. Ik zeg niet dat men per definitie geen rekening houdt met tekortkomingen indien men kijkt naar wat men wel kan, ik zeg dat dit tegenwoordig wel de praktijk is. De tekortkomingen worden verontachtzaamd en het begrip "kunnen" wordt dusdanig opgerekt dat men zo min mogelijk uitkeringen hoeft te verstrekken en arbeidsongeschikten dus in de Bijstand belanden (waar ze minder geld kosten).
Vroeger kon men nog gecompenseerd worden voor gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid, bijvoorbeeld als men wel kon werken maar door hun aandoening niet fulltime konden werken, of door hun aandoening niet in staat waren een dusdanig inkomen konden verwerven die bij hun opleidingsniveau of functie hoorde. Men ontving dan een gedeeltelijke Wajong of WAO uitkering. Zover ik op de hoogte ben bestaat die gedeeltelijke WAO uitkering allang niet meer (dat is WIA geworden, en alleen toegankelijk voor degenen die 100% zijn afgekeurd) en de Wajongers staan binnenkort dezelfde hervormingen te wachten.
Overigens weet ik uit praktijkervaring dat het over het algemeen geldt dat wanneer men (bij wijze van spreken natuurlijk) volledig verlamd is en alleen nog de mond kan bewegen, men goedgekeurd wordt om met diezelfde mond garnalen te pellen. Dat voorbeeld is natuurlijk hypothetisch, maar zo streng is het tegenwoordig wel geworden.
Algemeen bekend overigens ook, bekijk anders ook eens een oude Zembla aflevering terug over de herkeuringen en hoe het er daar aan toe gaat. Zembla: fatale herkeuring. UWV, het Lourdes van de Lage landen.
Als je volledig verlamt bent kom je nergens aan het werk.quote:
[..]
Wat betreft punt 1 zal dat waarschijnlijk gaan om iemand die nog onder de oude WAO voor 100% is afgekeurd, of in de Wajong zit.
Er zijn wel herkeuringen geweest overigens, maar de praktijk is dat 90% van de gevallen gewoon goedgekeurd worden zodra men ook maar iets kan.
2. Ik zeg niet dat men per definitie geen rekening houdt met tekortkomingen indien men kijkt naar wat men wel kan, ik zeg dat dit tegenwoordig wel de praktijk is. De tekortkomingen worden verontachtzaamd en het begrip "kunnen" wordt dusdanig opgerekt dat men zo min mogelijk uitkeringen hoeft te verstrekken en arbeidsongeschikten dus in de Bijstand belanden (waar ze minder geld kosten).
Vroeger kon men nog gecompenseerd worden voor gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid, bijvoorbeeld als men wel kon werken maar door hun aandoening niet fulltime konden werken, of door hun aandoening niet in staat waren een dusdanig inkomen konden verwerven die bij hun opleidingsniveau of functie hoorde. Men ontving dan een gedeeltelijke Wajong of WAO uitkering. Zover ik op de hoogte ben bestaat die gedeeltelijke WAO uitkering allang niet meer (dat is WIA geworden, en alleen toegankelijk voor degenen die 100% zijn afgekeurd) en de Wajongers staan binnenkort dezelfde hervormingen te wachten.
Overigens weet ik uit praktijkervaring dat het over het algemeen geldt dat wanneer men (bij wijze van spreken natuurlijk) volledig verlamd is en alleen nog de mond kan bewegen, men goedgekeurd wordt om met diezelfde mond garnalen te pellen. Dat voorbeeld is natuurlijk hypothetisch, maar zo streng is het tegenwoordig wel geworden.
Algemeen bekend overigens ook, bekijk anders ook eens een oude Zembla aflevering terug over de herkeuringen en hoe het er daar aan toe gaat. Zembla: fatale herkeuring. UWV, het Lourdes van de Lage landen.
Dus of je dan goed of afgekeurd wordt is irrelevant.
Natuurlijk is dat wel relevant, aangezien de overheid je dan geen WIA uitkering hoeft te verstrekken maar een goedkopere Bijstandsuitkering - met participatieplicht - bijvoorbeeld.quote:
[..]
Als je volledig verlamt bent kom je nergens aan het werk.
Dus of je dan goed of afgekeurd wordt is irrelevant.
Ik vind dat dat meer per individu bekeken moet worden. Alleen zelfs iemand die volledig verlamt is hoeft niet 100 % afgekeurd te worden.quote:
[..]
Natuurlijk is dat wel relevant, aangezien de overheid je dan geen WIA uitkering hoeft te verstrekken maar een goedkopere Bijstandsuitkering - met participatieplicht - bijvoorbeeld.
Bepaald kantoorwerk zou zo,n iemand nog best kunnen doen.
Afhankelijk van iemands specifieke kwaliteiten kan dat inderdaad, maar bij de overheid concludeert men al gauw dat als persoon X met aandoening Y een bepaalde handeling kan uitvoeren, persoon Z met aandoening Y diezelfde handeling ook zal moeten kunnen uitvoeren. Maar zo simpel ligt het niet.quote:
[..]
Ik vind dat dat meer per individu bekeken moet worden. Alleen zelfs iemand die volledig verlamt is hoeft niet 100 % afgekeurd te worden.
Bepaald kantoorwerk zou zo,n iemand nog best kunnen doen.
Naar aanleiding van de verhalen die mij vaak ter ore komen wordt er bij de overheid - mede door geldgebrek - niet naar individuele kwaliteiten gekeken maar wordt er vooral een - makkelijker - zwart/wit beleid gevoerd.
Bijvoorbeeld: iedereen in de Bijstand verplicht naar dezelfde reintegratietrajecten, ipv dat deze afgestemd worden op de specifieke behoeften van de Bijstandsgerechtigde. Zoals doosjes vouwen voor zowel een werkloze accountant als een werkloze magazijnmedewerker. Goed als bezigheidstherapie wellicht, maar men kan niet bepaald zeggen dat daar gekeken wordt naar de individuele kwaliteiten, en zo zijn er ook voldoende voorbeelden wat betreft werkaanbod waarmee men komt aanzetten (al vind ik wel dat als men in de Bijstand zit men alles moet aanpakken, maar bepaalde Bijstandsgerechtigden hebben nu eenmaal specifieke afstemming nodig).
Ik volg je in deze.quote:
[..]
Afhankelijk van iemands specifieke kwaliteiten kan dat inderdaad. Maar naar aanleiding van de verhalen die mij vaak ter ore komen wordt er bij de overheid - mede door geldgebrek - niet naar individuele kwaliteiten gekeken maar wordt er vooral een - makkelijker - zwart/wit beleid gevoerd.
Bijvoorbeeld: iedereen in de Bijstand verplicht naar dezelfde reintegratietrajecten, ipv dat deze afgestemd worden op de specifieke behoeften van de Bijstandsgerechtigde. Zoals doosjes vouwen voor zowel een werkloze accountant als een werkloze magazijnmedewerker. Goed als bezigheidstherapie wellicht, maar men kan niet bepaald zeggen dat daar gekeken wordt naar de individuele kwaliteiten, en zo zijn er ook voldoende voorbeelden wat betreft werkaanbod waarmee men komt aanzetten (al vind ik wel dat als men in de Bijstand zit men alles moet aanpakken, maar bepaalde Bijstandsgerechtigden hebben nu eenmaal specifieke afstemming nodig).
Alleen dan is de vraag, wat moet je dan?
Als dozen vouwen niet je ding is mag je dan gewoon in de bijstand blijven? Ik vind wel dat het een taak van de overheid moet zijn om mensen uit de bijstand en andere uitkeringen te krijgen.
En mensen die gewoon niet willen werken moet je sowieso geen uitkering geven in mijn ogen.
Bestaat er ook zoiets als werkelijk perspectief aanreiken? Of is dat teveel gevraag. Ik kan een dozenvouwmachine ontwerpen, dan heb je die mensen er zo uit! Automatiseer al die zaken die mensen nu apathisch moeten uitvoeren.quote:
[..]
Ik volg je in deze.
Alleen dan is de vraag, wat moet je dan?
Als dozen vouwen niet je ding is mag je dan gewoon in de bijstand blijven? Ik vind wel dat het een taak van de overheid moet zijn om mensen uit de bijstand en andere uitkeringen te krijgen.
En mensen die gewoon niet willen werken moet je sowieso geen uitkering geven in mijn ogen.
Laat ik het zo zeggen: ik vind reintegratie voor Bijstandsgerechtigden een goed plan, ik vind ook dat dit verplicht moet zijn, maar ik ben wel van mening dat die reintegratie zinvol en doelgericht moet zijn. Daarom zal een overheid - inderdaad zoals jij voorstelt - zich meer op individuele gevallen moeten richten en specifieke oplossingen moeten bedenken. Dat gebeurd momenteel niet of nauwelijks.quote:
[..]
Ik volg je in deze.
Alleen dan is de vraag, wat moet je dan?
Als dozen vouwen niet je ding is mag je dan gewoon in de bijstand blijven? Ik vind wel dat het een taak van de overheid moet zijn om mensen uit de bijstand en andere uitkeringen te krijgen.
En mensen die gewoon niet willen werken moet je sowieso geen uitkering geven in mijn ogen.
Wel ben ik van mening dat verplichte 'participatie' zoals het voorstel in het nieuwsbericht in dit topic, of in de vorm van 'werken voor een uitkering' met de gedachte dat men iets terug moet doen voor "gratis geld" een slecht en totaal onzinnig idee is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 03-10-2013 17:32:44 ]
Natuurlijk moet men werkelijk perspectief aanreiken, maar die is er niet altijd he.quote:
[..]
Bestaat er ook zoiets als werkelijk perspectief aanreiken? Of is dat teveel gevraag. Ik kan een dozenvouwmachine ontwerpen, dan heb je die mensen er zo uit! Automatiseer al die zaken die mensen nu apathisch moeten uitvoeren.
Dat vind ik te makkelijk, dan moet er gekeken worden of er perspectief kan ontstaan en hoe dan. Daar zou ook een stukje beleid aan gewijd kunnen worden vind ik.quote:
[..]
Natuurlijk moet men werkelijk perspectief aanreiken, maar die is er niet altijd he.
2quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen: ik vind reintegratie voor Bijstandsgerechtigden een goed plan, ik vind ook dat dit verplicht moet zijn, maar ik ben wel van mening dat die reintegratie zinvol en doelgericht is. Daarom zal een overheid - inderdaad zoals jij voorstelt - zich meer op individuele gevallen moeten richten en specifieke oplossingen moeten bedenken. Dat gebeurd momenteel niet of nauwelijks.
Wel ben ik van mening dat verplichte 'participatie' zoals het voorstel in het nieuwsbericht in dit topic, of in de vorm van 'werken voor een uitkering' met de gedachte dat men iets terug moet doen voor "gratis geld" een slecht en totaal onzinnig idee is.
2quote:
[..]
Dat vind ik te makkelijk, dan moet er gekeken worden of er perspectief kan ontstaan en hoe dan. Daar zou ook een stukje beleid aan gewijd kunnen worden vind ik.
+2=?quote:
Wauw, jij bent het voorbeeld voor velen.quote:
Ik ben 100% afgekeurd, (oude WAO) en mijn 'participatiewerk' (als ik het zo mag noemen) doe ik niet omdat het moet, maar omdat het door iemand gedaan moet worden en de verantwoordelijkheid toevallig op mijn schouders is gekomen. En als het daarvoor nodig is zet ik alle sociale activiteiten die meer gericht zijn op vertier en vermaak of z.g.n. 'ontspanning', (de aandacht-belastende onzin) ervoor aan de kant.
Ik bedoel gewoon dat ik het met je eens ben.quote:
Ow oké, sorry, ik herkende dat er niet in!quote:
[..]
Ik bedoel gewoon dat ik het met je eens ben.
Hij bedoelt waarschijnlijk 'second that'.quote:
Ik zie het, weer wat geleerd!quote:
[..]
Hij bedoelt waarschijnlijk 'second that'.
quote:
Ik ben 100% afgekeurd, (oude WAO) en mijn 'participatiewerk' (als ik het zo mag noemen) doe ik niet omdat het moet, maar omdat het door iemand gedaan moet worden en de verantwoordelijkheid toevallig op mijn schouders is gekomen. En als het daarvoor nodig is zet ik alle sociale activiteiten die meer gericht zijn op vertier en vermaak of z.g.n. 'ontspanning', (de aandacht-belastende onzin) ervoor aan de kant.
Maar daar krijg je tegenwoordig echt geen hulp meer voor toegewezen.
De praktijk is dat als iemand thuishulp krijgt, dat dat gebeurt omdat hij tot het huishouden al nauwelijks in staat is. Dat betekent dat alle andere dingen ook veel meer tijd en energie kosten.
Mensen die tegenwoordig nog in aanmerking komen voor hulp, hebben alleen al een behoorlijke klus om de dagelijkse rommeltjes nog bij te houden (wassen, aankleden, eten koken, beetje opruimen etc.) Die zijn vaak 's avonds om 8 uur al zo moe dat ze naar hun bed toe schuiven (en overdag moeten ze ook nog vaak rusten). Alles kost gewoon veel meer moeite
Dat kan die staatssecretaris ook wel weten. Maar die wil alleen maar een bezuiniging over de schutting gooien. Afgedekt met kulargumenten.
En een aantal gemeentes zijn blijkbaar zo stom dat ze denken dat het zou kunnen werken.
Ik wou dat ik een beetje van dat collectieve verantwoordelijkheidsgevoel had. Ver te zoeken momenteel..quote:
Ik ook, maar het moet niet indringend worden opgelegd.quote:
[..]
Ik wou dat ik een beetje van dat collectieve verantwoordelijkheidsgevoel had. Ver te zoeken momenteel..
Das waar!quote:
[..]
Ik ook, maar het moet niet indringend worden opgelegd.
Het collectief is ook niet heilig hoor.quote:
[..]
Ik wou dat ik een beetje van dat collectieve verantwoordelijkheidsgevoel had. Ver te zoeken momenteel..
Ik heb bijv. een uur thuishulp nodig. Dit kan ik afkopen door een uur vrijwilligerswerk te doen. Dus geen premie, nee, een uurtje van mij voor een uurtje zorg. Anders is het een waardeloos iets. Geld is een ruilmiddel, dit is een ruilmiddel voor werkzaamheden. Dus niet 'en' betalen en vervolgens nog extra ervoor moeten werken.
Er is ook helemaal geen collectief, slechts gedwongen samenwerking of participatie, zo noemen ze het ook wel.quote:
[..]
Het collectief is ook niet heilig hoor.
Inderdaad.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:57 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Er is ook helemaal geen collectief, slechts gedwongen samenwerking of paticipatie, zo noemen ze het ook wel.
Is je verzorgster zo lekker ?quote:
Goed plan maar alleen onder de volgende voorwaarden: Tijd voor Tijd.
Ik heb bijv. een uur thuishulp nodig. Dit kan ik afkopen door een uur vrijwilligerswerk te doen. Dus geen premie, nee, een uurtje van mij voor een uurtje zorg. Anders is het een waardeloos iets. Geld is een ruilmiddel, dit is een ruilmiddel voor werkzaamheden. Dus niet 'en' betalen en vervolgens nog extra ervoor moeten werken.
Scholieren op maatschappelijke stage, of in aso traject, moeders in de klas, vaders op het veld en de straat, uitkeringsgerechtigden verplicht vrijwillig (zodat er weer andere uitkeringsgerechtigden bijkomen), alternatief gestraften, vrijwillige vrijwilligers (die heb je ook nog)... En dan nu die zorgontvangers erbij.
De samenleving zonder winstoogmerk is dichter bij dan ik dacht....
En dan heb je nog wat aso's die voor werk betaald willen worden (dat zullen dan wel degenen zijn die iedereen opdrachten geven)
quote:
Het wordt trouwens knap druk in het vrijwilligers werk.
Scholieren op maatschappelijke stage, of in aso traject, moeders in de klas, vaders op het veld en de straat, uitkeringsgerechtigden verplicht vrijwillig (zodat er weer andere uitkeringsgerechtigden bijkomen), alternatief gestraften, vrijwillige vrijwilligers (die heb je ook nog)... En dan nu die zorgontvangers erbij.
De samenleving zonder winstoogmerk is dichter bij dan ik dacht....
En dan heb je nog wat aso's die voor werk betaald willen worden (dat zullen dan wel degenen zijn die iedereen opdrachten geven)
Klopt nog ook, bijna!
En nu worden hulpbehoevenden en ouderen zelfs weggezet als profiteurs.. Hoe diep zijn we gezonken?quote:
[..]
Solidariteit en vriendelijkheid is bij ons in Nederland bijna vreemd geworden. Stoot iemand maar eens aan in de supermarkt en grote kans dat je kwaad word aangekeken. Ambulance broeders worden in elkaar gebeukt en een gemiddelde medewerker van de wegenwacht kan zijn lol op met al die zuurpruimen die alleen maar lopen te klagen.
Straks (of nu al) worden dus de 50+ers weg met passie voor de zorg wegbezuinigd en word er een werkloze ongemotiveerde vlerk voor in de plaats gezet. Daar schieten we wat mee op zeker?
Nee solidariteit is anno 2013 in Nederland een utopie geworden. Willen we massaal weer die solidariteit uit de jaren 50 to 80 terug, moet er eerst een oorlog of nationle ramp vooraf gaan wil je die zaamhorigheid weer terug hebben. Dan pas zie ik het ovenstaande in de OP wel zitten.
Nu is het gewoon veel te veel Ikke Ikke Ikke in deze maatschappij. We werken of verlangen allemaal weer naar het eind van de maand toe voor het salaris/uitkeringsstrookje. Dan krijg je van die ongemotiveerde klokkenkijkers in de zorg. Nee daar zitten de hulpbehoevenden op te wachten.
Je zal jezelf maar veertig, vijftig jaar het vuur uit de schenen hebben gelopen en mede daardoor op je zeventigste lichamelijk in een dusdanige toestand verkeren dat je op de nodige zorg bent aangewezen.quote:
[..]
En nu worden hulpbehoevenden en ouderen zelfs weggezet als profiteurs.. Hoe diep zijn we gezonken?
En dan komen er een stel gewezen corpsballetjes je even vertellen dat je "maar iets terug moet doen voor de maatschappij omdat we toch maar voor je zorgen en je niet als een afgedankt stuk afval in een kist donderen zoals we met alle ouderen, gehandicapten en chronisch zieken zouden moeten doen, gewoon opruimen die onrendabelen". Van die figuren die op het moment dat ze afzwaaien alleen een dikke eeltlaag op hun ellebogen en hun tong hebben.
Dat is meer dan alleen maar een keiharde trap in je rug.
Dat is volgens mij ook heel het idee achter dit verzoek.quote:
[..]
En nu worden hulpbehoevenden en ouderen zelfs weggezet als profiteurs.. Hoe diep zijn we gezonken?
Dat we eindelijk afstappen van "Ik heb er toch recht op".
Nee, we kunnen het met z'n allen niet meer betalen dus wat minder zorg zal wel moeten.
Gemiddeld genomen zorgen we heel goed voor de rijkste groep Nederlanders (de ouderen).
En zorgen we ook heel goed voor de mensen die zorgbehoevend zijn.
De vraag is of die mensen eenzelfde inkomen verdienen als mensen die wel in staat zijn 2 keer modaal te verdienen..
Ik gun het iedereen, maar van welk geld?
quote:
Het wordt trouwens knap druk in het vrijwilligers werk.
Scholieren op maatschappelijke stage, of in aso traject, moeders in de klas, vaders op het veld en de straat, uitkeringsgerechtigden verplicht vrijwillig (zodat er weer andere uitkeringsgerechtigden bijkomen), alternatief gestraften, vrijwillige vrijwilligers (die heb je ook nog)... En dan nu die zorgontvangers erbij.
De samenleving zonder winstoogmerk is dichter bij dan ik dacht....
En dan heb je nog wat aso's die voor werk betaald willen worden (dat zullen dan wel degenen zijn die iedereen opdrachten geven)
Dit lijkt iedere politicus vergeten te zijn, of wellicht niet eens te weten.quote:
Het trieste is ook dat veel ouderen al vrijwilligerswerk doen.
Kijk maar eens in een willekeurige zorginstelling... al die oudere dames die je daar koffie ziet rondbrengen, de plantjes verzorgen, met de (nog) oudere mensen in hun rolstoel gaan wandelen, dat zijn verdomme voor 90% vrijwilligers die werken voor de kat z'n kut.
quote:
Het wordt trouwens knap druk in het vrijwilligers werk.
Scholieren op maatschappelijke stage, of in aso traject, moeders in de klas, vaders op het veld en de straat, uitkeringsgerechtigden verplicht vrijwillig (zodat er weer andere uitkeringsgerechtigden bijkomen), alternatief gestraften, vrijwillige vrijwilligers (die heb je ook nog)... En dan nu die zorgontvangers erbij.
De samenleving zonder winstoogmerk is dichter bij dan ik dacht....
En dan heb je nog wat aso's die voor werk betaald willen worden (dat zullen dan wel degenen zijn die iedereen opdrachten geven)
In de instelling waar ik werk (ja, ook als vrijwilliger) wordt, op twee betaalde krachten na, de gehele sociaal-juridische dienstverlening gerund door vrijwilligers - studentjes en werkloze juristen (het zijn niet allemaal corpsballetjes
). Om het CV op te krikken, jazeker (anders eindig je namelijk als werkloze, ook al zo'n tak van waardeloze 'üntermenschen', die eigenlijk natuurlijk geruimd zou moeten worden ), maar vooral ook omdat ze het hart op de goede plek hebben zitten - we helpen namelijk psychiatrische patiënten en daklozen. Verdomd lastig werk, overigens.
[ Bericht 3% gewijzigd door HetKlusKonijn op 04-10-2013 11:44:11 ]
Te ziek voor woorden inderdaadquote:
[..]
En nu worden hulpbehoevenden en ouderen zelfs weggezet als profiteurs.. Hoe diep zijn we gezonken?
Want?quote:
Soms zijn dat ook gewoon profiteurs hoor.
Dan nog slaat het nergens op om dat door te trekken naar iedereen.quote:
[..]
Want?
Soms zijn dat ook gewoon profiteurs hoor.
Een dergelijke aanpak zie je steeds vaker en de aanpak zorgt naar mijn idee alleen maar voor een slechtere maatschappij omdat je een soort sfeer creëert van: "als je het niet op die manier doet, verdien je het om vies aangekeken te worden".
Je krijgt echt een door de overheid bepaald lijstje op basis waarvan burgers elkaar gaan beoordelen of hun medeburgers wel gegoede burgers zijn: "oké de persoon is geen donor, staat niet officieel ingeschreven als vrijwilliger, de persoon rookt, ah deze burger is minder waard"
Dat deze burger in het verleden zich vele malen harder heeft ingezet voor de maatschappij dan anderen of dat deze burger de handen vol heeft aan zorg voor bepaalde familieleden, of dat deze burger altijd iedereen die het vraagt helpt, alleen niet officieel als vrijwilliger bij een vereniging of iets dergelijks, tsja, dat zijn zaken die niet in het vingerwijslijstje van de overheid zijn opgenomen, dus deze burgers mogen vies aangekeken worden, want het zijn profiteurs die niet bijdragen aan de maatschappij.
Correct, maar wordt dat gedaan dan?quote:
[..]
Dan nog slaat het nergens op om dat door te trekken naar iedereen.
Ik vind het helemaal niet zo raar dat je iets moet terug doen voor 'gratis geld', zelfs als je daar zelf aan hebt bijgedragen. Er zal heus wel gekeken worden naar wat een persoon kan.quote:
Inderdaad, Nederland individualiseert, en steeds meer komt men met het dogma dat 'men iets terug moet doen' voor "gratis geld".
Waarbij vergeten wordt dat velen jarenlang belasting hebben betaald, zorg een basisrecht is, en bovendien dat we als samenleving met z'n allen gediend zijn met deze voorzieningen, en niet alleen de "begunstigden".
Verder een behoorlijk wereldvreemd plan dit. Mensen krijgen niet voor niets zorg aan huis. Hoe worden deze mensen geacht een tegenprestatie te leveren? De genoemde voorbeelden lijken me niet direct representatief voor de meeste zorgontvangers.
Ook behoorlijk kortzichtig dat tegenwoordig alles wordt afgemeten aan de bekrompen visie van een bijdrage leveren aan de samenleving in de vorm van het verrichten van een activiteit met (economisch) nut, in plaats van dat men beseft dat mensen ook waardevol genoeg kunnen zijn als men helaas niet meer in staat is een bijdrage te leveren aan de samenleving met direct (economisch) nut. Maar vele mensen zijn dan nog weldegelijk waardevol in familieverband, vriendenkring of in de plaatselijke gemeenschap, ookal is dat dan niet altijd direct in (economisch) nut uit te drukken.
Die neoliberale visie heeft vele mensen (onbewust?) in hun greep.
Het werkt ook stimulerend. En als je al belangrijk bent voor vrienden of de plaatselijke gemeenschap dan kan je dat -neem ik aan- aandragen als je vrijwilligerswerk.
We zijn een beetje doorgeslagen in het "ik heb recht op dit en als ik er niets voor hoef te doen dan doe ik dat ook zeker niet!". Het is individualisme ten top, en persoonlijk mis ik de gemeenschappen van vroeger wel waarbij je bij een zieke overbuurvrouw even langsgaat om het tuintje bij te harken omdat ze dat zelf even niet kan. Het zijn andere tijden, maar we hebben daar heus nog wel de tijd voor. Alleen niet de mentaliteit.
Wat ik nu zie is betaalde banen vervangen door vrijwilligers waar je niet op kan bouwen i.v.m handicap etc etc(en wat in Deventer al met thuiszorg aan de hand is met hun katheters willen laten vervangen door mensen in de bijstand) Wat ik doodeng vind want ze weten totaal niet waar ze het over hebben.quote:
[..]
Want?
Soms zijn dat ook gewoon profiteurs hoor.
Pedagogisch werk in ziekenhuizen bij kinderen in doodtrieste situaties is ook al bijna verdwenen, terwijl ouders tegenwoordig bijna allemaal beiden werken en nog meerdere kinderen thuis hebben en dus niet de hele dag bij hun zieke kind kunnen zitten. En zo gaat het ook vaak met familieleden
Daar waar ouderen worden weggezet als profiteurs en ongemotiveerde figuren.quote:
[..]
Correct, maar wordt dat gedaan dan?
Wie doet dat?quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 11:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar waar ouderen worden weggezet als profiteurs en ongemotiveerde figuren.
Want?quote:
[..]
Wat ik nu zie is betaalde banen vervangen door vrijwilligers waar je niet op kan bouwen i.v.m handicap etc etc(en wat in Deventer al met thuiszorg aan de hand is met hun katheters willen laten vervangen door mensen in de bijstand) Wat ik doodeng vind want ze weten totaal niet waar ze het over hebben.
Iedereen kan in principe werken hoor.
Zo moeilijk lezen is het niet wat daar staat. Ik heb het over betaalde banen. Morgen misschien jouw baan.quote:
[..]
Want?
Iedereen kan in principe werken hoor.
quote:
Hartstikke mooi wanneer mensen trouwens vrijwilligers werk doen zodra ze hiertoe in staat zijn. Maar dat dwingende toontje vind ik echt schandalig. is de toon nou echt zo belangrijk?[/i]
Een dergelijke aanpak zie je steeds vaker en de aanpak zorgt naar mijn idee alleen maar voor een slechtere maatschappij omdat je een soort sfeer creëert van: "als je het niet op die manier doet, verdien je het om vies aangekeken te worden".[i] Aanname, ik proef dat niet zo.
Je krijgt echt een door de overheid bepaald lijstje op basis waarvan burgers elkaar gaan beoordelen of hun medeburgers wel gegoede burgers zijn: "oké de persoon is geen donor, staat niet officieel ingeschreven als vrijwilliger, de persoon rookt, ah deze burger is minder waard" Op basis van een interpretatie van sfeer doe je een aanname waar dit doembeeld uit volgt. Wordt wel een 'kleine kans verhaal' zo.
Dat deze burger in het verleden zich vele malen harder heeft ingezet voor de maatschappij dan anderen of dat deze burger de handen vol heeft aan zorg voor bepaalde familieleden, of dat deze burger altijd iedereen die het vraagt helpt, alleen niet officieel als vrijwilliger bij een vereniging of iets dergelijks, tsja, dat zijn zaken die niet in het vingerwijslijstje van de overheid zijn opgenomen, dus deze burgers mogen vies aangekeken worden, want het zijn profiteurs die niet bijdragen aan de maatschappij.
Uhu, het is echt niet zo dat daardoor mensen ontslagen moeten worden hoor.quote:
[..]
Zo moeilijk lezen is het niet wat daar staat. Ik heb het over betaalde banen. Morgen misschien jouw baan.
Want dan kom je namelijk in een vicieuze cirkel en dat heeft erg weinig zin.
Je ziet het nu toch al gebeuren?quote:
Rokers worden paria's, mensen die geen donor zijn worden vies aangekeken, etc. Niet iedereen denkt natuurlijk zo, maar je ziet wel een algemene verschuiving van de mentaliteit.
Zulke mentaliteit wordt echt niet gecreëerd door de overheid hoor.quote:
[..]
Je ziet het nu toch al gebeuren?
Rokers worden paria's, mensen die geen donor zijn worden vies aangekeken, etc. Niet iedereen denkt natuurlijk zo, maar je ziet wel een algemene verschuiving van de mentaliteit.
Dan overschat je de macht van de overheid toch wel in mijn ogen.
Waarschijnlijk is dat geen probleem hoor, want die man doet ongetwijfeld nog steeds werk voor de maatschappij, maar het klinkt wel echt bizar in mijn oren.
Uitstekende post, en ter lering van sommigen hier, nog maar eens gequote.quote:
[..]
Wat betreft punt 1 zal dat waarschijnlijk gaan om iemand die nog onder de oude WAO voor 100% is afgekeurd, of in de Wajong zit.
Er zijn wel herkeuringen geweest overigens, maar de praktijk is dat 90% van de gevallen gewoon goedgekeurd worden zodra men ook maar iets kan.
2. Ik zeg niet dat men per definitie geen rekening houdt met tekortkomingen indien men kijkt naar wat men wel kan, ik zeg dat dit tegenwoordig wel de praktijk is. De tekortkomingen worden verontachtzaamd en het begrip "kunnen" wordt dusdanig opgerekt dat men zo min mogelijk uitkeringen hoeft te verstrekken en arbeidsongeschikten dus in de Bijstand belanden (waar ze minder geld kosten).
Vroeger kon men nog gecompenseerd worden voor gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid, bijvoorbeeld als men wel kon werken maar door hun aandoening niet fulltime konden werken, of door hun aandoening niet in staat waren een dusdanig inkomen konden verwerven die bij hun opleidingsniveau of functie hoorde. Men ontving dan een gedeeltelijke Wajong of WAO uitkering. Zover ik op de hoogte ben bestaat die gedeeltelijke WAO uitkering allang niet meer (dat is WIA geworden, en alleen toegankelijk voor degenen die 100% zijn afgekeurd) en de Wajongers staan binnenkort dezelfde hervormingen te wachten.
Overigens weet ik uit praktijkervaring dat het over het algemeen geldt dat wanneer men (bij wijze van spreken natuurlijk) volledig verlamd is en alleen nog de mond kan bewegen, men goedgekeurd wordt om met diezelfde mond garnalen te pellen. Dat voorbeeld is natuurlijk hypothetisch, maar zo streng is het tegenwoordig wel geworden.
Algemeen bekend overigens ook, bekijk anders ook eens een oude Zembla aflevering terug over de herkeuringen en hoe het er daar aan toe gaat. Zembla: fatale herkeuring. UWV, het Lourdes van de Lage landen.
De (gedeeltelijke) WAO-uitkering bestaat niet meer, die is vervangen door de WIA, en de eisen om daarvoor in aanmerking te komen zijn uitermate streng. De tijd dat mensen met 'vage klachten' zómaar een uitkering kregen ligt echt volledig achter ons. Je moet echt totaal niet meer tot wat dan ook in staat zijn, en dan denk ik bijvoorbeeld aan een dwarslaesie ter hoogte van je nek of zo...
(hoewel, zoals jij ook al post, je kan nog met je ogen rollen!
)Ik word echt misselijk van mensen die denken dat we nog steeds in 1990 leven...
Ik snap de noodzaak van andere financiering en een nieuw systeem, maar dit gaat een puinhoop worden. En de angst voor willekeur van gemeentes begrijp ik ook, maar het is ook nu al zo dat er grote lokale verschillen zijn tussen de verschillende CIZ-regio's (de instantie die AWBZ zorg toekent).
Maatregelen v/d overheid dragen er i.c.m. verschillende belangenorganisaties wel sterk aan mee.quote:
[..]
Zulke mentaliteit wordt echt niet gecreëerd door de overheid hoor.
Dan overschat je de macht van de overheid toch wel in mijn ogen.
En voila, daar heb je het hele euvel te pakken.quote:
Nu is het gewoon veel te veel Ikke Ikke Ikke in deze maatschappij.
De individualisering van de maatschappij viert hoogtij en vroeg of laat gaat dat onze ondergang worden.
Ik roep het al jaren en ben er heilig van overtuigd dat dat ook daadwerkelijk zo is.
Ja je mag me quoten.
Paar voorbeeldjes om je van die roze wolk te halen. Deventer thuishulp....ontslagen en vervangen door bijstanders. Dus nog meer werkelozen die dan voor bijstand vrijwilligerswerk doen....misschien binnenkort zelfs niet eens meaar zetten ze er gehandicapten op.quote:
[..]
Uhu, het is echt niet zo dat daardoor mensen ontslagen moeten worden hoor.
Want dan kom je namelijk in een vicieuze cirkel en dat heeft erg weinig zin.
Post.nl werknemers eruit. lichtverstandelijkgehandicapten erin.
Zijn twee voorbeelden en er komen er vast wel meer. Wanneer je hiervoor bent, ben je er vast ook voor je eigen baan op te geven en hetzelfde werk te doen op bijstandsniveau.
Het zijn allemaal besluiten om nog meer werkelozen te kweken i.p.v de werkeloosheid te lijf gaan.
Gehandicapten. Ga eens naar een dagverblijf of een mytylschool. Bejaarden willenmaar wat graag zich nuttig voelen, maar wil jij dat tenkoste van jouw baan? Biedt ze het aan en misschien kan je bladeren ruimen voor een uitkering. (klinkt bot, maar heb het gevoel dat het anders niet aan gaat komen waar ik op doel)
Ik rook niet. En ik zie wel degelijk dat rokers door sommigen worden gezien als paria. Dat staat helemaal los v/h niet mogen roken op bepaalde plekken, dat is functioneel. De mening die sommigen over rokers hebben niet.quote:
Ik rook zelf, ik voel me geen paria. Vind het begrijpelijk dat je niet in ruimtes mag roken waar ook niet rokers komen: het stinkt, kankerverwekkend. Denk dat het 'paria-gevoel' heel erg van je eigen gevoel afhangt. Op nujij.nl komen ook weleens dit soort berichten "er wordt misschien naar mogelijkheid tegenwerk verwacht van uitkeringsgerechtigden". Nou dan is het 'slavenwerk', 'hitlerpraktijken'...
En dan blijkt dat in het verzorgingstehuis een biljart staat en dat daar een Sjaak woont die graag biljart maar de enige is. Wilt u een paar keer per week om een stukje te wandelen en een potje te biljarten? Ze blijken het goed te kunnen vinden en voor Sjaak is het een hoogtepuntje in de week.quote:
Ik zie het al voor me. Zo'n bejaarde man, een hele geschiedenis van de tweede wereldoorlog achter de rug, heeft geholpen om het land weer op te bouwen. Zeg je even tegen zo'n man. Hey, jij maakt nu gebruik van de zorg, dus ik vind dat je wel iets terug mag doen voor de maatschappij.
Waarschijnlijk is dat geen probleem hoor, want die man doet ongetwijfeld nog steeds werk voor de maatschappij, maar het klinkt wel echt bizar in mijn oren.
Overigens vind ik natuurlijk wel:
- managers uit de zorg die belachelijk veel verdienen moeten met pek en veren in de noordzee getrapt worden
- het is absurd dat tegenwoordig dagbesteding en een schone luier LUXE zijn.
*edit: - geen betaalde banen vervangen voor ontbetaald werk
[ Bericht 2% gewijzigd door Poolbal op 04-10-2013 12:24:38 ]
Ik heb een gehandicapte dochter en die werkt keihard (ze kan al niet zomaar meer vrij krijgen) en betaalt ervoor om te kunnen werken. Maar mensen denken werkelijk dat je nog zomaar thuis mag zitten met een wajong. Voor sommigen kan je het ook duizend keer roepen. Misschien iets mis met kort geheugen. Gewoon blijven herhalen. Komt misschien vanzelf wel een keer aan.quote:
[..]
Uitstekende post, en ter lering van sommigen hier, nog maar eens gequote.
De (gedeeltelijke) WAO-uitkering bestaat niet meer, die is vervangen door de WIA, en de eisen om daarvoor in aanmerking te komen zijn uitermate streng. De tijd dat mensen met 'vage klachten' zómaar een uitkering kregen ligt echt volledig achter ons. Je moet echt totaal niet meer tot wat dan ook in staat zijn, en dan denk ik bijvoorbeeld aan een dwarslaesie ter hoogte van je nek of zo...
(hoewel, zoals jij ook al post, je kan nog met je ogen rollen!
Ik word echt misselijk van mensen die denken dat we nog steeds in 1990 leven...
Hier gaat het echt om het vervangen van betaalde banen(zelfs link toegevoegd), dus nog meer werkeloosheid.
Tuurlijk, het kan ook wel. Maar zoals het in het bericht staat vind ik het echt bizar klinken. Ik denk dat je namelijk met netjes vragen veel verder komt dan op mijn eerder genoemde manier.quote:
[..]
En dan blijkt dat in het verzorgingstehuis een biljart staat en dat daar een Sjaak woont die graag biljart maar de enige is. Wilt u een paar keer per week om een stukje te wandelen en een potje te biljarten? Ze blijken het goed te kunnen vinden en voor Sjaak is het een hoogtepuntje in de week.
Overigens vind ik natuurlijk wel:
- managers uit de zorg die belachelijk veel verdienen moeten met pek en veren in de noordzee getrapt worden
- het is absurd dat tegenwoordig dagbesteding en een schone luier LUXE zijn.
En ik zeg. Blijf af van functies waar nu mensen voor in loondienst zijn. En dat is hier gewoon aan de hand. Jammer dat zo weinig mensen totaal geen moeite met nog meer ontslagen hebben. Morgen kan het ook jouw betaalde baan zijn namelijk.quote:
[..]
Tuurlijk, het kan ook wel. Maar zoals het in het bericht staat vind ik het echt bizar klinken. Ik denk dat je namelijk met netjes vragen veel verder komt dan op mijn eerder genoemde manier.
Er valt weinig te vervangen aan mijn betaalde baan hoor. Die heb ik namelijk niet. Maar daar ging het me ook helemaal niet om. Het ging me meer om de manier waarop het in het bericht staat. Zo van: Hey jij hebt zorg nodig maar doe nu maar eens wat terug. Terwijl die mensen het land hebben opgebouwd na de oorlog.quote:
[..]
En ik zeg. Blijf af van functies waar nu mensen voor in loondienst zijn. En dat is hier gewoon aan de hand. Jammer dat zo weinig mensen totaal geen moeite met nog meer ontslagen hebben. Morgen kan het ook jouw betaalde baan zijn namelijk.
"Meneer, vanwege wettelijke bepalingen willen we testen in hoeverre u in staat bent om vrijwilligerswerk te doen. Het kabinet heeft vanwege het participeren het besluit genomen dat uitkeringsgerechtigden die wat kunnen doen, in de buurt vrijwilligerswerk moeten doen"quote:
[..]
Tuurlijk, het kan ook wel. Maar zoals het in het bericht staat vind ik het echt bizar klinken. Ik denk dat je namelijk met netjes vragen veel verder komt dan op mijn eerder genoemde manier.
of
"Dag meneer, we vinden het heel vervelend om te vragen, maar zou u misschien gekeurd willen worden om eventueel wat vrijwilligerswerk te doen als tegenprestatie voor uw uitkering?"
"Nou liever niet, eigenlijk."
"Het was eigenlijk geen vraag, het is wettelijk bepaald."
Wat zou de manier van vragen er precies toe doen? Mensen zullen het waarschijnlijk gewoon medegedeeld krijgen en heus niet met een asociale brief ofzo.
'Jij willen voorlezen op school kleinkind ?'quote:
Wat zou de manier van vragen er precies toe doen? Mensen zullen het waarschijnlijk gewoon medegedeeld krijgen en heus niet met een asociale brief ofzo.
De voorbeelden die ze noemen is geen vrijwilligers werk, maar zijn nu nog betaalde banen. Deze regering wil in rap tempo naar de 15% werkeloosheid geloof ik. Of zien ze mensen die met behoud van een uitkering aan het werk zijn niet als werkeloos? De nieuwe roze bril voorhouden:Pquote:
[..]
"Meneer, vanwege wettelijke bepalingen willen we testen in hoeverre u in staat bent om vrijwilligerswerk te doen. Het kabinet heeft vanwege het participeren het besluit genomen dat uitkeringsgerechtigden die wat kunnen doen, in de buurt vrijwilligerswerk moeten doen"
of
"Dag meneer, we vinden het heel vervelend om te vragen, maar zou u misschien gekeurd willen worden om eventueel wat vrijwilligerswerk te doen als tegenprestatie voor uw uitkering?"
"Nou liever niet, eigenlijk."
"Het was eigenlijk geen vraag, het is wettelijk bepaald."
Wat zou de manier van vragen er precies toe doen? Mensen zullen het waarschijnlijk gewoon medegedeeld krijgen en heus niet met een asociale brief ofzo.
Stoere praat op internet.quote:
Denk dat er maar 1 ding op zit en dat is emigreren 2.0, niet meer te vinden of uit te leveren aan Nederland om onderstaand argument.
Want oh wee als je je belasting dan niet betaald als pensionado/emigrant, dan ben je gelijk een belasting ontduiker, alsof ik van Den Haag ben ? Nee Den Haag is van mij (klein percentage dan) en ik wil over ca 20 jaar echt niets meer met Nederland te maken hebben als het zo doorgaat.
Ik zal wel niet de enige zijn tegen die tijd. En Tros Vermist elke avond op tv na GTST.
Hoor veel mensen klagen en dromen over emigratie. Maar het echt doen? HO MAAR.
En er zijn weinig landen in de wereld waar het veeeel beter is. Ja, Scandinavie. Maar in veel landen zetten de 'uitkeringstrekkers' een mes op je keel om in hun uitkering te voorzien. Maar toegegeven, het is wat minder een 'ratrace'.quote:
[..]
Stoere praat op internet.
Hoor veel mensen klagen en dromen over emigratie. Maar het echt doen? HO MAAR.
Nederland is een safe haven voor mensen die verzot zijn op vrijblijvendheid.quote:
[..]
En er zijn weinig landen in de wereld waar het veeeel beter is. Ja, Scandinavie. Maar in veel landen zetten de 'uitkeringstrekkers' een mes op je keel om in hun uitkering te voorzien. Maar toegegeven, het is wat minder een 'ratrace'.
In dit land hoef je niet per se zelfverantwoordelijk te zijn, de staat zorgt dan immers voor je. Daarom zitten er miljoenen mensen in een uitkering en bestaan al die toeslagen. Het is geen vetpot, maar het is wel 100% vrijblijvend. Niks moet alles mag. Je overleeft en kan lekker bij de dag leven. Zeker als je je weg nog weet te vinden in het woud van stichtingen en welzijnclubjes. Dat is in bijna elk ander land niet het geval, daar moet je echt op je eigen benen staan.
Daar zit een Koosgrap in.quote:
[..]
Nederland is een safe haven voor mensen die verzot zijn op vrijblijvendheid.
In dit land hoef je niet per se zelfverantwoordelijk te zijn, de staat zorgt dan immers voor je. Daarom zitten er miljoenen mensen in een uitkering en bestaan al die toeslagen. Het is geen vetpot, maar het is wel 100% vrijblijvend. Niks moet alles mag. Je overleeft en kan lekker bij de dag leven. Zeker als je je weg nog weet te vinden in het woud van stichtingen en welzijnclubjes. Dat is in bijna elk ander land niet het geval, daar moet je echt op je eigen benen staan.
Als je een bijstandsuitkering ontvangt moet je daar behoorlijk wat voor doen hoor. Aanvragen, ontvangen en verder thuis op de bank zitten is er niet meer bij.quote:
[..]
Nederland is een safe haven voor mensen die verzot zijn op vrijblijvendheid.
In dit land hoef je niet per se zelfverantwoordelijk te zijn, de staat zorgt dan immers voor je. Daarom zitten er miljoenen mensen in een uitkering en bestaan al die toeslagen. Het is geen vetpot, maar het is wel 100% vrijblijvend. Niks moet alles mag. Je overleeft en kan lekker bij de dag leven. Zeker als je je weg nog weet te vinden in het woud van stichtingen en welzijnclubjes. Dat is in bijna elk ander land niet het geval, daar moet je echt op je eigen benen staan.
Precies. Nog steeds maken heel veel mensen de gedachte dat het allemaal lang leve de lol is. Niks is minder waar... En het belangrijkste wat je hebt gaat hierbij naar de knoppen: je eigenwaarde.quote:
[..]
Als je een bijstandsuitkering ontvangt moet je daar behoorlijk wat voor doen hoor. Aanvragen, ontvangen en verder thuis op de bank zitten is er niet meer bij.
Idd heb je geen geld meer voor de publieke zaak als je gaat bezuinigen tijdens een crisis en deze op die manier erger maakt. De timing om het begrotingstekort op te lossen had echt niet slechter gekund. Juist in slechte tijden zou je solidariteit verwachten.quote:
[..]
Dat is volgens mij ook heel het idee achter dit verzoek.
Dat we eindelijk afstappen van "Ik heb er toch recht op".
Nee, we kunnen het met z'n allen niet meer betalen dus wat minder zorg zal wel moeten.
Gemiddeld genomen zorgen we heel goed voor de rijkste groep Nederlanders (de ouderen).
En zorgen we ook heel goed voor de mensen die zorgbehoevend zijn.
De vraag is of die mensen eenzelfde inkomen verdienen als mensen die wel in staat zijn 2 keer modaal te verdienen..
Ik gun het iedereen, maar van welk geld?
Het is ook niet zo dat we een heel arm land zijn. Exorbitante beloningen, faaljagers aanschaffen, geld naar Griekenland.. Van al dat geld kun je heel wat bejaarden wassen, maar kennelijk is dat geen prioriteit.
Jij mag wel een cursusje sarcasme gaan bijwonen.quote:
[..]
Precies. Nog steeds maken heel veel mensen de gedachte dat het allemaal lang leve de lol is. Niks is minder waar... En het belangrijkste wat je hebt gaat hierbij naar de knoppen: je eigenwaarde.
Als die eigenwaarde naar de knoppen gaat, waarom zitten dan MILJOENEN mensen in een uitkering?? Dat bewijst toch wel mijn punten. Blijkbaar hecht een groot deel van de bevolking weinig aan eigenwaarde....
Gewoon een vraag: wat moet je dan allemaal doen?quote:
[..]
Als je een bijstandsuitkering ontvangt moet je daar behoorlijk wat voor doen hoor. Aanvragen, ontvangen en verder thuis op de bank zitten is er niet meer bij.
Een week heeft 5 werkdagen, en van 9:00 - 17:00 = 40 uur.
Zijn mensen echt 20-30 of zelfs 40 uur per week bezig om sollicitatie brieven te schrijven en op gesprek gaan?
Eerder een voorbeeld van hoe topzwaar Nederland is geworden en hoe we inmiddels keihard failliet aan 't gaan zijn door afschuwelijk hoge overheadkosten. Degenen die daadwerkelijk een dienst leveren of een product vervaardigen, kunnen de parasieten, die daar hun graantje van mee willen pikken, inmiddels niet meer betalen. En met die parasieten bedoel ik niet de bejaarden, die hun hele leven gewerkt hebben, en de zieken...quote:
Dit is typisch een voorbeeld waarbij je ziet dat Nederland aan het verharden is.
Geen idee hoelang men daarmee bezig is. Het is in ieder geval niet meer zo dat je een bijstandsuitkering aan kunt vragen en daarna niets meer hoeft te doen.quote:
[..]
Gewoon een vraag: wat moet je dan allemaal doen?
Een week heeft 5 werkdagen, en van 9:00 - 17:00 = 40 uur.
Zijn mensen echt 20-30 of zelfs 40 uur per week bezig om sollicitatie brieven te schrijven en op gesprek gaan?
Als je een uitkering hebt, moet je zowiezo om de zoveel tijd al je bankafschriften laten zien zodat zij al jouw uitgaven en inkomsten kunnen uitpluizen. Regelmatig moet je je melden bij het werkplein waar ze een hele dikke map van je hebben met heel je hebben en houwen Is dat goed voor je eigenwaarde wou je zeggen?. Als je daar een afspraak hebt wordt je als stront behandeld. Bovendien schijnen ze niet kunnen communiceren met andere instanties die bij een uitkering komen kijken, want vaak loopt alles compleet langs elkaar heen.quote:
[..]
Jij mag wel een cursusje sarcasme gaan bijwonen.
Als die eigenwaarde naar de knoppen gaat, waarom zitten dan MILJOENEN mensen in een uitkering?? Dat bewijst toch wel mijn punten. Blijkbaar hecht een groot deel van de bevolking weinig aan eigenwaarde....
De reden dat mensen een uitkering hebben weet ik niet, want ik ken ze niet. En jij kent ze ook niet. Maar ik weet wel dat het geen pretje is.
Niemand beweert dat het een pretje is, daar gaat de discussie niet over.quote:
[..]
Als je een uitkering hebt, moet je zowiezo om de zoveel tijd al je bankafschriften laten zien zodat zij al jouw uitgaven en inkomsten kunnen uitpluizen. Regelmatig moet je je melden bij het werkplein waar ze een hele dikke map van je hebben met heel je hebben en houwen Is dat goed voor je eigenwaarde wou je zeggen?. Als je daar een afspraak hebt wordt je als stront behandeld. Bovendien schijnen ze niet kunnen communiceren met andere instanties die bij een uitkering komen kijken, want vaak loopt alles compleet langs elkaar heen.
De reden dat mensen een uitkering hebben weet ik niet, want ik ken ze niet. En jij kent ze ook niet. Maar ik weet wel dat het geen pretje is.
Ik beweer wel, en veel mensen, dat in een uitkering zitten voor een groot deel van de uitkeringstrekkers synoniem staat aan vrijblijvendheid, want dat is wat het is. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigenwaarde, jij schuift alles af op 'de instanties'.
Ach, het is weinig meer dan een wassen neus. Echt iets toevoegen doet het niet, maar het klinkt natuurlijk best leuk.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 13:51 schreef 99.999 het volgende:
Ik vind het nog niet zo vreemd. Iets doen in ruil voor een uitkering geeft volgens mij uiteindelijk ook meer voldoening.
Die zijn ook een van de oorzaken van de problemen die spelen.quote:
[..]
Niemand beweert dat het een pretje is, daar gaat de discussie niet over.
Ik beweer wel, en veel mensen, dat in een uitkering zitten voor een groot deel van de uitkeringstrekkers synoniem staat aan vrijblijvendheid, want dat is wat het is. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigenwaarde, jij schuift alles af op 'de instanties'.
Maar daarvan denk ik: het is ook maar wat je er van maakt. Stel je moet afwassen in een bejaardentehuis terwijl je architect bent, dan wordt je daar niet vrolijk van. Maar zeker niet als je daar aankomt, met een lang gezicht de afwas doet, en weer vertrekt. Je kan ook af en toe nog een uurtje blijven, babbel maken met bewoners en wie weet komt daar iets uit. In de zorginstelling waar ik werkte wilden cliënten graag groente ed verbouwen om te koken. Zij hebben in samenwerking met een bouwbedrijf een kas ontworpen en bij de bouw geholpen. Nu staat dat ding er en wordt er van alles gebouwd. Niet dat daar altijd geld voor is, en je zal een beetje moeten zoeken hoe jouw eerdere werkleven zou kunnen bijdragen... maar ik geloof dat je vaak er meer uit kan halen dan in eerste instantie lijkt.quote:
[..]
Ach, het is weinig meer dan een wassen neus. Echt iets toevoegen doet het niet, maar het klinkt natuurlijk best leuk.
Er is wel degelijk sprake van een omslag in mentaliteit. Dus dat valt wel mee (of tegen).quote:
[..]
Ach, het is weinig meer dan een wassen neus. Echt iets toevoegen doet het niet, maar het klinkt natuurlijk best leuk.
Precies, en juist om die reden zijn dit soort tegenprestaties een wassen neus. Mensen die gemotiveerd zijn vinden vroeg of laat wel een dagbesteding en doen hun best om iets te vinden. Mensen die dat niet zijn om de e.o.a. reden gaan echt niet door die tegenprestaties ineens hard aan de bak of iets.quote:
[..]
Maar daarvan denk ik: het is ook maar wat je er van maakt. Stel je moet afwassen in een bejaardentehuis terwijl je architect bent, dan wordt je daar niet vrolijk van. Maar zeker niet als je daar aankomt, met een lang gezicht de afwas doet, en weer vertrekt. Je kan ook af en toe nog een uurtje blijven, babbel maken met bewoners en wie weet komt daar iets uit. In de zorginstelling waar ik werkte wilden cliënten graag groente ed verbouwen om te koken. Zij hebben in samenwerking met een bouwbedrijf een kas ontworpen en bij de bouw geholpen. Nu staat dat ding er en wordt er van alles gebouwd. Niet dat daar altijd geld voor is, en je zal een beetje moeten zoeken hoe jouw eerdere werkleven zou kunnen bijdragen... maar ik geloof dat je vaak er meer uit kan halen dan in eerste instantie lijkt.
Welke omslag? En waar blijkt dat dan zoal uit?quote:
[..]
Er is wel degelijk sprake van een omslag in mentaliteit. Dus dat valt wel mee (of tegen).
Tsja, maar wie weet raakt het toch een snaar. En eerlijk gezegd vind ik het niet heel erg om mensen die nergens zin in hebben te pushen om wel in actie te komen.quote:
[..]
Precies, en juist om die reden zijn dit soort tegenprestaties een wassen neus. Mensen die gemotiveerd zijn vinden vroeg of laat wel een dagbesteding en doen hun best om iets te vinden. Mensen die dat niet zijn om de e.o.a. reden gaan echt niet door die tegenprestaties ineens hard aan de bak of iets.
Ik zou liever zien dat we dat geld en die aandacht steken in mensen die wel gemotiveerd zijn en inzet tonen. Dit is een maatregel die alleen voor de bühne effect lijkt te sorteren.quote:
[..]
Tsja, maar wie weet raakt het toch een snaar. En eerlijk gezegd vind ik het niet heel erg om mensen die nergens zin in hebben te pushen om wel in actie te komen.
I dont know..
Een omslag in hoe wordt omgegaan met mensen die een uitkering aanvragen. En dat blijkt o.a. uit een veel strengere benadering.quote:
[..]
Welke omslag? En waar blijkt dat dan zoal uit?
Oh, ik dacht even dat je uitkeringsgerechtigden bedoelde omdat je het eerder had over voldoening. Maar het is dus vooral een investering om een bepaalde mentaliteit bij ambtenaren te bewerkstelligen. Een wassen neus dus.quote:
[..]
Een omslag in hoe wordt omgegaan met mensen die een uitkering aanvragen. En dat blijkt o.a. uit een veel strengere benadering.
Dit soort dingetjes kan echt veel betekenen voor mensen.
Hartstikke goed zo'n oproep. En zelfs een overheid die het stimuleert kan ik waarderen. Maar dat ze het op opdringerige wijze willen gaan doen, dat vind ik echt not done.quote:
Hier stond in het wijkblaadje een oproep voor een maatje voor een autistische jongen van 17, iemand die op donderdagochtend een licht dementerende bejaarde man gezelschap wil houden zodat zijn vrouw haar hobby kan blijven uitoefenen, enz....
Dit soort dingetjes kan echt veel betekenen voor mensen.
Dat ben ik met je eens. Maar volgens de OP is er toch geen dwang!?quote:
[..]
Hartstikke goed zo'n oproep. En zelfs een overheid die het stimuleert kan ik waarderen. Maar dat ze het op opdringerige wijze willen gaan doen, dat vind ik echt not done.
Ik denk dat veel arbeidsongeschikten best vrijwilligerswerk kunnen en willen doen, voor zover dat fysiek en/of mentaal mogelijk is.
Ik zou zelf, bijvoorbeeld, best bijles kunnen geven in bepaalde vakken, of Nederlands voor anderstaligen. Maar wel thuis.
Dat kan via de vrijwilligerscentrale geregeld worden. Kwestie van inschrijven.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar volgens de OP is er toch geen dwang!?
Ik denk dat veel arbeidsongeschikten best vrijwilligerswerk kunnen en willen doen, voor zover dat fysiek en/of mentaal mogelijk is.
Ik zou zelf, bijvoorbeeld, best bijles kunnen geven in bepaalde vakken, of Nederlands voor anderstaligen. Maar wel thuis.
En van die kreten over me van "hij kent zijn grenzen niet". Vaak actief geremd.
Maar dat is inmiddels al weer lang geleden. En ik ben nu al weer wat jaren op een leeftijd dat ik weet dat het er niet meer inzit. Maar het werk, of in elk geval de taken, kwamen steeds vanzelf op me af.
Vaak van die ad hoc hulpvragen. Soms kon ik het aardig druk ermee hebben. Nog drukker dan in de tijd dat ik nog werkte.
Geen dwang, maar wel drang:quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar volgens de OP is er toch geen dwang!?
Ik denk dat veel arbeidsongeschikten best vrijwilligerswerk kunnen en willen doen, voor zover dat fysiek en/of mentaal mogelijk is.
Ik zou zelf, bijvoorbeeld, best bijles kunnen geven in bepaalde vakken, of Nederlands voor anderstaligen. Maar wel thuis.
quote:Ouderen, zieken en gehandicapten kunnen vanaf 2015 worden geconfronteerd met het dringende verzoek van hun gemeente om in ruil voor zorg vrijwilligerswerk te verrichten.
Dat is het ook. Maar die schoft hier vergeet even dat de belastingtarieven en sociale lasten in Nederland ook extreem hoog zijn.quote:'Het is naar de mening van de regering immers heel normaal dat je je inspant om je eigen situatie te verbeteren, of dat je iets doet voor een partner of familielid als die niet geheel op eigen kracht kan deelnemen aan de samenleving', schrijft Van Rijn.
En ik vermoed dat deze alleen maar omhoog blijven gaan. Dus aan de ene kant laat men burgers meer betalen voor allerlei sociale voorzieningen. Terwijl men aan de andere kant de suggestie wekt dat burgers die gebruik maken van deze sociale voorzieningen per definitie profiteurs zijn die er niets aan doen om hun eigen situatie te verbeteren.
De opmerking va Rijn is een hele normale opmerking en het klopt wat hij zegt. De opmerking is alleen volledig ongepast in het kader van deze plannen. Smerige tactiek is dat. Een opmerking waar iedereen het mee eens is, misbruiken in een enigszins andere situatie, om zo een valse schijn te wekken
Zou het niet beter kunnen verwoorden, geheel mee eens!quote:
Inderdaad, Nederland individualiseert, en steeds meer komt men met het dogma dat 'men iets terug moet doen' voor "gratis geld".
Waarbij vergeten wordt dat velen jarenlang belasting hebben betaald, zorg een basisrecht is, en bovendien dat we als samenleving met z'n allen gediend zijn met deze voorzieningen, en niet alleen de "begunstigden".
Verder een behoorlijk wereldvreemd plan dit. Mensen krijgen niet voor niets zorg aan huis. Hoe worden deze mensen geacht een tegenprestatie te leveren? De genoemde voorbeelden lijken me niet direct representatief voor de meeste zorgontvangers.
Ook behoorlijk kortzichtig dat tegenwoordig alles wordt afgemeten aan de bekrompen visie van een bijdrage leveren aan de samenleving in de vorm van het verrichten van een activiteit met (economisch) nut, in plaats van dat men beseft dat mensen ook waardevol genoeg kunnen zijn als men helaas niet meer in staat is een bijdrage te leveren aan de samenleving met direct (economisch) nut. Maar vele mensen zijn dan nog weldegelijk waardevol in familieverband, vriendenkring of in de plaatselijke gemeenschap, ookal is dat dan niet altijd direct in (economisch) nut uit te drukken.
Die neoliberale visie heeft vele mensen (onbewust?) in hun greep.
Ik hoop dat in het onderwijs op lager niveau meer wordt onderwezen dat je zelf je eigen lot bepaalt.quote:
[..]
Die zijn ook een van de oorzaken van de problemen die spelen.
Natuurlijk is je startpositie belangrijk, hoe rijk zijn je ouders, waar groei je op, etc maar nu wordt het te makkelijk gemaakt om met je vinger te wijzen naar 'de instanties'.
Ik ben heel blij dat eindelijk publiekelijk wordt toegegeven dat de verzorgingsstaat voorbij is. Ik hoop dat er een echt vervolg aan wordt gegeven en dat de overheid echt gaat krimpen en de belastingdruk omlaag kan.
Vind ik ook, het is van tweeën één: of een verzorgingsstaat waar je veel belasting betaalt, of een staat met minder publieke voorzieningen, maar dan ook minder belastingdruk.quote:
[..]
Geen dwang, maar wel drang:
[..]
[..]
Dat is het ook. Maar die schoft hier vergeet even dat de belastingtarieven en sociale lasten in Nederland ook extreem hoog zijn.
En ik vermoed dat deze alleen maar omhoog blijven gaan. Dus aan de ene kant laat men burgers meer betalen voor allerlei sociale voorzieningen. Terwijl men aan de andere kant de suggestie wekt dat burgers die gebruik maken van deze sociale voorzieningen per definitie profiteurs zijn die er niets aan doen om hun eigen situatie te verbeteren.
De opmerking va Rijn is een hele normale opmerking en het klopt wat hij zegt. De opmerking is alleen volledig ongepast in het kader van deze plannen. Smerige tactiek is dat. Een opmerking waar iedereen het mee eens is, misbruiken in een enigszins andere situatie, om zo een valse schijn te wekken
We betalen ongeveer net zoveel als in de Scandinavische landen, maar we krijgen er veel minder voor terug.
Ik droom lekker verder.
Dat mag.(iets wat NOG gratis is in dit land)quote:
Ik zie het nog gebeuren dat de EU een wet gaat maken (Ja, onze wetgeving wordt gemaakt in een ander land door een ondemocratische instantie. We zijn bezet.) over 'psychische afwezigheid' dat is immers niet in het belang van de arbeidsproductiviteit en de consumptiemaatschappij. Dromers produceren en kopen niets..quote:
[..]
Dat mag.(iets wat NOG gratis is in dit land)
Ze zullen er vast belasting over gaan heffen, ofzo.
Het is een vorm van Arbeitseinsatz.
Naarmate er meer op de eigen verantwoordelijkheid wordt gewezen, wordt het ook steeds makkelijker voor 'instanties' om achterover te gaan leunen.quote:
[..]
Ik hoop dat in het onderwijs op lager niveau meer wordt onderwezen dat je zelf je eigen lot bepaalt.
Natuurlijk is je startpositie belangrijk, hoe rijk zijn je ouders, waar groei je op, etc maar nu wordt het te makkelijk gemaakt om met je vinger te wijzen naar 'de instanties'.
Er valt heel wat op te ruimen elk najaar zo rond dat huis in een bosomgeving met hoge eiken en beuken. .Dat is heel goed nieuws. Mits de belastingen omlaag gaan natuurlijk.quote:
[..]
Naarmate er meer op de eigen verantwoordelijkheid wordt gewezen, wordt het ook steeds makkelijker voor 'instanties' om achterover te gaan leunen.
Dat is nog maar de vraag. Uiteindelijk moet de letterlijke en figuurlijke rekening toch betaald worden.quote:
[..]
Dat is heel goed nieuws. Mits de belastingen omlaag gaan natuurlijk.