Ziek, gehandicapt of oud ? Dringend verzoek tot vrijwilligerswerk

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 15:35 schreef theunderdog het volgende:
Dit is toch heel goed?

Iedereen kan namelijk wel iets doen. Nu worden er nog mensen 100 % afgekeurd terwijl diegene best bepaalde werkzaamheden kan verrichten.

Mensen worden allang niet meer zo makkelijk 100% afgekeurd. Als men ook maar iets kan dan wordt men goedgekeurd en krijgt men geen WIA.

Natuurlijk goed dat er gekeken wordt naar wat men wel kan ipv wat men niet kan, maar we zijn daar naar mijn mening wat in doorgeschoten, en houden ook geen rekening met de tekortkomingen die mensen nu eenmaal hebben, ookal kunnen ze een heleboel wél.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 15:40 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Mensen worden allang niet meer zo makkelijk 100% afgekeurd. Als men ook maar iets kan dan wordt men goedgekeurd en krijgt men geen WIA.

Natuurlijk goed dat er gekeken wordt naar wat men wel kan ipv wat men niet kan, maar we zijn daar naar mijn mening wat in doorgeschoten, en houden ook geen rekening met de tekortkomingen die mensen nu eenmaal hebben, ookal kunnen ze een heleboel wél.

1: Dat is niet waar.

Ik ken iemand die voor 100% is afgekeurd terwijl die nog best werk kan verrichten (hij wilt dat zeker ook graag).

Alleen dit is een ervaringsargument en dus niet te testen. Jammer dat ik je hiervan geen betrouwbare bron kan geven.

2: Waarom houdt je geen rekening met te tekortkomingen als je gaat kijken naar wat iemand wel kan?

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 15:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Solidariteit.. Omdat samenwerken en zorgen voor elkaar effectiever is.

Solidariteit en vriendelijkheid is bij ons in Nederland bijna vreemd geworden. Stoot iemand maar eens aan in de supermarkt en grote kans dat je kwaad word aangekeken. Ambulance broeders worden in elkaar gebeukt en een gemiddelde medewerker van de wegenwacht kan zijn lol op met al die zuurpruimen die alleen maar lopen te klagen.

Straks (of nu al) worden dus de 50+ers weg met passie voor de zorg wegbezuinigd en word er een werkloze ongemotiveerde vlerk voor in de plaats gezet. Daar schieten we wat mee op zeker?

Nee solidariteit is anno 2013 in Nederland een utopie geworden. Willen we massaal weer die solidariteit uit de jaren 50 to 80 terug, moet er eerst een oorlog of nationle ramp vooraf gaan wil je die zaamhorigheid weer terug hebben. Dan pas zie ik het ovenstaande in de OP wel zitten.

Nu is het gewoon veel te veel Ikke Ikke Ikke in deze maatschappij. We werken of verlangen allemaal weer naar het eind van de maand toe voor het salaris/uitkeringsstrookje. Dan krijg je van die ongemotiveerde klokkenkijkers in de zorg. Nee daar zitten de hulpbehoevenden op te wachten.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 14:59 schreef Meike26 het volgende:
Tot je 67ste door moeten werken

Maak daar maar 71 van...
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)sverwachting-stijgt/

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 15:45 schreef theunderdog het volgende:

[..]

1: Dat is niet waar.

Ik ken iemand die voor 100% is afgekeurd terwijl die nog best werk kan verrichten (hij wilt dat zeker ook graag).

Alleen dit is een ervaringsargument en dus niet te testen. Jammer dat ik je hiervan geen betrouwbare bron kan geven.

2: Waarom houdt je geen rekening met te tekortkomingen als je gaat kijken naar wat iemand wel kan?

Wat betreft punt 1 zal dat waarschijnlijk gaan om iemand die nog onder de oude WAO voor 100% is afgekeurd, of in de Wajong zit.

Er zijn wel herkeuringen geweest overigens, maar de praktijk is dat 90% van de gevallen gewoon goedgekeurd worden zodra men ook maar iets kan.

2. Ik zeg niet dat men per definitie geen rekening houdt met tekortkomingen indien men kijkt naar wat men wel kan, ik zeg dat dit tegenwoordig wel de praktijk is. De tekortkomingen worden verontachtzaamd en het begrip "kunnen" wordt dusdanig opgerekt dat men zo min mogelijk uitkeringen hoeft te verstrekken en arbeidsongeschikten dus in de Bijstand belanden (waar ze minder geld kosten).

Vroeger kon men nog gecompenseerd worden voor gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid, bijvoorbeeld als men wel kon werken maar door hun aandoening niet fulltime konden werken, of door hun aandoening niet in staat waren een dusdanig inkomen konden verwerven die bij hun opleidingsniveau of functie hoorde. Men ontving dan een gedeeltelijke Wajong of WAO uitkering. Zover ik op de hoogte ben bestaat die gedeeltelijke WAO uitkering allang niet meer (dat is WIA geworden, en alleen toegankelijk voor degenen die 100% zijn afgekeurd) en de Wajongers staan binnenkort dezelfde hervormingen te wachten.

Overigens weet ik uit praktijkervaring dat het over het algemeen geldt dat wanneer men (bij wijze van spreken natuurlijk) volledig verlamd is en alleen nog de mond kan bewegen, men goedgekeurd wordt om met diezelfde mond garnalen te pellen. Dat voorbeeld is natuurlijk hypothetisch, maar zo streng is het tegenwoordig wel geworden.

Algemeen bekend overigens ook, bekijk anders ook eens een oude Zembla aflevering terug over de herkeuringen en hoe het er daar aan toe gaat. Zembla: fatale herkeuring. UWV, het Lourdes van de Lage landen.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 16:17 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Wat betreft punt 1 zal dat waarschijnlijk gaan om iemand die nog onder de oude WAO voor 100% is afgekeurd, of in de Wajong zit.

Er zijn wel herkeuringen geweest overigens, maar de praktijk is dat 90% van de gevallen gewoon goedgekeurd worden zodra men ook maar iets kan.

2. Ik zeg niet dat men per definitie geen rekening houdt met tekortkomingen indien men kijkt naar wat men wel kan, ik zeg dat dit tegenwoordig wel de praktijk is. De tekortkomingen worden verontachtzaamd en het begrip "kunnen" wordt dusdanig opgerekt dat men zo min mogelijk uitkeringen hoeft te verstrekken en arbeidsongeschikten dus in de Bijstand belanden (waar ze minder geld kosten).

Vroeger kon men nog gecompenseerd worden voor gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid, bijvoorbeeld als men wel kon werken maar door hun aandoening niet fulltime konden werken, of door hun aandoening niet in staat waren een dusdanig inkomen konden verwerven die bij hun opleidingsniveau of functie hoorde. Men ontving dan een gedeeltelijke Wajong of WAO uitkering. Zover ik op de hoogte ben bestaat die gedeeltelijke WAO uitkering allang niet meer (dat is WIA geworden, en alleen toegankelijk voor degenen die 100% zijn afgekeurd) en de Wajongers staan binnenkort dezelfde hervormingen te wachten.

Overigens weet ik uit praktijkervaring dat het over het algemeen geldt dat wanneer men (bij wijze van spreken natuurlijk) volledig verlamd is en alleen nog de mond kan bewegen, men goedgekeurd wordt om met diezelfde mond garnalen te pellen. Dat voorbeeld is natuurlijk hypothetisch, maar zo streng is het tegenwoordig wel geworden.

Algemeen bekend overigens ook, bekijk anders ook eens een oude Zembla aflevering terug over de herkeuringen en hoe het er daar aan toe gaat. Zembla: fatale herkeuring. UWV, het Lourdes van de Lage landen.

Als je volledig verlamt bent kom je nergens aan het werk.

Dus of je dan goed of afgekeurd wordt is irrelevant.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 16:24 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Als je volledig verlamt bent kom je nergens aan het werk.

Dus of je dan goed of afgekeurd wordt is irrelevant.

Natuurlijk is dat wel relevant, aangezien de overheid je dan geen WIA uitkering hoeft te verstrekken maar een goedkopere Bijstandsuitkering - met participatieplicht - bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 16:33 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat wel relevant, aangezien de overheid je dan geen WIA uitkering hoeft te verstrekken maar een goedkopere Bijstandsuitkering - met participatieplicht - bijvoorbeeld.

Ik vind dat dat meer per individu bekeken moet worden. Alleen zelfs iemand die volledig verlamt is hoeft niet 100 % afgekeurd te worden.

Bepaald kantoorwerk zou zo,n iemand nog best kunnen doen.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 16:35 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik vind dat dat meer per individu bekeken moet worden. Alleen zelfs iemand die volledig verlamt is hoeft niet 100 % afgekeurd te worden.

Bepaald kantoorwerk zou zo,n iemand nog best kunnen doen.

Afhankelijk van iemands specifieke kwaliteiten kan dat inderdaad, maar bij de overheid concludeert men al gauw dat als persoon X met aandoening Y een bepaalde handeling kan uitvoeren, persoon Z met aandoening Y diezelfde handeling ook zal moeten kunnen uitvoeren. Maar zo simpel ligt het niet.

Naar aanleiding van de verhalen die mij vaak ter ore komen wordt er bij de overheid - mede door geldgebrek - niet naar individuele kwaliteiten gekeken maar wordt er vooral een - makkelijker - zwart/wit beleid gevoerd.
Bijvoorbeeld: iedereen in de Bijstand verplicht naar dezelfde reintegratietrajecten, ipv dat deze afgestemd worden op de specifieke behoeften van de Bijstandsgerechtigde. Zoals doosjes vouwen voor zowel een werkloze accountant als een werkloze magazijnmedewerker. Goed als bezigheidstherapie wellicht, maar men kan niet bepaald zeggen dat daar gekeken wordt naar de individuele kwaliteiten, en zo zijn er ook voldoende voorbeelden wat betreft werkaanbod waarmee men komt aanzetten (al vind ik wel dat als men in de Bijstand zit men alles moet aanpakken, maar bepaalde Bijstandsgerechtigden hebben nu eenmaal specifieke afstemming nodig).

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 16:46 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Afhankelijk van iemands specifieke kwaliteiten kan dat inderdaad. Maar naar aanleiding van de verhalen die mij vaak ter ore komen wordt er bij de overheid - mede door geldgebrek - niet naar individuele kwaliteiten gekeken maar wordt er vooral een - makkelijker - zwart/wit beleid gevoerd.
Bijvoorbeeld: iedereen in de Bijstand verplicht naar dezelfde reintegratietrajecten, ipv dat deze afgestemd worden op de specifieke behoeften van de Bijstandsgerechtigde. Zoals doosjes vouwen voor zowel een werkloze accountant als een werkloze magazijnmedewerker. Goed als bezigheidstherapie wellicht, maar men kan niet bepaald zeggen dat daar gekeken wordt naar de individuele kwaliteiten, en zo zijn er ook voldoende voorbeelden wat betreft werkaanbod waarmee men komt aanzetten (al vind ik wel dat als men in de Bijstand zit men alles moet aanpakken, maar bepaalde Bijstandsgerechtigden hebben nu eenmaal specifieke afstemming nodig).

Ik volg je in deze.

Alleen dan is de vraag, wat moet je dan?

Als dozen vouwen niet je ding is mag je dan gewoon in de bijstand blijven? Ik vind wel dat het een taak van de overheid moet zijn om mensen uit de bijstand en andere uitkeringen te krijgen.

En mensen die gewoon niet willen werken moet je sowieso geen uitkering geven in mijn ogen.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 16:47 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik volg je in deze.

Alleen dan is de vraag, wat moet je dan?

Als dozen vouwen niet je ding is mag je dan gewoon in de bijstand blijven? Ik vind wel dat het een taak van de overheid moet zijn om mensen uit de bijstand en andere uitkeringen te krijgen.

En mensen die gewoon niet willen werken moet je sowieso geen uitkering geven in mijn ogen.

Bestaat er ook zoiets als werkelijk perspectief aanreiken? Of is dat teveel gevraag. Ik kan een dozenvouwmachine ontwerpen, dan heb je die mensen er zo uit! Automatiseer al die zaken die mensen nu apathisch moeten uitvoeren.

Als ik het goed begrijp moet je als je thuishulp nodig hebt ook elders als vrijwilliger aan het werk gaan, dan kan men meteen de uitkering weer korten want als je vrijwilligers werk kan doen ben je ook niet ziek.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 16:47 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik volg je in deze.

Alleen dan is de vraag, wat moet je dan?

Als dozen vouwen niet je ding is mag je dan gewoon in de bijstand blijven? Ik vind wel dat het een taak van de overheid moet zijn om mensen uit de bijstand en andere uitkeringen te krijgen.

En mensen die gewoon niet willen werken moet je sowieso geen uitkering geven in mijn ogen.

Laat ik het zo zeggen: ik vind reintegratie voor Bijstandsgerechtigden een goed plan, ik vind ook dat dit verplicht moet zijn, maar ik ben wel van mening dat die reintegratie zinvol en doelgericht moet zijn. Daarom zal een overheid - inderdaad zoals jij voorstelt - zich meer op individuele gevallen moeten richten en specifieke oplossingen moeten bedenken. Dat gebeurd momenteel niet of nauwelijks.

Wel ben ik van mening dat verplichte 'participatie' zoals het voorstel in het nieuwsbericht in dit topic, of in de vorm van 'werken voor een uitkering' met de gedachte dat men iets terug moet doen voor "gratis geld" een slecht en totaal onzinnig idee is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 03-10-2013 17:32:44 ]

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 16:50 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

Bestaat er ook zoiets als werkelijk perspectief aanreiken? Of is dat teveel gevraag. Ik kan een dozenvouwmachine ontwerpen, dan heb je die mensen er zo uit! Automatiseer al die zaken die mensen nu apathisch moeten uitvoeren.

Natuurlijk moet men werkelijk perspectief aanreiken, maar die is er niet altijd he.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 17:27 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Natuurlijk moet men werkelijk perspectief aanreiken, maar die is er niet altijd he.

Dat vind ik te makkelijk, dan moet er gekeken worden of er perspectief kan ontstaan en hoe dan. Daar zou ook een stukje beleid aan gewijd kunnen worden vind ik.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 16:57 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Laat ik het zo zeggen: ik vind reintegratie voor Bijstandsgerechtigden een goed plan, ik vind ook dat dit verplicht moet zijn, maar ik ben wel van mening dat die reintegratie zinvol en doelgericht is. Daarom zal een overheid - inderdaad zoals jij voorstelt - zich meer op individuele gevallen moeten richten en specifieke oplossingen moeten bedenken. Dat gebeurd momenteel niet of nauwelijks.

Wel ben ik van mening dat verplichte 'participatie' zoals het voorstel in het nieuwsbericht in dit topic, of in de vorm van 'werken voor een uitkering' met de gedachte dat men iets terug moet doen voor "gratis geld" een slecht en totaal onzinnig idee is.

2

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 17:28 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

Dat vind ik te makkelijk, dan moet er gekeken worden of er perspectief kan ontstaan en hoe dan. Daar zou ook een stukje beleid aan gewijd kunnen worden vind ik.

2

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 17:30 schreef theunderdog het volgende:

[..]

2

+2=?

Ik ben 100% afgekeurd, (oude WAO) en mijn 'participatiewerk' (als ik het zo mag noemen) doe ik niet omdat het moet, maar omdat het door iemand gedaan moet worden en de verantwoordelijkheid toevallig op mijn schouders is gekomen. En als het daarvoor nodig is zet ik alle sociale activiteiten die meer gericht zijn op vertier en vermaak of z.g.n. 'ontspanning', (de aandacht-belastende onzin) ervoor aan de kant.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 17:30 schreef barthol het volgende:
Ik ben 100% afgekeurd, (oude WAO) en mijn 'participatiewerk' (als ik het zo mag noemen) doe ik niet omdat het moet, maar omdat het door iemand gedaan moet worden en de verantwoordelijkheid toevallig op mijn schouders is gekomen. En als het daarvoor nodig is zet ik alle sociale activiteiten die meer gericht zijn op vertier en vermaak of z.g.n. 'ontspanning', (de aandacht-belastende onzin) ervoor aan de kant.

Wauw, jij bent het voorbeeld voor velen.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 17:30 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

+2=?

Ik bedoel gewoon dat ik het met je eens ben.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 17:32 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik bedoel gewoon dat ik het met je eens ben.

Ow oké, sorry, ik herkende dat er niet in!

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 17:30 schreef Opnieuw-energie het volgende:

[..]

+2=?

Hij bedoelt waarschijnlijk 'second that'.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 17:34 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Hij bedoelt waarschijnlijk 'second that'.

Ik zie het, weer wat geleerd!