Vooral dat "indringende" is stuitend.quote:
Het trieste is ook dat veel ouderen al vrijwilligerswerk doen.quote:
Tja, doet ze blijkbaar toch niet genoeg.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:31 schreef tong80 het volgende:
[..]
Het trieste is ook dat veel ouderen al vrijwilligerswerk doen.
Mijn ma is 73 en nog steeds actief. Maar moet verder vechten voor de diensten die ze verdient.
Wil er niet aan denken.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:33 schreef trovey het volgende:
[..]
Tja, doet ze blijkbaar toch niet genoeg.Ben je met pensioen kun je gedwongen gaan werken om thuishulp te krijgen en anders verrek je maar.
Hoe zal dat zijn als wij zover zijn Tong?
Hadden ze moeten sparen, ze hebben alle verdomde tijd gehad. Plus nog een staatspensioen voor de laatste twintig jaar van je leven. Elke klacht vanuit die hoek kan derhalve genegeerd worden.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:28 schreef Sunshine1982 het volgende:
Die snotneuzen in Den Haag worden steeds brutaler. Dus ouderen die al hun hele leven gewerkt hebben daar wordt van verwacht dat ze iets terugdoen voor de samenleving in ruil voor de zorg die ze ontvangen... Waar halen ze het lef vandaan.
Ik ook niet, als je geen kinderen geproduceerd hebt moet je gewoon kruipend je huishouden doen straks als je het eigenlijk helemaal niets meer kan doen want dat is de thuiszorg er gewoon niet meer en een bejaardentehuis kom je ook niet meer in.quote:
Inderdaad, wanneer horen we hoeveel minder belasting we hoeven te betalen omdat we het toch zelf doen?quote:
Waarschijnlijk nooit.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:44 schreef sweetlady-o het volgende:
[..]
Inderdaad, wanneer horen we hoeveel minder belasting we hoeven te betalen omdat we het toch zelf doen?
Meer betalen voor minder dus, wat een verrassing.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarschijnlijk nooit.
Maar bovendien zal het bedrag dat je minder kwijt bent aan belasting een schijntje zijn vergeleken bij de kosten die je (in de toekomst) zelf zult moeten maken, of de energie die je daar tegenover moet stellen om het gebrek aan voorzieningen te compenseren.
Ik kan mezelf zonder thuishulp nog net redden met boodschappen, huishouden en kleine klusjes zolang ik zelf kan bepalen wanneer (ongeveer 4 uur in totaal op een goede dag, maximaal 1½ uur op een slechte dag; het tempo ligt in beide gevallen niet echt hoog, maar het kàn).quote:
Niet, je moet gewoon verrekken als je het zelf verder niet kan....of je moet een buurman/vrouw maar inschakelen....hopelijk heb je een hechte band met in ieder geval eentje.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:56 schreef DarkSkywise het volgende:
[..]
Ik kan mezelf zonder thuishulp nog net redden met boodschappen, huishouden en kleine klusjes zolang ik zelf kan bepalen wanneer (ongeveer 4 uur in totaal op een goede dag, maximaal 1½ uur op een slechte dag; het tempo ligt in beide gevallen niet echt hoog, maar het kàn).
Zet me twee weken in een verplicht vast "terugdoen"-schema en ik heb wel meer nodig dan thuishulp. Dus wat gaan we doen, wanneer krijg ik de stoellift en mag ik zelf de inwonende verpleegkundige uitzoeken?
quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:37 schreef waht het volgende:
[..]
Hadden ze moeten sparen, ze hebben alle verdomde tijd gehad. Plus nog een staatspensioen voor de laatste twintig jaar van je leven. Elke klacht vanuit die hoek kan derhalve genegeerd worden.
Niet verplicht, maar wel indringend.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:44 schreef Ferdo het volgende:
Hulpbehoevenden worden dus eigenlijk gewoon tewerkgesteld? Goed bezig.
Lijkt een beetje op het Amerikaanse leger toen ze in 2004/2005 soldaten te kort begonnen te komen en dus maar bejaarde en mindervalide ex-soldaten onder de wapenen terugriepen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:44 schreef Ferdo het volgende:
Hulpbehoevenden worden dus eigenlijk gewoon tewerkgesteld? Goed bezig.
Er staat toch, niet verplicht.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:56 schreef DarkSkywise het volgende:
[..]
Ik kan mezelf zonder thuishulp nog net redden met boodschappen, huishouden en kleine klusjes zolang ik zelf kan bepalen wanneer (ongeveer 4 uur in totaal op een goede dag, maximaal 1½ uur op een slechte dag; het tempo ligt in beide gevallen niet echt hoog, maar het kàn).
Zet me twee weken in een verplicht vast "terugdoen"-schema en ik heb wel meer nodig dan thuishulp. Dus wat gaan we doen, wanneer krijg ik de stoellift en mag ik zelf de inwonende verpleegkundige uitzoeken?
Wat voor bijlesquote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:10 schreef Gia het volgende:
Een uurtje bijles geven aan een of twee jongeren zou ook nog kunnen.
Ik ben door zo'n "niet verplicht maar er zitten natuurlijk wel consequenties aan vast als je nee zegt"-terugdoen-prestigeproject (waar ik achteraf nooit voor had mogen worden goedgekeurd, wat de gemeente zelf ook toegaf) 100% permanent arbeidsongeschikt geraakt terwijl ik ei-gen-lijk 2 jaar moest revalideren en daarna weer fulltime aan het werk had gekund.quote:
Die doen de tuin al.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:58 schreef trovey het volgende:
Niet, je moet gewoon verrekken als je het zelf verder niet kan....of je moet een buurman/vrouw maar inschakelen....hopelijk heb je een hechte band met in ieder geval eentje.
Noemen ze 'indringend.'quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:24 schreef DarkSkywise het volgende:
Dus vergeef me als ik wat sceptisch ben over "niet verplicht".
Waarom doe je dat dan niet, ipv je kids aan het werk te zetten, kun je dan iemand inhuren...quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Er staat toch, niet verplicht.
Voor mij geldt ongeveer hetzelfde als voor jou.
Ik zou prima 4 uur per dag, thuis, tikwerk of iets dergelijks kunnen doen, maar niet op vaste uren. Een uurtje bijles geven aan een of twee jongeren zou ook nog kunnen.
Maar meer dan twee uur op vaste tijden, buiten de deur....ahah, da lukt nie.
quote:
Niet verplicht is natuurlijk een rekbaar begrip, zeker aandien men het al heeft over "indringend verzoeken". Aangezien ik weet hoe rekbaar men tegenwoordig met het het begrip "kunnen" omgaat in de zin van verplichte participatie voor uitkeringsgerechtigden of (gedeeltelijk) arbeidsongeschikten wat betreft het "kijken wat men wel kan in plaats van wat men niet kan" dan zal de nadruk aanzienlijk liggen op "kan niet bestaat niet" en nadrukkelijk de verantwoordelijkheid bij de mensen zelf (en diens directe omgeving) komen te liggen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:29 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ook al is het niet verplicht, ik vind het hele idee respectloos. Ben benieuwd naar de ouders van meneer de staatssecretaris. Die zitten er vast warmpjes bij....
Ergens in de jaren 70 was er een enquete onder Kamerleden hoe hoog ze dachten dat het bijstandsminimum was. Het gemiddelde van hun antwoorden was bijna het dubbele van het werkelijke bedrag. (Een VVD'er dacht zelfs 4000 gulden per maand, hij had de uitkering van zijn vader -een ex-burgemeester- als voorbeeld genomen en was erg verbaasd dat anderen niet iets vergelijkbaars kregen. Hij gaf wel toe dat hij dan ook nooit had begrepen waarom mensen met een uitkering steeds klaagden dat ze niet rond konden komen.)quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:29 schreef Sunshine1982 het volgende:
Ook al is het niet verplicht, ik vind het hele idee respectloos. Ben benieuwd naar de ouders van meneer de staatssecretaris. Die zitten er vast warmpjes bij....
Oké. En waar ga jij dan in je rolstoel heen als je niet meer kan werken?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 13:28 schreef Meike26 het volgende:
Denk dat er maar 1 ding op zit en dat is emigreren 2.0, niet meer te vinden of uit te leveren aan Nederland om onderstaand argument.
Want oh wee als je je belasting dan niet betaald als pensionado/emigrant, dan ben je gelijk een belasting ontduiker, alsof ik van Den Haag ben ? Nee Den Haag is van mij (klein percentage dan) en ik wil over ca 20 jaar echt niets meer met Nederland te maken hebben als het zo doorgaat.
Ik zal wel niet de enige zijn tegen die tijd. En Tros Vermist elke avond op tv na GTST.
Andere buur dan maar.quote:
Ik ken toch heel wat mensen van 70 die prima met een computer kunnen omgaan, sommigen houden zelfs hun eigen website bij.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:25 schreef Sunshine1982 het volgende:
Dat bijles dat is nog zoiets komisch. Tegenwoordig gaat alles via computer,internet, e.d. Een oudje van 70 mag blij zijn dat ze weet hoe ze een computer aan en uitzet. Klinkt oneerbiedig misschien, maar het is wel zo.
Ze zijn ozo goed in het verzinnen van ideetjes. Maar wat verder denken hoe ze gerealiseerd kunnen worden, dat blijft toch een lastig punt.
Heuvel af zo de baai in in 1 of ander leuk aziatisch dorpje. Liever dat dan dat ik mij MOET gaan bezigen met vrijwilligerswerk, wat dan geen vrijwilligerswerk meer is, om nog wat thuiszorg terug te krijgen. We worden steeds meer een bezit van de overheid en dingen die we allemaal moeten doen. Ik bepaal liever zelf hoe ik leef. Heb ik geen Den Haag voor nodig !quote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:33 schreef Ryon het volgende:
[..]
Oké. En waar ga jij dan in je rolstoel heen als je niet meer kan werken?
Dat is heel nobel, maar dat is ironie o ironie, ook precies wat Den Haag wilquote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:49 schreef Meike26 het volgende:
[..]
Heuvel af zo de baai in in 1 of ander leuk aziatisch dorpje. Liever dat dan dat ik mij MOET gaan bezigen met vrijwilligerswerk, wat dan geen vrijwilligerswerk meer is, om nog wat thuiszorg terug te krijgen. We worden steeds meer een ezit van de overheid en dingen die we allemaal moeten doen. Ik bepaal liever zelf hoe ik leef. Heb ik geen Den Haag voor nodig !
40+ / De leukste Fokker van boven de 65.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:43 schreef trovey het volgende:
[..]
Ik ken toch heel wat mensen van 70 die prima met een computer kunnen omgaan, sommigen houden zelfs hun eigen website bij.
Dat bedoel ik, een kennis van mij van bijna 71 heeft hier ook wel eens gepost, door hem heb ik FOK! ontdekt.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:52 schreef tong80 het volgende:
[..]
40+ / De leukste Fokker van boven de 65.
horstjan
in die rijstveld landen heb je helemaal geen sociale zekerheid ... en rokers moeten gewoon asiel aanvragen in oostenrijk.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 14:59 schreef Meike26 het volgende:
Dat klopt, maar die stropdassen bepalen dus wel alles. Rokers mogen niet meer in een bruin cafe even paffen. Tot je 67ste door moeten werken terwijl je er straks met gemak a je 48ste uit ligt omdat het ontslagrecht versoepelt gaat worden.. Je hebt straks geen poot meer om op te staan want alles word voor je bepaald.
Nee, als het echt moet steek ik mjn duim omhoog totdat ik de rijstvelden ga zien. Maar Nederland wat ooit zo tolerant en ruimdenkend was word een land waarin we bestraft worden om een scheet te laten in openbare gelegenheden en waar je kreperend aan je einde komt omdat de stoffige gemeenten je eerste zorginstelling worden? Hart Van Nederland kan straks hele avonden vullen met items over mensen die niet de zorg krijgen waar ze anno 2013 nog recht op hadden.
Mensen worden allang niet meer zo makkelijk 100% afgekeurd. Als men ook maar iets kan dan wordt men goedgekeurd en krijgt men geen WIA.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 15:35 schreef theunderdog het volgende:
Dit is toch heel goed?
Iedereen kan namelijk wel iets doen. Nu worden er nog mensen 100 % afgekeurd terwijl diegene best bepaalde werkzaamheden kan verrichten.
1: Dat is niet waar.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 15:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Mensen worden allang niet meer zo makkelijk 100% afgekeurd. Als men ook maar iets kan dan wordt men goedgekeurd en krijgt men geen WIA.
Natuurlijk goed dat er gekeken wordt naar wat men wel kan ipv wat men niet kan, maar we zijn daar naar mijn mening wat in doorgeschoten, en houden ook geen rekening met de tekortkomingen die mensen nu eenmaal hebben, ookal kunnen ze een heleboel wél.
Solidariteit en vriendelijkheid is bij ons in Nederland bijna vreemd geworden. Stoot iemand maar eens aan in de supermarkt en grote kans dat je kwaad word aangekeken. Ambulance broeders worden in elkaar gebeukt en een gemiddelde medewerker van de wegenwacht kan zijn lol op met al die zuurpruimen die alleen maar lopen te klagen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 15:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Solidariteit.. Omdat samenwerken en zorgen voor elkaar effectiever is.
Wat betreft punt 1 zal dat waarschijnlijk gaan om iemand die nog onder de oude WAO voor 100% is afgekeurd, of in de Wajong zit.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 15:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Dat is niet waar.
Ik ken iemand die voor 100% is afgekeurd terwijl die nog best werk kan verrichten (hij wilt dat zeker ook graag).
Alleen dit is een ervaringsargument en dus niet te testen. Jammer dat ik je hiervan geen betrouwbare bron kan geven.
2: Waarom houdt je geen rekening met te tekortkomingen als je gaat kijken naar wat iemand wel kan?
Als je volledig verlamt bent kom je nergens aan het werk.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:17 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wat betreft punt 1 zal dat waarschijnlijk gaan om iemand die nog onder de oude WAO voor 100% is afgekeurd, of in de Wajong zit.
Er zijn wel herkeuringen geweest overigens, maar de praktijk is dat 90% van de gevallen gewoon goedgekeurd worden zodra men ook maar iets kan.
2. Ik zeg niet dat men per definitie geen rekening houdt met tekortkomingen indien men kijkt naar wat men wel kan, ik zeg dat dit tegenwoordig wel de praktijk is. De tekortkomingen worden verontachtzaamd en het begrip "kunnen" wordt dusdanig opgerekt dat men zo min mogelijk uitkeringen hoeft te verstrekken en arbeidsongeschikten dus in de Bijstand belanden (waar ze minder geld kosten).
Vroeger kon men nog gecompenseerd worden voor gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid, bijvoorbeeld als men wel kon werken maar door hun aandoening niet fulltime konden werken, of door hun aandoening niet in staat waren een dusdanig inkomen konden verwerven die bij hun opleidingsniveau of functie hoorde. Men ontving dan een gedeeltelijke Wajong of WAO uitkering. Zover ik op de hoogte ben bestaat die gedeeltelijke WAO uitkering allang niet meer (dat is WIA geworden, en alleen toegankelijk voor degenen die 100% zijn afgekeurd) en de Wajongers staan binnenkort dezelfde hervormingen te wachten.
Overigens weet ik uit praktijkervaring dat het over het algemeen geldt dat wanneer men (bij wijze van spreken natuurlijk) volledig verlamd is en alleen nog de mond kan bewegen, men goedgekeurd wordt om met diezelfde mond garnalen te pellen. Dat voorbeeld is natuurlijk hypothetisch, maar zo streng is het tegenwoordig wel geworden.
Algemeen bekend overigens ook, bekijk anders ook eens een oude Zembla aflevering terug over de herkeuringen en hoe het er daar aan toe gaat. Zembla: fatale herkeuring. UWV, het Lourdes van de Lage landen.
Natuurlijk is dat wel relevant, aangezien de overheid je dan geen WIA uitkering hoeft te verstrekken maar een goedkopere Bijstandsuitkering - met participatieplicht - bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:24 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als je volledig verlamt bent kom je nergens aan het werk.
Dus of je dan goed of afgekeurd wordt is irrelevant.
Ik vind dat dat meer per individu bekeken moet worden. Alleen zelfs iemand die volledig verlamt is hoeft niet 100 % afgekeurd te worden.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:33 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel relevant, aangezien de overheid je dan geen WIA uitkering hoeft te verstrekken maar een goedkopere Bijstandsuitkering - met participatieplicht - bijvoorbeeld.
Afhankelijk van iemands specifieke kwaliteiten kan dat inderdaad, maar bij de overheid concludeert men al gauw dat als persoon X met aandoening Y een bepaalde handeling kan uitvoeren, persoon Z met aandoening Y diezelfde handeling ook zal moeten kunnen uitvoeren. Maar zo simpel ligt het niet.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:35 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik vind dat dat meer per individu bekeken moet worden. Alleen zelfs iemand die volledig verlamt is hoeft niet 100 % afgekeurd te worden.
Bepaald kantoorwerk zou zo,n iemand nog best kunnen doen.
Ik volg je in deze.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Afhankelijk van iemands specifieke kwaliteiten kan dat inderdaad. Maar naar aanleiding van de verhalen die mij vaak ter ore komen wordt er bij de overheid - mede door geldgebrek - niet naar individuele kwaliteiten gekeken maar wordt er vooral een - makkelijker - zwart/wit beleid gevoerd.
Bijvoorbeeld: iedereen in de Bijstand verplicht naar dezelfde reintegratietrajecten, ipv dat deze afgestemd worden op de specifieke behoeften van de Bijstandsgerechtigde. Zoals doosjes vouwen voor zowel een werkloze accountant als een werkloze magazijnmedewerker. Goed als bezigheidstherapie wellicht, maar men kan niet bepaald zeggen dat daar gekeken wordt naar de individuele kwaliteiten, en zo zijn er ook voldoende voorbeelden wat betreft werkaanbod waarmee men komt aanzetten (al vind ik wel dat als men in de Bijstand zit men alles moet aanpakken, maar bepaalde Bijstandsgerechtigden hebben nu eenmaal specifieke afstemming nodig).
Bestaat er ook zoiets als werkelijk perspectief aanreiken? Of is dat teveel gevraag. Ik kan een dozenvouwmachine ontwerpen, dan heb je die mensen er zo uit! Automatiseer al die zaken die mensen nu apathisch moeten uitvoeren.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:47 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik volg je in deze.
Alleen dan is de vraag, wat moet je dan?
Als dozen vouwen niet je ding is mag je dan gewoon in de bijstand blijven? Ik vind wel dat het een taak van de overheid moet zijn om mensen uit de bijstand en andere uitkeringen te krijgen.
En mensen die gewoon niet willen werken moet je sowieso geen uitkering geven in mijn ogen.
Laat ik het zo zeggen: ik vind reintegratie voor Bijstandsgerechtigden een goed plan, ik vind ook dat dit verplicht moet zijn, maar ik ben wel van mening dat die reintegratie zinvol en doelgericht moet zijn. Daarom zal een overheid - inderdaad zoals jij voorstelt - zich meer op individuele gevallen moeten richten en specifieke oplossingen moeten bedenken. Dat gebeurd momenteel niet of nauwelijks.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:47 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik volg je in deze.
Alleen dan is de vraag, wat moet je dan?
Als dozen vouwen niet je ding is mag je dan gewoon in de bijstand blijven? Ik vind wel dat het een taak van de overheid moet zijn om mensen uit de bijstand en andere uitkeringen te krijgen.
En mensen die gewoon niet willen werken moet je sowieso geen uitkering geven in mijn ogen.
Natuurlijk moet men werkelijk perspectief aanreiken, maar die is er niet altijd he.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:50 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Bestaat er ook zoiets als werkelijk perspectief aanreiken? Of is dat teveel gevraag. Ik kan een dozenvouwmachine ontwerpen, dan heb je die mensen er zo uit! Automatiseer al die zaken die mensen nu apathisch moeten uitvoeren.
Dat vind ik te makkelijk, dan moet er gekeken worden of er perspectief kan ontstaan en hoe dan. Daar zou ook een stukje beleid aan gewijd kunnen worden vind ik.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Natuurlijk moet men werkelijk perspectief aanreiken, maar die is er niet altijd he.
2quote:Op donderdag 3 oktober 2013 16:57 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: ik vind reintegratie voor Bijstandsgerechtigden een goed plan, ik vind ook dat dit verplicht moet zijn, maar ik ben wel van mening dat die reintegratie zinvol en doelgericht is. Daarom zal een overheid - inderdaad zoals jij voorstelt - zich meer op individuele gevallen moeten richten en specifieke oplossingen moeten bedenken. Dat gebeurd momenteel niet of nauwelijks.
Wel ben ik van mening dat verplichte 'participatie' zoals het voorstel in het nieuwsbericht in dit topic, of in de vorm van 'werken voor een uitkering' met de gedachte dat men iets terug moet doen voor "gratis geld" een slecht en totaal onzinnig idee is.
2quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:28 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Dat vind ik te makkelijk, dan moet er gekeken worden of er perspectief kan ontstaan en hoe dan. Daar zou ook een stukje beleid aan gewijd kunnen worden vind ik.
Wauw, jij bent het voorbeeld voor velen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:30 schreef barthol het volgende:
Ik ben 100% afgekeurd, (oude WAO) en mijn 'participatiewerk' (als ik het zo mag noemen) doe ik niet omdat het moet, maar omdat het door iemand gedaan moet worden en de verantwoordelijkheid toevallig op mijn schouders is gekomen. En als het daarvoor nodig is zet ik alle sociale activiteiten die meer gericht zijn op vertier en vermaak of z.g.n. 'ontspanning', (de aandacht-belastende onzin) ervoor aan de kant.
Ow oké, sorry, ik herkende dat er niet in!quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik bedoel gewoon dat ik het met je eens ben.
Hij bedoelt waarschijnlijk 'second that'.quote:
Ik zie het, weer wat geleerd!quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Hij bedoelt waarschijnlijk 'second that'.
quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:30 schreef barthol het volgende:
Ik ben 100% afgekeurd, (oude WAO) en mijn 'participatiewerk' (als ik het zo mag noemen) doe ik niet omdat het moet, maar omdat het door iemand gedaan moet worden en de verantwoordelijkheid toevallig op mijn schouders is gekomen. En als het daarvoor nodig is zet ik alle sociale activiteiten die meer gericht zijn op vertier en vermaak of z.g.n. 'ontspanning', (de aandacht-belastende onzin) ervoor aan de kant.
Ik wou dat ik een beetje van dat collectieve verantwoordelijkheidsgevoel had. Ver te zoeken momenteel..quote:
Ik ook, maar het moet niet indringend worden opgelegd.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:50 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Ik wou dat ik een beetje van dat collectieve verantwoordelijkheidsgevoel had. Ver te zoeken momenteel..
Das waar!quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:51 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik ook, maar het moet niet indringend worden opgelegd.
Het collectief is ook niet heilig hoor.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:50 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Ik wou dat ik een beetje van dat collectieve verantwoordelijkheidsgevoel had. Ver te zoeken momenteel..
Er is ook helemaal geen collectief, slechts gedwongen samenwerking of participatie, zo noemen ze het ook wel.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:56 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het collectief is ook niet heilig hoor.
Inderdaad.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:57 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Er is ook helemaal geen collectief, slechts gedwongen samenwerking of paticipatie, zo noemen ze het ook wel.
Is je verzorgster zo lekker ?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:57 schreef kawotski het volgende:
Goed plan maar alleen onder de volgende voorwaarden: Tijd voor Tijd.
Ik heb bijv. een uur thuishulp nodig. Dit kan ik afkopen door een uur vrijwilligerswerk te doen. Dus geen premie, nee, een uurtje van mij voor een uurtje zorg. Anders is het een waardeloos iets. Geld is een ruilmiddel, dit is een ruilmiddel voor werkzaamheden. Dus niet 'en' betalen en vervolgens nog extra ervoor moeten werken.
quote:Op donderdag 3 oktober 2013 18:02 schreef novel het volgende:
Het wordt trouwens knap druk in het vrijwilligers werk.
Scholieren op maatschappelijke stage, of in aso traject, moeders in de klas, vaders op het veld en de straat, uitkeringsgerechtigden verplicht vrijwillig (zodat er weer andere uitkeringsgerechtigden bijkomen), alternatief gestraften, vrijwillige vrijwilligers (die heb je ook nog)... En dan nu die zorgontvangers erbij.
De samenleving zonder winstoogmerk is dichter bij dan ik dacht....
En dan heb je nog wat aso's die voor werk betaald willen worden (dat zullen dan wel degenen zijn die iedereen opdrachten geven)
En nu worden hulpbehoevenden en ouderen zelfs weggezet als profiteurs.. Hoe diep zijn we gezonken?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 15:45 schreef Meike26 het volgende:
[..]
Solidariteit en vriendelijkheid is bij ons in Nederland bijna vreemd geworden. Stoot iemand maar eens aan in de supermarkt en grote kans dat je kwaad word aangekeken. Ambulance broeders worden in elkaar gebeukt en een gemiddelde medewerker van de wegenwacht kan zijn lol op met al die zuurpruimen die alleen maar lopen te klagen.
Straks (of nu al) worden dus de 50+ers weg met passie voor de zorg wegbezuinigd en word er een werkloze ongemotiveerde vlerk voor in de plaats gezet. Daar schieten we wat mee op zeker?
Nee solidariteit is anno 2013 in Nederland een utopie geworden. Willen we massaal weer die solidariteit uit de jaren 50 to 80 terug, moet er eerst een oorlog of nationle ramp vooraf gaan wil je die zaamhorigheid weer terug hebben. Dan pas zie ik het ovenstaande in de OP wel zitten.
Nu is het gewoon veel te veel Ikke Ikke Ikke in deze maatschappij. We werken of verlangen allemaal weer naar het eind van de maand toe voor het salaris/uitkeringsstrookje. Dan krijg je van die ongemotiveerde klokkenkijkers in de zorg. Nee daar zitten de hulpbehoevenden op te wachten.
Je zal jezelf maar veertig, vijftig jaar het vuur uit de schenen hebben gelopen en mede daardoor op je zeventigste lichamelijk in een dusdanige toestand verkeren dat je op de nodige zorg bent aangewezen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 20:25 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En nu worden hulpbehoevenden en ouderen zelfs weggezet als profiteurs.. Hoe diep zijn we gezonken?
Dat is volgens mij ook heel het idee achter dit verzoek.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 20:25 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En nu worden hulpbehoevenden en ouderen zelfs weggezet als profiteurs.. Hoe diep zijn we gezonken?
quote:Op donderdag 3 oktober 2013 18:02 schreef novel het volgende:
Het wordt trouwens knap druk in het vrijwilligers werk.
Scholieren op maatschappelijke stage, of in aso traject, moeders in de klas, vaders op het veld en de straat, uitkeringsgerechtigden verplicht vrijwillig (zodat er weer andere uitkeringsgerechtigden bijkomen), alternatief gestraften, vrijwillige vrijwilligers (die heb je ook nog)... En dan nu die zorgontvangers erbij.
De samenleving zonder winstoogmerk is dichter bij dan ik dacht....
En dan heb je nog wat aso's die voor werk betaald willen worden (dat zullen dan wel degenen zijn die iedereen opdrachten geven)
Dit lijkt iedere politicus vergeten te zijn, of wellicht niet eens te weten.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:31 schreef tong80 het volgende:
Het trieste is ook dat veel ouderen al vrijwilligerswerk doen.
quote:Op donderdag 3 oktober 2013 18:02 schreef novel het volgende:
Het wordt trouwens knap druk in het vrijwilligers werk.
Scholieren op maatschappelijke stage, of in aso traject, moeders in de klas, vaders op het veld en de straat, uitkeringsgerechtigden verplicht vrijwillig (zodat er weer andere uitkeringsgerechtigden bijkomen), alternatief gestraften, vrijwillige vrijwilligers (die heb je ook nog)... En dan nu die zorgontvangers erbij.
De samenleving zonder winstoogmerk is dichter bij dan ik dacht....
En dan heb je nog wat aso's die voor werk betaald willen worden (dat zullen dan wel degenen zijn die iedereen opdrachten geven)
Te ziek voor woorden inderdaadquote:Op donderdag 3 oktober 2013 20:25 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En nu worden hulpbehoevenden en ouderen zelfs weggezet als profiteurs.. Hoe diep zijn we gezonken?
Dan nog slaat het nergens op om dat door te trekken naar iedereen.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 11:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Want?
Soms zijn dat ook gewoon profiteurs hoor.
Correct, maar wordt dat gedaan dan?quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 11:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan nog slaat het nergens op om dat door te trekken naar iedereen.
Ik vind het helemaal niet zo raar dat je iets moet terug doen voor 'gratis geld', zelfs als je daar zelf aan hebt bijgedragen. Er zal heus wel gekeken worden naar wat een persoon kan.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 11:43 schreef Tomatenboer het volgende:
Inderdaad, Nederland individualiseert, en steeds meer komt men met het dogma dat 'men iets terug moet doen' voor "gratis geld".
Waarbij vergeten wordt dat velen jarenlang belasting hebben betaald, zorg een basisrecht is, en bovendien dat we als samenleving met z'n allen gediend zijn met deze voorzieningen, en niet alleen de "begunstigden".
Verder een behoorlijk wereldvreemd plan dit. Mensen krijgen niet voor niets zorg aan huis. Hoe worden deze mensen geacht een tegenprestatie te leveren? De genoemde voorbeelden lijken me niet direct representatief voor de meeste zorgontvangers.
Ook behoorlijk kortzichtig dat tegenwoordig alles wordt afgemeten aan de bekrompen visie van een bijdrage leveren aan de samenleving in de vorm van het verrichten van een activiteit met (economisch) nut, in plaats van dat men beseft dat mensen ook waardevol genoeg kunnen zijn als men helaas niet meer in staat is een bijdrage te leveren aan de samenleving met direct (economisch) nut. Maar vele mensen zijn dan nog weldegelijk waardevol in familieverband, vriendenkring of in de plaatselijke gemeenschap, ookal is dat dan niet altijd direct in (economisch) nut uit te drukken.
Die neoliberale visie heeft vele mensen (onbewust?) in hun greep.
Wat ik nu zie is betaalde banen vervangen door vrijwilligers waar je niet op kan bouwen i.v.m handicap etc etc(en wat in Deventer al met thuiszorg aan de hand is met hun katheters willen laten vervangen door mensen in de bijstand) Wat ik doodeng vind want ze weten totaal niet waar ze het over hebben.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 11:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Want?
Soms zijn dat ook gewoon profiteurs hoor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |