Als niemand meer een iPhone of iPad koopt is Apple op sterven na dood. De ultieme democratie. Stemmen met je portemonnee.quote:Op maandag 23 september 2013 05:37 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dit is het libertarische antwoord op de evil corporate empire kwestie? Dan koop je je spullen elders?
Dat concept is veel te moeilijk voor mensen hier. Men wil gewoon zeuren en jammeren over dat Apple duur is, men wil gewoon klagen dat bier in de kroeg duur is. Maar het gewoon niet kopen en daarmee klaar, nee, dat concept is werkelijk te moeilijk.quote:Op maandag 23 september 2013 08:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als niemand meer een iPhone of iPad koopt is Apple op sterven na dood. De ultieme democratie. Stemmen met je portemonnee.
Klopt. Dat concept werkt niet in de praktijk. Weer dat maakbaarheidsdenken.quote:Op maandag 23 september 2013 08:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat concept is veel te moeilijk voor mensen hier. Men wil gewoon zeuren en jammeren over dat Apple duur is, men wil gewoon klagen dat bier in de kroeg duur is. Maar het gewoon niet kopen en daarmee klaar, nee, dat concept is werkelijk te moeilijk.
Zelfs sarcasme is lastig voor sommigenquote:Op maandag 23 september 2013 08:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt. Dat concept werkt niet in de praktijk. Weer dat maakbaarheidsdenken.
Een boude claim. Zie de fusie Citygroup. Een bank van die omvang kon alleen ontstaan omdat de overheid de regels versoepelde.quote:Op maandag 23 september 2013 05:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
[..]
Mega bedrijven ontstaan dankzij een grote staat. Ik voorzie juist veel meer versnippering en veel meer innovatie.
Dacht jij dat? Bedrijven kunnen prima zichzelf vertakken naar andere producten en andere merknamen op manieren die alleen maar door de meest gewiekste boekhouders na te trekken zijn.quote:Op maandag 23 september 2013 08:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als niemand meer een iPhone of iPad koopt is Apple op sterven na dood.
Jij denkt dat mensen het genoeg kan schelen hoe een bedrijf zich opstelt richting het milieu of richting werknemers in China? Mensen kopen je producten toch wel als je maar poplair genoeg bent of een basisbehoefte vervult. De meeste mensen op deze planeet stemmen op het goedkoopste of hipste product, niet op het bedrijf wat zij het beste vinden gedragen. Daarnaast kan het de meeste mensen niks schelen of een bedrijf zich gedraagt, zolang ze er zelf maar geen directe last van hebben. Zo zullen minderheden dus prima onderdrukt kunnen worden. Er is immers geen overheid om het tegen te houden.quote:De ultieme democratie. Stemmen met je portemonnee.
Natuurlijk is dat een boude claim. Alsof bedrijven door de teugels van de overheid ineens veranderen in machtsbeluste geldwolven. Zonder overheid verandert de aard van de mens volledig!quote:Op maandag 23 september 2013 08:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een boude claim. Zie de fusie Citygroup. Een bank van die omvang kon alleen ontstaan omdat de overheid de regels versoepelde.
Hoe groot een bedrijf, hoe meer macht het uit kan oefenen. Dat is nu het geval, maar ook in een libertarische maatschappij.quote:Op maandag 23 september 2013 09:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat een boude claim. Alsof bedrijven door de teugels van de overheid ineens veranderen in machtsbeluste geldwolven. Zonder overheid verandert de aard van de mens volledig!
Overheid zou de wil van het volk moeten uitvoeren. Wat je zegt is dat we nu geen democratie hebben.quote:Op maandag 23 september 2013 09:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dacht jij dat? Bedrijven kunnen prima zichzelf vertakken naar andere producten en andere merknamen op manieren die alleen maar door de meest gewiekste boekhouders na te trekken zijn.
[..]
Jij denkt dat mensen het genoeg kan schelen hoe een bedrijf zich opstelt richting het milieu of richting werknemers in China? Mensen kopen je producten toch wel als je maar poplair genoeg bent of een basisbehoefte vervult. De meeste mensen op deze planeet stemmen op het goedkoopste of hipste product, niet op het bedrijf wat zij het beste vinden gedragen. Daarnaast kan het de meeste mensen niks schelen of een bedrijf zich gedraagt, zolang ze er zelf maar geen directe last van hebben. Zo zullen minderheden dus prima onderdrukt kunnen worden. Er is immers geen overheid om het tegen te houden.
Laat kartels maar ontstaan. zonder belemmeringen om toe te treden tot een markt hebben die geen schijn van kans.quote:Op maandag 23 september 2013 09:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Daarom is een kartelwetgeving belangrijk. Overheden hebben vaak meer belang bij een kartel.
Je geeft dus al aan dat de overheid een slecht instituut is die ons onvrij laat leven.quote:Op maandag 23 september 2013 09:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat een boude claim. Alsof bedrijven door de teugels van de overheid ineens veranderen in machtsbeluste geldwolven. Zonder overheid verandert de aard van de mens volledig!
Wie gaat die grote rol voor de pers precies betalen? De meeste mensen lijken immers te denken dat nieuws uit zichzelf op internet verschijnt en niemand voelt zich geroepen de portemonnee te trekken.quote:Op maandag 23 september 2013 09:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Overheid zou de wil van het volk moeten uitvoeren. Wat je zegt is dat we nu geen democratie hebben.
Ik voorzie in een waarlijk vrije maatschappij een grote rol voor de pers om misstanden aan het licht te brengen. Kunnen die ook eens iets meer doen dan copy and paste van berichten van de grote persbureaus. Stemmen met je portemonnee is een kwestie van wennen.
Dit mag je aan mij uit gaan leggen, want ik zie niet in waarom een non-profit organisatie als de overheid belang heeft bij een kartel. Het zijn toch juist de bedrijven zelf die het grootste voordeel hebben van een kartel omdat ze hun concurrentiekracht vergroten en hierdoor gezamenlijk de vruchten kunnen plukken van het groter geworden marktaandeel?quote:Op maandag 23 september 2013 09:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Daarom is een kartelwetgeving belangrijk. Overheden hebben vaak meer belang bij een kartel.
Dat ligt volledig aan het product. Niet alles is zo simpel als een halfje bruin.quote:Op maandag 23 september 2013 10:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Laat kartels maar ontstaan. zonder belemmeringen om toe te treden tot een markt hebben die geen schijn van kans.
Dat laatste was sarcasme.quote:Op maandag 23 september 2013 10:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je geeft dus al aan dat de overheid een slecht instituut is die ons onvrij laat leven.
Waar zeg ik dat? We hebben een prima democratie. Jij lijkt alleen geen idee te hebben wat de scope is van een democratie.quote:Op maandag 23 september 2013 09:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Overheid zou de wil van het volk moeten uitvoeren. Wat je zegt is dat we nu geen democratie hebben.
Ik voorzie een maatschappij waar de pers, net zoals nu in dienst staat van het bedrijfsleven maar waar, bij het gebrek aan een regelgevende en handhavende entiteit de dingen die niet gerapporteerd worden nog veel veel erger zijn. En dan hebben we het over moord, slavernij, extreme milieuvervuiling, giftige producten en waar gedupeerde consumenten desnoods het zwijgen opgelegd krijgen met een kogel. Wat is het leven van een paar burgers in vergelijking met je gigantische babymelk imperium?quote:Ik voorzie in een waarlijk vrije maatschappij een grote rol voor de pers om misstanden aan het licht te brengen. Kunnen die ook eens iets meer doen dan copy and paste van berichten van de grote persbureaus. Stemmen met je portemonnee is een kwestie van wennen.
gek genoeg is milieuvervuiling nu juist in een land waar de overheid extreem machtig is/was het grootste probleem. Kijk naar China, waar bij een milieuschandaal eerder de journalist die er over schrijft wordt aangepakt dan de vervuiler.quote:Op maandag 23 september 2013 10:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? We hebben een prima democratie. Jij lijkt alleen geen idee te hebben wat de scope is van een democratie.
[..]
Ik voorzie een maatschappij waar de pers, net zoals nu in dienst staat van het bedrijfsleven maar waar, bij het gebrek aan een regelgevende en handhavende entiteit de dingen die niet gerapporteerd worden nog veel veel erger zijn. En dan hebben we het over moord, slavernij, extreme milieuvervuiling, giftige producten en waar gedupeerde consumenten desnoods het zwijgen opgelegd krijgen met een kogel. Wat is het leven van een paar burgers in vergelijking met je gigantische babymelk imperium?
Maar waarom in vredesnaam een dubieuze staat als China als voorbeeld nemen? Niemand in dit topic wil naar een systeem waar de overheid alle macht in handen heeft.quote:Op maandag 23 september 2013 10:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
gek genoeg is milieuvervuiling nu juist in een land waar de overheid extreem machtig is/was het grootste probleem. Kijk naar China, waar bij een milieuschandaal eerder de journalist die er over schrijft wordt aangepakt dan de vervuiler.
nee, de kritiek op het vrijheidsdenken is genuanceerder bedoel je?quote:Op maandag 23 september 2013 10:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar waarom in vredesnaam een dubieuze staat als China als voorbeeld nemen? Niemand in dit topic wil naar een systeem waar de overheid alle macht in handen heeft.
En China is een constitutionele democratie? De Chinese overheid geeft nagenoeg geen ruk om het milieu omdat het wat dat betreft de grootste corporatie ter wereld is. Een entiteit die geen verantwoordelijkheid hoeft af te dragen en waar de economische bottom line belangrijker is dan andere dingen.quote:Op maandag 23 september 2013 10:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
gek genoeg is milieuvervuiling nu juist in een land waar de overheid extreem machtig is/was het grootste probleem. Kijk naar China, waar bij een milieuschandaal eerder de journalist die er over schrijft wordt aangepakt dan de vervuiler.
voilaquote:En welke regelgevende en handhavende entiteit kennen wij voor de pers in NL?
De pers hoeft haar neutraliteit en objectiviteit niet te bewijzen.quote:In Nederland is de persvrijheid vastgelegd in artikel 7 van de Nederlandse Grondwet:
Artikel 7
Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisie-uitzending.
Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.
Volgens mij wordt er gewoon normaal gereageerd op de uitlatingen van de libertariers in dit topic. Uitzonderingen daargelaten, uiteraard.quote:Op maandag 23 september 2013 10:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
nee, de kritiek op het vrijheidsdenken is genuanceerder bedoel je?
LOL
Er wordt regelmatig gevraagd naar goede voorbeelden van een liberatarische samenleving in heden of verleden of een goede schets van een mogelijke toekomstige libertarische samenleving en dan blijft het over het algemeen erg stil...quote:Op maandag 23 september 2013 10:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
nee, de kritiek op het vrijheidsdenken is genuanceerder bedoel je?
LOL
Libertarisme gelijkstellen aan vrijheidsdenken is wel vrij dubieus. Anarchie is ook uiteindelijk geen vrijheid maar anarchisten vinden het wel prachtig om die term te misbruiken. Als je respect wilt hebben in de discussie moet je met goede voorbeelden komen. Niet zeiken over anderen.quote:Op maandag 23 september 2013 10:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
nee, de kritiek op het vrijheidsdenken is genuanceerder bedoel je?
LOL
En daarmee een goed voorbeeld waarom een grote staatsmacht zo verkeerd is.quote:Op maandag 23 september 2013 10:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En China is een constitutionele democratie? De Chinese overheid geeft nagenoeg geen ruk om het milieu omdat het wat dat betreft de grootste corporatie ter wereld is. Een entiteit die geen verantwoordelijkheid hoeft af te dragen en waar de economische bottom line belangrijker is dan andere dingen.
[..]
Dat was ook niet het issue, het ging erom welke regulerende en regelgevende autoriteit er voor de pers was.quote:voila
[..]
De pers hoeft haar neutraliteit en objectiviteit niet te bewijzen.
Telegraaf: KoosVogels vermoord baby's en kittens voor de lol.quote:Op maandag 23 september 2013 10:36 schreef KoosVogels het volgende:
En je kunt het ook omdraaien.
Nu kan de pers op het matje worden geroepen wanneer aantoonbare onzin de ether in wordt geslingerd of wordt gepubliceerd. Dat wordt in libertopia een stukje lastiger.
Dus? Wie pleit hier voor een dictatuur? En waarom is het bestaan van een dictatuur meteen het bewijs dat elke vorm van staatsmacht (hoe groot of klein of verschillend ook) fout is? Slecht argument dus.quote:Op maandag 23 september 2013 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En daarmee een goed voorbeeld waarom een grote staatsmacht zo verkeerd is.
Die is er in Noord-west Europa bijna niet. En in een libertarische samenleving totaal niet.quote:[..]
Dat was ook niet het issue, het ging erom welke regulerende en regelgevende autoriteit er voor de pers was.
De praktijk is helaas anders. Het gebeurt namelijk nog wel eens dat de Telegraaf onzin publiceert. Soms volgt een rectificatie, maar vaak ook niet. En de lezer? Die zal het verder een worst wezen.quote:Op maandag 23 september 2013 10:50 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Telegraaf: KoosVogels vermoord baby's en kittens voor de lol.
Volkskrant, nu, geenstijl enz...: Telegraaf praat weer eens poep. Daarom, daarom en daarom.
Na een paar van deze grapjes zonder rectificatie lopen veel van je lezers weg en ga je failliet.
Dus de pers kan goed met deze vrijheid omgaan?quote:Op maandag 23 september 2013 10:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Die is er in Noord-west Europa bijna niet. En in een libertarische samenleving totaal niet.
Niet alleen de Telegraaf Koos, ook andere kranten, en dat wordt gewoonlijk hard afgestraft. Huilen dat de Telegraaf dat alleen doet is zeer hypocriet.quote:Op maandag 23 september 2013 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De praktijk is helaas anders. Het gebeurt namelijk nog wel eens dat de Telegraaf onzin publiceert. Soms volgt een rectificatie, maar vaak ook niet. En de lezer? Die zal het verder een worst wezen.
Waar heb je het over? De pers heeft niet de verantwoordelijkheid om onze vrijheid te waarborgen. De pers kan hooguit informeren, dat kunnen ze objectief doen of tendentieus. Het is aan de lezers om te beslissen wat ze willen lezen.quote:Op maandag 23 september 2013 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de pers kan goed met deze vrijheid omgaan?
Maar je hebt net gezegd dat vadertje staat dat soort bedrijven tot de orde roept dus dit kan helemaal niet.quote:Op maandag 23 september 2013 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De praktijk is helaas anders. Het gebeurt namelijk nog wel eens dat de Telegraaf onzin publiceert. Soms volgt een rectificatie, maar vaak ook niet. En de lezer? Die zal het verder een worst wezen.
De Telegraaf heeft nog een prima oplage.quote:Op maandag 23 september 2013 10:50 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Telegraaf: KoosVogels vermoord baby's en kittens voor de lol.
Volkskrant, nu, geenstijl enz...: Telegraaf praat weer eens poep. Daarom, daarom en daarom.
Na een paar van deze grapjes zonder rectificatie lopen veel van je lezers weg en ga je failliet.
Afgestraft? Hoe precies?quote:Op maandag 23 september 2013 10:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet alleen de Telegraaf Koos, ook andere kranten, en dat wordt gewoonlijk hard afgestraft. Huilen dat de Telegraaf dat alleen doet is zeer hypocriet.
Het punt is dat de pers prima met de vrijheid kan omgaan, en dat de persvrijheid en de concurrentie een goed zelfreinigend vermogen heeft.quote:Op maandag 23 september 2013 10:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Waar heb je het over? De pers heeft niet de verantwoordelijkheid om onze vrijheid te waarborgen. De pers kan hooguit informeren, dat kunnen ze objectief doen of tendentieus. Het is aan de lezers om te beslissen wat ze willen lezen.
Kan je je de martelhoax van de Volkskrant nog herinneren?quote:
Omdat stemmen met de portemonnee is uitgestorven in Nederland omdat ''ze'' er wel voor zorgen dat er geen verkeerde dingen gebeuren. En de hoeveelheid schadelijke bullshit die de telegraaf publiceert word hier ook vaak overdreven. Als je te versimpeld nieuws daar ook onder schaard dan is de NOS tegenwoordig nog een graadje erger.quote:Op maandag 23 september 2013 10:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De Telegraaf heeft nog een prima oplage.
Harder dan terecht was overigens. Uiteindelijk bleef het allemaal hangen op een definitiekwestie, wanneer is het nog stevig ondervragen en wanneer martelen. Beetje mager voorbeeld dus.quote:Op maandag 23 september 2013 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kan je je de martelhoax van de Volkskrant nog herinneren?
De Volkskrant is daar keihard op afgebrand door de andere media
Want?quote:Op maandag 23 september 2013 11:01 schreef Brum_brum het volgende:
Als je te versimpeld nieuws daar ook onder schaard dan is de NOS tegenwoordig nog een graadje erger.
De Raad voor de Journalistiek kan rectificaties opleggen. Die kan deze echter niet afdwingen.quote:Op maandag 23 september 2013 10:56 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Maar je hebt net gezegd dat vadertje staat dat soort bedrijven tot de orde roept dus dit kan helemaal niet.
Kijk eens een random EU bericht op de NOS en tel hoe vaak ze ''we moeten'' zeggen. Of een Syrië bericht waar de nogal duistere zijde van de rebellen onder belicht blijft en ze bij de NOS nog steeds blijven hangen op een vrijheidsstrijders tegen boze dictator verhaal.quote:
Onzin. Er zijn genoeg nieuws-outlets die diep diep ziek zijn en onzin publiceren waar ze wellicht nog met lafjes kritiek op worden afgerekend maar waar krantlezend, televisiekijkend Nederland nog gewoon dagelijks oplagen van koopt en afleveringen van kijkt.quote:Op maandag 23 september 2013 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het punt is dat de pers prima met de vrijheid kan omgaan, en dat de persvrijheid en de concurrentie een goed zelfreinigend vermogen heeft.
En de bullshit die andere kranten brengen wordt onderdreven. Echte boulevardpers kennen we in NL kranten niet, papieren edities van geenstijl of Joop.quote:Op maandag 23 september 2013 11:01 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Omdat stemmen met de portemonnee is uitgestorven in Nederland omdat ''ze'' er wel voor zorgen dat er geen verkeerde dingen gebeuren. En de hoeveelheid schadelijke bullshit die de telegraaf publiceert word hier ook vaak overdreven. Als je te versimpeld nieuws daar ook onder schaard dan is de NOS tegenwoordig nog een graadje erger.
Dat klinkt best leuk, maar het heeft weinig feitelijke consequenties voor ze gehad.quote:Op maandag 23 september 2013 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kan je je de martelhoax van de Volkskrant nog herinneren?
De Volkskrant is daar keihard op afgebrand door de andere media
Volgens mij kijk je dan vooral zeer gekleurd naar de NOS. Want dit is niet bepaald het algemene beeld van die clubquote:Op maandag 23 september 2013 11:04 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Kijk eens een random EU bericht op de NOS en tel hoe vaak ze ''we moeten'' zeggen. Of een Syrië bericht waar de nogal duistere zijde van de rebellen onder belicht blijft en ze bij de NOS nog steeds blijven hangen op een vrijheidsstrijders tegen boze dictator verhaal.
Hun geloofwaardigheid heeft een grote deuk gekregen, das zeer ernstig voor een krant die daar waarde aan hechtquote:Op maandag 23 september 2013 11:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat klinkt best leuk, maar het heeft weinig feitelijke consequenties voor ze gehad.
Moet volgens jou bij smaad zoals nu gebruikelijk het bedrijf erop worden aangesproken of zoals in libertopia waarin het legale schild van een bedrijf wordt afschaft de verantwoordelijke journalisten en redacteuren?quote:Op maandag 23 september 2013 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Raad voor de Journalistiek kan rectificaties opleggen. Die kan deze echter niet afdwingen.
In het geval van laster of smaad kan de rechter ingrijpen.
Uitgestorven? Schei uit. We klagen heug en meug over moslims die halal slachten, maar iedereen haalt ondertussen nog vrolijk z'n kiloknallers bij de super. Maar die moslims zijn kamervragen waard.quote:Op maandag 23 september 2013 11:01 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Omdat stemmen met de portemonnee is uitgestorven in Nederland omdat ''ze'' er wel voor zorgen dat er geen verkeerde dingen gebeuren. En de hoeveelheid schadelijke bullshit die de telegraaf publiceert word hier ook vaak overdreven. Als je te versimpeld nieuws daar ook onder schaard dan is de NOS tegenwoordig nog een graadje erger.
Probleem bij de NOS is eerder hun tenenkrommende niveau dan de kleur.quote:Op maandag 23 september 2013 11:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij kijk je dan vooral zeer gekleurd naar de NOS. Want dit is niet bepaald het algemene beeld van die club. En kijk maar eens serieus naar de berichtgeving over de rebellen, de inmening van bv Al Quida wordt bepaald niet ontkend.
Klinkt opnieuw best leuk, maar je kunt de schade niet hard maken en dus net zo goed uit je duim zuigen.quote:Op maandag 23 september 2013 11:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hun geloofwaardigheid heeft een grote deuk gekregen, das zeer ernstig voor een krant die daar waarde aan hecht
Wat veel zegt over het niveau van de politiekquote:Op maandag 23 september 2013 11:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Uitgestorven? Schei uit. We klagen heug en meug over moslims die halal slachten, maar iedereen haalt ondertussen nog vrolijk z'n kiloknallers bij de super. Maar die moslims zijn kamervragen waard.
vond de berichtgeving op de Nederlandse PO over bv de Duitse verkiezingen lang niet slechtquote:Op maandag 23 september 2013 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Probleem bij de NOS is eerder hun tenenkrommende niveau dan de kleur.
Ach kom,quote:Op maandag 23 september 2013 11:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
vond de berichtgeving op de Nederlandse PO over bv de Duitse verkiezingen lang niet slecht
Ach kom. Je overdrijft schromelijk.quote:Op maandag 23 september 2013 11:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ach kom,
Ahold komt met cijfers, staan ze bij de AH in baarn huisvrouwen te ondervragen
BTW plannen? Een klusjesman uit schubbekutteveen krijgt 4 minuten prime time
Omdat persvrijheid een goed voorbeeld voor minimale tot geen overheidsinmengingquote:Op maandag 23 september 2013 11:13 schreef SpecialK het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom het gaat over de pers, trouwens? Niemand hier claimt dat de pers anders zal zijn in een libertarische samenleving. Slechts dat het geen ruk uitmaakt wat betreft het afdwingen van "juist" gedrag bij bedrijven die zoeken naar macht.
Onzin. Ook persbedrijven dienen zich aan de wet te houden. Als er straks geen overheid is, wat weerhoud een bedrijf dan om moorden te plegen bij de concurrentie of burgers die hun negatieve bek niet willen houden? Ik denk dat je niet helemaal snapt hoe ver mensen bereid zijn te gaan bij het behalen en behouden van macht.quote:Op maandag 23 september 2013 11:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat persvrijheid een goed voorbeeld voor minimale tot geen overheidsinmenging
Maar als je dat afzet tegen het feit dat ze zonder kritische vraag zo'n 10 keer hebben weten te melden dat de euro nu eindelijk is gered de afgelopen twee jaar. Ze hebben dus wel de kwaliteiten voor goede verslaggeving bij onderwerpen die minder belangrijk zijn, maar dat ze dat bij misschien wel het belangrijkste onderwerp consequent nalaten.quote:Op maandag 23 september 2013 11:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
vond de berichtgeving op de Nederlandse PO over bv de Duitse verkiezingen lang niet slecht
Die dansen in dit geval ook maar naar de pijpen van de achterban.quote:Op maandag 23 september 2013 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat veel zegt over het niveau van de politiek
Dus omdat je bang bent dat een bedrijf mensen gaat vermoorden denk je dat het een goed idee is om alle wapens en duizenden getrainde killers te plaatsen onder één organisatie?quote:Op maandag 23 september 2013 11:16 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Onzin. Ook persbedrijven dienen zich aan de wet te houden. Als er straks geen overheid is, wat weerhoud een bedrijf dan om moorden te plegen bij de concurrentie of burgers die hun negatieve bek niet willen houden? Ik denk dat je niet helemaal snapt hoe ver mensen bereid zijn te gaan bij het behalen en behouden van macht.
Ook dit lijkt me meer jouw subjectieve ervaring dan dat het feitelijk kloptquote:Op maandag 23 september 2013 11:17 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Maar als je dat afzet tegen het feit dat ze zonder kritische vraag zo'n 10 keer hebben weten te melden dat de euro nu eindelijk is gered de afgelopen twee jaar. Ze hebben dus wel de kwaliteiten voor goede verslaggeving bij onderwerpen die minder belangrijk zijn, maar dat ze dat bij misschien wel het belangrijkste onderwerp consequent nalaten.
Persoonlijk denk ik eerder dat het hetzelfde is als bij de media, nogal een gebrek een niveau,quote:Op maandag 23 september 2013 11:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die dansen in dit geval ook maar naar de pijpen van de achterban.
De voorbeelden die ik gaf waren feitelijk geheel correct.quote:Op maandag 23 september 2013 11:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook dit lijkt me meer jouw subjectieve ervaring dan dat het feitelijk klopt. Want zo zullen ze het zelden of nooit stellen.
Lijkt me stug.quote:Op maandag 23 september 2013 11:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De voorbeelden die ik gaf waren feitelijk geheel correct.
Ja. Wel als die organisatie checks and balances heeft en zich aan regels moet houden en uiteindelijk verantwoording afdraagt aan het volk.quote:Op maandag 23 september 2013 11:20 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dus omdat je bang bent dat een bedrijf mensen gaat vermoorden denk je dat het een goed idee is om alle wapens en duizenden getrainde killers te plaatsen onder één organisatie?
Hoeveel ministers zitten in de cel voor het overtreden van de eigen privacy regels bijvoorbeeld?quote:Op maandag 23 september 2013 11:22 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ja. Wel als die organisatie checks and balances heeft en zich aan regels moet houden en uiteindelijk verantwoording afdraagt aan het volk.
Hoeveel mensen zitten er in een libertarische samenleving in de cel.. oh.. wacht.. 0quote:Op maandag 23 september 2013 11:23 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Hoeveel ministers zitten in de cel voor het overtreden van de eigen privacy regels bijvoorbeeld?
Daar een beslissing over een artikel altijd in gezamenlijkheid wordt gemaakt, dient het bedrijf verantwoordelijk te worden gehouden.quote:Op maandag 23 september 2013 11:08 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Moet volgens jou bij smaad zoals nu gebruikelijk het bedrijf erop worden aangesproken of zoals in libertopia waarin het legale schild van een bedrijf wordt afschaft de verantwoordelijke journalisten en redacteuren?
Uhu want een maatschappij zonder machthebbers is er meteen eentje zonder regels. Maar vertel alsjeblieft hoe een bedrijf bijvoorbeeld een legertje huurmoordenaars, researchers en ander schoriemorrie kan onderhouden om alle negatieve burgers op te kunnen sporen en vermoorden zonder dat de concurrentie veel goedkoper is, er niemand uit de school klapt over het geheime leger en de eigenaren ermee instemmen het nogal grote risico lopen hun gehele investering te verliezen en geïsoleerd te worden van de rest van de maatschappij.quote:Op maandag 23 september 2013 11:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hoeveel mensen zitten er in een libertarische samenleving in de cel.. oh.. wacht.. 0
Geen regels zonder centrale handhaving. Het toepassen van regels (iemand in de cel zetten) gaat tegen het libertarische ideaal in. De beste libertarische oplossing voor dit probleem die ik tot nu toe gehoord heb?quote:Op maandag 23 september 2013 11:32 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Uhu want een maatschappij zonder machthebbers is er meteen eentje zonder regels.
Google kan prima haar eigen leger betalen. Sterker nog, als je ze de dorpjes rondom het bedrijf regelmatig laat plunderen kan je er nog een goeie business van maken.quote:Maar vertel alsjeblieft hoe een bedrijf bijvoorbeeld een legertje huurmoordenaars, researchers en ander schoriemorrie kan onderhouden om alle negatieve burgers op te kunnen sporen en vermoorden zonder dat de concurrentie veel goedkoper is, er niemand uit de school klapt over het geheime leger en de eigenaren ermee instemmen het nogal grote risico lopen hun gehele investering te verliezen en geïsoleerd te worden van de rest van de maatschappij.
Net of bedrijven ene kloot geven om negatieve publiciteit. Ze hoeven over het algemeen weinig mensen te muilkorven.quote:Op maandag 23 september 2013 11:32 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Uhu want een maatschappij zonder machthebbers is er meteen eentje zonder regels. Maar vertel alsjeblieft hoe een bedrijf bijvoorbeeld een legertje huurmoordenaars, researchers en ander schoriemorrie kan onderhouden om alle negatieve burgers op te kunnen sporen en vermoorden zonder dat de concurrentie veel goedkoper is, er niemand uit de school klapt over het geheime leger en de eigenaren ermee instemmen het nogal grote risico lopen hun gehele investering te verliezen en geïsoleerd te worden van de rest van de maatschappij.
Dus mensen zijn te verdorven en zullen google niet laten vallen zodra ze dorpjes gaan plunderen, maar als diezelfde verdorven mensen gaan stemmen op egotrippers in de politiek dan maken ze wel de juiste keuze. Je bent trouwens een oprechte mongool als je denkt dat het plunderen van omliggende dorpjes goede business is voor een bedrijf dat al zijn geld verdient met een kwetsbare infrastructuur.quote:Op maandag 23 september 2013 11:37 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Geen regels zonder centrale handhaving. Het toepassen van regels (iemand in de cel zetten) gaat tegen het libertarische ideaal in. De beste libertarische oplossing voor dit probleem die ik tot nu toe gehoord heb?
Verzekeringsmaatschappijen tegen moorden in je buurt. Vanuit de gedachte dat alle moordenaars een slechte jeugd hebben gehad komen verzekeringsmaatschappijen je straks vertellen dat je je kinderen niet zou moeten slaan. Dan wil ineens niemand meer crimineel zijn in de toekomst.
Het maakbaarheidsidealisme spat er vanaf.
[..]
Google kan prima haar eigen leger betalen. Sterker nog, als je ze de dorpjes rondom het bedrijf regelmatig laat plunderen kan je er nog een goeie business van maken.
Wie zegt dat men op de juiste politieke leiders stemt? Niemand.quote:Op maandag 23 september 2013 11:44 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dus mensen zijn te verdorven en zullen google niet laten vallen zodra ze dorpjes gaan plunderen, maar als diezelfde verdorven mensen gaan stemmen op egotrippers in de politiek dan maken ze wel de juiste keuze. Je bent trouwens een oprechte mongool als je denkt dat het plunderen van omliggende dorpjes goede business is voor een bedrijf dat al zijn geld verdient met een kwetsbare infrastructuur.
Maar in de samenleving kun je zelf kiezen met wie je om gaat en aan wie jij je geld geeft. De heren Rutten en Samson zouden bij mij niet binnenkomen.quote:Op maandag 23 september 2013 11:46 schreef gelly het volgende:
De politiek is gewoon een afspiegeling van de samenleving dus ik snap dat gezeur niet zo.
Mensen blijven lekker doen waar ze zin in hebben zolang ze er zelf geen directe last van hebben. Sommige mensen kunnen best slachtoffer worden zolang de meerderheid maar de andere kant op kijkt. Zo gaat dit al 1000-den jaren. De afgelopen 100 jaar hebben we uiteindelijk besloten dat iedereen gelijke rechten heeft, recht op vrijheid en recht op bescherming ongeacht je inkomen, uiterlijk of wat dan ook. Iets wat alleen maar te bewerkstelligen is met een centraal machtsblok.quote:Op maandag 23 september 2013 11:44 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dus mensen zijn te verdorven en zullen google niet laten vallen zodra ze dorpjes gaan plunderen,
Dat is het mooie van onze democratie. Er zijn basisregels waar iedereen met zijn poten van af blijft (gelijkheidsbeginsel, vrijheid van meningsuiting, etc...) daarna zijn er coalities ipv alleenheenheersende partijen, een bicameral systeem, onafhankelijke rechters.quote:maar als diezelfde verdorven mensen gaan stemmen op egotrippers in de politiek dan maken ze wel de juiste keuze. Je bent trouwens een oprechte mongool als je denkt dat het plunderen van omliggende dorpjes goede business is voor een bedrijf dat al zijn geld verdient met een kwetsbare infrastructuur.
Dat zullen ze enorm erg vinden denk ik.quote:Op maandag 23 september 2013 11:54 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Maar in de samenleving kun je zelf kiezen met wie je om gaat en aan wie jij je geld geeft. De heren Rutten en Samson zouden bij mij niet binnenkomen.
En binnen een democratie?quote:Op maandag 23 september 2013 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
Het is wel enorm naief te denken dat de pers in bepalende rol kan spelen in Libertopia.
Minder dan we zouden willen. De pers krijgt weliswaar de ruimte, maar door aanhoudende bezuinigingen wordt onze rol gemarginaliseerd.quote:
Evenmin. Dat is ook niet het argument van de "statisten" maar van de libertariers dat dat per se anders is.quote:
Juist vanwege die menselijke natuur is het wenselijk om die rollen af te schaffen. Op de basisschool heb ik namelijk niet de grote Philips slachting van 1930 voorbij zien komen.quote:Op maandag 23 september 2013 11:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Mensen blijven lekker doen waar ze zin in hebben zolang ze er zelf geen directe last van hebben. Sommige mensen kunnen best slachtoffer worden zolang de meerderheid maar de andere kant op kijkt. Zo gaat dit al 1000-den jaren. De afgelopen 100 jaar hebben we uiteindelijk besloten dat iedereen gelijke rechten heeft, recht op vrijheid en recht op bescherming ongeacht je inkomen, uiterlijk of wat dan ook. Iets wat alleen maar te bewerkstelligen is met een centraal machtsblok.
[..]
Dat is het mooie van onze democratie. Er zijn basisregels waar iedereen met zijn poten van af blijft (gelijkheidsbeginsel, vrijheid van meningsuiting, etc...) daarna zijn er coalities ipv alleenheenheersende partijen, een bicameral systeem, onafhankelijke rechters.
De bevolking kan wat kwaad doen met hun stem maar er zijn zat checks and balances die ons er van weerhouden om een oogje toe te knijpen terwijl 1 bevolkingsgroep een kristalnachtje uithaalt op de andere.
In een libertarische samenleving zie ik deze essentiele rollen van ons huidige overheidssysteem totaal niet vertegenwoordigd terwijl ze onontbeerlijk zijn mbt onze menselijke natuur.
En waar lees jij dat libertarisme een eind zouden willen aan de democratie?quote:Op maandag 23 september 2013 12:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Minder dan we zouden willen. De pers krijgt weliswaar de ruimte, maar door aanhoudende bezuinigingen wordt onze rol gemarginaliseerd.
Dat heb ik ook nergens beweerd. Ik stelde dat het voor de pers moeilijk, zo niet onmogelijk, is om die te spelen in Libertopia.quote:Op maandag 23 september 2013 12:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waar lees jij dat libertarisme een eind zouden willen aan de democratie?
Weet je waarom je dat nog nooit gelezen hebt? Omdat er nog nooit een samenleving is geweest zonder centrale machthebber die stabiel genoeg was voor bedrijven om zich er te kunnen manifesteren.quote:Op maandag 23 september 2013 12:13 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Juist vanwege die menselijke natuur is het wenselijk om die rollen af te schaffen. Op de basisschool heb ik namelijk niet de grote Philips slachting van 1930 voorbij zien komen.
Zonder overheid geen democratie.quote:Op maandag 23 september 2013 12:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waar lees jij dat libertarisme een eind zouden willen aan de democratie?
Waarom insinueer je dan de hele tijd dat libertarisme antidemocratisch zou zijn?quote:Op maandag 23 september 2013 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heb ik ook nergens beweerd. Ik stelde dat het voor de pers moeilijk, zo niet onmogelijk, is om die te spelen in Libertopia.
Waar heb ik dat precies gedaan?quote:Op maandag 23 september 2013 12:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom insinueer je dan de hele tijd dat libertarisme antidemocratisch zou zijn?
Je maakte net bijvoorbeeld een duidelijk onderscheidquote:Op maandag 23 september 2013 12:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar heb ik dat precies gedaan?
Het zal mij eerlijk gezegd een worst wezen of Libertopia wel of niet democratisch is. In de discussie op de afgelopen pagina's is het mij te doen om het aankaarten van misstanden en de rol van de pers.quote:Op maandag 23 september 2013 12:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je maakte net bijvoorbeeld een duidelijk onderscheid
Dus in een wereld waarin legers tot de uitvinding van de atoombom om de 30 jaar een generatie jongens wegvaagden konden vredelievende mensen die graag met elkaar wilden handelen zichzelf niet ontplooien. Verrassend. Het is trouwens door de VN verboden stateloos te zijn.quote:Op maandag 23 september 2013 12:15 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Weet je waarom je dat nog nooit gelezen hebt? Omdat er nog nooit een samenleving is geweest zonder centrale machthebber die stabiel genoeg was voor bedrijven om zich er te kunnen manifesteren.
Dat lijkt mij an sich al genoeg voer tot nadenken.
Ik lees in dit topic dat een meerderheid de vrijheid van een minderheid niet mag beperken.quote:Op maandag 23 september 2013 12:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom insinueer je dan de hele tijd dat libertarisme antidemocratisch zou zijn?
Voor een aanzienlijk deel van de 'libertariërs' gaat dat dan ook op.quote:Op maandag 23 september 2013 12:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom insinueer je dan de hele tijd dat libertarisme antidemocratisch zou zijn?
En jij denkt dat door het wegnemen van die staat, mensen niet langer machtsgericht en agressief zijn?quote:Op maandag 23 september 2013 12:22 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dus in een wereld waarin legers tot de uitvinding van de atoombom om de 30 jaar een generatie jongens wegvaagden konden vredelievende mensen die graag met elkaar wilden handelen zichzelf niet ontplooien. Verrassend. Het is trouwens door de VN verboden stateloos te zijn.
Tabloidtaal die je nu uitquote:Op maandag 23 september 2013 12:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor een aanzienlijk deel van de 'libertariërs' gaat dat dan ook op.
Ik denk dat ze na het wegnemen van de staat heel wat minder makkelijk aan vloten vliegdekschepen kunnen komen.quote:Op maandag 23 september 2013 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij denkt dat door het wegnemen van die staat, mensen niet langer machtsgericht en agressief zijn?
Neger please.
Ik speel een viooltje voor je.quote:Op maandag 23 september 2013 12:22 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dus in een wereld waarin legers tot de uitvinding van de atoombom om de 30 jaar een generatie jongens wegvaagden konden vredelievende mensen die graag met elkaar wilden handelen zichzelf niet ontplooien. Verrassend.
Bij sommige mensen krijg je het idee dat in Genesis wel moet staan "En op de 8e dag schiep God het Europarlement en de Tweede Kamer. En God zag dat het goed was."quote:Op maandag 23 september 2013 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij denkt dat door het wegnemen van die staat, mensen niet langer machtsgericht en agressief zijn?
Neger please.
Een legertje bandieten is echter zo gevormd. En voor het slachtoffer maakt het geen verschil of hij wordt omgelegd door een kruisraket of door een simpele kogel.quote:Op maandag 23 september 2013 12:26 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Ik denk dat ze na het wegnemen van de staat heel wat minder makkelijk aan vloten vliegdekschepen kunnen komen.
Waar geef ik af op democratie?quote:Op maandag 23 september 2013 12:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of doen de zogenaamde 'libertariërs' die hier hun afkeer van de democratie aangeven dat?
Watevah gast.quote:Op maandag 23 september 2013 12:27 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik speel een viooltje voor je.
Weet je wie zich ontplooien? Creatieve mensen. Uitvinders, wetenschappers, kunstenaars.
Handelaren ontplooien zich niet, die grijpen gewoon kansen om producten van de ene locatie naar de andere te brengen om het dan te verkopen voor een marge. Niks mis mee maar je doet alsof het kunstenaars zijn die door vechtende overheden in de knop zijn verdelgd. Slaat nergens op.
Maar niemand heeft tot nu toe een goede case kunnen maken waarom de lokale behanger een leger bandieten zou gaan starten en zou kunnen volhouden.quote:Op maandag 23 september 2013 12:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een legertje bandieten is echter zo gevormd. En voor het slachtoffer maakt het geen verschil of hij wordt omgelegd door een kruisraket of door een simpele kogel.
Ik ben ook niet bang dat de lokale behanger dat doet. De lokale dopedealer daarentegen.quote:Op maandag 23 september 2013 12:31 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Watevah gast.
[..]
Maar niemand heeft tot nu toe een goede case kunnen maken waarom de lokale behanger een leger bandieten zou gaan starten en zou kunnen volhouden.
Jaaa want na het wegvallen van overheidsgeweld is de lokale dopedealer alsnog efficiënter dan de lokale boer of bij machte om honderden boeren af te slachten! We telen tenslotte ook allemaal aardappels en bloemen op zolder.quote:Op maandag 23 september 2013 12:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben ook niet bang dat de lokale behanger dat doet. De lokale dopedealer daarentegen.
Wat weerhoudt een handelaar om z'n concurrent om zeep te helpen ?quote:Op maandag 23 september 2013 12:36 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Jaaa want na het wegvallen van overheidsgeweld is de lokale dopedealer alsnog efficiënter dan de lokale boer of bij machte om honderden boeren af te slachten! We telen tenslotte ook allemaal aardappels en bloemen op zolder.
Er zijn altijd mensen geweest wier voornaamste doel het is om een machtspositie te vergaren. Daarbij wordt geweld niet geschuwd. Waarom zou dat in Libertopia anders zijn?quote:Op maandag 23 september 2013 12:36 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Jaaa want na het wegvallen van overheidsgeweld is de lokale dopedealer alsnog efficiënter dan de lokale boer of bij machte om honderden boeren af te slachten! We telen tenslotte ook allemaal aardappels en bloemen op zolder.
Wat droevig is, is het feit dat de ergste uitkomst die jij je kan voorstellen bij ''Libertopia'' een nieuwe overheid is.quote:Op maandag 23 september 2013 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zijn altijd mensen geweest wier voornaamste doel het is om een machtspositie te vergaren. Daarbij wordt geweld niet geschuwd. Waarom zou dat in Libertopia anders zijn?
Je kunt een dappere poging doen mijn punt belachelijk te maken, maar ik vind het eerlijk gezegd behoorlijk droevig dat je werkelijk zo naief bent.
Afgezien van het feit dat moordenaars ook in libertopia gestraft gaan worden, relaties met afnemers, toeleveranciers, gevaar van vergelding van je concurrenten, verlies klanten en ga zo maar door.quote:Op maandag 23 september 2013 12:37 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat weerhoudt een handelaar om z'n concurrent om zeep te helpen ?
De ene overheid is de andere niet. Ik ben niet bang voor een nieuwe parlementaire democratie. Wel voor een dictatuur.quote:Op maandag 23 september 2013 12:49 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Wat droevig is, is het feit dat de ergste uitkomst die jij je kan voorstellen bij ''Libertopia'' een nieuwe overheid is.
Lekker voorbeeld ook. Als dat de trend wordt in Libertopia, dan wordt het nog een gezellige boel.quote:Afgezien van het feit dat moordenaars ook in libertopia gestraft gaan worden, relaties met afnemers, toeleveranciers, gevaar van vergelding van je concurrenten, verlies klanten en ga zo maar door.
3 dagen geleden was er een slager op pownieuws die zijn 15 jarige kassameisje wel leuk vond. Hoe lang denk je dat die open blijft nu heel de buurt hem uitkotst?
Democratieën zijn in de geschiedenis het meest effectief gebleken in het uitmoorden van mensen dus goed bezig! Lekker voorbeeld op iemand die denkt dat mensen vrolijk bij hem zouden blijven kopen als hij aan het moorden slaat.quote:Op maandag 23 september 2013 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De ene overheid is de andere niet. Ik ben niet bang voor een nieuwe parlementaire democratie. Wel voor een dictatuur.
[..]
Lekker voorbeeld ook. Als dat de trend wordt in Libertopia, dan wordt het nog een gezellige boel.
Leuk boekje inderdaad.quote:Op maandag 23 september 2013 13:10 schreef heiden6 het volgende:
Ik kan iedereen die hier discussiëert over libertarisme en democratie het boekje De Democratie Voorbij aanraden recensies. De inleiding is trouwens online in te zien.
Nogal simplistisch om dan democratie als bestuurssysteem te verwerpen.quote:Op maandag 23 september 2013 13:04 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Democratieën zijn in de geschiedenis het meest effectief gebleken in het uitmoorden van mensen dus goed bezig! Lekker voorbeeld op iemand die denkt dat mensen vrolijk bij hem zouden blijven kopen als hij aan het moorden slaat.
quote:Op maandag 23 september 2013 13:10 schreef heiden6 het volgende:
Ik kan iedereen die hier discussiëert over libertarisme en democratie het boekje De Democratie Voorbij aanraden recensies. De inleiding is trouwens online in te zien.
quote:Eerder publiceerde hij het boek ‘Het broeikaseffect bestaat niet: de mythe van de ondergang van het milieu’.
Een Duitse dictatuur die alleen aan de macht kon komen door de democraten van de VS, Frankrijk en het VK. Vandaag de dag besteden de westerse democratieën gezamenlijk iets van 75% van het totale militaire budget ter wereld. Voor de ''verdediging'' uiteraardquote:Op maandag 23 september 2013 13:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nogal simplistisch om dan democratie als bestuurssysteem te verwerpen.
Zoiets van: massamoordenaars zijn altijd mannen....... weg met alle mannen.... die mogen nooit meer politieke macht hebben.
Neem nou... de Nederlandse democratie 1930-1950 versus de Duitse dictatuur 1930-1950
Die dictatuur was toch ontieglijk superieur in het uitmoorden.
wbt Nederlands uitmoorden in Indonesië dat kwam voort uit het willen herstellen van een Nederlandse dictatuur.
Heb ik aangegeven dat jij onder dat 'aanzienlijke deel' valt?quote:Op maandag 23 september 2013 12:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar geef ik af op democratie?
Heb je die case wel beschikbaar voor een libertarische samenleving?quote:Op maandag 23 september 2013 12:31 schreef Brum_brum het volgende:
Maar niemand heeft tot nu toe een goede case kunnen maken waarom de lokale behanger een leger bandieten zou gaan starten en zou kunnen volhouden.
Ik geef ook niet af op democratie. Wel op de parlementaire vorm ervan. Die kan wat mij betreft zo naar de prullenbak. Prima in een land vol analfabeten maar niet meer van deze tijd.quote:Op maandag 23 september 2013 12:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of doen de zogenaamde 'libertariërs' die hier hun afkeer van de democratie aangeven dat?
Waar heb ik een hekel aan wetenschap, hou eens op met die verkettering, dukequote:Op maandag 23 september 2013 14:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat lijkt wel verplicht te zijn voor de 'libertariërs', een hekel aan wetenschap.
Dope is volkomen legaal in Libertaria.quote:Op maandag 23 september 2013 12:36 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Jaaa want na het wegvallen van overheidsgeweld is de lokale dopedealer alsnog efficiënter dan de lokale boer of bij machte om honderden boeren af te slachten! We telen tenslotte ook allemaal aardappels en bloemen op zolder.
Gezond verstand en moraal en als dat ontbreekt NAP en dus uiteindelijk straf.quote:Op maandag 23 september 2013 12:37 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat weerhoudt een handelaar om z'n concurrent om zeep te helpen ?
Haha, hoor hem.quote:Op maandag 23 september 2013 14:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar heb ik een hekel aan wetenschap, hou eens op met die verkettering, duke
Waarom loop je zo te trollen?
Wederom deed ik geen absolute uitspraak. Maar het ontkennen van het broeikaseffect en bijna blind achter andere 'sceptici' aanlopen als het op dat onderwerp aankomt blijkt bij verreweg de meeste mensen die zich 'libertarisch' noemen voor te komen.quote:Op maandag 23 september 2013 14:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar heb ik een hekel aan wetenschap, hou eens op met die verkettering, duke
Die dictatuur is er nu al. Je mag stemmen op een groep die vervolgens niets doet van wat ze beloven. Democratie is dood in Nederland.quote:Op maandag 23 september 2013 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De ene overheid is de andere niet. Ik ben niet bang voor een nieuwe parlementaire democratie. Wel voor een dictatuur.
[..]
Lekker voorbeeld ook. Als dat de trend wordt in Libertopia, dan wordt het nog een gezellige boel.
Oke man.quote:Op maandag 23 september 2013 14:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die dictatuur is er nu al. Je mag stemmen op een groep die vervolgens niets doet van wat ze beloven. Democratie is dood in Nederland.
Ik geef hem altijd als verjaardagscadeautje. Heb er een stapeltje van liggen.quote:
Nee, je loopt gewoon te kutten en dat weet jequote:Op maandag 23 september 2013 14:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wederom deed ik geen absolute uitspraak. Maar het ontkennen van het broeikaseffect en bijna blind achter andere 'sceptici' aanlopen als het op dat onderwerp aankomt blijkt bij verreweg de meeste mensen die zich 'libertarisch' noemen voor te komen.
Gast, loop niet zo te zaniken. Op het gebied van klimaatverandering behoor jij ook tot de 'sceptici'.quote:Op maandag 23 september 2013 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je loopt gewoon te kutten en dat weet je
Duke kan prima zijn eigen discussies voeren, Koos.quote:Op maandag 23 september 2013 14:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gast, loop niet zo te zaniken. Op het gebied van klimaatverandering behoor jij ook tot de 'sceptici'.
Dus ontken je de wetenschap.quote:Op maandag 23 september 2013 14:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gast, loop niet zo te zaniken. Op het gebied van klimaatverandering behoor jij ook tot de 'sceptici'.
Die houden we erin. Goed om te weten als jij die bejaarde neus van je weer tussen een discussie drukt.quote:Op maandag 23 september 2013 14:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Duke kan prima zijn eigen discussies voeren, Koos.
Ik heb jou meerdere malen een discussie aan zien gaan over klimaatverandering en keer op keer word je compleet onder de tafel geluld. Je probeert jezelf er vervolgens uit te redden met allerlei dubieuze bronnen om uiteindelijk de discussie maar stilletjes te ontvluchten.quote:Op maandag 23 september 2013 14:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dus ontken je de wetenschap.
Wetenschap is sceptisch zijn over de dingen die als algemene kennis worden aanvaard. Hoe jij wetenschap hier verdedigd is een beetje als een religieuze over god.quote:Op maandag 23 september 2013 14:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dus ontken je de wetenschap.
Dubieuze bronnen. Wat zijn dat precies? Is NASA dubieus?quote:Op maandag 23 september 2013 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb jou meerdere malen een discussie aan zien gaan over klimaatverandering en keer op keer word je compleet onder de tafel geluld. Je probeert jezelf er vervolgens uit te redden met allerlei dubieuze bronnen om uiteindelijk de discussie maar stilletjes te ontvluchten.
Het is een tikkeltje droevig.
Lees de discussies maar eens terug.quote:Op maandag 23 september 2013 14:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dubieuze bronnen. Wat zijn dat precies? Is NASA dubieus?
Als ik ergens sceptisch over ben is het over zaken die als algemene kennis worden ervaren. Wetenschap is een momentopname. Waar tot er nieuwe inzichten zijn.quote:Op maandag 23 september 2013 14:37 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Wetenschap is sceptisch zijn over de dingen die als algemene kennis worden aanvaard. Hoe jij wetenschap hier verdedigd is een beetje als een religieuze over god.
Natuurlijk kan een partij niet alles wat ze beloven waarmaken, als je dat denkt ben je vrij achterlijk.quote:Op maandag 23 september 2013 14:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die dictatuur is er nu al. Je mag stemmen op een groep die vervolgens niets doet van wat ze beloven. Democratie is dood in Nederland.
Nee, nu draai je het weer om. Diefstal is er om eigendom te beschermen, het is niet dat eigendom voortkomt uit onze behoefte om "iets" te beschermen tegen diefstal. Het is dat diefstal voortkomt uit onze behoefte om eigendom te beschermen.quote:Op zondag 22 september 2013 13:07 schreef _dodecahedron_ het volgende:
[..]
Waarom zou je dat recht op een goed willen hebben als er toch geen diefstal is?
Geverbeterd.quote:Op maandag 23 september 2013 14:52 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens is het ronduit beledigend voor mensen die echt worden onderdrukt, om onze samenlevingsvorm te omschrijven als een dictator.
Inwoner willekeurig ontwikkelingsland: ''Ik leef in een dictatuur. Ik mag geen kritiek uiten op de overheid en als ik dat wel doe dreig ik te worden opgesloten of zelfs omgelegd'.
Paper_Tiger: 'Ik leef in een dictatuur, want ik moet betaal 52 procent belasting over mijn forse inkomen'. En anders komen gewapende mannen me opsluiten en stelen ze al mijn bezittingen.
Ja, ik denk dat die zwarte armoedzaaier echt medelijden met onze Tiger zal hebben als hij dat vertelt.quote:
Ik denk dat die zwarte armoedzaaier je hoofd inslaat met een steen als je de helft van zijn spullen probeert mee te nemen.quote:Op maandag 23 september 2013 14:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat die zwarte armoedzaaier echt medelijden met onze Tiger zal hebben als hij dat vertelt.
Ja, want die leeft ook onder iets andere omstandigheden. Die heeft goddomme al geen cent om z'n kont mee te krabben.quote:Op maandag 23 september 2013 14:58 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Ik denk dat die zwarte armoedzaaier je hoofd inslaat met een steen als je de helft van zijn spullen probeert mee te nemen.
Dus ik mag zo ook even een paar spullen bij jou meenemen. Zelfs als ik je computer, tablet en flatscreen afneem heb je het tenslotte nog zoveel beter dan de welbekende negert. Niet miepen dus.quote:Op maandag 23 september 2013 14:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, want die leeft ook onder iets andere omstandigheden. Die heeft goddomme al geen cent om z'n kont mee te krabben.
Wij westerlingen betalen weliswaar flink wat belasting, maar hebben het zo extreem veel beter dan die gasten.
Hulde voor deze totaal onzinnige vergelijking.quote:Op maandag 23 september 2013 15:03 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dus ik mag zo ook even een paar spullen bij jou meenemen. Zelfs als ik je computer, tablet en flatscreen afneem heb je het tenslotte nog zoveel beter dan de welbekende negert. Niet miepen dus.
En als ik het met 8 miljoen andere tegelijk doet heet het opeens democratiequote:Op maandag 23 september 2013 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hulde voor deze totaal onzinnige vergelijking.
Kom op. Je ziet toch zelf het verschil in het betalen van belasting, die wordt gebruikt voor de maatschappij als geheel (je weet, collectiviteit enzo) en het botweg stelen van andermans spulletjes?quote:Op maandag 23 september 2013 15:05 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
En als ik het met 8 miljoen andere tegelijk doet heet het opeens democratie
Kan je ook op een niet suggestieve manier discuteren?quote:Op maandag 23 september 2013 02:40 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wie bedoel je ?
Die dictatortjes in de economie waar libertariërs heel veel heil van verwachten voor de opbouw van een vrije samenleving zogenaamd zonder dwang ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |