Ik ken de kritiek, met name met het Isral en Palestina conflict, maar ik heb niet het idee dat hun rapporten over Syri, of veel andere onderwerpen zo enorm biased zijn.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:43 schreef DeParo het volgende:
Zelfs de oprichter van HRW vindt de organisatie partijdig geworden.
Dit geven ze als reactie op de kritiek:quote:Op woensdag 11 september 2013 21:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik ken de kritiek, met name met het Isral en Palestina conflict, maar ik heb niet het idee dat hun rapporten over Syri, of veel andere onderwerpen zo enorm biased zijn.
Weet ik. In ieder geval heb ik nooit echt een goed argument gezien waarom ze nou zo biased zouden zijn. Ze krijgen bijvoorbeeld ook kritiek van Hamas dat ze juist weer enorm pro-Isral zouden zijn. Wat ik concludeer is dat HRW gewoon overal scherpe kritiek op heeft, zoals het hoort. Het is ook niet voor niets dat andere mensenrechtenorganisaties zoals ik noem maar wat, de VN, Amnesty, Save the Children dezelfde conclusies trekken en andersom.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:55 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Dit geven ze als reactie op de kritiek:
Human Rights Watch reageerde op die kritiek door te stellen de organisatie zich niet alleen richt op 'closed societies' maar ook op de zogeheten 'open societies' - anders zouden mensenrechtenschendingen op Guantanamo Bay en in andere ontwikkelde landen onopgemerkt blijven. Human Rights Watch does not devote more time and energy to Israel than to other countries in the region, or in the world. We've produced more than 1,700 reports, letters, news releases, and other commentaries on the Middle East and North Africa since January 2000, and the vast majority of these were about countries other than Israel. Furthermore, our Middle East division is only one of 16 research programs at Human Rights Watch. The work on Israel is a tiny fraction of Human Rights Watch's work as a whole.
Wikipedia
Graag een bron erbij zettenquote:Op woensdag 11 september 2013 22:13 schreef Automatisch het volgende:
'Syrische luchtmacht valt ziekenhuis aan'
Door een bombardement van de luchtmacht op een ziekenhuis zijn in het noorden van Syri zeker 11 doden en tientallen gewonden gevallen.
Dit meldt het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten.
Het incident gebeurde in de provincie Aleppo die voor een groot deel in handen van rebellen is. Het bombarderen van ziekenhuizen is een oorlogsmisdaad.
Als dit niet de laatste druppel is die de spreekwoordelijke emmer laat over lopen dan weet ik het ook niet meer...quote:Op woensdag 11 september 2013 22:13 schreef Automatisch het volgende:
'Syrische luchtmacht valt ziekenhuis aan'
Door een bombardement van de luchtmacht op een ziekenhuis zijn in het noorden van Syri zeker 11 doden en tientallen gewonden gevallen.
Dit meldt het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten.
Het incident gebeurde in de provincie Aleppo die voor een groot deel in handen van rebellen is. Het bombarderen van ziekenhuizen is een oorlogsmisdaad.
http://www.nu.nl/buitenla(...)-ziekenhuis-aan.html
Tsja hij wel.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:53 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik ken de kritiek, met name met het Isral en Palestina conflict, maar ik heb niet het idee dat hun rapporten over Syri, of veel andere onderwerpen zo enorm biased zijn.
Ik heb het over Israel inderdaad.quote:Op woensdag 11 september 2013 22:34 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Niet van onderwerpen op Isral na zover ik weet.
Het gaat mij ook het voorkomen van onnodig menselijk leed en niet om het machtsspel zelf. Je wilt zelf uitzoeken wat er werkelijk aan de hand is. Noam Chomsky heeft dat een groot deel van zijn leven gedaan. Een deel van de bevindingen zitten verwerkt in de eerder post en een conclusie is onvermijdelijk: het machtsspel maakt alle partijen onbetrouwbaar. De mate waarin is werkelijk schokkend.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:16 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Dat zal ook best, dat de VS bepaalde dingen niet best hebben gedaan. Het herhalen van oude koeien echter helpt dit conflict niet. Er is nu een andere president. En het klopt toch dat Putin niet bepaald objectief staat in dit conflict.
Het gaat hier om Syri, een land waar door beide partijen slachtingen worden verricht. Waar zelfs verboden gifgas aanvallen worden afgevuurd.
Als de VS in ieder geval wat de gifgas aanvallen betreft een stop wil zetten, heb ik daar geen problemen mee.
Maar mijn mening doet er niet er toe. Net als van de anderenHet gaat erom dat de grove mensenschending in Syri een halt toe geroepen wordt.
Noam Chomsky is veel maar geen autoriteit op het gebied van politiek, internationale betrekkingen, en beleid en hij komt op die gebieden eerder over als een activist dan een onderzoeker.quote:Op woensdag 11 september 2013 22:47 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het gaat mij ook het voorkomen van onnodig menselijk leed en niet om het machtsspel zelf. Je wilt zelf uitzoeken wat er werkelijk aan de hand is. Noam Chomsky heeft dat een groot deel van zijn leven gedaan. Een deel van de bevindingen zitten verwerkt in de eerder post en een conclusie is onvermijdelijk: het machtsspel maakt alle partijen onbetrouwbaar. De mate waarin is werkelijk schokkend.
Burgers moeten leren dat zij een groot belang hebben bij betrouwbare informatie. Propaganda, spin, geclassificeerde info etc.... zijn niet een aanleiding om zelf op zoek te gaan naar betrouwbare informatie, maar een reden om eisen te stellen aan de informatievoorziening. Op dat punt is nog heel veel in te winnen. Burgers moeten leren dit heel serieus te nemen en politici die de bevolking bespelen zouden daarop afgestraft moeten worden. Dat is de enige manier om er verbetering in te krijgen, en daarmee wordt het moeilijker voor de politiek om vuile spelletjes te spelen.
Vergelijk het met een minister die de tweede kamer onjuist of onvolledig informeert. Zegt de tweede kamer dan: ach ja, dat is politiek. Nee, zei stellen terecht dat zij hun rol niet kunnen spelen op basis van onjuiste informatie. Hetzelfde geldt voor de burger. Dat de tweede kamer de volksvertegenwoordiging is, doet daar niets aan af. De burger moet zijn stem uit kunnen brengen op basis van betrouwbare informatie.
De burger moet de politiek nog opvoeden.
Daarom maar even het volgende:quote:Op woensdag 11 september 2013 22:47 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het gaat mij ook het voorkomen van onnodig menselijk leed en niet om het machtsspel zelf. Je wilt zelf uitzoeken wat er werkelijk aan de hand is. Noam Chomsky heeft dat een groot deel van zijn leven gedaan. Een deel van de bevindingen zitten verwerkt in de eerder post en een conclusie is onvermijdelijk: het machtsspel maakt alle partijen onbetrouwbaar. De mate waarin is werkelijk schokkend.
Burgers moeten leren dat zij een groot belang hebben bij betrouwbare informatie. Propaganda, spin, geclassificeerde info etc.... zijn niet een aanleiding om zelf op zoek te gaan naar betrouwbare informatie, maar een reden om eisen te stellen aan de informatie voorziening. Op dat punt is nog heel veel in te winnen. Burgers moeten leren dit heel serieus te nemen en politici die de bevolking bespelen zouden daarop afgestraft moeten worden. Dat is de enige manier om er verbetering in te krijgen, en daarmee wordt het moeilijker voor de politiek om vuile spelletjes te spelen.
Vergelijk het met een minister die de tweede kamer onjuist of onvolledig informeert. Zegt de tweede kamer dan: ach ja, dat is politiek. Nee, zei stellen terecht dat zij hun rol niet kunnen spelen op basis van onjuiste informatie. Hetzelfde geldt voor de burger. Dat de tweede kamer de volksvertegenwoordiging is, doet daar niets aan af. De burger moet zijn stem uit kunnen brengen op basis van betrouwbare informatie.
De burger moet de politiek nog opvoeden.
Het punt is niet dat burgers al deze bronnen gaan opzoeken. De burger is veel te makkelijk te misleiden. Burgers behoren gewoon in de krant lezen wat er wel en niet bekent is. Als later blijkt dat er opzettelijk valse informatie is verstrekt, dan moet dat grote gevolgen hebben.quote:Op woensdag 11 september 2013 22:56 schreef Montagui het volgende:
[..]
Daarom maar even het volgende:
De VN inspecteurs zijn schijnbaar op onderzoek gegaan op de juiste plek.
http://storyful.com/stories/63271
en
http://brown-moses.blogsp(...)tion-of-alleged.html
zie ook een map met bijbehorende interactieve links en video's.
https://maps.google.com/m(...)004e471308e20c96030e
Ben benieuwd wat hun bevindingen zijn!
HRW is niet betrouwbaar inzake Syri. Al 2 jaar niet meer, sinds de organisatie partij heeft gekozen voor de moslim-kannibalen.quote:
Dan heb je niet goed rondgekeken.quote:Op woensdag 11 september 2013 22:19 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Weet ik. In ieder geval heb ik nooit echt een goed argument gezien waarom ze nou zo biased zouden zijn. Ze krijgen bijvoorbeeld ook kritiek van Hamas dat ze juist weer enorm pro-Isral zouden zijn. Wat ik concludeer is dat HRW gewoon overal scherpe kritiek op heeft, zoals het hoort. Het is ook niet voor niets dat andere mensenrechtenorganisaties zoals ik noem maar wat, de VN, Amnesty, Save the Children dezelfde conclusies trekken en andersom.
Wanneer ben je een autoriteit in de politiek?quote:Op woensdag 11 september 2013 22:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Noam Chomsky is veel maar geen autoriteit op het gebied van politiek, internationale betrekkingen, en beleid en hij komt op die gebieden eerder over als een activist dan een onderzoeker.
Omdat Noam Chomsky de waarheid rondom joods-zionistische macht in de VS hardop durft te zeggen, wordt hij door veel Joden vergruisd.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:48 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wanneer ben je een autoriteit in de politiek?
Meest geciteerde persoon
Awards and honors
Noam Chomsky bibliography
Om maar niet over zijn kritiek op de Joodse Staat te hebben.quote:"Anti-semitism is no longer a problem. It's raised, but it's raised because privileged people want to make sure they have total control, not just 98% control." — Noam Chomsky
http://www.chomsky.info/books/dissent01.htmquote:The only realistic political settlement, for the time being, in the past ten or twelve years, that would satisfy the right of self-determination for both national groups is a two-state settlement. Everybody knows what it would have to be: Israel within approximately the pre-June 1967 borders and a Palestinian state in the West Bank and the Gaza Strip, and a return of the Golan Heights to Syria, or maybe some other arrangement.
Echt he, tijd om gewoon hard in te grijpen. Ik kan geen popcorn blijven kopen die ik dan maar wer opeet bij een slechte B-film terwijl ik het kocht voor 'Uncle Same'quote:Op woensdag 11 september 2013 22:27 schreef Infection het volgende:
[..]
Als dit niet de laatste druppel is die de spreekwoordelijke emmer laat over lopen dan weet ik het ook niet meer...
NGO Monitor is zelf ook niet kosjer:quote:Op woensdag 11 september 2013 23:37 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed rondgekeken.
Far Beyond the Curve: HRW’s Bias and Lack of Credibility in 2012
Ja, Assad gaat ziekenhuizen bombarderen op het moment dat ie net een deal heeft om zijn chemische wapens te overhandigen. Tuurlijk klopt dat.quote:Op donderdag 12 september 2013 00:22 schreef Logician het volgende:
Bericht op nu.nl dat assad een ziekenhuis heeft aangevallen klopt dit?
Leek mij al zo vreemd, nu.nlquote:Op donderdag 12 september 2013 00:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, Assad gaat ziekenhuizen bombarderen op het moment dat ie net een deal heeft om zijn chemische wapens te overhandigen. Tuurlijk klopt dat.
Ja maar daar staat het met kan niet bevestigd wordenquote:Op donderdag 12 september 2013 00:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Komt van ANP af, dat bericht.
Nee, maar je weet wel hoe het werkt he? Gifgasaanval kon ook niet bevestigd worden.quote:Op donderdag 12 september 2013 00:29 schreef Logician het volgende:
[..]
Ja maar daar staat het met kan niet bevestigd worden
http://www.nu.nl/buitenla(...)tairen-in-syrie.htmlquote:'Bewijs van Iraanse militairen in Syri'
Iraanse militairen zijn op beelden vastgelegd terwijl ze meevochten met de troepen van president Bashar al-Assad.
Foto: ANP
Dat melden Nieuwsuur en Al-Jazeerah woensdagavond.
Het vermoeden bestond al langer dat het Iraanse leger de Syrische strijders te hulp schoot, maar voor het eerst zijn er nu beelden van. Nieuwsuur en Al-Jazeerah kregen de video in handen toen de maker van het filmpje in de strijd met rebellen om het leven kwam. Het naar buiten brengen van de video is volgens Nieuwsuur tegen het uitdrukkelijke verzoek van de rebellen in.
De link van Al-Jazeerah naar de beelden op Youtube zijn inmiddels onbereikbaar.
Ziekenhuis
Ondertussen zijn door een bombardement van de luchtmacht op een ziekenhuis in het noorden van Syri zeker 11 doden en tientallen gewonden gevallen. Dit meldt het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten.
Het incident gebeurde in de provincie Aleppo die voor een groot deel in handen van rebellen is. Het bombarderen van ziekenhuizen is een oorlogsmisdaad.
Zoals deelnemer al opmerkt is ngo-monitor ook niet schoon. Ondanks dat heb ik toch de moeite genomen het even snel door te lezen. Hoewel het artikel wel een paar goede punten heeft, vind ik het rapport wel enorm gericht op Isral. Daar stel ik dan ook mijn vragen bij maar voor de rest valt het dus wel mee. Maar dat is toch vreemd, jij was toch zo anti-Isral en AIPAC en dan kom je opeens met een pro-Isral bron aanzetten?quote:Op woensdag 11 september 2013 23:37 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed rondgekeken.
Far Beyond the Curve: HRW’s Bias and Lack of Credibility in 2012
Opeens? Doet hij al jaren.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ah Assad valt nu ineens ziekenhuizen aan. How convenient.
Vreemd opeens idd, video's van Iraanse militairen in Syri zie ik al ruim een jaar voorbijkomenquote:Op donderdag 12 september 2013 00:53 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)tairen-in-syrie.html
Jeetje, ik weet het onderhand niet meer. Het komt de VS weer toevallig heel goed uit dat dit gebeurt. Zo'n filmpje is dan net het bewijs dat nodig is, die schepen liggen er niet voor niets. Maar jezus, hoe dom moet Assad zijn.
twitter:Brown_Moses twitterde op woensdag 11-09-2013 om 18:59:52Here's videos taken from a dead Iranian film-maker of Iranian military in Syria http://t.co/xKnBBOylmO reageer retweet
Ik ben niet per definitie anti-israel. Het israel-palestina-debacle laat mij ongeroerd. Waar ik mij wel druk om maak is dat ik, als EU-burger, indirect betrokken word in een Midden-Oosters kruitvat door de machtige Joodse lobby (AIPAC). Daarnaast diskwalificeert een bron zich niet enkel door een Isralische schrijver.quote:Op donderdag 12 september 2013 01:27 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Zoals deelnemer al opmerkt is ngo-monitor ook niet schoon. Ondanks dat heb ik toch de moeite genomen het even snel door te lezen. Hoewel het artikel wel een paar goede punten heeft, vind ik het rapport wel enorm gericht op Isral. Daar stel ik dan ook mijn vragen bij maar voor de rest valt het dus wel mee. Maar dat is toch vreemd, jij was toch zo anti-Isral en AIPAC en dan kom je opeens met een pro-Isral bron aanzetten?
Een nogal subjectief geschreven artikel dat jij hier als bron aanvoert. Het gebrek aan directe citaten van Chomsky zelf en de kromme historische vergelijkingen tussen Warshawpact-landen en Syri zelf maken het slecht informatief leesvoer.quote:Verder zie ik ook dat je het opneemt voor Chomsky, waar overigens niks mis mee is. Maar dat is ook weer enorm in contradictie met jouw support voor Assad en Khadaffi. Chomsky is namelijk fel criticus van Assad (en Khadaffi) en de steun die hij uit extreemlinkse hoek krijgt.
dat de verhalen over steun van de VS en Isral aan de Syrische rebellen sprookjes zijnquote:Hij gaat nog verder en zegt, net zoals ik, dat de verhalen over steun van de VS en Isral aan de Syrische rebellen sprookjes zijn. Dat is toch in tegenspraak van wat jij zegt, jij dacht toch dat de Syrische volksopstand een groot Joods complot was?
Hij maakt zich juist druk om westerse steun aan de rebellen en is een voorstander van onderhandelen met de Syrische overheid. Hij zegt wel dat het niet vanaf het begin af aan door de VS is georkestreerd. Maar dat heb ik feitelijk niet beweerd.quote:Chomsky worries that by arming the rebels, the United States will only escalate the conflict without changing the balance of power because “the regime’s allies—Russia, Iran and Iraq—will continue to do what they have always done and supply the regime with more advanced weaponry.” He prefers pressing for negotiatons in Geneva that would force Assad to step down and create a transitional regime, but he is pessimistic about either strategy for resolving the conflict:
Honestly and objectively I reckon that both options offer only a slim chance of success. But you have to make a choice. Which path will you take? Neither option is ideal, but once again, you have to think about what you have. I believe you should choose the negotiating track first, and should you fail, then moving to the second option becomes more acceptable.
Al eerder besproken hier. Misschien dat Aloulou de moeite neemt om zijn betoog nogmaals te posten.quote:Op donderdag 12 september 2013 03:13 schreef arjan1212 het volgende:
Hoe weet je dat Israel alleen maar wint met een vertrek van Assad? Met hem weten ze wat ze hebben, het is maar onzeker wat er voor hem in de plaats komt
Wel meer militaire instructeurs voor guerillastrijdtactieken. Die kende het logge Syrische Arabische leger niet, dat was vnl. op Isral, Irak, Turkije en conventionele oorlogsvoering opgeleid.quote:Op donderdag 12 september 2013 02:07 schreef IPA35 het volgende:
Iran schijnt ongeveer 150 militaire adviseurs daar te hebben. Meer niet.
Mooie beelden van ANNA news.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:50 schreef IPA35 het volgende:
Rattenjacht:
Die BMP-2 op het eind levert geen half werk haha.
Inwoners Aleppo ?quote:Op donderdag 12 september 2013 07:54 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Mooie beelden van ANNA news.
De Operatie Noordelijke Storm loopt sinds 4 september. Er is nu resultaat. Dat is ook de reden dat rebellen en terroristen overal naar Christelijke grensdorpen bij Libanon en Turkije vluchten om de christenen als gijzelaars te nemen. De buitenlandse takfiri-islamisten willen vrije aftocht afdwingen van het Syrische regeringsleger.
Binnen Aleppo hopen de inwoners snel van de terroristen bevrijd te worden.....
Een goed idee. Overigens denk ik dat de zwaarste gevallen geen amnestie moeten krijgen, zoals Assad wel wil verlenen. Dat is een verkeerd idee. Afrekenen. Nu. Nog.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:19 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Inwoners Aleppo ?
Als je die beelden zo bekijkt zie je dat alles gewoon kapot geschoten is.
Hoe kan daar nog iemand wonen ?
Alle rebellen levend gevangennemen en met dwangarbeid verplichten gans het land terug op te bouwen
Prins Bandar Bin-Bush.... Eeeeh Bin Sultan. Saoedi Arabi. Libische voorraden van de vermoorde leide Kadaffi.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:27 schreef firefly3 het volgende:
Ben nieuwsgierig waarmee rebellen 330 mm raketten hebben af kunnen schieten. Assad lovers
Poetin heeft al zoveel wapens geleverd aan syrie, dat er al heel wat fosfor bommen hebben kunnen vallen op burgers. Wat nou nobel prijs voor de vrede?quote:Op donderdag 12 september 2013 08:49 schreef k3vil het volgende:
Putin is een baas, hij had de nobelprijs voor de vrede moeten krijgen.
Daarmee kan je het niet afschieten hoor. Leuke speculatie maar nope, je hebt te weinig kennis van zaken.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:51 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Prins Bandar Bin-Bush.... Eeeeh Bin Sultan. Saoedi Arabi. Libische voorraden van de vermoorde leide Kadaffi.
Ik snap jou niet.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:50 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Een goed idee. Overigens denk ik dat de zwaarste gevallen geen amnestie moeten krijgen, zoals Assad wel wil verlenen. Dat is een verkeerd idee. Afrekenen. Nu. Nog.
Deze oorlog zal wsl weer meer te maken hebben met religie dan politiekquote:Op donderdag 12 september 2013 08:54 schreef Veldkamp het volgende:
De terroristen hebben wel een katholieke kerk in het westen van de stad in brand gestoken en twee kloosters geplunderd voor hun vertrek.
Mooie oneliner zonder enige onderbouwing.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:49 schreef k3vil het volgende:
Putin is een baas, hij had de nobelprijs voor de vrede moeten krijgen.
Onderbouwing zou bijv kunnen zijn dat Obama al van de 1e dag stond te roepen om Assad "beperkt" te bestoken met raketten en bommen ?quote:Op donderdag 12 september 2013 09:00 schreef DeToffifee het volgende:
Mooie oneliner zonder enige onderbouwing.
Nee, in geen geval, maar Obama had hem ook niet moeten krijgen.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:49 schreef k3vil het volgende:
Putin is een baas, hij had de nobelprijs voor de vrede moeten krijgen.
Ok, het hoofdstuk ivm het dorpje christenen is afgerondquote:Op donderdag 12 september 2013 09:22 schreef Veldkamp het volgende:
Gisteren, inmiddels is de bevrijding bijna afgerond:
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-24051440
De extremisten en terroristen zijn met geld en religieuze boodschappen op weg gestuurd, maar de landen en machten achter deze opstand handelen uit machtsoverweging.quote:Op donderdag 12 september 2013 08:59 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Deze oorlog zal wsl weer meer te maken hebben met religie dan politiek
alla zal tevreden zijn !
Hoi.quote:Op donderdag 12 september 2013 09:36 schreef k3vil het volgende:
Hallo allemaal,
Ik had ook geen behoefte om het te onderbouwen. Iedereen die het gekleurde nieuws volgt van genoeg bronnen weet waardoor de oorlog is afgehouden, en dat is door goed politiek spel van Putin.
En ja, Putin heeft ook belangen en is ook gewoon een corrupte politicus. (zoals ze allemaal zijn)
Olie, gaspijpleiding Qatar, Rusland, Iran, Iran, Iran, Isral, Golan, Libanon, Hezbollah, Russische marine, nieuwe gasvelden in Middellandse Zee, centrale bank, bankiers, oorlogskredieten, oorlogsindustrie, staatsschulden, IMF, Bank for International Settlements.....quote:Op donderdag 12 september 2013 09:31 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ok, het hoofdstuk ivm het dorpje christenen is afgerond
Kunnen ze nu verder gaan met afslachten van andere minderheden ...
Waarover ging deze oorlog ook alweer ?
Maw het moorden, afslachten, executeren en onthoofden op het terrein gebeurt uit religieuze overwegingen.quote:Op donderdag 12 september 2013 09:37 schreef Veldkamp het volgende:
De extremisten en terroristen zijn met geld en religieuze boodschappen op weg gestuurd, maar de landen en machten achter deze opstand handelen uit machtsoverweging.
Niet uit religieuze redenen.
Dat doen alleen de marionetten-terroristen.
Jep, nadat ze Obama al meer dan een week moesten tegenhouden om zijn raketten op Assad te schietenquote:Op donderdag 12 september 2013 09:38 schreef DeToffifee het volgende:
Hoi.
Goed politiek spel van Putin en Obama samen dan, aangezien ze het samen al besproken hebben op de G20![]()
Jah, Putin is hierin bepaald niet objectief he. Vergeet dat niet.
Okee, prima, wat jij wil. Toch een discussie zonder eind dit.quote:Op donderdag 12 september 2013 09:46 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Jep, nadat ze Obama al meer dan een week moesten tegenhouden om zijn raketten op Assad te schieten
Uit wahabitisch en takfiri-salafistische redenen door de rebellen en terroristen. Grotendeels. Misschien is 15 % van de rebellen soennitisch islamistisch, maar vooral voor vrijheid en democratie, maar dit is een verdwijnend kleine minderheid onder de opstandelingen.quote:Op donderdag 12 september 2013 09:41 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Maw het moorden, afslachten, executeren en onthoofden op het terrein gebeurt uit religieuze overwegingen.
Nou nee, jij hangt gewoon continu een zonnetje boven Obama, gelijk wat hij zegt of doet, alles is goedquote:Op donderdag 12 september 2013 09:51 schreef DeToffifee het volgende:
Okee, prima, wat jij wil. Toch een discussie zonder eind dit.
Het waren de vrijmetselaars. Of anders Bassie en Adriaan.quote:Op donderdag 12 september 2013 09:53 schreef aegir_de_viking het volgende:
Ik heb het vermoeden dat Israel wel eens achter deze chemische aanval kan zitten...
Situatie een paar weken geleden:
De VS wilde niet ingrijpen in Syri en Israel loopt een beetje in z'n broek te poepen omdat de pleuris in de omrigende landen uitbreekt. Dan zegt de VS, we grijpen alleen in wanneer er chemische wapens gebruikt worden...
Dus heeft Israel een motief om ff een bommetje te gooien, dan kan de VS namelijk niet meer terug en kan agressor Israel eindelijk samen met de VS de omringende landen in een oorlog meesleuren.
Zie ook dit persbericht:
http://www.jewishpress.com/news/george-galloway-reveals-israel-behind-chemical-attack-video/2013/08/25/
Punt is wel, gn van beide heeft aangegeven 'wie' met het voorstel (of idee eigenlijk) is gekomen.quote:Op donderdag 12 september 2013 10:23 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou nee, jij hangt gewoon continu een zonnetje boven Obama, gelijk wat hij zegt of doet, alles is goed![]()
Je kan het ook gewoon ontkennen hoor dat Obama direct Assad wou bestoken, je gaat jezelf alleen belachelijk maken
Gelukkig heeft hij idd op de G20 een volwassen gesprek gehad met Poetin.
Official says CIA-funded weapons have begun to reach Syrian rebels; rebels deny receiptquote:Op donderdag 12 september 2013 10:05 schreef maurisioo het volgende:
Ik kwam vandaag op een of andere nieuwssite dat de VS wapens zou leveren aan de rebellen.
Had dat wel eens eerder hier gehoord dacht ik. Zal ook wel niet kloppen neem ik aan. Of heeft iemand nog andere bronnen?
Ja ik snap dat ie de chemische wapens daar weg wil hebben. So shoot me.quote:Op donderdag 12 september 2013 10:23 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou nee, jij hangt gewoon continu een zonnetje boven Obama, gelijk wat hij zegt of doet, alles is goed![]()
Je kan het ook gewoon ontkennen hoor dat Obama direct Assad wou bestoken, je gaat jezelf alleen belachelijk maken
Gelukkig heeft hij idd op de G20 een volwassen gesprek gehad met Poetin.
True ...quote:Op donderdag 12 september 2013 10:25 schreef Montagui het volgende:
Punt is wel, gn van beide heeft aangegeven 'wie' met het voorstel (of idee eigenlijk) is gekomen.
Ow ja de chemische wapens weghebben ... nu wel.quote:Op donderdag 12 september 2013 10:28 schreef DeToffifee het volgende:
Ja ik snap dat ie de chemische wapens daar weg wil hebben. So shoot me.
Obama wilde inderdaad volgens zijn eigen zeggen ingrijpen.
Maar daarna heeft ie het congres voorrang gegeven. Alweer vergeten?
Dat klopt. Daarnaast levert Rusland aan Assad, spenderen diverse Arabische landen veel geld ten gunste van de rebellen en bemoeien zich ook diverse andere westerse en arabische mogendheden zich aktief -in- Syri met de voor hun eigen agenda te prefereren strijdende kant.quote:Op donderdag 12 september 2013 10:05 schreef maurisioo het volgende:
Ik kwam vandaag op een of andere nieuwssite dat de VS wapens zou leveren aan de rebellen.
Had dat wel eens eerder hier gehoord dacht ik. Zal ook wel niet kloppen neem ik aan. Of heeft iemand nog andere bronnen?
Jep en die moslims zelf zijn blij dat ze weer eens een mogelijkheid hebben om elkaar af te maken.quote:Op donderdag 12 september 2013 10:30 schreef Montagui het volgende:
Dat klopt. Daarnaast levert Rusland aan Assad, spenderen diverse Arabische landen veel geld ten gunste van de rebellen en bemoeien zich ook diverse andere westerse en arabische mogendheden zich aktief -in- Syri met de voor hun eigen agenda te prefereren strijdende kant.
Tja het feit dat Assad nog steeds niet verslagen is zal wel de wil van allah zijn zeker ?quote:Op donderdag 12 september 2013 10:23 schreef Montagui het volgende:
Statement van Gen. Idriss (FSA) m.b.t. het Russische voorstel. Zij willen naast het inleveren van de chemische wapens ook de berechting van Asad en zijn daarom tegen het Russische voorstel.
Dus de CIA bleef maar wapens leveren aan de rebellen, zelfs nog voor het VN-rapport over de chemische aanval klaar was ?quote:The CIA has been delivering weapons to rebels in Syria over the past two weeks, with contributions of vehicles and other equipment from the State Department, The Washington Post is reporting.
U.S. officials are hoping the donations will boost the muscle of the rebel fighters in Syria's 2 1/2-year civil war, according to the Post.
Ik zou zo denken dat het verwijderen/bewaken van chemische wapens iedereen helpt. Het helpt Assad, aangezien het een eventuele aanval van de US afwend. Het helpt de rebellen, aangezien ze bang waren voor meer aanslagen. En wie er ook wint, uiteindelijk zijn er wat (verboden) wapens weg en is er een land bij die zich aan heeft gesloten bij het verbod van chemische wapens.quote:Op donderdag 12 september 2013 11:27 schreef DustPuppy het volgende:
Hoe meer ik over dit conflict te weten kom, hoe meer ik denk dat hier gewoon geen oplossing voor is. Beide zijden hebben gruwelijke dingen gaan en verdienen onze steun niet.
Alleen niks doen zorgt weer voor meer proliferatie van chemische wapens.
En wel wat doen speelt de andere kant in de hand en dat wil je ook niet.
Als je consequent wilt zijn is eigenlijk het enige wat je zou kunnen doen beide kanten bombarderen, maar dat is misschien net iets te "Tuez-les tous, Dieu reconnatra les siens!" ("Doodt hen allen, God zal de zijnen herkennen")
Het probleem daarbij is weer dat je alleen de chemische wapens die aangegeven zijn kunt verwijderen en ook alleen maar die van Assad. Wat gaat er gebeuren als duidelijk wordt dat de rebellen ook met die troep aan het gooien zijn. Hoe wil je het chemische wapenarsenaal van al die losse groeperingen bewaken/verwijderen?quote:Op donderdag 12 september 2013 11:38 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Ik zou zo denken dat het verwijderen/bewaken van chemische wapens iedereen helpt. Het helpt Assad, aangezien het een eventuele aanval van de US afwend. Het helpt de rebellen, aangezien ze bang waren voor meer aanslagen. En wie er ook wint, uiteindelijk zijn er wat (verboden) wapens weg en is er een land bij die zich aan heeft gesloten bij het verbod van chemische wapens.
Tenzij de rebellen, net als bij voorgaande aanvallen met gifgas in Syri, zelf de daders waren. Dan zal het weghalen van chemische wapens bij Assad de rebellen voor een probleem stellen, dat elk volgend gebruik van gifgas rechtstreeks naar hen verwijst, als de enige partij die die rotzooi nog heeft. In dat geval zullen de rebellen het voorstel ook afwijzen.......quote:Op donderdag 12 september 2013 11:38 schreef zuchtje het volgende:
Het helpt de rebellen, aangezien ze bang waren voor meer aanslagen.
Minder raketten zijn minder raketten.quote:Op donderdag 12 september 2013 11:43 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het probleem daarbij is weer dat je alleen de chemische wapens die aangegeven zijn kunt verwijderen en ook alleen maar die van Assad. Wat gaat er gebeuren als duidelijk wordt dat de rebellen ook met die troep aan het gooien zijn. Hoe wil je het chemische wapenarsenaal van al die losse groeperingen bewaken/verwijderen?
Of moeten we dan gewoon eerlijk toe geven dat het een proxy oorlog is en achter de leveranciers aangaan (Iran, SA, etc.)?
Ik snap niet goed waarom men zich aantrekt wat de rebellen vinden van het voorstel? 'Wij' willen dat het niet meer gebeurt, dus 'wij' nemen de wapens in beslag. Assad vind het vast ook niet fijn.quote:Op donderdag 12 september 2013 11:48 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Tenzij de rebellen, net als bij voorgaande aanvallen met gifgas in Syri, zelf de daders waren. Dan zal het weghalen van chemische wapens bij Assad de rebellen voor een probleem stellen, dat elk volgend gebruik van gifgas rechtstreeks naar hen verwijst, als de enige partij die die rotzooi nog heeft. In dat geval zullen de rebellen het voorstel ook afwijzen.......
O. Wacht. Dat hebben ze ook gedaan? Hmmmm.
En "wie" gaat "ons" garanderen dat de rebellen geen chemische wapens hebben ?quote:Op donderdag 12 september 2013 11:58 schreef zuchtje het volgende:
Ik snap niet goed waarom men zich aantrekt wat de rebellen vinden van het voorstel? 'Wij' willen dat het niet meer gebeurt, dus 'wij' nemen de wapens in beslag. Assad vind het vast ook niet fijn.
Jep "boots on the ground"quote:Op donderdag 12 september 2013 12:01 schreef Re het volgende:
hoe wil je in godsnaam VN controleurs aan de grond krijgen in een oorlogsgebied, dat kan toch alleen maar met een interventie...
ja als rebel zou ik zo snel mogelijk proberen de locatie van die controleurs te bemachtigen, niets interessanter dan een wapenopslagquote:
Beide partijen zullen hopelijk slim genoeg zijn om elkaars depots in de gaten te houden.quote:Op donderdag 12 september 2013 12:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En "wie" gaat "ons" garanderen dat de rebellen geen chemische wapens hebben ?
Als Poetin van mening is dat de rebellen verantwoordelijk waren zal hij toch wel verwachten dat ook zij chemische wapens inleveren ?
En Obama is overtuigd dat het alleen Assad was en zal dus niets verwachten van de rebellen ?
Mits ze die nog niet kennen natuurlijk.quote:Op donderdag 12 september 2013 12:04 schreef Re het volgende:
[..]
ja als rebel zou ik zo snel mogelijk proberen de locatie van die controleurs te bemachtigen, niets interessanter dan een wapenopslag
nou ja, ik las ergens dat er misschien wel een honderdtal opslagplaatsen kunnen zijn... gaat nog voor veel problemen zorgen om die allemaal te vinden en te ontmantelenquote:Op donderdag 12 september 2013 12:07 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Mits ze die nog niet kennen natuurlijk.
vast en zeker, maar ik had niet echt iets anders verwacht bij Syri.quote:Op donderdag 12 september 2013 12:08 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja, ik las ergens dat er misschien wel een honderdtal opslagplaatsen kunnen zijn... gaat nog voor veel problemen zorgen om die allemaal te vinden en te ontmantelen
Het is toch niet zo vreselijk lastig te begrijpen, dat er iets niet klopt, wanneer je het ene kind straf geeft, terwijl het andere kind de beest uithangt?quote:Op donderdag 12 september 2013 11:58 schreef zuchtje het volgende:
Ik snap niet goed waarom men zich aantrekt wat de rebellen vinden van het voorstel? 'Wij' willen dat het niet meer gebeurt, dus 'wij' nemen de wapens in beslag. Assad vind het vast ook niet fijn.
Zou kunnen hoor ...quote:Op donderdag 12 september 2013 12:34 schreef NDAsilenced het volgende:
Ben ik de enige die luistert wat Obama zoal zegt? De Amerikaanse regering is zeer goed op de hoogte uit welke groepjes de 'rebellen' allemaal uit bestaan, welke als seculier gekenmerkt kunnen worden (het merendeel) en waar men vooral geen steun aan moet geven (al-nusra).
Seculier? Welke?quote:Op donderdag 12 september 2013 12:34 schreef NDAsilenced het volgende:
Ben ik de enige die luistert wat Obama zoal zegt? De Amerikaanse regering is zeer goed op de hoogte uit welke groepjes de 'rebellen' allemaal uit bestaan, welke als seculier gekenmerkt kunnen worden (het merendeel) en waar men vooral geen steun aan moet geven (al-nusra).
Ze hangen allebei de beest uit. Het ene kind had gewoon op moeten letten toen ze zeiden dat je geen chemische wapens op school mocht hebben. Maar toen had hij er zich niks van aangetrokken, en nu is er een ongelukje gebeurt. Met chemische wapens. Mooie tijd om hem op de nadenkstoel te zetten om hem te leren wat de consequenties zijn van koppigheid.quote:Op donderdag 12 september 2013 12:35 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Het is toch niet zo vreselijk lastig te begrijpen, dat er iets niet klopt, wanneer je het ene kind straf geeft, terwijl het andere kind de beest uithangt?
Ja hoor, waarschijnlijk door de directe syrische contacten, contacten met hulporganisaties, media, satellietbeelden, spionagemiddelen als onderscheppen van communicatie, en waarschijnlijk ook heel ouderwets gewoon spionnen 'op de grond'.quote:Op donderdag 12 september 2013 12:37 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Zou kunnen hoor ...
Stel je je dan niet zelf de vraag hoe ze zo'n zaken te weten komen, tenzij ze er zelf handendiep inzitten ?
Wel opletten dat je het juiste kind straft hquote:Op donderdag 12 september 2013 12:42 schreef zuchtje het volgende:
Ze hangen allebei de beest uit. Het ene kind had gewoon op moeten letten toen ze zeiden dat je geen chemische wapens op school mocht hebben. Maar toen had hij er zich niks van aangetrokken, en nu is er een ongelukje gebeurt. Met chemische wapens. Mooie tijd om hem op de nadenkstoel te zetten om hem te leren wat de consequenties zijn van koppigheid.
Er is allang geen onderscheid meer te maken. Dat is een onderscheid dat in de zomer van 2012 vervallen is.quote:Op donderdag 12 september 2013 12:34 schreef NDAsilenced het volgende:
Ben ik de enige die luistert wat Obama zoal zegt? De Amerikaanse regering is zeer goed op de hoogte uit welke groepjes de 'rebellen' allemaal uit bestaan, welke als seculier gekenmerkt kunnen worden (het merendeel) en waar men vooral geen steun aan moet geven (al-nusra).
Die straf had hij voor de burgeroorlog al moeten krijgen.quote:Op donderdag 12 september 2013 12:44 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wel opletten dat je het juiste kind straft h
Iedereen is hier alsmaar overtuigd van de schuldige, maar er ligt nog steeds geen bewijs op tafel ...
de sound-bites van de syrische staatstelevisie daarentegen...quote:Op donderdag 12 september 2013 12:40 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Seculier? Welke?
Daarbij hebben de 'rebellen' in totaal de steun van nog geen tien procent van de Syrische bevolking (volgens een schatting van de NAVO), en zou die hele oorlog tegen Syri allang en breed historie zijn, zonder de gigantische wapenhulp, het hitsen van Obama, en de vele duizenden Wahabistische moordenaars die het land onder de voet proberen te lopen. Wellicht goed om minder aandacht te besteden aan de 'sound-bites' waarmee Obama jou hypnotiseert, en meer te letten op zijn acties?
O ja. Die ken ik. Van hl vroeger. De leerkracht die het zoontje van het hoofd van de school niet aan durfde pakken, en daarom dat kind dat hij niet uit kon staan de klas uit trapte. Dat bedoel je?quote:Op donderdag 12 september 2013 12:42 schreef zuchtje het volgende:
Ze hangen allebei de beest uit. Het ene kind had gewoon op moeten letten toen ze zeiden dat je geen chemische wapens op school mocht hebben. Maar toen had hij er zich niks van aangetrokken, en nu is er een ongelukje gebeurt. Met chemische wapens. Mooie tijd om hem op de nadenkstoel te zetten om hem te leren wat de consequenties zijn van koppigheid.
Zelfs als ze precies weten hoe dat allemaal zit (wat ik overigens niet geloof), ik heb tot nu toe nog geen enkele strategie van Obama gezien die daar gebruik van maakt. Het enige wat hij doet is flink roeren in een onvoorspelbare soep.quote:Op donderdag 12 september 2013 12:34 schreef NDAsilenced het volgende:
Ben ik de enige die luistert wat Obama zoal zegt? De Amerikaanse regering is zeer goed op de hoogte uit welke groepjes de 'rebellen' allemaal uit bestaan, welke als seculier gekenmerkt kunnen worden (het merendeel) en waar men vooral geen steun aan moet geven (al-nusra).
Ook daar heb ik nog altijd twijfels bij ...quote:Op donderdag 12 september 2013 12:45 schreef zuchtje het volgende:
Die straf had hij voor de burgeroorlog al moeten krijgen.
Naar het zich laat aanzien, bestaat die 'superieure intel' van Kerry en zijn clubje vooral uit types als Elizabeth O’Bagy, lobbyiste voor de Salafisten, die onlangs door de mand viel omdat ze ook al loog over het behalen van een PhD.quote:Op donderdag 12 september 2013 12:43 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Ja hoor, waarschijnlijk door de directe syrische contacten, contacten met hulporganisaties, media, satellietbeelden, spionagemiddelen als onderscheppen van communicatie, en waarschijnlijk ook heel ouderwets gewoon spionnen 'op de grond'.
hoezo?
Want?quote:Op donderdag 12 september 2013 12:45 schreef zuchtje het volgende:
Die straf had hij voor de burgeroorlog al moeten krijgen.
waarom zou de VS hier onderscheid gaan maken??quote:Op donderdag 12 september 2013 11:53 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Minder raketten zijn minder raketten.
Ik snap niet goed waarom alleen die van Assad gepakt gaan worden. Er wordt gedacht dat Rusland en Amerika het samen gaan doen. Rusland zal wel gaan steigeren als Assad een plek aanwijst die de rebellen in hebben genomen, en de US die niet wil gaan ontmantelen. Beide partijen weten heel goed dat de internationale gemeenschap niet zomaar achter de ene of de andere gaat staan. Het is makkelijk scoren als de US onderscheid gaat maken.
dat ligt er natuurlijk altijd aan voor welke kant je bent, want argumentatie wordt meestal toch weggezet als propaganda van de andere partijquote:Op donderdag 12 september 2013 12:49 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ook daar heb ik nog altijd twijfels bij ...
Maar jij mag me altijd aan de hand van duidelijk bewijs even uitleggen wie er verantwoordelijk is voor deze burgeroorlog.
Vandaar ook dat je meerdere bronnen moet raadplegen. Toch? De westerse MSM-bronnen worden ons dagelijks in het gehoor getoeterd. Die andere bronnen moet je gaan halen. Vandaar hier ook mijn vraag: Welke seculiere rebellen? En hoe groot is hun aandeel in het totaal van TIEN PROCENT dat de rebellen steunt? Ondanks die 3.000 ton wapenhulp die de Amerikanen en Europese landen hun rebellen al gaven. En de vele miljarden die Saoedi Arabi en Qatar investeerden. (Kijk goed naar de bronnen: Gn 'Syrische Staatstelevisie').quote:Op donderdag 12 september 2013 12:46 schreef Re het volgende:
de sound-bites van de syrische staatstelevisie daarentegen...
propaganda werkt meerdere kanten op natuurlijk, vandaar dat iedereen er ook intrapt
Pff eigenlijk ben ik voor gene zijdequote:Op donderdag 12 september 2013 12:54 schreef Re het volgende:
dat ligt er natuurlijk altijd aan voor welke kant je bent, want argumentatie wordt meestal toch weggezet als propaganda van de andere partij
chemische wapens zijn stom, en de rest van de wereld heeft dat op een papiertje geschreven met een handtekening eronder. Behalve onder andere Syriequote:
Dat lijkt me wel. Denk ook niet dat Amerika daar veel tegenin kan brengen als ze zelf aangeven dat ze verwachten dat de 'rebellen' niet in staat zijn om een chemische aanval uit te voeren (zoals die van 21 augustus). Dus het eventuele chemische wapenarsenaal in het bezit van de 'rebellen' kan in 1 adem in de resolutie voor een chemisch wapenvrij Syri worden opgenomen.quote:Op donderdag 12 september 2013 12:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En "wie" gaat "ons" garanderen dat de rebellen geen chemische wapens hebben ?
Als Poetin van mening is dat de rebellen verantwoordelijk waren zal hij toch wel verwachten dat ook zij chemische wapens inleveren ?
Ze hebben het wel op een papiertje geschreven. Maar daar is het bij gebleven. De VS, Engeland, Frankrijk en Isral zwemmen nog altijd in die rotzooi. Daarbij komt nog, dat bij de laatste keer dat ze als wapen werden gebruikt, door Saddam, tegen Iran, de VS de ingredinten hadden geleverd, en Saddam ijskoud de hand boven het hoofd hielden. Zoals ze nu wr doen, nu hun 'rebellen' (Al Qaida) met dat spul loopt te strooien.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:00 schreef zuchtje het volgende:
chemische wapens zijn stom, en de rest van de wereld heeft dat op een papiertje geschreven met een handtekening eronder. Behalve onder andere Syrie
Speciaal voor jou dan!quote:Op donderdag 12 september 2013 12:46 schreef Re het volgende:
[..]
de sound-bites van de syrische staatstelevisie daarentegen...
propaganda werkt meerdere kanten op natuurlijk, vandaar dat iedereen er ook intrapt
Dan nog de enorme biologische wapenvoorraden in VS en Isral met name. Dat is ook gevaarlijk voor ons als westerse bondgenoten van de Verenigde Staten.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:04 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Ze hebben het wel op een papiertje geschreven. Maar daar is het bij gebleven. De VS, Engeland, Frankrijk en Isral zwemmen nog altijd in die rotzooi. Daarbij komt nog, dat bij de laatste keer dat ze als wapen werden gebruikt, door Saddam, tegen Iran, de VS de ingredinten hadden geleverd, en Saddam ijskoud de hand boven het hoofd hielden. Zoals ze nu wr doen, nu hun 'rebellen' (Al Qaida) met dat spul loopt te strooien.
2 dagen geleden hebben ze gezegd dat ze wel bereid zijn om te tekenen. Het is jammer dat er nog landen zijn die ze nog hebben en/of produceren, maar ze doen in ieder geval mee met de poppenkast van publiekelijk tegen zijn.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:04 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Ze hebben het wel op een papiertje geschreven. Maar daar is het bij gebleven. De VS, Engeland, Frankrijk en Isral zwemmen nog altijd in die rotzooi. Daarbij komt nog, dat bij de laatste keer dat ze als wapen werden gebruikt, door Saddam, tegen Iran, de VS de ingredinten hadden geleverd, en Saddam ijskoud de hand boven het hoofd hielden. Zoals ze nu wr doen, nu hun 'rebellen' (Al Qaida) met dat spul loopt te strooien.
deed Balkenende toch ook?quote:Op donderdag 12 september 2013 13:11 schreef Veldkamp het volgende:
Zie jij Mark Rutte al aan het front bij gevechten in een kapotgeschoten stad in Afghanistan? Nee, alleen in een zwaarbeveiligd kamp met absolute veiligheidsmaatregelen en helmpje op?
Assad wel.
[ afbeelding ]
In Daraya, terwijl verderop sluipschutters loeren.
Ik ga er ook geen discussie over voeren.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:14 schreef Montagui het volgende:
VELDKAMP! Ik wil graag de zaken van 2 kanten bekijken en ik stoor me vreselijk aan jouw eenzijdige propaganda.![]()
(disclaimer: ik wil het gewoon graag een keer gezegd hebben, verder ga ik hierover geen discussie voeren)
In frontstrijdgebied ziet men die 'machtige mannen' nooit. Ook koning Willem-Alexander niet.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:17 schreef sp3c het volgende:
[..]
deed Balkenende toch ook?
hell, de toenmalig kroonprins is zelfs de poort uit geweest!
zie niet in waarom Rutte dat niet zou durven
zie ook niet heel goed in wat het uberhaupt ergens mee te maken heeft
Erdogans AKP-regime staat in Turkije op instorten, terwijl de doodgezwegen (in westerse media) protesten aanhouden in Istanbul en Hatay/Antiochi.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:25 schreef Automatisch het volgende:
11.57 uur - Erdogan gelooft niet in belofte Assad
De Turkse premier Erdogan denkt dat de Syrische president Assad 'tijd koopt' met zijn belofte om het Syrische chemische-wapenarsenaal over te hevelen naar de internationale gemeenschap. Het regime van Assad heeft zich 'tot nu toe nooit aan beloftes gehouden', aldus de premier. 'Hij heeft tijd gewonnen voor nieuwe bloedbaden en zal dit blijven doen.'
http://www.volkskrant.nl/(...)uwe-bloedbaden.dhtml
Je bent niet de enige.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:14 schreef Montagui het volgende:
VELDKAMP! Ik wil graag de zaken van 2 kanten bekijken en ik stoor me vreselijk aan jouw eenzijdige propaganda.![]()
(disclaimer: ik wil het gewoon graag een keer gezegd hebben, verder ga ik hierover geen discussie voeren)
hij liep geen gevaar nee net zoals Assad hier waarschijnlijk absoluut geen gevaar heeft gelopenquote:Op donderdag 12 september 2013 13:26 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
In frontstrijdgebied ziet men die 'machtige mannen' nooit. Ook koning Willem-Alexander niet.
Slechts prins Harry van Groot-Brittanni - als de camera's draaien in een helikopter.
de moeilijkheid is dat de gehele oppositie/rebellen etc worden weggezet als terroristen met een extremistische islamitische ideologie, ook dat is niet geheel de waarheid maar discussieert verder wel makkelijker in het zwart/wit tijdperkquote:Op donderdag 12 september 2013 13:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Pff eigenlijk ben ik voor gene zijde
Maar in het licht van alle voorgaande "arabische lentes" heb ik mijn twijfels waarom ineens alle huidige regimes moeten verdwijnen om meestal plaats te maken voor nog meer extreem islamisme.
En we weten ondertussen ahv voorgaande gevallen dat de situatie zelden verbetert, om niet te zeggen nog veel verslechtert ...
Dus ben ik wsl voorstander om de zaken te laten zoals ze waren.
Daarom heb ik ook hier het gevoel dat de boel gewoon opgestookt is en dat de rebellen gewoon loos gaan om religieuze minderheden af te slachten onder het mom van politieke "change".
Dus misschien ben ik daarom iets meer pro Assad, meer zit daar niet achter. Ik wil gewoon niet dat het MO extreem islam wordt want eens ze zodanig verenigd worden zijn wij de pineut.
quote:Op donderdag 12 september 2013 13:30 schreef expans het volgende:
[..]
Je bent niet de enige.
Veldkamp, Duizend-bommen en alle andere alu-hoedjes, en de ramptoeristen.
Zodra de situatie weer een beetje stabiliseert en alle media-aandacht ophoud kan je hier tenminste goed geformuleerde berichten lezen van de vaste posters.
quote:Op donderdag 12 september 2013 13:40 schreef expans het volgende:
[..]
Wacht, ik ga even video's van RussiaToday opzoeken om mijn betoog bij te staan als goede bron
Dat RT wat hier vaak gepost wordt, heeft een anti-westerse reputatie.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:33 schreef Veldkamp het volgende:
"Diplomatieke chaos in de Verenigde Staten door Kerry's uitspraken en Obama's wijfelende houding"
De CIA levert anders ook nog volop wapens aan de rebellen hoor...quote:Op donderdag 12 september 2013 13:54 schreef DeToffifee het volgende:
Dat je je niet dood schaamt. Lees nog eens het VN rapport van gisteren.
De VS heeft "al" drie maanden geen wapens geleverd aan de rebellen.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:57 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
De CIA levert anders ook nog volop wapens aan de rebellen hoor...
Die hebben dus ook geen schaamte want die leveren wapens voor het plegen van oorlogsmisdaden
Daarom ook met een grote korrel zout nemen.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:46 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Dat RT wat hier vaak gepost wordt, heeft een anti-westerse reputatie.
http://en.wikipedia.org/wiki/RT_(TV_network)
Onder het kopje Objectivity and bias.
Volgens mij toont RT beide zijden en heeft levendige discussies.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:00 schreef Montagui het volgende:
[..]
Daarom ook met een grote korrel zout nemen.Neemt niet weg dat de media tegenwoordig mensen kunnen maken n breken want er zijn genoeg 'meelopers' die wat de media hen bericht ook voor waar aannemen.
Wat dat betreft is Veldkamp met een serieuze kruistocht bezig. Zo vaak mogelijk maar 1 kant belichten, want hoe vaker je zegt dat iets waar is, hoe vaker je maar propagande maakt voor 1 kant van de zaak, hoe meer mensen dat gaan geloven. Walgelijk.
USAtoday melde gisteren nog :quote:Op donderdag 12 september 2013 13:59 schreef DeToffifee het volgende:
De VS heeft "al" drie maanden geen wapens geleverd aan de rebellen.
Althans, dat ben ik ergens tegen gekomen, ik ga het nu opzoeken.
http://online.wsj.com/art(...)e_hpp_LEFTTopStoriesquote:Op donderdag 12 september 2013 13:57 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
De CIA levert anders ook nog volop wapens aan de rebellen hoor...
Die hebben dus ook geen schaamte want die leveren wapens voor het plegen van oorlogsmisdaden
Nou vind ik niet...quote:Op donderdag 12 september 2013 14:00 schreef Montagui het volgende:
Zo vaak mogelijk maar 1 kant belichten, want hoe vaker je zegt dat iets waar is, hoe vaker je maar propagande maakt voor 1 kant van de zaak, hoe meer mensen dat gaan geloven. Walgelijk.
Grote korrel zout? Ik klik zijn filmpjes nooit aan, en lees zelden zijn posts. Omdat het zoooo subjectief is.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:00 schreef Montagui het volgende:
[..]
Daarom ook met een grote korrel zout nemen.Neemt niet weg dat de media tegenwoordig mensen kunnen maken n breken want er zijn genoeg 'meelopers' die wat de media hen bericht ook voor waar aannemen.
Wat dat betreft is Veldkamp met een serieuze kruistocht bezig. Zo vaak mogelijk maar 1 kant belichten, want hoe vaker je zegt dat iets waar is, hoe vaker je maar propagande maakt voor 1 kant van de zaak, hoe meer mensen dat gaan geloven. Walgelijk.
Zoals ik al eerder zei, ik zie ook graag commentaar van beide kanten, maar heb een hekel aan post-na-post van die propaganda filmpjes, of ze nou pro-Assad of anti-Assad zijn.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:09 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou vind ik niet...
In het begin dat ik hier meelas was het allemaal puur "anti-Assad" en "bejubel-hier-Obama"
Dus ik vind het wel een welkome afwisseling om beide berichtgevingen te kunnen raadplegen.
Ik weet niet wanneer dat begin dan was?quote:Op donderdag 12 september 2013 14:09 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou vind ik niet...
In het begin dat ik hier meelas was het allemaal puur "anti-Assad" en "bejubel-hier-Obama"
Dus ik vind het wel een welkome afwisseling om beide berichtgevingen te kunnen raadplegen.
RT is over het algemeen anti-VS/Obama, de NL TV is over het algemeen anti-Assad maar kent ook VS/Obama critici. Als er al een fatsoenlijk discussieprogramma is zal je (helaas) dat soort vooroordelen op voorhand moeten incalculeren. Zoals gezegd, velen nemen niet de moeite om zich rekenschap te geven van die vooroordelen en dan uitgaan van wat de media ze voorschotelt.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:03 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Volgens mij toont RT beide zijden en heeft levendige discussies.
In 'onze' media worden alleen zwakke of slecht Nederlands sprekende voorstanders van Assad uitgenodigd, tegenover rap gebekte gekochte 'onderzoekers' met overduidelijke vooroordelen of andere belangen.
ok true, maar ik heb toch al 'n paar van zijn filmpjes bekeken en vond die toch wel interessant over de gevechten in Syrie, ook al zijn die gefilmd vanop een tank van Assads leger. Het gaf me wel een inlevend beeld van de situatie daar.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:13 schreef Montagui het volgende:
Zoals ik al eerder zei, ik zie ook graag commentaar van beide kanten, maar heb een hekel aan post-na-post van die propaganda filmpjes, of ze nou pro-Assad of anti-Assad zijn.
De islamitische wereld is in beweging, dictatoriale regimes worden niet meer geaccepteerd, en de gewone bevolking is nog grotendeels conservatief islamitisch. Een meer open samenleving begint met meer islamisme.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Pff eigenlijk ben ik voor gene zijde
Maar in het licht van alle voorgaande "arabische lentes" heb ik mijn twijfels waarom ineens alle huidige regimes moeten verdwijnen om meestal plaats te maken voor nog meer extreem islamisme.
En we weten ondertussen ahv voorgaande gevallen dat de situatie zelden verbetert, om niet te zeggen nog veel verslechtert ...
Dus ben ik wsl voorstander om de zaken te laten zoals ze waren.
Daarom heb ik ook hier het gevoel dat de boel gewoon opgestookt is en dat de rebellen gewoon loos gaan om religieuze minderheden af te slachten onder het mom van politieke "change".
Dus misschien ben ik daarom iets meer pro Assad, meer zit daar niet achter. Ik wil gewoon niet dat het MO extreem islam wordt want eens ze zodanig verenigd worden zijn wij de pineut.
De grote start was natuurlijk de gifgasaanvalquote:Op donderdag 12 september 2013 14:15 schreef DeToffifee het volgende:
Ik weet niet wanneer dat begin dan was?
Leuk die Hilter groet. Dat zijn vast gewone gematigde alledaagse burgers.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:03 schreef Veldkamp het volgende:
En ook de gewone soennitische Syrische moslims in Homs steunen hun president:
[ afbeelding ]
Het is dus zeker geen 'en masse' soennitisch blok, de meeste soennieten in Syri staan achter Assad.
Wat een onzin. De meeste Westerse mensen zijn tegen militaire interventie in Syrie. Veel mensen zien Assad zelfs als een strijder tegen de terroristen, lees voor de grap eens CNN comments door.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:21 schreef UncleScorp het volgende:
De grote start was natuurlijk de gifgasaanval
Vanaf toen was Assad d grote boeman en wou bijna iedereen persoonlijk een raket op hem afschieten.
Dankzij voorgekauwde propaganda ook ntl
Nou, dit is beslist niet wat ik gezien heb toen ik hier begon te posten.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:21 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
De grote start was natuurlijk de gifgasaanval
Vanaf toen was Assad d grote boeman en wou bijna iedereen persoonlijk een raket op hem afschieten.
Dankzij voorgekauwde propaganda ook ntl
Ok dan, misschien ben ik gewoon persoonlijk al teveel verweten voor Assad lover en US haterquote:Op donderdag 12 september 2013 14:26 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Wat een onzin. De meeste Westerse mensen zijn tegen militaire interventie in Syrie. Veel mensen zien Assad zelfs als een strijder tegen de terroristen, lees voor de grap eens CNN comments door.
Verder ben ik al in dit topic sinds #9 en er zijn altijd al mensen geweest in dit topic die het voor Assad opnamen.
Bijna iedereen die politiek actief is, heeft een kronkel. Hoe die kronkel precies in elkaar zit, dat verschilt per persoon.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:24 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Leuk die Hilter groet. Dat zijn vast gewone gematigde alledaagse burgers.
Het is allemaal een kwestie van perceptie.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:30 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ok dan, misschien ben ik gewoon persoonlijk al teveel verweten voor Assad lover en US hater
Mbt Syrie ben ik ook pro-Assad. Niet zozeer omdat Assad nu zo geweldig is, maar meer omdat die oppositie een totale ramp is voor Syrie. Als de oppositie wint komt er sowieso direct een 2e burgeroorlog tussen Seculieren, de Islamisten en de Koerden.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:30 schreef UncleScorp het volgende:
Ok dan, misschien ben ik gewoon persoonlijk al teveel verweten voor Assad lover en US hater
Precies hoe ik er ook over denk. RT is vermakelijk, interessant en heeft soms goede viewpoints. Soms wordt ik echter totaal ziek van die anti-Westerse propaganda.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:35 schreef Logician het volgende:
Ik vind persoonlijk het crossfire uurtje telkens wel erg interessant, en bekijk meerdere nieuwszenders om zelf een beetje een mening te kunnen vormen. Helaas zijn er ontzettend veel mensen met anti vs meningen die deze puur op onderbuik gevoel baseren waardoor ik deze onbewust vaak associeer met het wilders/schop/schaapjes/volk. Desondanks is het qua alle kanten bekijken een prima afwisseling zolang er ook "echte" bronnen en goede onderbouwingen bij vermeld worden ipv de eeuwige complotparanoia van bepaalde lui.
Je bedoelt, inmiddels staat het in ook de krant. Of zie je het als kenmerk van de CIA om altijd duidelijk en onmiddellijk te berichten wat ze doen?quote:Op donderdag 12 september 2013 14:37 schreef DeToffifee het volgende:
Voor de duidelijkheid en eerlijkheid van deze topicreeks:
En NU zijn de wapens wl gearriveerd voor de rebellen. Bericht van vandaag.
http://www.washingtonpost(...)d_story.html?hpid=z1
+1quote:Op donderdag 12 september 2013 14:35 schreef Logician het volgende:
Ik vind persoonlijk het crossfire uurtje telkens wel erg interessant, en bekijk meerdere nieuwszenders om zelf een beetje een mening te kunnen vormen. Helaas zijn er ontzettend veel mensen met anti vs meningen die deze puur op onderbuik gevoel baseren waardoor ik deze onbewust vaak associeer met het wilders/schop/schaapjes/volk. Desondanks is het qua alle kanten bekijken een prima afwisseling zolang er ook "echte" bronnen en goede onderbouwingen bij vermeld worden ipv de eeuwige complotparanoia van bepaalde lui.
Nee, als je mijn vorige link had gelezen, had je kunnen lezen dat de wapens niet aan konden komen wegens logistieke problemen.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:40 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Je bedoelt, inmiddels staat het in ook de krant. Of zie je het als kenmerk van de CIA om altijd duidelijk en onmiddellijk te berichten wat ze doen?
quote:Op donderdag 12 september 2013 14:40 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
+1![]()
Verder: wat is het crossfire uurtje?
Hiltergroet? Hitler-groet?quote:Op donderdag 12 september 2013 14:24 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Leuk die Hilter groet. Dat zijn vast gewone gematigde alledaagse burgers.
Berichten van of over de CIA zou ik in elk geval niet voor volledig zien. Weet jij veel of er eerder al wapens geleverd waren door de CIA als het nu een keer niet lukte. Ze gaan het echt niet allemaal in de kranten laten optekenen.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:41 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Nee, als je mijn vorige link had gelezen, had je kunnen lezen dat de wapens niet aan konden komen wegens logistieke problemen.
Ik ben ook gek op Amerika, op de Verenigde Staten. Op het land zelf. Binnenlands. Niet de buitenlandpolitiek die pervers is.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:35 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Mbt Syrie ben ik ook pro-Assad. Niet zozeer omdat Assad nu zo geweldig is, maar meer omdat die oppositie een totale ramp is voor Syrie. Als de oppositie wint komt er sowieso direct een 2e burgeroorlog tussen Seculieren, de Islamisten en de Koerden.
En hoewel ik een schijthekel heb aan de USA-regering/lobbies ben ik ook pro-USA. Dingen zijn niet zo zwart-wit. Ik denk dat de USA gegijzeld is door een kleine elite die geld verdient aan oorlogen. En Obama had zichzelf natuurlijk klem geluld met zijn "red line".
Ze zijn er open over geweest dat ze die wapens zouden sturen, ze zijn er open over geweest dat die dingen vertraging hadden, en ze vertellen nu dat die dingen aangekomen zijn. (of op aankomen staan, dat weet ik niet)quote:Op donderdag 12 september 2013 14:45 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Berichten van of over de CIA zou ik in elk geval niet voor volledig zien. Weet jij veel of er eerder al wapens geleverd waren door de CIA als het nu een keer niet lukte. Ze gaan het echt niet allemaal in de kranten laten optekenen.
De binnenlandpolitiek ookquote:Op donderdag 12 september 2013 14:46 schreef Veldkamp het volgende:
Ik ben ook gek op Amerika, op de Verenigde Staten. Op het land zelf. Binnenlands. Niet de buitenlandpolitiek die pervers is.
Okay, geen discussie. Maar 'eenzijdige propaganda' komt (hier) niet alleen van Veldkamp.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:14 schreef Montagui het volgende:
VELDKAMP! Ik wil graag de zaken van 2 kanten bekijken en ik stoor me vreselijk aan jouw eenzijdige propaganda.
Dit bedoel ik dus. Het bij-associatie proberen een politiek correcte mening erdoor te rammen, door verdachtmakingen en het 'wij' tegen 'hen' gevoel te mobiliseren, zonder de noodzaak in te gaan op argumenten en feiten die niet in het politiek correcte straatje passen.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:30 schreef expans het volgende:
Veldkamp, Duizend-bommen en alle andere alu-hoedjes, en de ramptoeristen.
Over dit stuk kan je ze misschien vertrouwen, maar het is natuurlijk best mogelijk dat ze eerder ook al wapens stuurden maar dat niet vertelden.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:54 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Ze zijn er open over geweest dat ze die wapens zouden sturen, ze zijn er open over geweest dat die dingen vertraging hadden, en ze vertellen nu dat die dingen aangekomen zijn. (of op aankomen staan, dat weet ik niet)
Dus vooralsnog zie ik geen reden om de CIA hierin niet te vertrouwen.
Al n promille van een groep die maximaal tien procent van de bevolking achter zich weet zich identificeert met nobele uitgangspunten, is die generalisatie niet misplaatst.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:35 schreef Re het volgende:
de moeilijkheid is dat de gehele oppositie/rebellen etc worden weggezet als terroristen met een extremistische islamitische ideologie, ook dat is niet geheel de waarheid maar discussieert verder wel makkelijker in het zwart/wit tijdperk
Ja, maar zo kan je natuurlijk overal iets aan breienquote:Op donderdag 12 september 2013 15:01 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Over dit stuk kan je ze misschien vertrouwen, maar het is natuurlijk best mogelijk dat ze eerder ook al wapens stuurden maar dat niet vertelden.
Ook maar even gequote, omdat het mijn vorige reactie onderstreept. Voor expans is WAT er wordt geschreven, WELKE argumenten worden aangereikt, en hoe juist de verstrekte informatie is, niet belangrijk. Het enige wat telt, is WIE het zegt. Op zijn best noem je dat 'authority bias', als het onbewust gebeurt. Ik vrees echter, dat velen die zich zo manifesteren dat excuus niet kunnen aanvoeren. En dan wordt het knap gevaarlijk!quote:Op donderdag 12 september 2013 13:40 schreef expans het volgende:
Wacht, ik ga even video's van RussiaToday opzoeken om mijn betoog bij te staan als goede bron
Wat vind jij, ingrijpen of niet als Assad niet helemaal meewerkt?quote:Op donderdag 12 september 2013 15:01 schreef Logician het volgende:
Ik heb gevoelsmatig het idee dat Obama wel voor meer openheid kiest wbt de stappen dan de voorgaande presidenten.
Het rotte blijft natuurlijk dat je nooit 100% zal weten hoe het binnenskamers gaat en of dit een bewuste misleiding is etc.
Ik ben zelf redelijk anti vs ingesteld maar weer erg pro Obama, en Assad vind ik een hele gevaarlijke man en Poetin is imho puur bezig met zijn eigen hachje.
Waar ik mij wel heel erg aan irriteer zijn alle "vs wil het toch op een militaire aanval laten aankomen" aangezien Obama dat ook zonder al deze ellende qua stemminb etc had kunnen doen.
'Aluhoedje' is tegenwoordig bijna een geuzennaam.quote:Op donderdag 12 september 2013 15:04 schreef Logician het volgende:
Omg ik lees net pas de post regels: Elkaar uitschelden voor aluhoedje
Reputatie bij wie? Maar waarom is dat belangrijk? NRC is fel anti-Poetin. En op die krant ben ik geabonneerd. Lees ik RT als tegenwicht.quote:Op donderdag 12 september 2013 13:46 schreef DeToffifee het volgende:
Dat RT wat hier vaak gepost wordt, heeft een anti-westerse reputatie.
Wat een onzin. Dat een geheime dienst n keer iets vertelt geeft toch geen enkele garantie over wat ze verder doen? Het zou een compleet surrealistische aanname zijn om te geloven dat de CIA zich in haar activiteiten beperkt tot wat ze openbaar maakt.quote:Op donderdag 12 september 2013 15:04 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Ja, maar zo kan je natuurlijk overal iets aan breien![]()
In ieder geval is het duidelijk dat de rebellen de laatste drie maanden gn bewaping en noem maar op van de VS gehad hebben.
Dat zou voor de democratische partij politieke zelfmoord zijn geweest.quote:Op donderdag 12 september 2013 15:01 schreef Logician het volgende:
Waar ik mij wel heel erg aan irriteer zijn alle "vs wil het toch op een militaire aanval laten aankomen" aangezien Obama dat ook zonder al deze ellende qua stemminb etc had kunnen doen.
We hadden het toch over de wapens aan de rebellen?quote:Op donderdag 12 september 2013 15:13 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dat een geheime dienst n keer iets vertelt geeft toch geen enkele garantie over wat ze verder doen? Het zou een compleet surrealistische aanname zijn om te geloven dat de CIA enkel de activiteiten uitvoert die ze openbaar maakt.
"Als Assad niet helemaal meewerkt ?"quote:Op donderdag 12 september 2013 15:09 schreef DeToffifee het volgende:
Wat vind jij, ingrijpen of niet als Assad niet helemaal meewerkt?
Ja, dat de CIA over dit transport een melding maakt zegt toch niets over eventuele andere leveringen?quote:Op donderdag 12 september 2013 15:14 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
We hadden het toch over de wapens aan de rebellen?
Misschien verschil tussen: het glas is half vol, of het glas is half leegquote:Op donderdag 12 september 2013 15:16 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Ja, dat de CIA over dit transport een melding maakt zegt toch niets over eventuele andere leveringen?
Aan de ene kant zeg ik, gevoelsmatig, aanvallen!quote:Op donderdag 12 september 2013 15:09 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Wat vind jij, ingrijpen of niet als Assad niet helemaal meewerkt?
de supermini actietjes die door Kerry worden voor gesteld is iig sowieso niets en niemand mee geholpen behalve (misschien) Obama zijn egoquote:Op donderdag 12 september 2013 15:23 schreef Logician het volgende:
[..]
Aan de ene kant zeg ik, aanvallen!
Aan de andere kant vraag ik mij af wat op langere termijn voor burgers de beste oplossing zal zijn, ik ben er gewoon niet uit en mede daardoor volg ik het ook zo intensief.
Rupert Murdoch's blaadje spreekt de New York Times van februari tegen. En omdat Rupert Murdoch, samen met Dick Cheney en Jacob Rothschild op de Golan-hoogte naar olie boren, met een Isralische licentie, vind ik die WSJ niet de meest betrouwbare bron als het op dit soort dingen aankomt. Terwijl ze wel weer interessant nieuws brengen als de Isral-lobby competitie krijgt van de Saoedi's, zoals bij DIT bericht.quote:Op donderdag 12 september 2013 14:07 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
http://online.wsj.com/art(...)e_hpp_LEFTTopStories
Ik ben ook voor aanvallen als de diplomatieke oplossing niet lukt.quote:Op donderdag 12 september 2013 15:23 schreef Logician het volgende:
[..]
Aan de ene kant zeg ik, aanvallen!
Aan de andere kant vraag ik mij af wat op langere termijn voor burgers de beste oplossing zal zijn, ik ben er gewoon niet uit en mede daardoor volg ik het ook zo intensief.
Nee als ze echt mini zijn denk ik dat ook niet, en onder toezicht laten stellen heb ik ook zo mijn twijfels bij want ik geloof echt niet dat hij echt alles eerlijk zou aangeven..quote:Op donderdag 12 september 2013 15:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
de supermini actietjes die door Kerry worden voor gesteld is iig sowieso niets en niemand mee geholpen behalve (misschien) Obama zijn ego
Welnee! Ze sturen al wapens sinds MINSTENS november 2012. En dan hebben we het over die voorraad uit Kroati. 3.000 ton maar liefst!quote:Op donderdag 12 september 2013 14:54 schreef DeToffifee het volgende:
Ze zijn er open over geweest dat ze die wapens zouden sturen, ze zijn er open over geweest dat die dingen vertraging hadden, en ze vertellen nu dat die dingen aangekomen zijn. (of op aankomen staan, dat weet ik niet)
Dus vooralsnog zie ik geen reden om de CIA hierin niet te vertrouwen.
nee dat geloofden we van Saddam ook niet ...quote:Op donderdag 12 september 2013 15:33 schreef Logician het volgende:
[..]
Nee als ze echt mini zijn denk ik dat ook niet, en onder toezicht laten stellen heb ik ook zo mijn twijfels bij want ik geloof echt niet dat hij echt alles eerlijk zou aangeven..
kloptquote:Op donderdag 12 september 2013 15:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee dat geloofden we van Saddam ook niet ...
Niet per se. Ik stel gewoon dat je het niet kunt weten aangezien geheime diensten over het algemeen veel van hun handelingen niet openbaar maken. Dat is een correcte stelling.quote:Op donderdag 12 september 2013 15:20 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Misschien verschil tussen: het glas is half vol, of het glas is half leeg
Zo'n aanval gaat het ook niet zonder meer beter maken.quote:Op donderdag 12 september 2013 15:31 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Ik ben ook voor aanvallen als de diplomatieke oplossing niet lukt.
Ach ja, arme bevolking. Heb je het VN rapport gezien? Volgens mij kan die bevolking het al niet slechter hebben dan dat ze het nu hebben. Velen vluchten.
Alleen bleek uit de polls dat niet meer dan 9% van de Amerikaanse kiezers hem steunden toen het die kant op leek te gaan. En dat was dan nog vr het moment waarop Engeland afhaakte. Er is in de VS een hoop gekissebis over de vraag of een president als een Caesar zomaar een land de oorlog mag verklaren. Volgens de Grondwet mag dat niet.quote:Op donderdag 12 september 2013 15:01 schreef Logician het volgende:
Waar ik mij wel heel erg aan irriteer zijn alle "vs wil het toch op een militaire aanval laten aankomen" aangezien Obama dat ook zonder al deze ellende qua stemminb etc had kunnen doen.
Dat is wel interessant, wist ik nog niet.quote:Op donderdag 12 september 2013 15:27 schreef Duizend-Bommen het volgende:
En omdat Rupert Murdoch, samen met Dick Cheney en Jacob Rothschild op de Golan-hoogte naar olie boren, met een Isralische licentie
Vooral ook omdat de Amerikanen zeiden dat het niet waar was. Terwijl ze zelf de 'know-how' en de grondstoffen leverden. Maar ik stond toen al 'op de barricaden' om iedereen te proberen aan het verstand te peuteren dat er iets niet klopte. En dat stond ik ook, toen de Amerikanen zeiden dat hij ze WEL had, terwijl verstandige mensen begrepen dat dat een voorwendsel was om Irak binnen te vallen.quote:Op donderdag 12 september 2013 15:33 schreef sp3c het volgende:
nee dat geloofden we van Saddam ook niet ...
dat was dan ook sarcasmequote:Op donderdag 12 september 2013 15:55 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Vooral ook omdat de Amerikanen zeiden dat het niet waar was. Terwijl ze zelf de 'know-how' en de grondstoffen leverden. Maar ik stond toen al 'op de barricaden' om iedereen te proberen aan het verstand te peuteren dat er iets niet klopte. En dat stond ik ook, toen de Amerikanen zeiden dat hij ze WEL had, terwijl verstandige mensen begrepen dat dat een voorwendsel was om Irak binnen te vallen.
Het waren er - helaas - wel genoeg om een (in principe illegale) oorlog te ontketenen.quote:Op donderdag 12 september 2013 15:57 schreef sp3c het volgende:
er waren maar bar weinig mensen die in dat WMD verhaal van Powell geloofden
denk je dat al die mensen die voor die oorlog waren in dat WMD verhaal geloofden??quote:Op donderdag 12 september 2013 15:59 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Het waren er - helaas - wel genoeg om een (in principe illegale) oorlog te ontketenen.
Hmmm. Klinkt mij enigszins in de oren als die verhalen na de Tweede Wereldoorlog, toen ook iedereen in het verzet zou hebben gezeten........quote:Op donderdag 12 september 2013 15:57 schreef sp3c het volgende:
er waren maar bar weinig mensen die in dat WMD verhaal van Powell geloofden, was jij echt niet uniek in ofzo
had hier niet echt een godwin verwacht maar dat geld dan net zo goed voor jouw verhaal dat je toen zogenaamd al op de barricaden stondquote:Op donderdag 12 september 2013 16:02 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Hmmm. Klinkt mij enigszins in de oren als die verhalen na de Tweede Wereldoorlog, toen ook iedereen in het verzet zou hebben gezeten........
Waarom dan?quote:Op donderdag 12 september 2013 16:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
denk je dat al die mensen die voor die oorlog waren in dat WMD verhaal geloofden??
denk dat het maar heel weinig mensen daadwerkelijk om die wapens te doen was eerlijk gezegd
Het was een voorbeeld waaraan je zag dat iedereen, die volgens DeToffifee een betrouwbare bron is, eindeloze discussies voerden op grond van verkeerde aannamen, waarvan zogezegd iedereen wist dat het onzin was. Kortom, een tijd waarin men het besluit tot een aanvalsoorlog nam, nadat alle verantwoordelijke mensen op basis van onzin, eindeloos stellig uit hun nek hebben staan kletsen. Een onvergetelijke ervaring, waardoor veel mensen overtuigd geraakt zijn dat de verantwoordelijkenquote:Op donderdag 12 september 2013 16:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
denk je dat al die mensen die voor die oorlog waren in dat WMD verhaal geloofden??
denk dat het maar heel weinig mensen daadwerkelijk om die wapens te doen was eerlijk gezegd
om van Saddam af te raken bvquote:
mee eensquote:Op donderdag 12 september 2013 16:13 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het was een voorbeeld waaraan je zag dat iedereen, die volgens DeToffifee een betrouwbare bron is, eindeloze discussies voerden op grond van verkeerde aannamen, waarvan zogezegd iedereen wist dat het onzin was. Kortom, een tijd waarin men het besluit tot een aanvalsoorlog nam, nadat alle verantwoordelijke mensen op basis van onzin, eindeloos stellig uit hun nek hebben staan kletsen. Een onvergetelijke ervaring, waardoor veel mensen overtuigd geraakt zijn dat de verantwoordelijken
1. of intellectueel zwakzinnig zijn,
2. of moreel zwakzinnig zijn.
De ontstane vertrouwensbreuk onvoldoende serieus gelijmd, met als gevolg is dat de politieke niet meer wordt vertrouwd. En terecht.
Want? Was hij economische belangen in de weg aan het staan? (Volgens Alan Greenspan ging het om olie....)quote:
ja behoorlijk jaquote:Op donderdag 12 september 2013 16:15 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Want? Was hij economische belangen aan het ondermijnen?
Wat nu weerquote:Op donderdag 12 september 2013 16:13 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het was een voorbeeld waaraan je zag dat iedereen, die volgens DeToffifee een betrouwbare bron is, eindeloze discussies voerden op grond van verkeerde aannamen, waarvan zogezegd iedereen wist dat het onzin was. Kortom, een tijd waarin men het besluit tot een aanvalsoorlog nam, nadat alle verantwoordelijke mensen op basis van onzin, eindeloos stellig uit hun nek hebben staan kletsen. Een onvergetelijke ervaring, waardoor veel mensen overtuigd geraakt zijn dat de verantwoordelijken
1. of intellectueel zwakzinnig zijn
2. of moreel zwakzinnig zijn.
De ontstane vertrouwensbreuk is onvoldoende gelijmd (er waren geen consequenties), met als gevolg is dat de politiek niet meer wordt vertrouwd. En terecht.
Volgens mij gebruik je 'Godwin' verkeerd, zoals zovelen. De 'Godwin' van deze tijd, is schermen met 'aluhoedje'. Waarbij het juist weer zo interessant is om te zien, dat degenen die daarmee schermen dat in de voorbereiding naar de Irak-oorlog ook al deden, als iemand stelde dat de Amerikanen gewoon stonden te liegen.quote:Op donderdag 12 september 2013 16:06 schreef sp3c het volgende:
had hier niet echt een godwin verwacht maar dat geld dan net zo goed voor jouw verhaal dat je toen zogenaamd al op de barricaden stond
mooie aan het internet is echter dat je hier op fok! gewoon kunt teruglezen dat je bepaald niet de enige was die er zo over dacht en de algemene tendens was bepaald niet 'de Amerikanen hebben gelijk man!!!'
feit was wel dat Saddam in grote hoeveelheden chemische wapens heeft gebruikt...quote:Op donderdag 12 september 2013 16:51 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Volgens mij gebruik je 'Godwin' verkeerd, zoals zovelen. De 'Godwin' van deze tijd, is schermen met 'aluhoedje'. Waarbij het juist weer zo interessant is om te zien, dat degenen die daarmee schermen dat in de voorbereiding naar de Irak-oorlog ook al deden, als iemand stelde dat de Amerikanen gewoon stonden te liegen.
Ze stonden niet zomaar te liegen, sp3c, omdat ze daar een pathologische behoefte aan hadden. Ze logen om de publieke opinie aan hun kant te krijgen. En gelet op de steun die ze ermee binnen wisten te harken, is dat ze toen ook gelukt. Waarmee ik inderdaad niet beweer dat ik moederziel alleen was met mijn betoog dat ze logen dat ze purper zagen. Maar dat heb ik ook nergens gezegd, toch?
De voorstanders van die invasie joegen op mensen zoals ik door hen uit te maken voor 'aluhoedjes' en 'complotdenkers', zoals ik al schreef. Of anders interesseerde de reden hen gewoon geen ene moer, als er maar 'ge-shocked' en 'ge-awed' werd. Heerlijk met een biertje en een zak chips op de bank naar het vuurwerk kijken. Waarbij ze hun geweten in slaap susten met het sprookje dat het daarna allemaal beter zou worden voor de Irakezen. Ook al waren daar geen plannen voor. De enige plannen die er lagen, waren de biedingen op olie-concessies, waar menige multinational aardig op binnengelopen is! (Over de ruggen van de Amerikaanse belastingbetaler).
Ja. En de kennis voor die wapens, en de grondstoffen, kreeg hij van de Amerikanen, van wie hij de Grote Vriend was. Voordat hij de Grote Satan werd. Daarbij moedigden ze hem aan om die wapens te gebruiken, en gaven ze hem de 'intel' over de posities van Iraanse troepen, zodat hij zoveel mogelijk mensen in n keer af kon slachten. Internationaal dekten ze hem af, door te ontkennen dat hij die wapens gebruikte.quote:Op donderdag 12 september 2013 16:54 schreef Re het volgende:
feit was wel dat Saddam in grote hoeveelheden chemische wapens heeft gebruikt...
hij gebruikte ze ook tegen zijn eigen bevolking, hoe iemand aan zijn wapens komt maakt me niet zoveel uit iedereen levert aan iedereen maar idd niet een partij om zomaar te negeren.quote:Op donderdag 12 september 2013 17:08 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Ja. En de kennis voor die wapens, en de grondstoffen, kreeg hij van de Amerikanen, van wie hij de Grote Vriend was. Voordat hij de Grote Satan werd. Daarbij moedigden ze hem aan om die wapens te gebruiken, en gaven ze hem de 'intel' over de posities van Iraanse troepen, zodat hij zoveel mogelijk mensen in n keer af kon slachten. Internationaal dekten ze hem af, door te ontkennen dat hij die wapens gebruikte.
Het beeld is verrassend gelijk aan wat we nu zien, eigenlijk. Na '9/11' stonden Gaddafi en Assad volledig aan de zijde van de VS, en werden ze bediend met gevangen Al Qaida-tuig, dat zonder proces in Libi en Syri achter de tralies verdween. De Amerikanen noemden dat 'extraordinary rendition'.
Maar in 2007 veranderden ze weer van 'inzicht' (en dus van loyaliteit), en vlogen ze Al Qaida weer in de armen. Staken ze Gaddafi een mes in zijn anus, en hopen ze iemand bereid te vinden de lever van Assad op te peuzelen. Voor de volgende 'redirection'.
Dat patroon is hyper-cynisch, en dient bijna uitsluitend de behoeften van wapenfabrikanten en -handelaren. Behoudens in die gevallen waar het meer een overlevingsstrategie is, zoals (oorspronkelijk) in Isral. Laatstelijk door het opkweken van Hamas, als tegenhanger tegen het seculiere, socialistische Fatah.
In 1988 bedoel je? Toen was Amerika daar totaal niet kritisch over omdat het ze goed uitkwam men toen nog niet wist dat het zo slecht was voor de mensenrechten.quote:Op donderdag 12 september 2013 16:54 schreef Re het volgende:
[..]
feit was wel dat Saddam in grote hoeveelheden chemische wapens heeft gebruikt...
Jij hebt het over Halabja? Dat dorp was veroverd door Iran, en stond onder controle van Iran en Koerdische milities, toen Saddam daar 5.000 mensen in n keer met gifgas van kant maakte. En de VS probeerden jarenlang uit alle macht de verantwoordelijkheid op het bordje van Iran te schuiven. Klinkt als........?quote:Op donderdag 12 september 2013 17:19 schreef Re het volgende:
hij gebruikte ze ook tegen zijn eigen bevolking
Natuurlijk. Omdat het je niet uitkomt. Omdat je niet achter de waarheid wil komen, maar enkel anti-VS bent. Helemaal verblind.quote:Op donderdag 12 september 2013 17:50 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Die Timmermans valt me ook bitter tegen.
Ministers van buitenlandse zaken, presidenten van landen, kwaliteitskranten, programma's als buitenhof. Zeg maar, de gebruikelijke manieren waarop mensen uberhaupt weten wat er in de wereld gebeurd, tenzij je er beroepshalve nauw bij betrokken bent.quote:
En waarom moet je mijn naam daarbij gebruikenquote:Op donderdag 12 september 2013 17:59 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ministers van buitenlandse zaken, presidenten van landen, kwaliteitskranten, programma's als buitenhof,. Zeg maar gebruikelijke manieren waarop mensen uberhaupt weten wat er in de wereld gebeurd, tenzij je er beroepshalve nauw bij betrokken bent.
Beste Toffifee. Zoals je in je eigen bericht kunt lezen, wil Timmermans juist van geen waarheid weten. Hij heeft zich 'laten overtuigen' door de 'bondgenoten'. Waarbij die bondgenoten hem geen zekerheid hebben gegeven, maar Timmermans acht het 'waarschijnlijk'. Want hij wil graag de Commissaris Buitenland van de EU worden. En daarvoor heeft hij de steun nodig van Engeland, Frankrijk, de VS en Isral, die de beuk erin willen gooien.quote:Op donderdag 12 september 2013 17:55 schreef DeToffifee het volgende:
Omdat je niet achter de waarheid wil komen
Bewijs? Is er niet. Jij roept het. Dat is alles.quote:Op donderdag 12 september 2013 17:58 schreef firefly3 het volgende:
chemische wapens door assad zijn gebruikt met raketten die alleen hij in handen had.
Ik zei het een week geleden al. Al wordt sommige mensen (de meesten hier) het bewijs in het gezicht geblazen, dan ng zullen ze het niet geloven.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:03 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Beste Toffifee. Zoals je in je eigen bericht kunt lezen, wil Timmermans juist van geen waarheid weten. Hij heeft zich 'laten overtuigen' door de 'bondgenoten'. Waarbij die bondgenoten hem geen zekerheid hebben gegeven, maar Timmermans acht het 'waarschijnlijk'. Want hij wil graag de Commissaris Buitenland van de EU worden. En daarvoor heeft hij de steun nodig van Engeland, Frankrijk, de VS en Isral, die de beuk erin willen gooien.
Doe gewoon normaal man. Jij roept maar dingen waar je geen verstand van hebt en niet kunt onderbouwen. Dat is troep.quote:Op donderdag 12 september 2013 17:58 schreef firefly3 het volgende:
En maar blijven negeren dat die chemische wapens door assad zijn gebruikt met raketten die alleen hij in handen had. Stelletje droeftoeters die over irak beginnen en het topic volspammen met troep. Echt belachelijk
Er zal eerst iets van bewijs moeten worden getoond voordat zulke uitspraken gedaan kunnen worden.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:05 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Ik zei het een week geleden al. Al wordt sommige mensen (de meesten hier) het bewijs in het gezicht geblazen, dan ng zullen ze het niet geloven.
Ik stel voor dat je naar Syri gaat en Assad daar gaat helpen.
das wel een heel erg ander onderwerp ...quote:Op donderdag 12 september 2013 18:07 schreef Bosbeetle het volgende:
toch leuk aan de ene kant schreeuwen we dat chemische wapens niet kunnen (zoals ook bij irak) maar in diezelfde periode leggen we wel amerikaanse kernwapens op ons grondgebied neer
Het lijkt verdorie wel de gouden eeuw toen we wapens leverden aan zowel de denen als de zweden die in oorlog met elkaar waren. Dat bondgenootschap van nederland met amerika neemt steeds vreemdere vormen aan... waarom leggen ze die kernwapens niet gewoon in florida ofzo??
De fotos daarvan waren vorige week etc al massaal te zien, met die vn inspecteurs erbij lol.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:04 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Bewijs? Is er niet. Jij roept het. Dat is alles.
Toch is het behoorlijk zot om wel met het vingertje te zwaaien ho ho dat mag niet (richting iran bijvoorbeeld) als we zelf die dingen ook hebben. Ja maar wij gebruiken ze niet, dat moet je tegen de politie vertellen als je een wapen arsenaal in huis hebt, ja maar ik gebruik ze niet hoor! Maarja inderdaad een ander onderwerp.... sorryquote:Op donderdag 12 september 2013 18:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
das wel een heel erg ander onderwerp ...
die wapens liggen hier omdat ze voor de inzet op korte afstand zijn, dus als een Russisch leger door Duitsland komt stompen dan moet iemand er snel een bom op kunnen leggen
zijn gewoon internationale afspraken over gemaakt tussen NATO/WARPACT
Leuk he, de NOS journaal.quote:Op donderdag 12 september 2013 17:58 schreef firefly3 het volgende:
En maar blijven negeren dat die chemische wapens door assad zijn gebruikt met raketten die alleen hij in handen had. Stelletje droeftoeters die over irak beginnen en het topic volspammen met troep. Echt belachelijk
Straks komen de grays uit de holle aarde om de chemtrails op te wekkenquote:Op donderdag 12 september 2013 18:17 schreef Bosbeetle het volgende:
ohja wacht dit was natuurlijk gewoon allemaal zo gepland door de orde van de gouden ochtendgloren in samenwerking met de bavarische illuminatie.
Dat denk ik niet. Het is "classified", en sommige van het spul gaat ons gewone burgers gewoon niets aan.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:09 schreef Peunage het volgende:
[..]
Er zal eerst iets van bewijs moeten worden getoond voordat zulke uitspraken gedaan kunnen worden.
Ja. Dat denk ik nou ook. Want zelfs op de VN zullen ze nog iets op aan te merken hebben.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:21 schreef firefly3 het volgende:
Wacht maar volgende week. Dan gaat iedereen hier lopen janken dat het bewijs van de vn geen bewijs is.
Waar is dat onomstotelijke bewijs dan? Laat het alsjeblieft zien.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:15 schreef firefly3 het volgende:
Echt super veel landen hebben bewijs, en de omhulsel was op meerdere NORMALE websites te vinden. Niet op die rare anti amerika sites uiteraard
Heb je hier misschien een bron bij?quote:Op donderdag 12 september 2013 18:15 schreef firefly3 het volgende:
Echt super veel landen hebben bewijs, en de omhulsel was op meerdere NORMALE websites te vinden. Niet op die rare anti amerika sites uiteraard
Prima. Zo te horen is er 'superveel' bewijs en heel overtuigend ook. Dan zullen Amerika en Frankrijk er vast geen moeite mee hebben om de VN te overtuigen. Voordat ze op eigen houtje een militaire operatie beginnen.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:22 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Het is "classified", en sommige van het spul gaat ons gewone burgers gewoon niets aan.
Leuk he, op de man inspelen?quote:Op donderdag 12 september 2013 18:24 schreef firefly3 het volgende:
#vnbewijs #aluhoedjesvoorspelbaar #zeitgeist #onzinspeculatie #hopenspeciaaltezijnenmeertewetendandemassa #justtinhatfools
Stond vandaag of gisteren nog op nu.nl. Ga zelf zoeken of volgende week mee doen met de harde kern aluhoedjes. Je kunt nu nog terugquote:Op donderdag 12 september 2013 18:25 schreef Insane- het volgende:
[..]
Heb je hier misschien een bron bij?
Zoniet, stel ik je voor om je fantasieen buiten beschouwing te laten.
Dit.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:30 schreef firefly3 het volgende:
140 mm tot 330 mm raketten. De oppositie heeft geen stellingen om het af te vuren. Als je dat geen bewijs vind, dan weet je niet hoe een rechtbank werkt lol
Doorgedraaid, thats whyquote:Op donderdag 12 september 2013 18:29 schreef Jian het volgende:
Wie gaat mij nu eens eindelijk een plausibele verklaring geven waarom Assad in een (toen) winnende positie en met een waarschuwing van Obomma op zak dat de VS zou ingrijpen indien hij chemische wapens zou gebruiken, dit toch heeft gedaan, want ik kan er nog steeds niet bij.
Is die man een grote domoor, houd hij gewoon van een gokje, had ie een vlaag van verstandsverbijstering, deed ie het gewoon Obomma even te pesten, waarom?
Lul nou niet zo dom man. Jij was ook degene die dacht dat GRAD gebruikt werd voor precisiebombardementenquote:Op donderdag 12 september 2013 18:30 schreef firefly3 het volgende:
140 mm tot 330 mm raketten. De oppositie heeft geen stellingen om het af te vuren. Als je dat geen bewijs vind, dan weet je niet hoe een rechtbank werkt lol
Een buitengewoon intelligente kerel, die een oorlog voert met rebellen waarbij hij niet in het nauw zit en met zijn luchtmacht, de steun van Hezbollah en Iran gewoon de kans heeft om stand te houden zo niet de rebellen op termijn te verslaan gaat burgers die op dat moment geen bedreiging voor m zijn, aanvallen met chemisch gas terwijl hij weet dat, Obomma en consorten hierop zitten te wachten. Maar hij doet het toch om het vervolgens hardnekkig te gaan ontkennen.quote:
Stel je voor dat Assad toch wel C-wapens heeft gebruikt. Wat geeft de VS het recht om een andere soevereine staat binnen te vallen?quote:Op donderdag 12 september 2013 18:28 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Stond vandaag of gisteren nog op nu.nl. Ga zelf zoeken of volgende week mee doen met de harde kern aluhoedjes. Je kunt nu nog terug
140 mm raketten kun je gewoon vanaf je pickup truck afvurenquote:
Hij lult niet dom wat betreft de gevonden 140 tot 330 mm raketten.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:35 schreef DeToffifee het volgende:
[quote]afbeelding ] Op donderdag 12 september 2013 18:33 schreef Peunage het volgende:
[..]
Lul nou niet zo dom man. Jij was ook degene die dacht dat GRAD gebruikt werd voor precisiebombardementen
De rebellen hebben luchtmacht basissen overgenomen en zelfs een heel tank bataljon.
quote:Op donderdag 12 september 2013 18:41 schreef DeToffifee het volgende:
Echt.
Iedereen die het hier zo veel beter denkt te weten. Tegen de VS is, tegen het Nederlandse standpunt.
Ga naar Syri toe, en sluit je daar bij Assad aan.
Waarom mag ik niet kritisch zijn? Waarom moet ik naar Syrie toe omdat ik tegen het 'nederlandse standpunt' ben?quote:Op donderdag 12 september 2013 18:41 schreef DeToffifee het volgende:
Echt.
Iedereen die het hier zo veel beter denkt te weten. Tegen de VS is, tegen het Nederlandse standpunt.
Ga naar Syri toe, en sluit je daar bij Assad aan.
Goed argumentquote:Op donderdag 12 september 2013 18:41 schreef DeToffifee het volgende:
Echt.
Iedereen die het hier zo veel beter denkt te weten. Tegen de VS is, tegen het Nederlandse standpunt.
Ga naar Syri toe, en sluit je daar bij Assad aan.
Zoals de waard is vertrouwt ie zijn gasten misschien?quote:Op donderdag 12 september 2013 18:43 schreef Insane- het volgende:
[..]
Waarom mag ik niet kritisch zijn? Waarom moet ik naar Syrie toe omdat ik tegen het 'nederlandse standpunt' ben?
Waarom stel jij geen vragen? waarom denk jij juist alles beter te weten met je blindelingse vertrouwen?
Assad is, net als de rebellen volgens het VN rapport, alleen maar bezig met alles kapot maken.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:44 schreef Logician het volgende:
Nou dat is geen slimme zet van Assad ...
'een stop'quote:Op donderdag 12 september 2013 18:48 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Assad is, net als de rebellen volgens het VN rapport, alleen maar bezig met alles kapot maken.
Maar neeeee, ze hebben het hier liever over iemand daar een stop toe wil zetten.
Waarom doet ie dan niets tegen de rebellen, en geeft hij ze bovendien nog meer wapens zodat ze nog meer kapot kunnen schieten en mensen doden ??quote:Op donderdag 12 september 2013 18:48 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Assad is, net als de rebellen volgens het VN rapport, alleen maar bezig met alles kapot maken.
Maar neeeee, ze hebben het hier liever over iemand daar een stop toe wil zetten.
Logisch, lijkt me.quote:Op donderdag 12 september 2013 18:49 schreef quatro33 het volgende:
Assad stelt eisen.
Assad geeft pas binnen een maand z'n chem arsenaal uit handen.
Dit is onacceptabel voor de US --> aanval.
En de VS is een soort boven-soevereine natie? Die baas is over de andere landen?quote:Op donderdag 12 september 2013 18:57 schreef Peunage het volgende:
[..]
Want de Internationale gemeenschap heeft hier geen zeg in verder?
30-year Anniversary: Tonkin Gulf Lie Launched Vietnam Warquote:Op donderdag 12 september 2013 18:21 schreef firefly3 het volgende:
Wacht maar volgende week. Dan gaat iedereen hier lopen janken dat het bewijs van de vn geen bewijs is.
Hou toch eens op met je VS gedoe, joh.quote:Op donderdag 12 september 2013 19:00 schreef Insane- het volgende:
[..]
En de VS is een soort boven-soevereine natie? Die baas is over de andere landen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |