Eigenlijk zijn er best veel wetenschappers op FOK! en ze verzamelen zich hier. Ook geïnteresseerde studenten, post-docs en gelukkigen met een vaste aanstelling zijn welkom. Neuzel hier dus over farmaceutisch, biologisch, historisch of fysische details, over onderwijstaken en onderbetaald zijn, over journal papers, conferenties, theses, en buitenlandse snoepreisjes.
Leden van de club:
Nederland
Quoi (PhD)
AlexanderDeGrote (extern PhD, archeologie)
Grumpey (PhD, cognitieve neuropsychologie, Amsterdam)
Bosbeetle (PhD)
Re (PhD, medische farmacologie)
speknek (PhD/postdoc)
ssebass (PhD, kinderoncologie-hematologie, Rotterdam/Amsterdam)
Szlie (PhD, radiologie, Groningen)
Norrage (PhD, meteorologie, Utrecht)
Superweber (PhD)
ATuin-hek (Phd neuro-imaging (verbetert gebruik van resting state FMRI), Nijmegen)
Piperidine (Nederlands Kanker Instituut / Antoni van Leeuwenhoek.)
Frankrijk
bramiozo2002 (PhD, Parijs)
United Kingdom
thabit (PhD/postdoc, Warwick)
keesjeislief (PhD/postdoc, Bath)
SaskiaR (PhD/postdoc, Romeinse geschiedenis, Nottingham)
OperC (PhD, Bristol)
motorbloempje (PhD)
Noorwegen
Fogel (PhD-student)
Verenigde Staten
Shivo PhD/(assistant professor, computational cancer biology, Houston.)
xienix84 (PhD/postdoc, Baltimore)
Australie
keesjeislief (PhD/postdoc, Canberra)
Zweden
Jagärtrut (PhD-student, peace and conflict research, Uppsala)
Duitsland
Felagund (PhD, meteorologie, Bonn)
Japan
Lyrebird (PhD/associate professor in de optica)
Wannabees
RobertoCarlos
Wackyduck
nickybol
Bijzonder geval
Kees22 (spellingchecker)
[ Bericht 0% gewijzigd door motorbloempje op 07-01-2014 14:35:59 ]
Ja! omdat AVL.... Ik ben er vanochtend nog geweestquote:Op woensdag 11 september 2013 13:47 schreef motorbloempje het volgende:
Piperdine is wel heel belangrijk. Ofzo. Gezien zijn status in bold in de OP.
Wat zijn er eigenlijk veel "Engelsen" onder ons. Ik realizeerde met niet dat er zoveel Nederlanders in de UK hun PhD gaan doen.
Al hoop ik ergens diep in m'n hart dat we nog eens aan de andere kant van de wereld belanden. Niet eens per se 'voorgoed', maar gewoon, om het mee te maken.
Pff ik moet wel wennen hoor. De rust is heerlijk (voor nu) maar ik heb echt een short attention span als het om excelsheets vullen gaat. wat een teringklus. Gelukkig begin ik binnenkort met het patiëntencontact en m'n eigen onderzoek, dan is er variatie.
Vandaag wel training gehad van iemand van de farmaceut, dat was interessant. Weet ik eindelijk een beetje wat ik moet gaan doen.
. Zelf nu voor paar projecten MS Access gebruikt (ook voldoende op aan te merken). Voor nieuwe trials gaan we OpenClinica gebruiken.
Wellicht dat ik binnenkort hier ook officieel mag posten
Acces! dat is pas een te-ring programmaquote:
SPSS is ook geen database
OpenClinica ken ik niet. Is dat zo'n websitedingetje?quote:
Sollicitatie verstuurd
Wellicht dat ik binnenkort hier ook officieel mag posten
Access is een stuk krachtiger voor dataverzameling, vind ik.quote:
[..]
Acces! dat is pas een te-ring programma
OpenClinica is een (inderdaad webbased) open source systeem voor electronische dataverzameling voor clinical trials.
Ja maar ik snap echt geen reet van access. En dat terwijl ik mezelf niet voor niks internerd noem. Al schijn ik nu gepromoveerd te zijn tot nefronerd als ik mijn collega's mag geloven.quote:
[..]
Access is een stuk krachtiger voor dataverzameling, vind ik.
OpenClinica is een (inderdaad webbased) open source systeem voor electronische dataverzameling voor clinical trials.
Dat mag nu ook al hoorquote:
Sollicitatie verstuurd
Wellicht dat ik binnenkort hier ook officieel mag posten
, maar toch: 
Tijdens het opschrijven werd dat nogal "eerder onderzoek bashen" dus heb ik het er uit gelaten en gewoon ons model beschreven etc.
Nu 3 reviews gekregen, 1 positief, 2 die zeggen het is gewoon een iets andere variant van dat eerdere onderzoek. Uiteindelijk afgewezen omdat het theoretisch niet vernieuwend genoeg is (zie eerder onderzoek).
Zouden jullie denken, superkut, stuur het naar een (stuk) lager journal, of zouden jullie de editor schrijven met waarom het anders is & de vraag of je het opnieuw mag laten beoordelen met een uitgebreid stuk waarom het anders is?
De reviews bekijkend lijkt het oordeel heel erg af te hangen van dat het slechts een uitbreiding is i.p.v. totaal anders, de andere punten zijn slechts hele kleine puntjes.
Aan de andere kant ben ik hier niet de goeie voor. Mijn artikel werd een keer afgewezen (door een reviewer) omdat de nulhypothese werd bekrachtigd, en zoals het dan gaat kun je niet precies vaststellen waarom dat is. Daar werd ik heel giftig van, want is gewoon publication bias, maar mijn medeauteurs hebben toen mijn driftige rebuttal geblokkeerd, omdat je er alleen maar kwaad bloed mee zet, en geen editor gaat zoiets toegeven.
Mijn co-auteur gaat zeker tegen zijn, op de gang verschillen de ideeen van mensen nogal.quote:Op donderdag 12 september 2013 20:12 schreef speknek het volgende:
Ik zou de editor schrijven. Er is al lang een beweging gaande dat er veel te weinig replicatieonderzoek gedaan wordt omdat de journals alleen maar nieuwe resultaten willen, want meer kans op citaties. Dus er is een vrij grote groep wetenschappers die dit toejuichen. Dat jouw resultaten de vorige tegenspreken daarentegen is echter sowieso positief voor het journal, want tegengestelde kampen zorgen ook voor meer citaties.
Aan de andere kant ben ik hier niet de goeie voor. Mijn artikel werd een keer afgewezen (door een reviewer) omdat de nulhypothese werd bekrachtigd, en zoals het dan gaat kun je niet precies vaststellen waarom dat is. Daar werd ik heel giftig van, want is gewoon publication bias, maar mijn medeauteurs hebben toen mijn driftige rebuttal geblokkeerd, omdat je er alleen maar kwaad bloed mee zet, en geen editor gaat zoiets toegeven.
Was sowieso niet van plan het boos of confronterend te doen, uiteindelijk is het mijn eigen (foute) keuze geweest het er uit te halen, ik dacht dat het wel duidelijk anders zou zijn, maar dat is dus niet zo.
Het is overigens niet zo dat we het tegenovergestelde van zijn bevindingen vinden. Hij zegt A leidt tot B en vind dat in situatie X, hij verklaart dat met theorie 1. Wij zeggen op basis van een andere theorie (2) zou A tot B leiden in situatie X (en laten dat zien) maar A tot -B leiden in situatie Z (laten we ook zien).
Totale andere vraag even tussendoor, heb jij ervaring met games&culture?
Positieve?quote:
Heb twee maanden geleden iets gesubmit staat nog steeds op waiting assignment of reviewers. Vorige week een mail gestuurd over wat de verachte tijdsduur etc. is en nog geen reactie. Op internet ook al wat klachten tegengekomen.
Nee dat wist ik daarom vroeg ik het jequote:
Oh wacht je bedoelt het journal, ik dacht dat je het vakgebied bedoelde.
Ironisch dat een gebied dat vooral over nieuwe media gaat zo traag isquote:
nope helaas. Maar goed, mijn record is zeven maanden voordat ze uberhaupt reviewers hadden aangewezen.
Als je geen haast hebt te publiceren kun je altijd een rebuttal letter sturen. Lees goed wat de editor schrijft, er zijn veel niveaus van afwijzing, varierend van "we wont publish it, goodbye", tot "Unfortunately we cannot accept the submission in its current form". In het laatste geval laat de editor toch enige ruimte voor discussie. Het zijn net mensen! (over het algemeen gefaalde postdocs, maar evengoed mensen).quote:
Ik heb onderzoek gedaan dat deels lijkt op iets dat eerder gedaan is. Het grote verschil is 1. dat ons werk een stapje eerder in het process al voorspellingen doet, en 2. dat dat van ons in een nieuwe situatie het tegenovergestelde voorspelt van dat eerdere onderzoek.
Tijdens het opschrijven werd dat nogal "eerder onderzoek bashen" dus heb ik het er uit gelaten en gewoon ons model beschreven etc.
Nu 3 reviews gekregen, 1 positief, 2 die zeggen het is gewoon een iets andere variant van dat eerdere onderzoek. Uiteindelijk afgewezen omdat het theoretisch niet vernieuwend genoeg is (zie eerder onderzoek).
Zouden jullie denken, superkut, stuur het naar een (stuk) lager journal, of zouden jullie de editor schrijven met waarom het anders is & de vraag of je het opnieuw mag laten beoordelen met een uitgebreid stuk waarom het anders is?
De reviews bekijkend lijkt het oordeel heel erg af te hangen van dat het slechts een uitbreiding is i.p.v. totaal anders, de andere punten zijn slechts hele kleine puntjes.
Reviewers' reports on your manuscript have now been received. The reviewers expressed interest in your solid findings, but they also pointed out that they were partly similar to previously published results, and that they may not have the the strong, immediate and novel theoretical implications that xxx strives to publish. As a result, I came to the conclusion that I had to decline publication of your manuscript in xxx.quote:
[..]
Als je geen haast hebt te publiceren kun je altijd een rebuttal letter sturen. Lees goed wat de editor schrijft, er zijn veel niveaus van afwijzing, varierend van "we wont publish it, goodbye", tot "Unfortunately we cannot accept the submission in its current form". In het laatste geval laat de editor toch enige ruimte voor discussie. Het zijn net mensen! (over het algemeen gefaalde postdocs, maar evengoed mensen).
Vrij expliciet in de afwijzing dus, maar tegelijkertijd lijkt die beslissing vooral het gevolg te zijn van het onduidelijke verband met dat eerdere werk (de reviewers denken vrijwel hetzelfde maar we vinden eigenlijk dat zijn theorie misschien niet klopt en in ieder geval tegenovergestelde effecten dan je met zijn theorie zou voorspellen). Of dat het novel maakt weet ik niet. Het is eigenlijk een logisch gevolg van een heel oud robuust fenomeen waarvan nog nooit iemand heeft bedacht dat het ook downstream consequences heeft.
Sowieso moet je heel duidelijk overbrengen wat je gaat veranderen aan je manuscript, want de juiste boodschap is niet overgekomen bij de reviewers.
Nee maakt niet uit, ik promoveer als het goed is over een jaar en dit is een zijproject. Zou fijn zijn als het ergens is over een jaar zodat ik het op mijn cv kan zetten. Bj ons duurt onsuccesvol meestal 6 weken tot 2 maanden, Met reviews en revisions ongeveer 4-5, dus wil het over 3 maanden ergens heensturen waar ik van te voren denk een goede kans te maken.quote:
Is de moeite van een rebuttal letter waard, mits het je niet uitmaakt dat het dan 2-4 weken langer duurt voordat je de publicatie (eventueel) ergens anders heen kunt sturen.
Sowieso moet je heel duidelijk overbrengen wat je gaat veranderen aan je manuscript, want de juiste boodschap is niet overgekomen bij de reviewers.
Je hebt helemaal gelijk wat die boodschap betreft denk dat ik naar de editor het beste in het kort snel duidelijk kan maken wat er anders aan is en als ik dan een kans maak het uitgebreider op schrijf.
Eerst mijn coauteur maar eens proberen te overtuigen, dat is niet de gemakkelijkste.
Computer Sciencequote:
quote:
Deed ik heel stiekem al een paar keerquote:Op donderdag 12 september 2013 18:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dat mag nu ook al hoor
Shivo: in de OP te zien lijkt het dat jij misschien verstand hebt van data analysis van bijv. ChIP-seq? Zo ja, zou ik jou eens een pm mogen sturen met wat relatief simpele ( voor jou waarschijnlijk
) vragen? Ik zit nu mobiel dus vandaar dat ik het zo vraag Sure. Chip-SEQ is niet echt mijn expertise maar het SEQ gedeelte welquote:
Shivo: in de OP te zien lijkt het dat jij misschien verstand hebt van data analysis van bijv. ChIP-seq? Zo ja, zou ik jou eens een pm mogen sturen met wat relatief simpele ( voor jou waarschijnlijk
Hmm ik heb nog 1-2 opties boven plos one. Zijproject is misschien niet de beste naam, is een soort van uit de kluiten gewassen resultaat van mijn bachelorthesis. Heeft veel werk in gezeten maar is niet relevant voor mijn dissertatie. Meeting was gecancelled dus ik ga het gevecht volgende week aan, wish me luckquote:
Choose your battles, zeggen ze. Als het een zij-project is zou ik mijn kruit mogelijk bewaren voor iets anders en het richting Plos One sturen.
Dat laten ze jou in het weekend weten?quote:
Overigens weer artikel geaccepteerd zie ik in mijn inbox
* Lyrebird wacht ook op de goedkeuring van een artikel.
quote:
Overigens weer artikel geaccepteerd zie ik in mijn inbox
Is het gebruikelijk afspraken te maken over hoe dat qua uren werkt? Hoewel ik uiteraard bereid ben te helpen (en de kans zeker aanwezig is dat mijn trials ook moeten worden waargenomen), zou ik het jammer vinden als ik hier mijn eigen onderzoekstijd voor moet gebruiken.
[ Bericht 9% gewijzigd door dotKoen op 16-09-2013 07:44:51 ]
die Spam van tegenwoordigquote:ASCO 2014
AMERICAN SOCIETY OF CLINICAL ONCOLOGY
(not affiliated with ASCO AMERICAN SOCIETY OF CLINICAL ONCOLOGY)
En alle spam-mail over congressen, obscure journals die me als editor willen, anti-bodies bedrijven, etc. kan ik inmiddels wel dromen.
*adem in, adem uit*
Volgende week om deze tijd lever ik 'm in
halloquote:
Laat ik mij ook weer eens hier melden
quote:
[..]
Sure. Chip-SEQ is niet echt mijn expertise maar het SEQ gedeelte wel
thx! Ga ik vanavond of morgen doen Ik kies voor dat laatste, maar twijfel nog over de vorm. Zal ik gewoon een manuscript kunnen inleveren, of zou het de bedoeling zijn (c.q. zou de tweede beoordelaar er blij van worden) dat ik het ook echt opmaak alsof het gepubliceerd is?
Dat ligt eraan wat je bedoeld met opmaak... ik neem aan dat je het gewoon 'mooi' opmaakt. Het is geen studie "layout en designquote:
Als verslag van de wetenschappelijke stage (die in het algemeen bij geneeskunde niet zo heel veel voorstelt) kun je kiezen of je een onderzoeksverslag of een manuscript van een peer-reviewed artikel inlevert.
Ik kies voor dat laatste, maar twijfel nog over de vorm. Zal ik gewoon een manuscript kunnen inleveren, of zou het de bedoeling zijn (c.q. zou de tweede beoordelaar er blij van worden) dat ik het ook echt opmaak alsof het gepubliceerd is?
"Bij de (medisch gerelateerde) master die ik gedaan heb, was het opmaken zoals je zou doen voor je submission.quote:
Als verslag van de wetenschappelijke stage (die in het algemeen bij geneeskunde niet zo heel veel voorstelt) kun je kiezen of je een onderzoeksverslag of een manuscript van een peer-reviewed artikel inlevert.
Ik kies voor dat laatste, maar twijfel nog over de vorm. Zal ik gewoon een manuscript kunnen inleveren, of zou het de bedoeling zijn (c.q. zou de tweede beoordelaar er blij van worden) dat ik het ook echt opmaak alsof het gepubliceerd is?
Juist, dat bedoelde ik inderdaad. Dat is bij mij iig altijd meer dan voldoende geweest voor het diplomaquote:
Ja precies, dus alle figuren en tabellen achteraan, op de manier waarop ik het zou kunnen aanbieden aan een journal. Niet het werk van de DTPers van het journal gaan doen.
Wat voor citation systeem is dat?quote:
Ja precies, dus alle figuren en tabellen achteraan, op de manier waarop ik het zou kunnen aanbieden aan een journal. Niet het werk van de DTPers van het journal gaan doen.
.Ik zeg toch helemaal niets over citaties? Ik gebruik de het AMA-stijlboek.quote:
[..]
Wat voor citation systeem is dat?
NeuroImage is zo makkelijk dat ze alles prima vinden zo lang je het maar consequent aanhoudquote:
Ligt eraan naar welk tijdschrift je het stuurt...iedereen heeft zijn eigen wensen. Bij RefWorks kon je altijd mooi uit een enorme lijst tijdschriften kiezen en dan goot het programma je citaties en referenties in (ongeveer) de juiste format. Wel altijd zelf alles bij langs of het daadwerkelijk klopt, vandaar de ongeveer tussen haakjes
NeuroImage, superbladquote:
[..]
NeuroImage is zo makkelijk dat ze alles prima vinden zo lang je het maar consequent aanhoud
Relax, je hebt het over tabellen en figuren die achteraan moeten. Dat hoort bij de citation style. En ik ken die niet van meer medisch georienteerde artikelen. Maar dat is het AMA systeem dus. Thanksquote:
[..]
Ik zeg toch helemaal niets over citaties? Ik gebruik de het AMA-stijlboek.
Nee hoor, volgens mij doe je dat overal waar je iets ter publicatie aanbied. Of iig bij de meeste journals. Maakt het makkelijker voor diegene die het artikel opmaken om de tabel ergens te plaatsen. Je geeft dan ook in de text aan ---table 1 about here- , etc. Heeft niets met citatie stijl te maken...quote:
[..]
Relax, je hebt het over tabellen en figuren die achteraan moeten. Dat hoort bij de citation style. En ik ken die niet van meer medisch georienteerde artikelen. Maar dat is het AMA systeem dus. Thanks
.quote:Loughborough University has revealed a taster of the courses it will offer as part of FutureLearn, the first UK-led provider of massive open online courses (MOOCs), which launches today (18 September).
Loughborough will provide courses in mathematics, enterprise and innovation – areas in which the University already has a well-established reputation for excellence.
The enterprise and innovation course, which will enable students to learn how an innovative idea becomes a reality, will be launched fully in early 2014. It will last for six weeks and will be a stepping stone for further study at Loughborough University.
The delivery of the course is being led by Loughborough’s renowned School of Business and Economics, the only business school to be offering courses through FutureLearn.
Phil Wilkinson-Blake, Director of IT and E-Learning for the School, says it will provide students with an insight into a very exciting subject area.
“Innovation is a hot topic around the world right now. Introducing something new or innovating is easy in theory, but can be hard in practice. We’re surrounded by new ideas, but selecting the best and implementing them can be challenging.
“The Loughborough course will allow learners to find out more about entrepreneurs and innovators, how we can spot opportunities and transform that bright idea into something tangible.”
Loughborough University will also offer a mini-MOOC in mathematics. Lasting three weeks, it will be aimed at those who aspire to study science or engineering foundation courses.
“The course is designed for those who have gained some understanding of mathematics or engineering through their work or maybe a vocational qualification, but haven’t studied those subjects formally since school,” explains Tony Croft, Professor of Mathematics Education at Loughborough. “The MOOC will provide those students with a bedrock of knowledge that will help to enhance their skills and provide them with the confidence to take their studies further.”
Loughborough’s mathematics mini-MOOC is expected to launch fully in the spring of next year.
Eigenlijk hetzelfde als Coursera dus.quote:
Tof! http://www.lboro.ac.uk/se(...)172_FutureLearn.html
Ik begin daar binnenkort aan een module statistiek van Princeton University.Tot nu toe hebben enkel leken gereageerd waarmee het effect contraproductief is aangezien ik juist specifiek deskundigen opriep om te reageren om feit van fictie te scheiden aangezien het internet al volstaat met lekenmeningen omtrent dit onderwerp terwijl maar weinig mensen deskundig zijn. Ik weet dat er hier een aantal mensen met een medische/biologische achtergrond reageert.
Wat zou het toch mooi zijn als universiteiten online-leren eens echt grootschalig zouden aanpakken. Zolang je de examens maar onder supervisie van zo'n universiteit maakt, eventueel inclusief wat practica, heeft het diploma net zo veel waarde als een diploma wat je op de normale manier hebt behaald bij diezelfde universiteit. Dit terwijl de kosten veel lager kunnen zijn, het zou dus de mogelijkheid scheppen voor veel mensen om een extra opleiding of gewoon een flink aantal extra vakken te volgen voor wie dat nu niet mogelijk is ondanks dat ze de verstandelijke capaciteiten hiervoor hebben (kosten, werkrooster). Jammer dat daar nog (praktisch) geen initiatieven voor zijn.quote:
Tof! http://www.lboro.ac.uk/se(...)172_FutureLearn.html
[..]
Nee, gelukkig niet.quote:
Op Ik ben slechts nieuwsgierig. Zoals ik aangaf struikel je op het internet over lekenmeningen, ik wil graag eens van deskundige mensen horen hoe het zit.
Wij hadden een online bachelor, maar schrappen deze vanwege te duur en te weinig animo. Het grote nadeel is ook het persoonlijke contact met docenten, iets wat studenten, begrijpelijk, erg belangrijk vinden.quote:
[..]
Wat zou het toch mooi zijn als universiteiten online-leren eens echt grootschalig zouden aanpakken. Zolang je de examens maar onder supervisie van zo'n universiteit maakt, eventueel inclusief wat practica, heeft het diploma net zo veel waarde als een diploma wat je op de normale manier hebt behaald bij diezelfde universiteit. Dit terwijl de kosten veel lager kunnen zijn, het zou dus de mogelijkheid scheppen voor veel mensen om een extra opleiding of gewoon een flink aantal extra vakken te volgen voor wie dat nu niet mogelijk is ondanks dat ze de verstandelijke capaciteiten hiervoor hebben (kosten, werkrooster). Jammer dat daar nog (praktisch) geen initiatieven voor zijn.
Als het je doel is om van universiteiten nog meer een diploma fabriek te maken dan nu al het geval is, zeg ik: doen! Als je wil dat universiteiten academici blijven opleiden: ga een heel gauw je mond spoelen!quote:
Natuurlijk is het ideaal om een opleiding op de normale manier te volgen maar op het moment dat het niet kan dan is een online alternatief met examens onder supervisie (dus niet online) veel beter dan geen alternatief. Ik denk dat we naar een systeem toe moeten waarin per 'opleiding' per taalgebied 1 opleiding wordt georganiseerd. Zo zouden bijv. alle Vlaamse en alle Nederlandse universiteiten samen 1 wiskundeopleiding kunnen organiseren die een gelijkwaardig niveau heeft aan de gewone wiskunde-opleidingen. De examens zouden regionaal onder supervisie kunnen worden afgelegd, in Nederland bij de OU. De universiteiten zijn verantwoordelijk voor de inhoud, de OU voor het faciliteren. Op die manier zou het financiëel haalbaar moeten zijn. De studiestof en examenvragen zijn er al, daar hoeft niet in geïnvesteerd te worden. Wel is er een goede digitale leeromgeving nodig (vragen stellen en vragen beantwoorden) maar dat valt prima te realiseren. Nu staan beide werelden nog bijna compleet los van elkaar, als ze zouden samenwerken dan zou je iets erg moois kunnen krijgen.
[ Bericht 4% gewijzigd door dotKoen op 19-09-2013 20:17:08 ]
Zaken waar je nog geen beslissingen over hebt genomen aanstippen en vragen om suggesties/argumenten uit de zaal misschien? Of een open discussie over de gevolgen van je onderzoek (waar je het zou kunnen inzetten, hoe dan, wat je daarna nog wil onderzoeken etcetera.)quote:
Morgen eerste presentatie als 'wetenschapper': onze nieuwe studie die we gaan uitvoeren presenteren aan de collega's in hetzelfde vakgebied in den lande op een bijeenkomst. 10 min presentatie, 10 min discussie. Nog tips? Vooral voor de discussie, presenteren kan ik wel.
beantwoord de vragenquote:
Nog tips? Vooral voor de discussie, presenteren kan ik wel.
De discussie komt doorgaans wel zonder veel moeite op zijn pootjes terechtquote:
Morgen eerste presentatie als 'wetenschapper': onze nieuwe studie die we gaan uitvoeren presenteren aan de collega's in hetzelfde vakgebied in den lande op een bijeenkomst. 10 min presentatie, 10 min discussie. Nog tips? Vooral voor de discussie, presenteren kan ik wel.
Wat kan helpen is een paar extra slides hebben met de antwoorden op de meest voor de hand liggende vragen. Grafiekje, plaatje etc.Hele stomme tips, maar geef jezelf genoeg tijd om over de vraag die je krijgt na te denken als dat nodig is. De eerste keer dat ik presenteerde voelde ik zo veel druk bij de vragen dat ik eigenlijk niet goed luisterde en meteen er maar wat uit stameldequote:
Morgen eerste presentatie als 'wetenschapper': onze nieuwe studie die we gaan uitvoeren presenteren aan de collega's in hetzelfde vakgebied in den lande op een bijeenkomst. 10 min presentatie, 10 min discussie. Nog tips? Vooral voor de discussie, presenteren kan ik wel.
Daarnaast stellen mensen soms vragen met de bedoeling om je te laten speculeren. "wat denk je dat er gebeurt als...." of "wat als we nu blablabla ?". Ik zelf had eerst de neiging om daar redelijk als een doodoener op te zeggen dat misschien x kon gebeuren maar dat we dat niet hadden getest en dus eigenlijk niets over kunnen zeggen zonder data. Nu denk ik dat dat niet goed was van mezelf. Iedereen weet dat je data nodig hebt om iets te kunnen concluderen, maar dat is niet waarom ze zo'n vraag stellen, ze willen juist dat je speculeert en verder bouwt op je theorie.
edit: en wat a-tuin zegt. Veel vragen kun je aan zien komen, zorg er voor dat je op die vragen voorbereid bent. Bv als je complexe analyses hebt en alleen de eindresultaten laat zien in je presentatie, maak wat slides met extra informatie over de studie en methoden.
Je krijgt na een aantal presentaties (posters + mondeling) wel in de gaten waar de meeste mensen naar vragen, en daar kun je de keren daarop op inspelen.
Lees nog eens een keer wat ik typte. Ik stelde nadrukkelijk als voorwaarde dat deze studenten exact dezelfde examens maken als de gewone studenten van die universiteit en dat de OU louter een faciliterende rol zou hebben! Het niveau zou dan ook gewoon in orde zijn. Bovendien zou het in veel gevallen om een tweede opleiding of losse extra vakken bovenop een eerste academische titel (MSc) gaan. Je zal eerder meer academisch worden dan minder academisch door een tweede opleiding te volgen.quote:
[..]
Als het je doel is om van universiteiten nog meer een diploma fabriek te maken dan nu al het geval is, zeg ik: doen! Als je wil dat universiteiten academici blijven opleiden: ga een heel gauw je mond spoelen!
Academici doen meer dan examens succesvol en op niveau afleggen. Kijk bijvoorbeeld eens naar Singapore of Japan. Examens hebben daar prima niveau. Academische kwaliteit ligt er echter vaak genoeg nog achter.quote:
[..]
Lees nog eens een keer wat ik typte. Ik stelde nadrukkelijk als voorwaarde dat deze studenten exact dezelfde examens maken als de gewone studenten van die universiteit en dat de OU louter een faciliterende rol zou hebben! Het niveau zou dan ook gewoon in orde zijn. Bovendien zou het in veel gevallen om een tweede opleiding of losse extra vakken bovenop een eerste academische titel (MSc) gaan. Je zal eerder meer academisch worden dan minder academisch door een tweede opleiding te volgen.
Ik had er hier over:quote:
[..]
Lees nog eens een keer wat ik typte. Ik stelde nadrukkelijk als voorwaarde dat deze studenten exact dezelfde examens maken als de gewone studenten van die universiteit en dat de OU louter een faciliterende rol zou hebben!
quote:Ik denk dat we naar een systeem toe moeten waarin per 'opleiding' per taalgebied 1 opleiding wordt georganiseerd.
En dit.quote:Op zaterdag 21 september 2013 04:58 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Academici doen meer dan examens succesvol en op niveau afleggen.
Ok, bedankt voor de correctiequote:
[..]
Nee hoor, volgens mij doe je dat overal waar je iets ter publicatie aanbied. Of iig bij de meeste journals. Maakt het makkelijker voor diegene die het artikel opmaken om de tabel ergens te plaatsen. Je geeft dan ook in de text aan ---table 1 about here- , etc. Heeft niets met citatie stijl te maken...
Ik begrijp alleen niet dat in mijn APA-stijlboek uitgebreid voorgeschreven staat hoe je tabellen, graphs etc moet opstellen en moet plaatsen...Maar goed.. is ook niet zo belangrijk
Jij rukt deze zin nu verschrikkelijk uit de context. Het moge duidelijk zijn dat dit louter betrekking had op de semi-onlineopleidingen. Van mij hoeft het er niet per se 1 te zijn, reagerende op het bezwaar van iemand dat het voor 1 specifieke universiteit niet te organiseren was stelde ik dat de universiteiten ook prima kunnen samenwerken waarbij zij de inhoud bepalen en de OU, die tenslotte meer ervaring hiermee heeft, louter een faciliterende rol krijgt.quote:
Voor de duidelijkheid: de huidige opleidingen aan de universiteiten blijven voor mij in zekere zin de standaard, met dien verstande dat ik het een goede zaak zou vinden als je kan kiezen tussen een hoorcollege live bijwonen en een goede (momenteel niet bestaande) registratie hiervan te bekijken. De nieuwe opleidingen zouden enerzijds een aanvullig zijn op bepaalde hiaten van de huidige opleidingen en anderzijds een volwaardig substituut vormen voor die mensen die het als tweede opleiding volgen of die om een andere reden (financiëel, werk, woonplaats) niet in staat zijn om de reguliere opleiding te volgen.
[ Bericht 25% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-09-2013 15:47:38 ]
Vanzelfsprekend maar dit kan prima via online communicatie. Dat kan eventueel ook met beeld en geluid als daar behoefte aan is. Het enige wat niet volledig kan via online communicatie is het afleggen van bepaalde practica en zelfs die kunnen voor een groot deel worden vervangen door virtuele simulaties. Vanzelfsprekend is het mogelijk dat bijv. de OU per regio bijeenkomsten organiseert op de zaterdagen en zondagen om ook eens in het echt met apparatuur en stofjes (chemie) aan de slag te gaan.quote:
[..]
Academici doen meer dan examens succesvol en op niveau afleggen.
Nogmaals, het gaat om het combineren van het beste van beide - helaas nog van elkaar geïsoleerde - werelden. Je moet dan ook niet vanuit het ene of vanuit het andere systeem denken, het gaat om een nieuw systeem. De universiteiten, de kenniscentra, wordt de inhoud volledig bepaald, dus welke stof exact geleerd moet worden op welke niveau, welke examenvragen worden gesteld etc. Dit niveau zal dus gelijk zijn aan wat onze universiteiten nu bieden. De OU kan zich in samenwerking met die universiteiten bezig houden met het opzetten of implementeren van een goede digitale leeromgeving. Denk hierbij aan:
• simulatiesoftware voor practica
• een forum wat superieur is aan o.a. dit forum. Het moet immers niet alleen in staat zijn om tekst te vewerken of plaatjes in te voegen, je moet ook op een gemakkelijke manier formules kunnen invoegen, op een gemakkelijkere manier plaatjes kunnen invoegen (moet hier bijv. via een externe website waarnaar je het eerst moet uploaden), het moet een FAQ hebben waarin veel gestelde vragen per vak worden gebundeld en waarbij alle gestelde vragen (indien het fatsoenlijke vragen waren) worden opgeslagen en vanzelfsprekend is hiervoor ook een goede indexering vereist. Andere studenten mogen vanzelfsprekend ook pogen om vragen te beantwoorden maar er moet worden geregeld dat de docenten ervoor zorgen dat de juiste antwoorden binnen een niet al te lange tijd komen
• ontwikkelen van hulpsoftware voor het stellen van en beantwoorden van vragen (vaak meerkeuze, soms open) zodat studenten op een efficiënte manier extra kunnen oefenen etc.
• colleges die speciaal hiervoor zijn ontworpen en opgenomen. De huidige college-opnames, ik kijk ook naar mijn eigen universiteit, zijn zeer primitief: lage resolutie, slechte geluidskwaliteit, onnodig veel data voor deze kwaliteit. Hierbij is het zelfs denkbaar dat je niet eens videobeeld gebruikt maar animaties gebruikt. Denk aan de filmpjes van Khan (als dat je niets zou zeggen, google eens en bekijk er een) maar dan uitgebreider, op een meer specifieke doelgroep gericht, met een combinatie van een 'bord' en slides, ...
Dit goed op poten zetten kost geld, vandaar mijn suggestie dat niet elke universiteit het zelf moet proberen, dat hoeft ook niet aangezien het buiten de examens niet plaatsgebonden is en dezelfde examens over heel Nederland en België per regio op hetzelfde moment kunnen worden gemaakt via o.a. de OU-gebouwen. Laat eerst eens de Nederlandse en Vlaamse universiteiten in samenwerking met de OU en de overheden goede opleidingen opstellen. Zo zijn er bijv. best veel mensen die op latere leeftijd wiskunde willen studeren, al dan niet als tweede opleiding (op mijn universiteit zijn er 3 40+-ers bij een bepaald vak). Per universiteit is de klandizie te klein, voor heel Nederland en Vlaanderen kan je al een aardig aantal studenten aantrekken. Het niveau wordt bepaald door de universiteiten die dit op poten zetten. Hierbij is het denkbaar dat voor bijv. een wiskunde-opleiding de algebravakken door de universiteit van Leiden (de beste in Nederland) worden opgezet, de analysevakken door een andere universiteit, de discrete wiskundevakken door een derde universiteit etc.
Het beste van overal halen.
In analogie hiermee zouden er ook taalcursussen kunnen worden opgezet die je volledig online kan volgen maar waarvoor je speciaal hierop aangepaste examens aflegt bij bijv. een OU. Voor een laag bedrag per Nederlander/Vlaming die hier gebruik van maakt kunnen die mensen een vreemde taal goed onder de knie krijgen. Dit moet je als overheid niet zelf willen doen maar je kan het wel organiseren: de OU verantwoordelijk maken voor de examens, ervaren linguïsten met veel didactische ervaring de cursus inhoudelijk laten opzetten etc.
Een eenmalige investering voor een hele lange periode die per burger weinig kost. Hiervoor kan desnoods door veel meer landen worden samengewerkt. Genoeg mensen beheersen het Engels voldoende om via het Engels een vreemde taal te kunnen leren.
Twee voorbeelden van hoe naar mijn overtuiging (ik weet uit ervaring dat naast Lyrebird enkele andere forumgenoten er net zo over denken) er educatief veel winst zou kunnen worden geboekt. Online leren is leuk en aardig maar het moet wel leiden tot erkende diploma's (niet enkel door de overheid erkend, ook door de werkgevers, binnen en buiten Nederland). Waarom niet het beste van de twee werelden te combineren door die mensen die goed zijn in het faciliteren te laten faciliteren en die mensen die de kennisexperts zijn (de medewerkers van de universiteiten) het niveau van zowel de stof als de examens te laten bepalen.
Inmiddels dreigt dit deze draad offtopic te trekken dus ik stel voor dat we in een andere draad verder discussiëren als daar behoefte aan is.
Ik kende die draad nog niet. Dat is 1 discussie waar ik me niet in meng.
Concessies doen aan het niveau van een opleiding enkel om het breder beschikbaar te maken is altijd een slecht idee. Een opleiding is niet een samenraapsel van vakken, daar zit vaak een veel grotere gedachte/filosofie achter die per universiteit wisselt. Juist daarom kun je niet van verschillende universiteiten wat zaken bijeen sprokkelen.quote:
[..]
Jij rukt deze zin nu verschrikkelijk uit de context. Het moge duidelijk zijn dat dit louter betrekking had op de semi-onlineopleidingen. Van mij hoeft het er niet per se 1 te zijn, reagerende op het bezwaar van iemand dat het voor 1 specifieke universiteit niet te organiseren was stelde ik dat de universiteiten ook prima kunnen samenwerken waarbij zij de inhoud bepalen en de OU, die tenslotte meer ervaring hiermee heeft, louter een faciliterende rol krijgt.
.
Wat betreft de OU, ik twijfel oprecht aan de capaciteiten van mensen die in plaats van een opleiding aan een gewone universiteit, hun papiertje gehaald hebben aan de OU. Heb je voor mij cijfers die het tegendeel bewijzen? (Die dus iets zeggen over de academische ontwikkeling van thuisstudie achtige wo programma's.)
Serieus? Maar hoe zien zij dat daar dan, is de OU voor hen dan hetzelfde als een 'gewone' uni?quote:
OU staat hier wel goed aangeschreven. Genoeg lecturers ook die hun PhD en masters via de OU hebben gedaan.
Thanksquote:
http://www.open.ac.uk/research/main/
Kennelijk ziet men inde UK weinig/geen verschil. Ik heb de hele eerdere discussie niet gevolgd, maar ik dacht dat het over de NL OU ging. Ik ben wel benieuwd hoe die uni gezien wordt in de wetenschappelijke wereld. Voor het geval ik er nog een studie bij doe...later
Kijk, het niveau van de OU kan wel of niet goed genoeg zijn maar bij de gewone universiteit is het niveau meer gegarandeerd (ook zonder 100% garantie natuurlijk). Toch wel handig.
quote:
http://www.open.ac.uk/research/main/
Bedankt voor de linksquote:
+ er zijn mensen onderdeel van die zeker niet de minste namen in de velden zijn, zoals bijvoorbeeld deze dame: http://www.open.ac.uk/soc(...)hp?name=Gillian_Rose
Uiteraard, daarom heb ik juist ervoor gepleit dat per universiteit het specialisme wordt gekozen zodat het niveau zelfs hoger wordt. Daarom noemde ik bijvoorbeeld dat bij zo'n nieuwe opleiding wiskunde die bijna volledig online kan worden gevolgd (m.u.v. de examens!! Inclusief thesis en al) de algebravakken van de universiteit van Leiden komt etc. Bij mij nooit concessies t.o.v. het niveau, iedereen die al iets langer van het SES-forum kent, bij wijze van spreken, kan bevestigen dat ik hier erg consistent in ben. Er is geen enkele reden waarom het niveau lager zou zijn indien de universiteiten zelf de studiestof en examens bepalen, inclusief de correctie van de examens.quote:
[..]
Concessies doen aan het niveau van een opleiding enkel om het breder beschikbaar te maken is altijd een slecht idee.
In de bachelorfase zijn de vakken nagenoeg hetzelfde bij veel opleidingen. Voor de masterfase wordt het wegens het specialiseren lastiger, dan kan echter wel de ene universiteit de ene specialisatie aanbieden en de andere universiteit de andere specialisatie. Je moet uiteraard wel waken voor overlappingen. Maar goed, 1 universiteit kan ook voor heel Nederland en Vlaanderen zo'n opleiding organiseren en een andere universiteit een andere opleiding. Dat zijn uitvoeringsdetails die prima kunnen worden opgelost.quote:Een opleiding is niet een samenraapsel van vakken, daar zit vaak een veel grotere gedachte/filosofie achter die per universiteit wisselt.
Juist daarom kun je niet van verschillende universiteiten wat zaken bijeen sprokkelen.
Ik ook eerlijk gezegd maar ik heb dat bewust voor mezelf gehouden aangezien ik niets kan bewijzen en ik geen mensen op hun tenen wil trappen.quote:Wat betreft de OU, ik twijfel oprecht aan de capaciteiten van mensen die in plaats van een opleiding aan een gewone universiteit, hun papiertje gehaald hebben aan de OU.
Nee, ik heb dan ook geen stelling ingenomen over het niveau van de OU. Sterker nog, ik heb in mijn vorige twee reacties in deze draad die over dit onderwerp gingen ervoor gepleit dat de OU absoluut niet betrokken is bij de inhoud of de examens (behalve het afnemen maar niet het samenstellen of het corrigeren) en louter faciliteert. Terecht of niet maar een diploma van de universiteit van Leiden, Eindhoven, Utrecht, Delft, ... zal meer status hebben bij veel werkgevers en andere organisaties dan een diploma van de OU. Als de gewone universiteit de inhoud bepaalt en de OU slechts faciliteert (infrastructuur in de brede zin van het woord) dan kan de student een diploma van de betreffende universiteit (Leiden, Delft, Eindhoven, ...) krijgen. Waar ik eerder over universiteit sprak had ik het over een universiteit, niet over de OU of een soortgelijke organisatie. Een universiteit is voor mij een organisatie die hoogleraren heeft, die op het hoogste niveau onderzoek uitvoert etc. Om die reden zal ik de OU nooit een universiteit noemen.quote:Heb je voor mij cijfers die het tegendeel bewijzen?
De opleiding waar ik voor pleit is gewoon een volwaardige universitaire opleiding die op de infrastructuur na volledig door een gewone universiteit wordt verzorgd, inclusief de examens, de correctie, de thesisbegeleiding etc.quote:(Die dus iets zeggen over de academische ontwikkeling van thuisstudie achtige wo programma's.)
De enige verschillen zijn dat je zelf kan bepalen wanneer en hoe je studeert en dat je niet plaatsgebonden bent wat de kosten kan drukken en wat mensen die werken in staat stelt om zo'n opleiding te volgen.
GIYF............quote:
Was Prof. Van de Craats van Basisboek wiskunde niet van de OU?
https://www.google.nl/sea(...)MQY-Ut6GOOHN0QWsl4B4
.Hoewel ik alles netjes gedocumenteerd heb en beschikbaar voor collega's en mijn PI, worden mijn observationele data niet echt nagekeken (bij non-WMO onderzoek). Ik had ze ook allemaal uit mijn duim kunnen zuigen... Hoe is dat bij jullie?
Wie dan? Ah ene bax.quote:
Lekker de week beginnen met weer een gevallen wetenschapper
Dat vind ik ook vrij 'impressive'quote:
Hoe kan het zijn dat niemand eerder is opgevallen dat hij 64 artikelen heeft verzonnen?
quote:1. Een belangrijk deel van de publicaties die onder de naa mvan Bax zijn opgevoerd in officiële
documenten ‐ ter beoordeling van (1) de continuering van de leerstoel door de Stichting het Vrije
Universiteitsfonds, en van (2) het cultureel‐antropologisch onderzoek aan de VU, de leiding van de
Faculteit en door drie internationale visitatiecommissies ‐ tussen 1989 en 2005 ‐ bestaan niet.
http://content1a.omroep.n(...)/docs/230913_bax.pdf
Als je dan leest dat hij een wetenschappelijke publicatie citeert, die bij nader inzien een toeristische brochure blijkt te zijn, dan vraag je je toch af of er wel serieus wordt gereviewd.quote:
Hoe kan het zijn dat niemand eerder is opgevallen dat hij 64 artikelen heeft verzonnen?
quote:
[..]
Als je dan leest dat hij een wetenschappelijke publicatie citeert, die bij nader inzien een toeristische brochure blijkt te zijn, dan vraag je je toch af of er wel serieus wordt gereviewd.
Serieus... Dat is toch wel ietwat triest jaquote:
[..]
Als je dan leest dat hij een wetenschappelijke publicatie citeert, die bij nader inzien een toeristische brochure blijkt te zijn, dan vraag je je toch af of er wel serieus wordt gereviewd.
Geef het 10 jaar en ze doen cultuurstudies naar deze fraudequote:
Whehe, maar het is antropologie heh, bij wel meer cultuurstudies is het niet ongehoord om uit velerlei bronnen te citeren. Wikipedia bijvoorbeeld. Gewoon overschrijven en publiceren als cultuuronderzoeker is dat een uiting van de contemporaine cultuur.
En die nieuwe Mendeley app
Ik vind het wel wat hebben. Je krijgt een score toebedeeld, waarmee je in 1 oogopslag kunt zien of je goed gepubliceerd hebt, of niet. Dit soort scores worden wat mij betreft vaker meegewogen bij de toekenning van onderzoeksgeld of bij het aannamebeleid van een universiteit.
Lamzakkige begeleider heeft nog steeds niets laten horen. Zo maar printen en morgen naar de drukker brengen. Eng.
Volgende week eerste meeting met PhD supervisors. We gaan lunchen. En daarna 2-wekelijkse meetings in 't begin. Stuk beter al dan wat ik nu (niet) heb
[ Bericht 35% gewijzigd door motorbloempje op 23-09-2013 15:09:56 ]
Mijn PI heeft gewoon inzicht in de scripts die ik maak en draai. MRI data is ook niet zo makkelijk te faken, dus dat zit in mijn hoekje aardig snorquote:
Lekker de week beginnen met weer een gevallen wetenschapper
Hoewel ik alles netjes gedocumenteerd heb en beschikbaar voor collega's en mijn PI, worden mijn observationele data niet echt nagekeken (bij non-WMO onderzoek). Ik had ze ook allemaal uit mijn duim kunnen zuigen... Hoe is dat bij jullie?
Dat zet je toch aan het denken - ik ken ook wel onderzoekers bij wie ik mijn vraagtekens zet over hun integriteit. Maar hoe kom je daar achter/bewijs je dat, zonder hele studies opnieuw uit te voeren?quote:
Lekker de week beginnen met weer een gevallen wetenschapper
Voor mijn eigen groep geldt dat ik er redelijk dicht boven op zit en niet op een enkel bewijs vertrouw, maar altijd meerdere onafhankelijke puzzelstukjes wil zien. Maar als iemand je echt wil belazeren dan is dat lastig te achterhalen. Ik ken twee hele grote namen uit Boston waarbij dit ook is gebeurd (Bob Weinberg en Steve Elledge, voor de geinteresseerden) maar die retracten dan zo'n paper en gaan over tot de orde van de dag.
Nee researchgate begon uit mijn naam te spammen zonder dat ik daar toestemming voor heb gegeven. Maakt me niet uit hoe goed ze worden, dan sta je op mijn shitlist.quote:
Ja ik doe experimenteel onderzoek, zonder het op video op te nemen, dus kan 100% gefaket worden.quote:
Lekker de week beginnen met weer een gevallen wetenschapper
Hoewel ik alles netjes gedocumenteerd heb en beschikbaar voor collega's en mijn PI, worden mijn observationele data niet echt nagekeken (bij non-WMO onderzoek). Ik had ze ook allemaal uit mijn duim kunnen zuigen... Hoe is dat bij jullie?
Maar goed dan kan daarna in theorie natuurlijk nog van alles fake zijn.Bij mij staat de software die de resultaten genereert gewoon online in het kader van reproduceerbaarheid.quote:
Lekker de week beginnen met weer een gevallen wetenschapper
Hoewel ik alles netjes gedocumenteerd heb en beschikbaar voor collega's en mijn PI, worden mijn observationele data niet echt nagekeken (bij non-WMO onderzoek). Ik had ze ook allemaal uit mijn duim kunnen zuigen... Hoe is dat bij jullie?
Eindelijk wat fijne extra's toegevoegd.quote:
Nieuwe Mendeley iOS-app is uit
[ afbeelding ]
Nou ja, een toeristische brochure aanhalen is best mogelijk, maar dan wel met de juiste bronvermelding. Daarbij zou je dat dan volgens mij als aardigheidje in een inleiding kunnen aanhalen ofzo en niet als serieuze bron van informatie. Maar Bax heeft dus echt gewoon beweert dat het een geschiedenisboek was:quote:
Whehe, maar het is antropologie heh, bij wel meer cultuurstudies is het niet ongehoord om uit velerlei bronnen te citeren. Wikipedia bijvoorbeeld. Gewoon overschrijven en publiceren als cultuuronderzoeker is dat een uiting van de contemporaine cultuur.
Nu.nlquote:De Volkskrant meldde in april van dit jaar al dat er veel mis was met de publicities van Bax. De krant reisde naar Bosnië om onderzoek te doen in het bedevaartsoord Medjugorje, waarover Bax veel heeft gepubliceerd.
Daar werd ontdekt dat onder meer historische feiten die Bax in zijn werk beschrijft en plaatsen die hij noemt in de regio, onbekend zijn. Een geschiedenisboek waarnaar hij verwijst, blijkt in werkelijkheid een toeristische brochure.
Ik heb ooit ook eens als enige aan een project gewerkt. Met organische chemie is het makkelijk, omdat je dan toch een redelijke controle hebt met NMR, massa-analyse en HPLC voor de zuiverheid. Ik denk dat je daar niet heel veel kan faken, al is het niet waterdicht.quote:
Lekker de week beginnen met weer een gevallen wetenschapper
Hoewel ik alles netjes gedocumenteerd heb en beschikbaar voor collega's en mijn PI, worden mijn observationele data niet echt nagekeken (bij non-WMO onderzoek). Ik had ze ook allemaal uit mijn duim kunnen zuigen... Hoe is dat bij jullie?
Inhibitie-experimenten daarentegen zijn heel makkelijk te beïnvloeden. Eén 'berekenfoutje' van een factor 1000 (snel gemaakt) en je milimolar verbinding valt ineens in de micromolar range.
Zijn hier mensen die goede voorbeelden hebben van (bio)medische onderzoekers die door de mand zijn gevallen na jaren van high IF publicaties of hoogleraarschap?
Ik denk dat het een illusie is dat wetenschappelijke fraude alleen in bepaalde richtingen of vakgebieden plaats vindt.
Natuurlijk, maar er zijn wel factoren die het frauderen bemoeilijken. De mate waarin resultaten binnen een vakgebied gereproduceerd worden bijvoorbeeld. Dat heeft bovendien niet alleen een gunstig effect op fraude, maar ook op de reductie van bias.quote:
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Don_Poldermans
Ik denk dat het een illusie is dat wetenschappelijke fraude alleen in bepaalde richtingen of vakgebieden plaats vindt.
Why most published research findings are wrong blijft toch een interessante paper.
Helaas niet echt handig voor niet iOS gebruikersquote:
[..]
Eindelijk wat fijne extra's toegevoegd.
Jullie kunnen geen zaken markeren enzo?quote:
[..]
Helaas niet echt handig voor niet iOS gebruikers
maar heb geen tablet/ereader/oid Begeleider heeft definitief niets meer laten horen. Zou vandaag met commentaar komen, sowieso al royal sadness, maar toch. Einde verhaal.
Net een PDF geproduceerd, gemailed naar mezelf, op allerlei schijven gezet en nog op een memory-stick. Klaar. Basta. Morgenochtend printen en inleveren bij de binder.
Ah, in dat geval is er niets toegevoegd wat niet ook in de desktop versie zit volgens mij. (Markeren van tekst en invoegen van commentaar was nog niet mogelijk in de app, nu wel.)quote:
Oh, jawel
Begeleider heeft definitief niets meer laten horen. Zou vandaag met commentaar komen, sowieso al royal sadness, maar toch. Einde verhaal.
Net een PDF geproduceerd, gemailed naar mezelf, op allerlei schijven gezet en nog op een memory-stick. Klaar. Basta. Morgenochtend printen en inleveren bij de binder.
Goed punt - en nu herinner ik me ook waarom ik een half jaar lang de boot heb afgehouden.quote:
[..]
Nee researchgate begon uit mijn naam te spammen zonder dat ik daar toestemming voor heb gegeven. Maakt me niet uit hoe goed ze worden, dan sta je op mijn shitlist.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lyrebird op 24-09-2013 06:09:04 ]
Ik doe biomedisch onderzoek, en MI worden er wel eens claims gemaakt ("To our knowledge, this is the first time that...") die niet waargemaakt kunnen worden. Men is met tunnelvisie aan het onderzoeken. De meest voorkomende fout is dat men resultaten zo gaat lopen tweaken totdat ze in lijn liggen met wat men verwacht. Alle voorbeelden die ik heb zijn van hoogleraren van topuniversiteiten.quote:
In bovenstaande context lijkt het me een stuk ingewikkelder om biomedisch onderzoek te faken. Vaak is de logische tweede stap op dergelijke publicaties intesiever in vivo onderzoek of klinisch onderzoek/trails.
Zijn hier mensen die goede voorbeelden hebben van (bio)medische onderzoekers die door de mand zijn gevallen na jaren van high IF publicaties of hoogleraarschap?
Een geinig voorbeeld is een collega die een observatie in vier van tien data sets deed, en juist die resultaten doodleuk als conclusie presenteerde. En hoe zit het dan met die andere data sets? Wij doen nu iets soortgelijks, en mijn conclusie nu is dat zijn metingen van toen niet boven de ruis uitkwamen. Ik heb nog wel eens bij die universiteit gesolliciteerd, maar ja, mijn data is wel brandschoon. En minder spectaculair. Nice guys finish last.
Een andere collega liet prachtige resultaten zien, maar toen wij het apparaat hadden nagebouwd, bleek dat het fysisch onmogelijk was om die resultaten te krijgen. Dat had hij er niet bij verteld.
Een ander voorbeeld: artikel voor Nature dat we ter review kregen. Ruissig plaatje dat zo bewerkt werd in post-processing totdat de gemiddelde grootte van de ruissige bolletjes net zo groot was als de verwachte grootte van de cellen. Afgewezen. Daarna kregen we het artikel terug in ongewijzigde vorm voor PNAS. Afgewezen. Een maand later voor een iets minder hoog IF journal, nu met een extra bewijs waardoor we niet anders konden dan het artikel knarsetandend accepteren (je mag je ook afvragen wat het zelfreinigende vermogen van een vakgebied is, als je hetzelfde artikel drie keer krijgt toegeschoven). We zijn zo'n tien jaar verder, en in al die jaren is er niemand geweest die de resultaten heeft kunnen reproduceren.
Diezelfde groep heeft nog twee artikelen waarin gefabriceerde data staan. Zo hadden ze een artikel waaruit duidelijk was dat het apparaat niet deed wat het zou moeten doen, wat je direct aan de resultaten kon zien (als je de materie een beetje begrijpt). Zoiets wordt dan klakkeloos door een >4 IF journal geaccepteerd. De hoogleraar in kwestie wordt aanbeden door medici. Vroeger, als ik wel eens met medici over mijn werk praatte, dan vroegen ze of ik in zijn lab werkte.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 24-09-2013 13:43:15 ]
Ik had er nooit bij stil gestaan dat je als onderzoeker een paper vaker onder ogen kunt krijgen voor een review als het naar verschillende bladen wordt gestuurd. Komt dat vaak voor?quote:
Een ander voorbeeld: artikel voor Nature dat we ter review kregen. Ruissig plaatje dat zo bewerkt werd in post-processing totdat de gemiddelde grootte van de ruissige bolletjes net zo groot was als de verwachte grootte van de cellen. Afgewezen. Daarna kregen we het artikel terug in ongewijzigde vorm voor PNAS. Afgewezen. Een maand later voor een iets minder hoog IF journal, nu met een extra bewijs waardoor we niet anders konden dan het artikel knarsetandend accepteren (je mag je ook afvragen wat het zelfreinigende vermogen van een vakgebied is, als je hetzelfde artikel drie keer krijgt toegeschoven). We zijn zo'n tien jaar verder, en in al die jaren is er niemand geweest die de resultaten heeft kunnen reproduceren.
Ook erg vervelend voor onderzoekers die een meta-analyse proberen uit te voeren moet ik zeggen.quote:
Wat een veel grotere beerput vd wetenschap is is het niet opschrijven van resultaten die 'even niet zo lekker hapklaar klinken', of erger nog: 'even niet zo goed uitkomen'. Voor die situaties is geen enkel zelfreinigend principe aanwezig, en ik durf te wedden dat de meerderheid vd mensen in dit topic moeten toegeven dat dit in het huidige systeem soms niet eens te vermijden meer valt. Verzonnen data is nog wel te corrigeren, het is deze 'grijze' data die de wetenschap uiteindelijk echt schade aandoet in mijn ogen.
Tof! Gefeliciteerdquote:
Scriptie ingeleverd. Nog 8 nachtjes en dan ben ik officieel phd-student!
quote:
Scriptie ingeleverd. Nog 8 nachtjes en dan ben ik officieel phd-student!
Gefeliciteerd!quote:
Scriptie ingeleverd. Nog 8 nachtjes en dan ben ik officieel phd-student!
Gelukkig daarnet bevestiging gekregen dat Head of departement hier ook vindt dat ik schandalig behandeld ben door mijn begeleider, dus daar hebben we binnenkort nog een gesprek over. Geruststellend. En echt zin in mijn nieuwe project.
Bij mij komt het al voor, en ik ben pas postdoc, duskomt denk ik vaker voor dan je denkt. Van mijn prof geleerd als vuistregel dat je al bij 3e keer reviewen minimaal 1 dubbele hebt gehad: iig passief (in de vorm van verzoek tot review weigeren). Vakgebieden zijn niet groot, en vaak komt men bij the usual suspects uit. Daarnaast zijn strategieen voor editors voor vinden reviewers dikwijls dezelfde.quote:
[..]
Ik had er nooit bij stil gestaan dat je als onderzoeker een paper vaker onder ogen kunt krijgen voor een review als het naar verschillende bladen wordt gestuurd. Komt dat vaak voor?
[..]
Ook erg vervelend voor onderzoekers die een meta-analyse proberen uit te voeren moet ik zeggen.
[..]
Tof! Gefeliciteerd
En feli moterbloempje!
Ons vakgebied is niet zo groot, en vooral als je heel erg specialistisch bent, kan zoiets vaker voorkomen. Veel van het werk dat wij doen, wordt op maar twee of drie plaatsen ter wereld gedaan.quote:
[..]
Ik had er nooit bij stil gestaan dat je als onderzoeker een paper vaker onder ogen kunt krijgen voor een review als het naar verschillende bladen wordt gestuurd. Komt dat vaak voor?
Officieel zijn reviews ook altijd anoniem. Maar als je in een beperkt vakgebied zit, kun je heel vaak aan de inhoud wel zien uit welke groep het stuk afkomstig is. Of je checkt de referenties, i.h.a. wordt de 'eigen' groep vrij ruim geciteerd...quote:
Ik had er nooit bij stil gestaan dat je als onderzoeker een paper vaker onder ogen kunt krijgen voor een review als het naar verschillende bladen wordt gestuurd. Komt dat vaak voor?
Zo kreeg een oud-collega eens een stuk terug dat door een ander gereviewed was, en het was ook de andere kant op overduidelijk wie de reviewer was geweest. Met commentaar als 'the article would benefit from a closer inspection of the work carried out bij xxx et al'... dan weet je het wel
Schandalig behandeld? Wat is er gebeurd?quote:
Thanks
Gelukkig daarnet bevestiging gekregen dat Head of departement hier ook vindt dat ik schandalig behandeld ben door mijn begeleider, dus daar hebben we binnenkort nog een gesprek over. Geruststellend. En echt zin in mijn nieuwe project.
Ik had het laatst ook een keer andersom, dat ik als reviewer juist van de andere reviewer dacht dat dat er wel 1 moest zijn van binnen het centrum waar ik werk. Paar weken later sprak ik die persoon in de koffie kamer toen hij toevallig over een interessante paper waar hij reviewer op was begon. Bleek dus die te zijn.quote:
[..]
Officieel zijn reviews ook altijd anoniem. Maar als je in een beperkt vakgebied zit, kun je heel vaak aan de inhoud wel zien uit welke groep het stuk afkomstig is. Of je checkt de referenties, i.h.a. wordt de 'eigen' groep vrij ruim geciteerd...
Zo kreeg een oud-collega eens een stuk terug dat door een ander gereviewed was, en het was ook de andere kant op overduidelijk wie de reviewer was geweest. Met commentaar als 'the article would benefit from a closer inspection of the work carried out bij xxx et al'... dan weet je het wel
Gefeliquote:
jihaa, m'n eerste artikel is online first te zien. Eindelijk! Tijd om de tweede te submitten, over een paar weken, hopelijk!
Ik hoop over een paar weken op dat punt te zijn.*like*quote:
jihaa, m'n eerste artikel is online first te zien. Eindelijk! Tijd om de tweede te submitten, over een paar weken, hopelijk!
Lang verhaal kort: Hij is van de aardboden verdwenen, heeft sinds juni eigenlijk geen echt goed commentaar meer gegeven, reageert dus niet meer op email etc. en heeft ook andere taken verzaakt, zoals het contacten van examiners.quote:
[..]
Schandalig behandeld? Wat is er gebeurd?
Voorbeeldjes:
- Er staat commentaar naast m'n scriptie. Ik stel daar een vraag over, zodat ik én kan lezen wat er staat, en uit kan vogelen wat ik het beste kan doen. Zijn antwoord: "Ja, nee, ik ben hier niet om al dat commentaar uitgebreid te gaan bespreken. Dit is hoe ik het zie, en dan moet je daar wel of niets mee doen, da's aan jou".
- een maand lang van de aardbodem verdwijnen zonder wie dan ook op de hoogte te stellen
- 4 september had ik mijn laatste versie ingestuurd. Regel is dat je dan na een week commentaar krijgt. Pas na 2 weken en 3 dagen krijg ik antwoord: "ja, nee, ik had een week geen internet meer, geen tijd, dit-dat-alles. Ik probeer het morgen uit te printen en je maandag commentaar te geven..."
Note: maandag was een dag ná m'n deadline, én ik heb tot op heden niets gehoord
Tweede begeleider heeft het nog enigszins weten te redden, maar hij was met een reden m'n tweede begeleider, omdat mijn eerste begeleider veel meer bekend was met de literatuur en het onderwerp. Prioriteit was echter afronden naar het beste van m'n kunnen en vooral de boosheid achteraf te laten merken, want aangezien ik m'n bewijs van inlevering nodig heb om te kunnen starten volgende week, was dat wel echt hetgene dat ik MOEST doen, ook in overleg met begeleider 2. Maar nu is er ruimte voor boos zijn.
Fijn.
_![ Bericht 7% gewijzigd door motorbloempje op 25-09-2013 09:23:04 ]
Ouch...quote:
[..]
Lang verhaal kort: Hij is van de aardboden verdwenen, heeft sinds juni eigenlijk geen echt goed commentaar meer gegeven, reageert dus niet meer op email etc. en heeft ook andere taken verzaakt, zoals het contacten van examiners.
Voorbeeldjes:
- Er staat commentaar naast m'n scriptie. Ik stel daar een vraag over, zodat ik én kan lezen wat er staat, en uit kan vogelen wat ik het beste kan doen. Zijn antwoord: "Ja, nee, ik ben hier niet om al dat commentaar uitgebreid te gaan bespreken. Dit is hoe ik het zie, en dan moet je daar wel of niets mee doen, da's aan jou".
- een maand lang van de aardbodem verdwijnen zonder wie dan ook op de hoogte te stellen
- 4 september had ik mijn laatste versie ingestuurd. Regel is dat je dan na een week commentaar krijgt. Pas na 2 weken en 3 dagen krijg ik antwoord: "ja, nee, ik had een week geen internet meer, geen tijd, dit-dat-alles. Ik probeer het morgen uit te printen en je maandag commentaar te geven..."
Note: maandag was een dag ná m'n deadline, én ik heb tot op heden niets gehoord
Tweede begeleider heeft het nog enigszins weten te redden, maar hij was met een reden m'n tweede begeleider, omdat mijn eerste begeleider veel meer bekend was met de literatuur en het onderwerp. Prioriteit was echter afronden naar het beste van m'n kunnen en vooral de boosheid achteraf te laten merken, want aangezien ik m'n bewijs van inlevering nodig heb om te kunnen starten volgende week, was dat wel echt hetgene dat ik MOEST doen, ook in overleg met begeleider 2. Maar nu is er ruimte voor boos zijn.
Fijn.
En vanuit de universiteit konden ze hem 'niet zoveel meer maken', aangezien hij ook nog eens per 1 september aan een andere universiteit is begonnen en ik een soort van rest-klusje was/ben. Maargoed, het laatste is er ook nog niet over gezegd.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door motorbloempje op 25-09-2013 09:34:06 ]
Ja dat kan je idd niet maken. Als je zegt een student in haar scriptie te begeleiden geeft dat ook de verantwoordelijkheid om dat daadwerkelijk te doen. Lijkt me ook niet bijzonder goed voor de reputatie van die kerel.quote:
[..]
En vanuit de universiteit konden ze hem 'niet zoveel meer maken', aangezien hij ook nog eens per 1 september aan een andere universiteit is begonnen en ik een soort van rest-klusje was/ben. Maargoed, het laatste is er ook nog niet over gezegd.
Oooh ja, en zijn internet deed het niet hequote:
Nee, bij z'n ex-collega's heeft hij 't inmiddels wel flink verpest. Die reputatie zal 'm vast ook wel inhalen/achtervolgen aan z'n nieuwe universiteit. Saillant detail: z'n vrouw, die ook bij ons aan het department werkte en ze zijn samen naar die nieuwe universiteit gegaan, had nog wel gewoon contact onderhouden via mail etc. met haar phd-student de afgelopen weken, hoorde ik gisteren van betreffende student
Ze zullen er bij de nieuwe uni wel snel spijt van krijgen ja.De afgelopen jaren heb ik een aantal Nederlandse studenten op bezoek gehad, en die klagen steen en been over de dagelijkse begeleiding die ze in Nederland krijgen. Zien hun hoogleraar eens in de maand voor een uurtje. Dat kan echt niet.
Onderzoeker worden, dat doe je niet in je uppie.
Wat mij betreft pakken ze zo iemand gewoon z'n Dr. titel af. Stapel ze maar in het verdomhoekje.
Ik heb toevallig afgelopen week een manuscript ter review gekregen van BMC, en die hebben een heel interessant review process:quote:
[..]
Officieel zijn reviews ook altijd anoniem.
Open peer review means that, firstly, the reviewers' names are included on the peer review reports, and secondly that, if the manuscript is published, the reports are made available online along with the final version of the manuscript. The published article will provide a link to its 'pre-publication history', which lists all the versions of the manuscript, all the signed reviews, and all responses to the reviewers since the submission of the manuscript until its publication.
Zo komt er wat meer druk op de reviewer - je kunt immers niet meer anoniem gaan lopen blaten. Vraag me wel af hoe gemakkelijk BMC aan reviewers komt.
Buiten dat, als je internet niet werkt thuis, dan ga je toch gewoon naar je werk toe? Buiten je emails die je van je studenten krijgt, zullen er wel meer belangrijke emails zijn.quote:
Nee, bij z'n ex-collega's heeft hij 't inmiddels wel flink verpest. Die reputatie zal 'm vast ook wel inhalen/achtervolgen aan z'n nieuwe universiteit. Saillant detail: z'n vrouw, die ook bij ons aan het department werkte en ze zijn samen naar die nieuwe universiteit gegaan, had nog wel gewoon contact onderhouden via mail etc. met haar phd-student de afgelopen weken, hoorde ik gisteren van betreffende student
Conceptueel wat mij betreft beter dan het oudere systeem.quote:
Open peer review means that, firstly, the reviewers' names are included on the peer review reports, and secondly that, if the manuscript is published, the reports are made available online along with the final version of the manuscript. The published article will provide a link to its 'pre-publication history', which lists all the versions of the manuscript, all the signed reviews, and all responses to the reviewers since the submission of the manuscript until its publication.
Zeker omdat er nogal eens rivaliteit is tussen groepen en daarom snel werk van de ander zullen afkraken, terwijl een andere reviewer vinden niet altijd een eitje is, als het om een zeer specifiek vakgebied gaat.
Ja. Het is dan ook een verdomde kutsmoes naar alle waarschijnlijkheid, aangezien zijn nieuwe post gewoon op 1 september al in ging.quote:
[..]
Buiten dat, als je internet niet werkt thuis, dan ga je toch gewoon naar je werk toe? Buiten je emails die je van je studenten krijgt, zullen er wel meer belangrijke emails zijn.
Eerste presentatie op afdeling sinds dienstverband. Vreemd genoeg was ik zenuwachtiger dan voor alle congressen bij elkaar so far
Ik ben maar iets gaan vertellen dat ze nog niet weten (over mijn PhD) en zowaar, het werd leuk
Ben nu wel een jaartje ouder, vrees ik. Gedurende al die drukte + tamelijk uit mijn comfort zone en dan zo'n presentatie houden... Maar hey, part of business.
Ja dat is veel spannender dan op conferenties en zo hequote:
En adem uit..
Eerste presentatie op afdeling sinds dienstverband. Vreemd genoeg was ik zenuwachtiger dan voor alle congressen bij elkaar so far
Ik ben maar iets gaan vertellen dat ze nog niet weten (over mijn PhD) en zowaar, het werd leuk
Ben nu wel een jaartje ouder, vrees ik. Gedurende al die drukte + tamelijk uit mijn comfort zone en dan zo'n presentatie houden... Maar hey, part of business.
Leuk, gefeliciteerd!quote:
jihaa, m'n eerste artikel is online first te zien. Eindelijk! Tijd om de tweede te submitten, over een paar weken, hopelijk!
Ik heb dit ook nog nooit meegemaakt en ik review behoorlijk veel - even snel geteld en de teller staat op 17 gereviewde artikelen in 2013.quote:
[..]
Ik had er nooit bij stil gestaan dat je als onderzoeker een paper vaker onder ogen kunt krijgen voor een review als het naar verschillende bladen wordt gestuurd. Komt dat vaak voor?
Ik zou dan vriendelijk weigeren. Aan de ene kant vind ik verantwoordelijkheid prima maar aan de andere kant komt een negatief review vanzelf weer bij je terug. Of je review nu terecht is of niet.quote:
[..]
Ik heb toevallig afgelopen week een manuscript ter review gekregen van BMC, en die hebben een heel interessant review process:
Open peer review means that, firstly, the reviewers' names are included on the peer review reports, and secondly that, if the manuscript is published, the reports are made available online along with the final version of the manuscript. The published article will provide a link to its 'pre-publication history', which lists all the versions of the manuscript, all the signed reviews, and all responses to the reviewers since the submission of the manuscript until its publication.
Zo komt er wat meer druk op de reviewer - je kunt immers niet meer anoniem gaan lopen blaten. Vraag me wel af hoe gemakkelijk BMC aan reviewers komt.
Het is idd niet voor iedereen. Ik vind het wel wat hebben, en ga er van uit dat mijn collega's een review op waarde kunnen schatten, ook als het negatief uitpakt.quote:
Ik zou dan vriendelijk weigeren. Aan de ene kant vind ik verantwoordelijkheid prima maar aan de andere kant komt een negatief review vanzelf weer bij je terug. Of je review nu terecht is of niet.
Je geeft zelf aan dat je behoorlijk wat reviewt, maar wat zie je daar van terug? Zo'n editor bijvoorbeeld staat met z'n smoel op een blad, en ook de naam van een topical editor staat vermeld, maar als reviewer doe je anoniem je werk, terwijl er al snel wat uurtjes in een review gaan zitten.
De voordelen die ik zie in reviewen:quote:
[..]
Je geeft zelf aan dat je behoorlijk wat reviewt, maar wat zie je daar van terug? Zo'n editor bijvoorbeeld staat met z'n smoel op een blad, en ook de naam van een topical editor staat vermeld, maar als reviewer doe je anoniem je werk, terwijl er al snel wat uurtjes in een review gaan zitten.
- Vroeg in aanraking komen met de nieuwste science, manier van bijhouden 'waar het veld naar toe gaat'
- Bij bladen als Cell en Cancer Cell (waar ik sinds kort ook voor gevraagd wordt) is het een manier om invloed uit te oefenen op wat ze publiceren
- Zeker bij de grote bladen met full time staff in dienst is reviewen een manier om een persoonlijke relatie met een editor op te bouwen en dat helpt wanneer je zelf een artikel ter publicatie wil aanbieden bij zo'n blad. Dat werkt twee kanten op; editors hebben ook een goed geheugen als het gaat om reviews weigeren en zijn minder geneigd jouw werk te beoordelen als je ze afwijst voor een review.
Ik heb wel eens met Hans Clevers geluncht en die gaf als advies om nooit nee te zeggen en dat heb ik ook van andere toponderzoekers gehoord. Maar Hans zei ook dat hij artikelen in minder dan een half uur kan beoordelen, terwijl ik gemiddeld per artikel zeker vier uur kwijt ben...
Ik zie dezelfde voordelen in reviewen (alhoewel mijn reviewwerk beperkt blijft tot de meer obscure blaadjes, tot IF 4).quote:
[..]
De voordelen die ik zie in reviewen:
- Vroeg in aanraking komen met de nieuwste science, manier van bijhouden 'waar het veld naar toe gaat'
- Bij bladen als Cell en Cancer Cell (waar ik sinds kort ook voor gevraagd wordt) is het een manier om invloed uit te oefenen op wat ze publiceren
- Zeker bij de grote bladen met full time staff in dienst is reviewen een manier om een persoonlijke relatie met een editor op te bouwen en dat helpt wanneer je zelf een artikel ter publicatie wil aanbieden bij zo'n blad. Dat werkt twee kanten op; editors hebben ook een goed geheugen als het gaat om reviews weigeren en zijn minder geneigd jouw werk te beoordelen als je ze afwijst voor een review.
Ik heb wel eens met Hans Clevers geluncht en die gaf als advies om nooit nee te zeggen en dat heb ik ook van andere toponderzoekers gehoord. Maar Hans zei ook dat hij artikelen in minder dan een half uur kan beoordelen, terwijl ik gemiddeld per artikel zeker vier uur kwijt ben...
Een boordeling lukt wel in een half uurtje; een goede review schrijven kost meer tijd, maar iemand met meer ervaring kan dat sneller doen.
Over ervaring gesproken. Er is een klinisch georienteerd blad waar ik wel eens voor review. De laatste keer had ik een A4tje vol met tips en suggesties, alleen opbouwende kritiek, terwijl de andere reviewer volstond met: "Te weinig proefpersonen en het werk is niet vernieuwend. Reject." Zonder onderbouwing. Topical editor was het eens met de meer ervaren reviewer, dus daar ging mijn opbouwende kritiek.
Ik heb tot nu toe de indruk dat dat aan mijn universiteit faculteit meevalt. Je ziet niet alles als student maar je loopt regelmatig op de gangen waar alle academische personeelsleden werken. Van welke universiteiten kwamen die studenten die bij jou klaagden?quote:
Ik heb een bloedhekel aan collega's die hun studenten/promovendi maar wat laten zwemmen. Zoiets moet goed georganiseerd zijn. Met die verantwoordelijkheid valt niet te spotten.
De afgelopen jaren heb ik een aantal Nederlandse studenten op bezoek gehad, en die klagen steen en been over de dagelijkse begeleiding die ze in Nederland krijgen. Zien hun hoogleraar eens in de maand voor een uurtje. Dat kan echt niet.
Onderzoeker worden, dat doe je niet in je uppie.
Wat mij betreft pakken ze zo iemand gewoon z'n Dr. titel af. Stapel ze maar in het verdomhoekje.
Zoals de Nederlandse universiteiten de afgelopen 3 decennia zijn gekort verbaast het me niets dat er flink wat misgaat. Ik merk als student duidelijk dat de meeste docenten niet zorgvuldig hun presentaties/dictaten nalezen na het schrijven (inhoudelijke fouten, typfouten), een duidelijk teken dat ze te weinig tijd besteden aan onderwijs, lijkt mij.
Mooie woordspeling.quote:
Ik heb een bloedhekel aan collega's die hun studenten/promovendi maar wat laten zwemmen. Zoiets moet goed georganiseerd zijn. Met die verantwoordelijkheid valt niet te spotten.
De afgelopen jaren heb ik een aantal Nederlandse studenten op bezoek gehad, en die klagen steen en been over de dagelijkse begeleiding die ze in Nederland krijgen. Zien hun hoogleraar eens in de maand voor een uurtje. Dat kan echt niet.
Onderzoeker worden, dat doe je niet in je uppie.
Wat mij betreft pakken ze zo iemand gewoon z'n Dr. titel af. Stapel ze maar in het verdomhoekje.
Erg vervelend voor jou natuurlijk. Dit is helaas vrij standaard in de begeleiding van studenten bij scripties, inclusief ene Voorhoevequote:
[..]
Lang verhaal kort:
Fijn.
Hoort er helaas enigzins bij... Jullie begeleiden toch ook studenten? Wat zou je nou het beste kunnen doen als student, als je zoiets overkomt?
Ik zou het denk ik aankaarten bij de stage begeleider. We hadden daar bij de opleiding een centrale persoon voor.quote:
[..]
Erg vervelend voor jou natuurlijk. Dit is helaas vrij standaard in de begeleiding van studenten bij scripties, inclusief ene Voorhoeve
Jullie begeleiden toch ook studenten? Wat zou je nou het beste kunnen doen als student, als je zoiets overkomt?
Er op tijd bij zijn. Problemen vroeg aankaarten, en duidelijke afspraken maken. Als het niet goed gaat, op tijd met een centralepersoon spreken. Ik probeer altijd duidelijke afspraken te maken met studenten, met wat ik van hun verwacht, en laat hun uitspreken wat ze van mij verwachten. Daar laat ik ze van te voren over nadenken. Als die verwachtingen die ze over mij hebben te onrealistisch zijn stel ik ze naar beneden bij. Policy is bij ons bijvoorbeeld dat we geen hele scriptie lezen, max een hoofdstuk. Goed als ze dat van te voren weten!quote:
[..]
Erg vervelend voor jou natuurlijk. Dit is helaas vrij standaard in de begeleiding van studenten bij scripties, inclusief ene Voorhoeve
Jullie begeleiden toch ook studenten? Wat zou je nou het beste kunnen doen als student, als je zoiets overkomt?
En wat zijn dan in jouw geval realistische verwachtingen? Dezelfde verwachtingen als MoBlo die had?quote:
[..]
[quote]Als die verwachtingen die ze over mij hebben te onrealistisch zijn stel ik ze naar beneden bij.
Begrijp ik het dan goed dat afstudeerbegeleiders hun beoordeling van de scriptie baseren op 1 hoofdstuk?quote:Policy is bij ons bijvoorbeeld dat we geen hele scriptie lezen, max een hoofdstuk. Goed als ze dat van te voren weten!
Nee, begeleiders beoordelen de scriptie niet. Begeleiders zijn voor het process.quote:
[..]
En wat zijn dan in jouw geval realistische verwachtingen? Dezelfde verwachtingen als MoBlo die had?
[..]
Begrijp ik het dan goed dat afstudeerbegeleiders hun beoordeling van de scriptie baseren op 1 hoofdstuk?
En onrealistische verwachtingen zijn dat ik vijf emails per dag beantwoord, op elkevraag een antwoord heb en ze bij de hand neem. Ik probeer ze te sturen, maar eindverantwoordelijkheid ligt bij de student. Als ze iets realistisch van me willen moeten ze me genoeg tijd geven, en dan doe ik het graag. Maar, er zitten grenzen aan.
Ah, ik las onrealistische verwachtingen.quote:
[..]
Nee, begeleiders beoordelen de scriptie niet. Begeleiders zijn voor het process.
En onrealistische verwachtingen zijn dat ik vijf emails per dag beantwoord, op elkevraag een antwoord heb en ze bij de hand neem. Ik probeer ze te sturen, maar eindverantwoordelijkheid ligt bij de student. Als ze iets realistisch van me willen moeten ze me genoeg tijd geven, en dan doe ik het graag. Maar, er zitten grenzen aan.
Ok... dat gaat dan iig aan de UL anders.... daar heb je 1 begeleider die het proces begeleid en de 1e lezer is. Samen met een 2e lezer beoordeelt hij/zij de scriptie. Is wel beter om die processen te scheiden idd...quote:
[..]
Nee, begeleiders beoordelen de scriptie niet. Begeleiders zijn voor het process.
En onrealistische verwachtingen zijn dat ik vijf emails per dag beantwoord, op elkevraag een antwoord heb en ze bij de hand neem. Ik probeer ze te sturen, maar eindverantwoordelijkheid ligt bij de student. Als ze iets realistisch van me willen moeten ze me genoeg tijd geven, en dan doe ik het graag. Maar, er zitten grenzen aan.
Het blijft daarom aan de UL eens temeer lastig om naar een centraal persoon te stappen. Je wilt immers ook niet diegene aanpakken die jouw scriptie gaat beoordelen... En sommige begeleiders weten dat waarschijnlijk.....
Maar goed.........
Geeft niet, je bent soms wat te snelquote:
[..]
Ah, ik las onrealistische verwachtingen.
Deze al gezien?
Bizar zeg! Hoezo haat en nijd in de wetenschappelijke wereld?....quote:
http://www.nature.com/news/mystery-over-obesity-fraud-1.13810
Deze al gezien?
fascinerendquote:
http://www.nature.com/news/mystery-over-obesity-fraud-1.13810
Deze al gezien?
quote:
Lang verhaal kort: Hij is van de aardboden verdwenen, heeft sinds juni eigenlijk geen echt goed commentaar meer gegeven, reageert dus niet meer op email etc. en heeft ook andere taken verzaakt, zoals het contacten van examiners.
Voorbeeldjes:
- Er staat commentaar naast m'n scriptie. Ik stel daar een vraag over, zodat ik én kan lezen wat er staat, en uit kan vogelen wat ik het beste kan doen. Zijn antwoord: "Ja, nee, ik ben hier niet om al dat commentaar uitgebreid te gaan bespreken. Dit is hoe ik het zie, en dan moet je daar wel of niets mee doen, da's aan jou".
- een maand lang van de aardbodem verdwijnen zonder wie dan ook op de hoogte te stellen
- 4 september had ik mijn laatste versie ingestuurd. Regel is dat je dan na een week commentaar krijgt. Pas na 2 weken en 3 dagen krijg ik antwoord: "ja, nee, ik had een week geen internet meer, geen tijd, dit-dat-alles. Ik probeer het morgen uit te printen en je maandag commentaar te geven..."
Note: maandag was een dag ná m'n deadline, én ik heb tot op heden niets gehoord
Tweede begeleider heeft het nog enigszins weten te redden, maar hij was met een reden m'n tweede begeleider, omdat mijn eerste begeleider veel meer bekend was met de literatuur en het onderwerp. Prioriteit was echter afronden naar het beste van m'n kunnen en vooral de boosheid achteraf te laten merken, want aangezien ik m'n bewijs van inlevering nodig heb om te kunnen starten volgende week, was dat wel echt hetgene dat ik MOEST doen, ook in overleg met begeleider 2. Maar nu is er ruimte voor boos zijn.
Fijn.
Het is maar goed dat je de beste man niet gevolgd bent naar zijn nieuwe universiteit voor je PhD, dat was toch ook één van de plannen destijds?Klopt ja, dat had hij ergens in mei aangeboden.. en ook zéér blij dat ik daar niet op in hoefde te gaan/gebruik van heb hoeven makenquote:
[..]
Bizar.quote:
http://www.nature.com/news/mystery-over-obesity-fraud-1.13810
Deze al gezien?
Ik was wel bekend met academische grappen. Geen idee of dit een mythe is, of dat het daadwerkelijk gebeurd is: een wetenschapper die jaren tevergeefs aan een bepaald probleem had gewerkt, en eindelijk goede resultaten had, kreeg plots een manuscript ter review met exact dezelfde resultaten. Bleek dat zijn collega's creatief bezig waren geweest, en het zaakje verzonnen hadden.
For the thickness measurement we erred on the conservative side and avoided the correction method altogether.
En in mathtype (Word), hoe schrijf je een formule in gewone letters, niet in italics?
[ Bericht 11% gewijzigd door Lyrebird op 26-09-2013 06:36:45 ]
Gebruik nooit een komma tussen onderwerp en werkwoord... bedoel je dan tussen 'we' en 'erred'? Daar zou ik zeker geen komma zetten.
Áls er al een komma moet, zou ik tussen 'measurement' en 'we' een komma zetten (komma-type 8?)
Mathtype: in mijn versie (Plus 2010) kun je, nadat je de tekst in het vergelijkingsvak hebt geselecteerd, linksboven (ongeveer onder het knopje voor tabblad 'home') klikken op 'normal text'. Dan moet wel het tabje van Equation Tools/Design actief zijn.
Je hebt gelijk. Regel 9 gaat niet op. Hij wil idd een komma tussen measurement en we. Ok, laat ik geen kommaneuker zijn en regel 3 (of 8) toepassen.quote:
Komma-type 9?
Gebruik nooit een komma tussen onderwerp en werkwoord... bedoel je dan tussen 'we' en 'erred'? Daar zou ik zeker geen komma zetten.
Áls er al een komma moet, zou ik tussen 'measurement' en 'we' een komma zetten (komma-type 8?)
zeker in dit geval waar de komma niet per se nodig is om de zin te volgen.We zijn al vier jaar met dit artikel bezig. Van nature ben ik niet geïnteresseerd in details, meer in de grote lijnen, en dat botst best wel met de PI van dit project, die op ieder klein detail let. Dit hele project is mede daardoor een enorme time time sink gebleken. Het goede nieuws is dat het artikel geaccepteerd is. Nu nog de puntjes op de i's zetten.quote:
Overigens vind ik het een beetje een non-discussie... als de plaatsing van een komma al een puntje is, is er met de rest van het stuk weinig mis
Gelukt met Mathtype?
Yeah - super!quote:
Zo leer je nog eens iets. Ik moet dus gewoon m'n poot stijf houden.quote:
Nee, geen komma nodig. Regel 3 lijkt me niet van toepassing hier. Komma's na inleidende frasen gebruik je doorgaans als die frase de zin met de voorgaande (of volgende) zin verbindt ("First,", "Next,", "However,", etc), als ze een constructie met een deelwoord of infinitief bevat ("Given the circumstances,", "To conduct our experiments,", etc), of als ze gewoon heel erg lang is. Maar dat is hier allemaal niet van toepassing.
Zeker bizar. Dit verhaal klinkt mij meer als haat en nijd in de oren dan een grap. Behoorlijk misplaatste grap als het toch dat is...quote:
[..]
Bizar.
Ik was wel bekend met academische grappen. Geen idee of dit een mythe is, of dat het daadwerkelijk gebeurd is: een wetenschapper die jaren tevergeefs aan een bepaald probleem had gewerkt, en eindelijk goede resultaten had, kreeg plots een manuscript ter review met exact dezelfde resultaten. Bleek dat zijn collega's creatief bezig waren geweest, en het zaakje verzonnen hadden.
Volgens mij is die website een poging te formaliseren waar er helemaal geen formalisatie voor is in de Engelse grammatica. In het Engels zijn komma's juist wel vaak natuurlijke pauzemomenten, waar in het Nederlands het gebruik ervan aan striktere regels gebonden is. Je zou daarom tussen measurements en we een komma kunnen plaatsen, maar dat hoeft niet.quote:
Ik word knettergek van een co-auteur. Heeft de volgende zin een komma nodig, of niet, en indien ja, wat is de reden? Volgens mij gaat hier komma-reden 9 op.
For the thickness measurement we erred on the conservative side and avoided the correction method altogether.
En in mathtype (Word), hoe schrijf je een formule in gewone letters, niet in italics?
Ditquote:
[..]
Volgens mij is die website een poging te formaliseren waar er helemaal geen formalisatie voor is in de Engelse grammatica. In het Engels zijn komma's juist wel vaak natuurlijke pauzemomenten, waar in het Nederlands het gebruik ervan aan striktere regels gebonden is. Je zou daarom tussen measurements en we een komma kunnen plaatsen, maar dat hoeft niet.
Wait wut! Ik krijg altijd te horen dat ik te weinig komma's plaats, wat ook eigenlijk wel zo is, maar er zijn dus eigenlijk in het engels geen duidelijke regels voorquote:
[..]
Volgens mij is die website een poging te formaliseren waar er helemaal geen formalisatie voor is in de Engelse grammatica. In het Engels zijn komma's juist wel vaak natuurlijke pauzemomenten, waar in het Nederlands het gebruik ervan aan striktere regels gebonden is. Je zou daarom tussen measurements en we een komma kunnen plaatsen, maar dat hoeft niet.
(zie hier een zin met onnatuurlijk veel komma's voor mijn doen)Vaag verhaalquote:
http://www.nature.com/news/mystery-over-obesity-fraud-1.13810
Deze al gezien?
Ik vind het wel lekker Toen ik de discussie van mijn proefschrift liet lezen door een collega aio heeft ze er letterlijk (ik heb ze geteld) 178 komma's bij in gezetquote:Op donderdag 26 september 2013 09:45 schreef Norrage het volgende:
In vind het met veel komma's altijd lekker lezen. Mijn begeleiders zetten er ook altijd veel komma's bij in hun correcties van mijn werk
Ik vergeet die dingen gewoon als ik aan het typen ben, en bij het reviewen lees ik ze zonder dat ze er staan. ik vind het al best een behoorlijke stap om mijn code goed aan het werk te krijgen en de resultaten te leveren die ik wil, als dat dan ook nog eens volgens een bepaalde conventie geschreven moet worden... Dat is zo ontzettend Hollands, heb ik het ideequote:
In vind het met veel komma's altijd lekker lezen. Mijn begeleiders zetten er ook altijd veel komma's bij in hun correcties van mijn werk
In het Engels heb je die wat minder nodig.Andersom juist.quote:
[..]
Dat is zo ontzettend Hollands, heb ik het idee
quote:
Heb het één keer moeten doen voor een bijvak dat in het Nederlands was, en dat vond ik maar lastig.
Hmm appart. De Brit die ons academic writing les gaf beweerde het omgekeerde.quote:
Wat vinden jullie van Bertrand Russell en zijn gedachtes en zijn deze nog actueel anno 2013 en op welke manieren?
"would you die for your beliefs?"
"of course not, I might be wrong"
[ Bericht 7% gewijzigd door speknek op 26-09-2013 20:08:09 ]
Ik ben arrogant genoeg om te beweren dat die Brit het niet begrepen heeft.quote:
[..]
Hmm appart. De Brit die ons academic writing les gaf beweerde het omgekeerde.
Er zijn sowieso geen officiële regels voor wat dan ook in het Engels, maar wel veel style guides. Op zich is dat zo'n gek systeem nog niet, want de regels van het Nederlands zijn vaak erg krom, arbitrair, en totaal niet bevorderlijk voor de leesbaarheid.quote:
[..]
Wait wut! Ik krijg altijd te horen dat ik te weinig komma's plaats, wat ook eigenlijk wel zo is, maar er zijn dus eigenlijk in het engels geen duidelijke regels voor
Of ik het verkeerd onthouden, ook prima mogelijkquote:
[..]
Ik ben arrogant genoeg om te beweren dat die Brit het niet begrepen heeft.
Oxford: a, b, and c.
Cambridge: a, b and c.
Oxford: colourize.
Cambridge: colourise.
Dat had ik hier in Nederland bij mijn (Engelstalige) scriptie ook, mijn begeleider was van de Oxford comma en ik niet.quote:
Oxford: a, b, and c.
Cambridge: a, b and c.
Uiteindelijk maar gedaan zoals zij het wou.
quote:
[..]
Toen ik de discussie van mijn proefschrift liet lezen door een collega aio heeft ze er letterlijk (ik heb ze geteld) 178 komma's bij in gezet
Ik had je collega kunnen zijn. Ik ben geloof ik nogal kommageil.
ghehe!quote:
Op Sinds een jaar of twee is het gebruik ervan totaal ontspoord. Politici, TV-mensen - alles is tegenwoordig 'literally', alsof het een superlatief is.quote:
Zo nu ben je wel even bezig bram van loon
Gefeliciteerdquote:
Gewoon eerlijk en open zijn in zo'n gesprek... Niet te hoog van de toren blazen en ook niet te laag, beetje ambitie is wel gewenst zeg maar.quote:
nu wel weer een beetje zenuwachtig wat ik van zo'n gesprek kan verwachten en nog belangrijker: wat ze van mij verwachten
Dat is geen probleemquote:
[..]
Gewoon eerlijk en open zijn in zo'n gesprek... Niet te hoog van de toren blazen
en daar zal ik op lettenquote:en ook niet te laag, beetje ambitie is wel gewenst zeg maar.
Go Gehenna!quote:
Voor mij is het het belangrijkste dat de kandidaat laat zien een idee te hebben van wat hij of zij wil doen in de toekomst, wat voor soort onderzoek. Een standaard vraag is "waar zie je jezelf over vijf jaar?". En natuurlijk zorgen dat je weet wat de groep waar je interviewt mee bezig is en wat ze recentelijk hebben gepubliceerd.quote:
nu wel weer een beetje zenuwachtig wat ik van zo'n gesprek kan verwachten en nog belangrijker: wat ze van mij verwachten
dat heeft nog nooit iemand aan me gevraagdquote:
[..]
Voor mij is het het belangrijkste dat de kandidaat laat zien een idee te hebben van wat hij of zij wil doen in de toekomst, wat voor soort onderzoek. Een standaard vraag is "waar zie je jezelf over vijf jaar?". En natuurlijk zorgen dat je weet wat de groep waar je interviewt mee bezig is en wat ze recentelijk hebben gepubliceerd.
Het is zo ongeveer de meest clichématige vraag die je tijdens een sollicitatie kunt krijgen. In het bedrijfsleven in ieder geval. Wellicht dat het in academische kringen minder standaard is.quote:
[..]
dat heeft nog nooit iemand aan me gevraagd
Ik denk dat ik jou ook nog nooit geinterviewd heb.quote:
[..]
dat heeft nog nooit iemand aan me gevraagd
Ik heb indertijd een promovendus aangenomen omdat zijn technische kennis uitermate hoog was. We zaten te springen om iemand die goed kon programmeren, en hij kon dat. Op de vraag wat hij in de toekomst wilde doen, was zijn antwoord "postdoc maybe...".quote:
Ik stel die vraag altijd. Schrikbarend wat voor antwoorden je toch nog krijgt van meer dan de helft vd kandidaten: compleet idee en visieloos loopt de meerderheid vd mensen over straat blijkbaar. Heb een idee wat je wilt en wat je wil bereiken: dat inspireert je begeleiders ook weer.
Een andere promovendus is vanaf het begin heel erg duidelijk geweest: lesgeven. Die betrek ik dan ook bij het lesgeven.
Ondertussen begint het bij die andere postdoc wel te wringen, die doelloosheid en besluiteloosheid. Hij blijft vaak ergens vastzitten, en denkt alles in zijn uppie op te kunnen lossen. Toen ik er laatst nog eens naar vroeg, wat hij wilde doen na zijn promotie, bleef het stil. Op mijn vraag of hij het niet wist, of niet wilde vertellen, was het antwoord het laatste. Daar moet ik inwendig toch wel om grinniken (wat nemen sommige mensen zichzelf serieus zeg) en toen ik brutaal vroeg waarom hij het niet wilde vertellen, was het antwoord dat het persoonlijk was.
Mijn ervaring: het maakt eigenlijk niet zo veel uit wat iemand al kan, als mensen maar bereid zijn om te leren, en dat ze ook kunnen leren. Vermijd contactgestoorde promovendi, promovendi die moeite hebben met samenwerken en visieloze promovendi.
Wat ik niet snap is dat mensen ergens gaan werken, waar ze het niet naar hun zin hebben. Doe er iets aan, zorg dat je het naar je zin hebt, maar ga niet lopen pruilen. Ga desnoods op zoek naar een andere tent.
Doen.quote:
Zit nu in de VS en begin toch wel serieus na te denken over een Phd in de Verenigde Staten...
Houd er wel rekening mee dat Amerikanen je doodgooien met tests (GRE, TOEFL), en dat je er zo'n jaar of 5 of 6 aan vast zit, voordat je je PhD hebt. Maar dan heb je ook wat.
Jep, ik kreeg de vraag ook weer.quote:
[..]
Voor mij is het het belangrijkste dat de kandidaat laat zien een idee te hebben van wat hij of zij wil doen in de toekomst, wat voor soort onderzoek. Een standaard vraag is "waar zie je jezelf over vijf jaar?". En natuurlijk zorgen dat je weet wat de groep waar je interviewt mee bezig is en wat ze recentelijk hebben gepubliceerd.
Ik denk dat het heel belangrijk is om je ervan bewust te zijn in wat voor soort traditie de vakgroep staat en welke theorieën/concepten gebruikt worden. Dat bepaalt deels in hoeverre ze zullen vinden dat je in de vakgroep past, en je moet jezelf ook afvragen of dat het kader is waarbinnen jij onderzoek wilt bedrijven. Al besef ik nu ik dit schrijf dat dit misschien in de geesteswetenschappen en sociale wetenschappen sterker speelt dan in de bètawetenschappen.
Ik zag onlangs bijvoorbeeld een voor mij relevante vacature in een vakgroep waarin media-effecten bestudeerd worden. Dat sluit voor een deel aan bij wat ik heb gedaan en wat ik wil doen, maar de psychologische insteek staat me niet aan; ik ben meer geïnteresseerd in implicaties voor het onderwijs en dat is echt een heel andere onderzoekswereld. Ik heb die vacature dus maar laten schieten. Een half jaar geleden zou ik minder kritisch geweest zijn, maar ik wil niet ten koste van mijn eigen ideeën en idealen in de wetenschap blijven.
Ik ben als het goed is over een jaartje klaar met mijn PhD, geen idee wat ik daar na wil. Ik ben mijn PhD begonnen omdat het onderwerp me fascineert, niet omdat ik later prof wil worden of een ander duidelijk doel heb (al dan niet in de wetenschap). Dat heb ik ongetwijfeld ook op mijn sollicitatiegesprek verteld. Maar ik heb nou niet echt het idee (en krijg dat idee ook niet van mijn supervisor) dat ik minder goed functioneer daardoor. Sterker nog, ik durf te stellen dat er bij ons op de afdeling per saldo meer problemen zijn met mensen die een duidelijk doel hebben (de PhD willen halen omdat dat het past/hoort bij je "career path" of dat het alleen stapje is naar je volgende doel) dan de mensen die puur voor het onderwerp gaan.quote:
Ik stel die vraag altijd. Schrikbarend wat voor antwoorden je toch nog krijgt van meer dan de helft vd kandidaten: compleet idee en visieloos loopt de meerderheid vd mensen over straat blijkbaar. Heb een idee wat je wilt en wat je wil bereiken: dat inspireert je begeleiders ook weer.
Mag dat bold weg?quote:
Piperdine is wel heel belangrijk. Ofzo. Gezien zijn status in bold in de OP.
.quote:
Je schetst een tegenstelling die in mijn ogen niet helemaal relevant is. Dat wil zeggen, mensen die gemotiveerd zijn en een duidelijk doel voor ogen hebben zijn niet noodzakelijk mensen die de ambitie hebben om hogerop te komen in de wetenschap. Sterker nog, dat laatste lijkt me een nogal holle ambitie als er niet een bepaalde passie aan ten grondslag ligt die goed overgebracht kan worden tijdens een sollicitatiegesprek.quote:
[..]
Ik ben als het goed is over een jaartje klaar met mijn PhD, geen idee wat ik daar na wil. Ik ben mijn PhD begonnen omdat het onderwerp me fascineert, niet omdat ik later prof wil worden of een ander duidelijk doel heb (al dan niet in de wetenschap). Dat heb ik ongetwijfeld ook op mijn sollicitatiegesprek verteld. Maar ik heb nou niet echt het idee (en krijg dat idee ook niet van mijn supervisor) dat ik minder goed functioneer daardoor. Sterker nog, ik durf te stellen dat er bij ons op de afdeling per saldo meer problemen zijn met mensen die een duidelijk doel hebben (de PhD willen halen omdat dat het past/hoort bij je "career path" of dat het alleen stapje is naar je volgende doel) dan de mensen die puur voor het onderwerp gaan.
Wat trekt jou aan in het onderwerp? In hoeverre sluit wat je in het verleden hebt gedaan erbij aan en breng je dat daarin tot uiting? Hoe zou je je verder willen ontwikkelen? Hangt dat samen met dit onderwerp? Dat zijn allemaal belangrijke vragen die je jezelf vast hebt gesteld of zou moeten stellen. Nu zit jij in een fase van je promotie dat dat heel onduidelijk kan zijn voor jezelf. Ik heb dat zelf in ieder geval wel zo ervaren. Op een of andere manier zag ik de rode draad in mijn proefschrift niet meer of nog niet, en dus ook niet in mijn eigen carrière. Maar dat kwam gaandeweg met de afronding van het proefschrift wel.
Ik wil ook alleen maar aangeven dat ik de vraag "Waar zie je jezelf over 5 jaar?" dus niet zaligmakend vindt. En de tegenstelling is daarbij natuurlijk eentje van uitersten maar wel eentje waarbij degene die op deze vraag antwoordt dat hij/zij geen idee heeft niet per se slechter gaat functioneren dan degene die deze vraag tot in de puntjes weet te beantwoorden.quote:
[..]
Je schetst een tegenstelling die in mijn ogen niet helemaal relevant is. Dat wil zeggen, mensen die gemotiveerd zijn en een duidelijk doel voor ogen hebben zijn niet noodzakelijk mensen die de ambitie hebben om hogerop te komen in de wetenschap. Sterker nog, dat laatste lijkt me een nogal holle ambitie als er niet een bepaalde passie aan ten grondslag ligt die goed overgebracht kan worden tijdens een sollicitatiegesprek.
Wat trekt jou aan in het onderwerp? In hoeverre sluit wat je in het verleden hebt gedaan erbij aan en breng je dat daarin tot uiting? Hoe zou je je verder willen ontwikkelen? Hangt dat samen met dit onderwerp? Dat zijn allemaal belangrijke vragen die je jezelf vast hebt gesteld of zou moeten stellen. Nu zit jij in een fase van je promotie dat dat heel onduidelijk kan zijn voor jezelf. Ik heb dat zelf in ieder geval wel zo ervaren. Op een of andere manier zag ik de rode draad in mijn proefschrift niet meer of nog niet, en dus ook niet in mijn eigen carrière. Maar dat kwam gaandeweg met de afronding van het proefschrift wel.
En de rode draad in mijn proefschrift is zo mogelijk de enige draad die ik wel zie, dus over mijn proefschrift maak ik me (nog) geen zorgen
En eigenlijk vind ik het alleen maar heel geruststellend dat ik verder geen idee heb wat ik over 5 jaar wil doen Nou ja, en ik wil dus aangeven hoe zo'n vraag wel degelijk relevant kan zijn omdat het iets zegt over waar iemand zich graag mee bezighoudt, en ook de manier waarop diegene dat waarschijnlijk gaat doen. Ik zou ook niet iemand zonder enige richting aannemen.quote:
[..]
Ik wil ook alleen maar aangeven dat ik de vraag "Waar zie je jezelf over 5 jaar?" dus niet zaligmakend vindt. En de tegenstelling is daarbij natuurlijk eentje van uitersten maar wel eentje waarbij degene die op deze vraag antwoordt dat hij/zij geen idee heeft niet per se slechter gaat functioneren dan degene die deze vraag tot in de puntjes weet te beantwoorden.
Wat jij schetst is in mijn ogen een hardnekkig misverstand, namelijk dat werkgevers een zucht naar status al gauw aanzien voor een soort ambitie in een werknemer waar ze naar op zoek zijn. Het liefst willen ze iemand die zich stort op een onderwerp, niet omdat dat onderwerp zich toevallig voordoet of omdat het moet of omdat er geen andere mogelijkheden zijn, maar omdat het op een of andere manier past in de ontwikkeling van de sollicitant.
Een onderschat aspect is trouwens volgens mij dat iedereen gewoon fijn met de ander wil samenwerken en een werkgever dus op zoek is naar een prettig persoon. Ik heb een collega gehad die best slim en ook heel bevlogen was, maar ook zo vol was van zichzelf dat iedereen in de directe werkomgeving er naar van werd.
mijn baas heeft me laatst uitgelegd dat hij erg blij was dat hij niet op eerste indruk afgegaan is toen hij mij aannam.Het is echt rot als je geen spetterende eerste indruk maakt. Misschien is men in de bètawetenschappen wat meer gewend om daar doorheen te prikken?quote:
Waarom heb je de baan wel gekregen, heeft je baas dat gezegd?
Omdat de rest van het gesprek wel goed voelde maar mijn presentatie heeft de doorslag gegeven.quote:
[..]
Het is echt rot als je geen spetterende eerste indruk maakt. Misschien is men in de bètawetenschappen wat meer gewend om daar doorheen te prikken?
Waarom heb je de baan wel gekregen, heeft je baas dat gezegd?
Wat doe je nu eigenlijk? Ik las een tijdje gelezen in het werkzoekendentopic wel dat je op zoek was en het niet wilde vlotten, maar nu ben je dus toch goed terecht gekomen? Fijn!quote:
[..]
Omdat de rest van het gesprek wel goed voelde maar mijn presentatie heeft de doorslag gegeven.
Ik doe inmiddels een postdoc (eigenlijk mijn 2de maar mijn eerste was iets van een half jaar wat me aangeboden werd)quote:
[..]
Wat doe je nu eigenlijk? Ik las een tijdje gelezen in het werkzoekendentopic wel dat je op zoek was en het niet wilde vlotten, maar nu ben je dus toch goed terecht gekomen? Fijn!
En deze is voor langere tijd?quote:
[..]
Ik doe inmiddels een postdoc (eigenlijk mijn 2de maar mijn eerste was iets van een half jaar wat me aangeboden werd)
Wat ik me trouwens afvraag: wat is nou de status van een 'assistant professor' (met name in vergelijking met een postdoc)?
Ja deze is voor 2 jaar ik wil alleen zelf proberen of ik er wat geld bij kan schrijven want ik heb het hier erg naar mijn zin.quote:
[..]
En deze is voor langere tijd?
Wat ik me trouwens afvraag: wat is nou de status van een 'assistant professor' (met name in vergelijking met een postdoc)?
Volgens de wiki, het is iig een postdoc die al wel een eigen groep leidt. Deze wiki tekst geldt trouwens voor de US.quote:Assistant professor: An introductory level professor. A position generally taken after receiving a PhD and completing a post-doctoral fellowship. After 4–8 years, assistant professors will be either tenured or dismissed from the university.
Associate professor: A mid-level, usually tenured, professor.
wist niet dat dat er een 2e gesprek in de procedure zat, maar iig goed nieuws dus
Zit alleen nog 'gevangen' in de bureaucracy van de universiteit omdat er nog wat goedkeuring moet komen voor mijn studentship her-en-der, en daardoor heb ik nog geen log-in, niets
Dus werk op de dagen dat ik géén doctoral workshops heb maar gewoon vanuit huis tot dat allemaal wel geregeld is. Leuke mensen al ontmoet, iedereen was erg open en we zijn goed verwelkomd! Leuk! Ergens jammer dat ik niet in de buurt woon (al viel de reis me érg mee, iets minder lang onderweg dan naar Hull zelfs!), maar hopelijk ook wat vrienden maken en daarmee slaapplaatsen regelen voor de incidentele avondjes uit!
Zo dat weet je snelquote:
Uitgenodigd voor een tweede gesprek
wist niet dat dat er een 2e gesprek in de procedure zat, maar iig goed nieuws dus
tof!Als assistent professor ben ik groepsleider en dus verantwoordelijk voor de wetenschap en de funding van mijn groep, het trainen van PhD students en postdocs, en daarnaast wordt van mij een bijdrage verwacht aan het instituut waar ik werk, in de vorm van zitting nemen in commissies enzovoort. De vergelijkbare positie in Nederland is universitair docent.quote:
Ik vond ook nog deze omschrijving: "This introductory level professor has a temporary appointment. This position is generally taken after receiving PhD and/or completing a post-doctoral fellowship. After 5-6 years, If the member of staff’s achievements are satisfactory, he or she will be tenured and is eligible for a permanent appointment as an associate professor."
Hoe vond je dat het gesprek ging?moblo, fijn is dat, aan nieuwe dingen beginnen! Out with the old, in with the new. Het is goed om dingen af te kunnen sluiten. Zelf begin ik binnenkort ook weer aan allerlei nieuwe dingen, met een nieuwe baan aan een nieuwe universiteit. Al is het ook wel heel fijn dat ik blijf samenwerken met een van mijn promotoren.
Rond deze tijd is er dan als het goed is een overgang van m'n provisional PhD naar een volwaardige. Dit wordt beoordeeld aan de hand van een 10.000 woorden voortgangsverslag, waarvan opzich een groot deel ook gewoon onderdeel zal zijn van de uiteindelijke thesis.
Sowieso wel leuke en goede communicatie met de begeleiders tot nu toe. Vanochtend nog een mailtje met hoe ik m'n eerste dag vond enzo! Erg leuk! Lunch en eerste meeting was gisteren ook positief. Sowieso heeft m'n SocSci begeleidster nu tot aan eind november elke week een tijd voor me afgeblokt in de agenda. We meeten in principe tweewekelijks, maar mocht het nodig of wenselijk zijn, dan is ze gewoon beschikbaar, en als het niet nodig is, dan gaat ze een uurtje langer lunchen of andere nuttige dingen doen.
Oh, en de SocSci begeleider probeert me echt te pushen richting fieldwork in typische vrijwilligersgebieden zoals Zuid-Oost Azië, Zuid-Amerika en Afrika. Er is an sich geen budget voor (als in: sowieso beschikbaar), maar er zijn wel manieren om aan funding hiervoor te komen naar het schijnt. Zou wel erg tof zijn! Het was wel een van mijn 'mogelijke wensen', maar leuk ook dat ze dat zo ziet zitten!
Dat had ik tevoren nooit verwacht. Op een of andere manier bleef er veel om te bespreken. Alleen tijdens momenten dat ik een intensieve dataverzameling had, hadden we geen overleg.Als je goed met je begeleiders kunt overleggen lijkt me dat ook ideaal. Hoeft niet elke keer 'baanbrekend' te zijn, maar je zit, lijkt me, regelmatig even vast, al is het maar op een klein ienieminipuntje, en dan kan even elkaar spreken en het voorleggen al snel duidelijkheid verschaffen!quote:
Voor mij was er elke week een uur gereserveerd voor overleg. Tot het einde toe heb ik daar gebruik van gemaakt.
Wat het overleg betreft: ik zag mijn promotoren echt als een adviesraad waar ik gebruik van kon maken. Ze vertelden me niet wat ik moest doen, maar ze zetten me aan het denken en hielden me hier en daar op het rechte pad. Heel fijn was dat. Bijna elk overleg was inhoudelijk prikkelend en daarmee ook stimulerend voor mezelf. Ik kwam telkens weer vol ideeën terug. Zo anders dan mijn scriptiebegeleiding. Ik hoop dat dat voor jou ook zo zal zijn.
maar sta op zich voor heel veel open, dus ik laat me vooral 'verrassen' door waar m'n onderzoek me in de eerste fase heen leidt en bepaal aan de hand daarvan hoe ik verder wil gaan. Er zijn zóveel manieren om erin te duiken!Het onderzoeksplan is nog vrij algemeen en ik heb nu, in deze 2/3 maanden nog de bewegingruimte gekregen om, samen met de begeleiders, de juiste focus te vinden en op basis daarvan te gaan zoeken naar plekken voor dataverzameling. Die plaatsen moeten wel ruim voor het eindigen van jaar 1 bepaald worden, ivm mogelijke funding hiervoor. Sowieso mag je hier in jaar 1 van je PhD eigenlijk zelden beginnen met datacollection: omdat je nog maar een provisional PhD student bent, heb je 9 van de 10 keer nog geen ethical approval om met mensen te gaan werken, waardoor het eerste jaar eigenlijk altijd enkel literatuuronderzoek is.quote:
Ligt er niet al een onderzoeksplan? Zoveel ruimte is fijn maar ook wel een risico. Ter vergelijking: ik begon in september en moest voor december al m'n participanten voor drie jaar durend onderzoek geregeld hebben en in januari/februari ging ik van start, dus toen had ik al de theoretische grondslagen uitgewerkt en mijn meetinstrumenten ontwikkeld. De slagvaardigheid waarmee ik begon, is heel goed geweest voor m'n onderzoek (met longitudinaal onderzoek kun je ook niet anders).
ja, bij ons kun je op 2 manieren promoveren, aan de ene kant door een monograph te schrijven, dus een samenhangend boek met een grote onderzoeksvraag, of door een composite dissertation te schrijven, met 3-5 artikelen die je tenminste ergens gepresenteerd moet hebben. Deze moeten ook een rode lijn te hebben, maar hoeven niet al te samenhangend te zijn. Andere afhankelijke variabelen, bijvoorbeeld, of een ander onderdeel van eenzelfde fenomeen. Dan moet je daar nog wel een comprehensive inleiding bij schrijven.quote:
Bedoel je met composite een geheel van meerdere los te beschouwen papers? Dat is inderdaad ook nog iets wat ik moet bepalen/overleggen. Wil sowieso kijken of ik hoofdstukken kan gaan publiceren gedurende deze 3 jaar, en ook kun je met papers hier extra funding bij elkaar sprokkelen (veel onderzoeksgroepen stellen geld beschikbaar voor 'beste paper dit-dat-alles', dus dat is ook nog eens een extra motivatie
Men, ik kan echt geen Nederlands meer typen....
Dat heb ik ook. Wekelijks een vaste tijd. Die varieert echter wel, want ik kan sowieso elk moment van de dag binnenlopenquote:
[..]
Als je goed met je begeleiders kunt overleggen lijkt me dat ook ideaal. Hoeft niet elke keer 'baanbrekend' te zijn, maar je zit, lijkt me, regelmatig even vast, al is het maar op een klein ienieminipuntje, en dan kan even elkaar spreken en het voorleggen al snel duidelijkheid verschaffen!
Ben zelf geneigd om inderdaad voor een composite te gaan, zeker met mijn paper-ambities, en om ook de boel wat overzichtelijker te houden voor mezelf, maar zijn er bepaalde voordelen die een monograaf heeft ten opzichte van een composite en andersom?
Ik weet niet hoe het in het buitenland zit trouwens, dus daar kan ik geen uitspraken over doen. Sterker nog, ik weet eigenlijk alleen hoe het in Utrecht en Amsterdam zit.
Ik heb zelf de neiging om in boekvorm te schrijven en het schrijven van artikelen is voor mij heel leerzaam geweest. In de inleiding en discussie heb ik meer ruimte gekregen om 'verhalend' en 'uitleggerig' te schrijven.
Waar schrijf je dan je papers over als je nog geen veldwerk hebt gedaan? Literatuurreviews?quote:
Ik zit nu 2.5 jaar in m'n Phd, en ben er pas het laatste half jaar achter gekomen waar het over gaat. Ondertussen is 1 paper klaar, 1 paper denk ik binnen nu en 3 maanden te kunnen submitten, 1 paper staan de grote lijnen op papier en voor 1 paper moet ik veld onderzoek doen. Het hangt er natuurlijk erg vanaf wat voor data je nodig hebt, of je die zelf moet verzamelen en inderdaad, of je iets longitudinaals (wat gek om dat woord in een Nederlandse zin te gebruiken). En ik denk ook wat een belangrijke afweging is of je een composite of een monograph schrijft. Als je een composite hebt heb je veel meer vrijheid, heb ik het idee.
Bij ons schrijf je in de regel 4 artikelen over je veldwerk (en dat veldwerk duurt bij ons 3 jaar). Je kunt wel een review schrijven om mee te beginnen, maar het is moeilijk om die aan een tijdschrift te slijten. Mijn eerste paper is uiteindelijk een substantieel deel van mijn inleiding geworden.
mijn eerste drie papers zullen allen kwantitatief zijn, op basis van data die ik zelf verzameld heb, of die andere mensen verzameld hebben. Bij ons is het zo dat je moeilijk kwantitatieve data door veldwerk kunt verzamelen (mijn onderzoek gaat over burgeroorlogen). Deze data wordt meestal verzameld door raporten en nieuws te coden, anders gaat het niet. Mijn veld onderzoek zal over preciezere mechanismes gaan, en daarvoor zal ik mensen interviewen over hoe en waarom.quote:
[..]
Waar schrijf je dan je papers over als je nog geen veldwerk hebt gedaan? Literatuurreviews?
Bij ons schrijf je in de regel 4 artikelen over je veldwerk (en dat veldwerk duurt bij ons 3 jaar). Je kunt wel een review schrijven om mee te beginnen, maar het is moeilijk om die aan een tijdschrift te slijten. Mijn eerste paper is uiteindelijk een substantieel deel van mijn inleiding geworden.
alhoewel je als je een boek schrijft je dat later makkelijker kunt verwerken in een uitgegeven boek, wat natuurlijk ook erg belangrijk is voor je CV.quote:
Het is denk ik handig om je af te vragen in welk veld je verder wilt. In de geesteswetenschappen kom je wel weg met een dissertatie in boekvorm. In de sociale wetenschappen is het niet alleen gebruikelijk om te promoveren op een bundeling artikelen, maar heb je die ook nodig als publicaties. Ik heb begrepen dat je in de sociale wetenschappen meer publicaties nodig hebt om universitair docent te worden dan in de geesteswetenschappen, bijvoorbeeld. Dat zijn dingen waar je rekening mee kunt houden.
Ik weet niet hoe het in het buitenland zit trouwens, dus daar kan ik geen uitspraken over doen. Sterker nog, ik weet eigenlijk alleen hoe het in Utrecht en Amsterdam zit.
Ik heb zelf de neiging om in boekvorm te schrijven en het schrijven van artikelen is voor mij heel leerzaam geweest. In de inleiding en discussie heb ik meer ruimte gekregen om 'verhalend' en 'uitleggerig' te schrijven.
Ik denk dat het een combinatie is tussen wat je prettig vind, hoe sterk je ideeen nu al zijn en wat je later wilt wat de doorslag geven. Ik wist tot een half jaar geleden niet zo goed waar mijn phd over ging, dus ben gewoon begonnen papers te schrijven. Ik zou nog steeds kunnen veranderen, maar dan moet ik een heel scherp theoretisch idee krijgen, en dat verwacht ik niet.
Dat laatste kan bij ons ook niet. Je moet van meet af aan weten waar je mee bezig bent en er moet een duidelijke rode draad door je artikelen heen aanwezig zijn. Sommigen krijgen wel wat meer tijd om theoretische concepten uit te werken, maximaal één jaar, maar in dat eerste jaar moet je dan in ieder geval pilotonderzoek hebben gedaan.quote:
[..]
alhoewel je als je een boek schrijft je dat later makkelijker kunt verwerken in een uitgegeven boek, wat natuurlijk ook erg belangrijk is voor je CV.
Ik denk dat het een combinatie is tussen wat je prettig vind, hoe sterk je ideeen nu al zijn en wat je later wilt wat de doorslag geven. Ik wist tot een half jaar geleden niet zo goed waar mijn phd over ging, dus ben gewoon begonnen papers te schrijven. Ik zou nog steeds kunnen veranderen, maar dan moet ik een heel scherp theoretisch idee krijgen, en dat verwacht ik niet.
Bij ons is de dataverzamelingslast ook wel erg hoog, zeker in vergelijking met verwante vakgroepen. Daar is het veel gebruikelijker om al te beginnen met publiceren op andermans data.
Het hangt er natuurlijk sterk af van met wat voor onderwerp je werkt, en hoe bereikbaar je data is. Ik vind het leuk om te zien hoe groot de verschilllen tussen verschillende gebieden zijn, en tegelijkertijd eng hoe erg ik geconditioneerd ben in het denken van mijn vakgebied.quote:
[..]
Dat laatste kan bij ons ook niet. Je moet van meet af aan weten waar je mee bezig bent en er moet een duidelijke rode draad door je artikelen heen aanwezig zijn. Sommigen krijgen wel wat meer tijd om theoretische concepten uit te werken, maximaal één jaar, maar in dat eerste jaar moet je dan in ieder geval pilotonderzoek hebben gedaan.
Bij ons is de dataverzamelingslast ook wel erg hoog, zeker in vergelijking met verwante vakgroepen. Daar is het veel gebruikelijker om al te beginnen met publiceren op andermans data.
Vind je het echt zo fijn in de exacte wetenschappen? Ik heb de indruk dat er een hoge prestatiedruk is, veel concurrentie waarbij men terughoudend is met data delen, en weinig begrip voor het hebben van een leven buiten de wetenschappen om. Zo heb ik tijdens mijn promotietraject twee kinderen op de wereld gezet; zou ik daar in de exacte wetenschappen mee wegkomen?quote:
Wat ben ik blij dat ik in de exacte wetenschappen zit als ik dit zo lees
Bij mij is de eis 60.000-100.000 woorden. Ik verwacht daar geen problemen in, al kan ik nu nog niet inschatten of ik meer richting de ondergrens of de bovengrens zal uitkomen.quote:
Sowieso zit ik ook aan een minimum aantal woorden vast: 80.000 - 100.000 woorden is een promotiedissertatie hier, hebben jullie daar nog rekening mee te/ge- houden?
Zo'n ondergrens lijkt me geweldig! Ik zit net iets onder de 55.000 woorden dankzij veel schrappen en dat is nog veel. Bij ons luidt de regel: hoe minder hoe beter. De meeste artikelen moet je in ieder geval onder de 8000 woorden zien te houden. Ontzettend moeilijk vond ik dat.quote:
[..]
Bij mij is de eis 60.000-100.000 woorden. Ik verwacht daar geen problemen in, al kan ik nu nog niet inschatten of ik meer richting de ondergrens of de bovengrens zal uitkomen.