Wetenschappers op FOK! #13

Piperdine is wel heel belangrijk. Ofzo. Gezien zijn status in bold in de OP.

quote:

Op woensdag 11 september 2013 13:47 schreef motorbloempje het volgende:
Piperdine is wel heel belangrijk. Ofzo. Gezien zijn status in bold in de OP.

Ja! omdat AVL.... Ik ben er vanochtend nog geweest

BB: vaderschap is super, geeft balans aan het leven.

Wat zijn er eigenlijk veel "Engelsen" onder ons. Ik realizeerde met niet dat er zoveel Nederlanders in de UK hun PhD gaan doen.

Dichtbij-maar-toch-buitenland.

Al hoop ik ergens diep in m'n hart dat we nog eens aan de andere kant van de wereld belanden. Niet eens per se 'voorgoed', maar gewoon, om het mee te maken.

mag ik ook in de OP trouwens?

Pff ik moet wel wennen hoor. De rust is heerlijk (voor nu) maar ik heb echt een short attention span als het om excelsheets vullen gaat. wat een teringklus. Gelukkig begin ik binnenkort met het patiëntencontact en m'n eigen onderzoek, dan is er variatie.
Vandaag wel training gehad van iemand van de farmaceut, dat was interessant. Weet ik eindelijk een beetje wat ik moet gaan doen.

Excelsheets?! Excel is geen databasesoftware

Nee maar wel verdomd handig om een lijst te maken van mogelijk te includeren patiënten met filters enzo. Dat kan ik met spss niet zo makkelijk.

SPSS is ook geen database . Zelf nu voor paar projecten MS Access gebruikt (ook voldoende op aan te merken). Voor nieuwe trials gaan we OpenClinica gebruiken.

Sollicitatie verstuurd

Wellicht dat ik binnenkort hier ook officieel mag posten

Spannend! Welk vakgebied?

quote:

Op woensdag 11 september 2013 18:44 schreef dotKoen het volgende:
SPSS is ook geen database . Zelf nu voor paar projecten MS Access gebruikt (ook voldoende op aan te merken). Voor nieuwe trials gaan we OpenClinica gebruiken.

Acces! dat is pas een te-ring programma OpenClinica ken ik niet. Is dat zo'n websitedingetje?

quote:

Op donderdag 12 september 2013 11:19 schreef Gehenna het volgende:
Sollicitatie verstuurd

Wellicht dat ik binnenkort hier ook officieel mag posten

quote:

Op donderdag 12 september 2013 16:01 schreef Pluizel het volgende:

[..]

Acces! dat is pas een te-ring programma OpenClinica ken ik niet. Is dat zo'n websitedingetje?

Access is een stuk krachtiger voor dataverzameling, vind ik.

OpenClinica is een (inderdaad webbased) open source systeem voor electronische dataverzameling voor clinical trials.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 16:38 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Access is een stuk krachtiger voor dataverzameling, vind ik.

OpenClinica is een (inderdaad webbased) open source systeem voor electronische dataverzameling voor clinical trials.

Ja maar ik snap echt geen reet van access. En dat terwijl ik mezelf niet voor niks internerd noem. Al schijn ik nu gepromoveerd te zijn tot nefronerd als ik mijn collega's mag geloven.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 11:19 schreef Gehenna het volgende:
Sollicitatie verstuurd

Wellicht dat ik binnenkort hier ook officieel mag posten

Dat mag nu ook al hoor , maar toch:

Ik heb onderzoek gedaan dat deels lijkt op iets dat eerder gedaan is. Het grote verschil is 1. dat ons werk een stapje eerder in het process al voorspellingen doet, en 2. dat dat van ons in een nieuwe situatie het tegenovergestelde voorspelt van dat eerdere onderzoek.

Tijdens het opschrijven werd dat nogal "eerder onderzoek bashen" dus heb ik het er uit gelaten en gewoon ons model beschreven etc.

Nu 3 reviews gekregen, 1 positief, 2 die zeggen het is gewoon een iets andere variant van dat eerdere onderzoek. Uiteindelijk afgewezen omdat het theoretisch niet vernieuwend genoeg is (zie eerder onderzoek).

Zouden jullie denken, superkut, stuur het naar een (stuk) lager journal, of zouden jullie de editor schrijven met waarom het anders is & de vraag of je het opnieuw mag laten beoordelen met een uitgebreid stuk waarom het anders is?

De reviews bekijkend lijkt het oordeel heel erg af te hangen van dat het slechts een uitbreiding is i.p.v. totaal anders, de andere punten zijn slechts hele kleine puntjes.

Ik zou de editor schrijven. Er is al lang een beweging gaande dat er veel te weinig replicatieonderzoek gedaan wordt omdat de journals alleen maar nieuwe resultaten willen, want meer kans op citaties. Dus er is een vrij grote groep wetenschappers die dit toejuichen. Dat jouw resultaten de vorige tegenspreken daarentegen is echter sowieso positief voor het journal, want tegengestelde kampen zorgen ook voor meer citaties.

Aan de andere kant ben ik hier niet de goeie voor. Mijn artikel werd een keer afgewezen (door een reviewer) omdat de nulhypothese werd bekrachtigd, en zoals het dan gaat kun je niet precies vaststellen waarom dat is. Daar werd ik heel giftig van, want is gewoon publication bias, maar mijn medeauteurs hebben toen mijn driftige rebuttal geblokkeerd, omdat je er alleen maar kwaad bloed mee zet, en geen editor gaat zoiets toegeven.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 20:12 schreef speknek het volgende:
Ik zou de editor schrijven. Er is al lang een beweging gaande dat er veel te weinig replicatieonderzoek gedaan wordt omdat de journals alleen maar nieuwe resultaten willen, want meer kans op citaties. Dus er is een vrij grote groep wetenschappers die dit toejuichen. Dat jouw resultaten de vorige tegenspreken daarentegen is echter sowieso positief voor het journal, want tegengestelde kampen zorgen ook voor meer citaties.

Aan de andere kant ben ik hier niet de goeie voor. Mijn artikel werd een keer afgewezen (door een reviewer) omdat de nulhypothese werd bekrachtigd, en zoals het dan gaat kun je niet precies vaststellen waarom dat is. Daar werd ik heel giftig van, want is gewoon publication bias, maar mijn medeauteurs hebben toen mijn driftige rebuttal geblokkeerd, omdat je er alleen maar kwaad bloed mee zet, en geen editor gaat zoiets toegeven.

Mijn co-auteur gaat zeker tegen zijn, op de gang verschillen de ideeen van mensen nogal.
Was sowieso niet van plan het boos of confronterend te doen, uiteindelijk is het mijn eigen (foute) keuze geweest het er uit te halen, ik dacht dat het wel duidelijk anders zou zijn, maar dat is dus niet zo.
Het is overigens niet zo dat we het tegenovergestelde van zijn bevindingen vinden. Hij zegt A leidt tot B en vind dat in situatie X, hij verklaart dat met theorie 1. Wij zeggen op basis van een andere theorie (2) zou A tot B leiden in situatie X (en laten dat zien) maar A tot -B leiden in situatie Z (laten we ook zien).

Totale andere vraag even tussendoor, heb jij ervaring met games&culture?

Yep. Het [letteren] is niet mijn vakgebied maar ik weet er wel wat vanaf.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 20:48 schreef speknek het volgende:
Yep.

Positieve?
Heb twee maanden geleden iets gesubmit staat nog steeds op waiting assignment of reviewers. Vorige week een mail gestuurd over wat de verachte tijdsduur etc. is en nog geen reactie. Op internet ook al wat klachten tegengekomen.

Oh wacht je bedoelt het journal, ik dacht dat je het vakgebied bedoelde.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 20:50 schreef speknek het volgende:
Oh wacht je bedoelt het journal, ik dacht dat je het vakgebied bedoelde.

Nee dat wist ik daarom vroeg ik het je

nope helaas. Maar goed, mijn record is zeven maanden voordat ze uberhaupt reviewers hadden aangewezen.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 21:12 schreef speknek het volgende:
nope helaas. Maar goed, mijn record is zeven maanden voordat ze uberhaupt reviewers hadden aangewezen.

Ironisch dat een gebied dat vooral over nieuwe media gaat zo traag is

quote:

Op donderdag 12 september 2013 20:02 schreef oompaloompa het volgende:
Ik heb onderzoek gedaan dat deels lijkt op iets dat eerder gedaan is. Het grote verschil is 1. dat ons werk een stapje eerder in het process al voorspellingen doet, en 2. dat dat van ons in een nieuwe situatie het tegenovergestelde voorspelt van dat eerdere onderzoek.

Tijdens het opschrijven werd dat nogal "eerder onderzoek bashen" dus heb ik het er uit gelaten en gewoon ons model beschreven etc.

Nu 3 reviews gekregen, 1 positief, 2 die zeggen het is gewoon een iets andere variant van dat eerdere onderzoek. Uiteindelijk afgewezen omdat het theoretisch niet vernieuwend genoeg is (zie eerder onderzoek).

Zouden jullie denken, superkut, stuur het naar een (stuk) lager journal, of zouden jullie de editor schrijven met waarom het anders is & de vraag of je het opnieuw mag laten beoordelen met een uitgebreid stuk waarom het anders is?

De reviews bekijkend lijkt het oordeel heel erg af te hangen van dat het slechts een uitbreiding is i.p.v. totaal anders, de andere punten zijn slechts hele kleine puntjes.

Als je geen haast hebt te publiceren kun je altijd een rebuttal letter sturen. Lees goed wat de editor schrijft, er zijn veel niveaus van afwijzing, varierend van "we wont publish it, goodbye", tot "Unfortunately we cannot accept the submission in its current form". In het laatste geval laat de editor toch enige ruimte voor discussie. Het zijn net mensen! (over het algemeen gefaalde postdocs, maar evengoed mensen).

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:03 schreef Shivo het volgende:

[..]

Als je geen haast hebt te publiceren kun je altijd een rebuttal letter sturen. Lees goed wat de editor schrijft, er zijn veel niveaus van afwijzing, varierend van "we wont publish it, goodbye", tot "Unfortunately we cannot accept the submission in its current form". In het laatste geval laat de editor toch enige ruimte voor discussie. Het zijn net mensen! (over het algemeen gefaalde postdocs, maar evengoed mensen).

Reviewers' reports on your manuscript have now been received. The reviewers expressed interest in your solid findings, but they also pointed out that they were partly similar to previously published results, and that they may not have the the strong, immediate and novel theoretical implications that xxx strives to publish. As a result, I came to the conclusion that I had to decline publication of your manuscript in xxx.

Vrij expliciet in de afwijzing dus, maar tegelijkertijd lijkt die beslissing vooral het gevolg te zijn van het onduidelijke verband met dat eerdere werk (de reviewers denken vrijwel hetzelfde maar we vinden eigenlijk dat zijn theorie misschien niet klopt en in ieder geval tegenovergestelde effecten dan je met zijn theorie zou voorspellen). Of dat het novel maakt weet ik niet. Het is eigenlijk een logisch gevolg van een heel oud robuust fenomeen waarvan nog nooit iemand heeft bedacht dat het ook downstream consequences heeft.

Is de moeite van een rebuttal letter waard, mits het je niet uitmaakt dat het dan 2-4 weken langer duurt voordat je de publicatie (eventueel) ergens anders heen kunt sturen.

Sowieso moet je heel duidelijk overbrengen wat je gaat veranderen aan je manuscript, want de juiste boodschap is niet overgekomen bij de reviewers.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:13 schreef Shivo het volgende:
Is de moeite van een rebuttal letter waard, mits het je niet uitmaakt dat het dan 2-4 weken langer duurt voordat je de publicatie (eventueel) ergens anders heen kunt sturen.

Sowieso moet je heel duidelijk overbrengen wat je gaat veranderen aan je manuscript, want de juiste boodschap is niet overgekomen bij de reviewers.

Nee maakt niet uit, ik promoveer als het goed is over een jaar en dit is een zijproject. Zou fijn zijn als het ergens is over een jaar zodat ik het op mijn cv kan zetten. Bj ons duurt onsuccesvol meestal 6 weken tot 2 maanden, Met reviews en revisions ongeveer 4-5, dus wil het over 3 maanden ergens heensturen waar ik van te voren denk een goede kans te maken.

Je hebt helemaal gelijk wat die boodschap betreft denk dat ik naar de editor het beste in het kort snel duidelijk kan maken wat er anders aan is en als ik dan een kans maak het uitgebreider op schrijf.

Eerst mijn coauteur maar eens proberen te overtuigen, dat is niet de gemakkelijkste.

Choose your battles, zeggen ze. Als het een zij-project is zou ik mijn kruit mogelijk bewaren voor iets anders en het richting Plos One sturen.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 15:57 schreef dotKoen het volgende:
Spannend! Welk vakgebied?

Computer Science

quote:

Op donderdag 12 september 2013 16:14 schreef Norrage het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 12 september 2013 18:55 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Dat mag nu ook al hoor , maar toch:

Deed ik heel stiekem al een paar keer

Wanneer hoop je meer te horen?

Shivo: in de OP te zien lijkt het dat jij misschien verstand hebt van data analysis van bijv. ChIP-seq? Zo ja, zou ik jou eens een pm mogen sturen met wat relatief simpele ( voor jou waarschijnlijk ) vragen? Ik zit nu mobiel dus vandaar dat ik het zo vraag

ik weet en beetje van sterrenkunde maar zou me geen wetenschapper noemen

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 12:24 schreef Californium het volgende:


Shivo: in de OP te zien lijkt het dat jij misschien verstand hebt van data analysis van bijv. ChIP-seq? Zo ja, zou ik jou eens een pm mogen sturen met wat relatief simpele ( voor jou waarschijnlijk ) vragen? Ik zit nu mobiel dus vandaar dat ik het zo vraag

Sure. Chip-SEQ is niet echt mijn expertise maar het SEQ gedeelte wel

quote:

Op donderdag 12 september 2013 22:35 schreef Shivo het volgende:
Choose your battles, zeggen ze. Als het een zij-project is zou ik mijn kruit mogelijk bewaren voor iets anders en het richting Plos One sturen.

Hmm ik heb nog 1-2 opties boven plos one. Zijproject is misschien niet de beste naam, is een soort van uit de kluiten gewassen resultaat van mijn bachelorthesis. Heeft veel werk in gezeten maar is niet relevant voor mijn dissertatie. Meeting was gecancelled dus ik ga het gevecht volgende week aan, wish me luck

De Taal van de Wetenschap

Die is hier al eens geplaatst, twee van zulke lijstjes. Wel grappig natuurlijk.

En zo waar. Telkens als ik dit soort uitspraken lees, komt bovenstaande uitleg bij mij boven. Niks mis mee, het is een beetje de lingua franca die er nu eenmaal bij komt kijken, heeft ook zo zijn charmes

Overigens weer artikel geaccepteerd zie ik in mijn inbox

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 19:29 schreef Grumpey het volgende:
Overigens weer artikel geaccepteerd zie ik in mijn inbox

Dat laten ze jou in het weekend weten?

* Lyrebird wacht ook op de goedkeuring van een artikel.

Proficiat Grumpey, welk blad?

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 19:29 schreef Grumpey het volgende:
Overigens weer artikel geaccepteerd zie ik in mijn inbox

Geen topblad, europees journal voor pediatrische neurology (wel nog top 25% in pediatrie volgens mij), maar het verhaal is dan ook wetenschap in de breedte: niet echt iets nieuws, maar bevestiging van bestaande ideeen in een nieuwe sample. Ook nodig. Communicatie gebeurt bij middenmootblad wel vaker in weekend: editors doen dit dan naast hun werk in het weekend erbij

Eerder deze week een artikel geaccepteerd in een redelijk nieuw blad, Nature Communications. Net als Cell Reports, opgericht voor de papers die het (net) niet halen in de grote Nature bladen. In dit geval mixed feelings, had het liever gepubliceerd in het blad waar we het eerst heen stuurden (Nat Methods).

Het ziet er naar uit dat ik de logistiek van een (deel)trial van een andere onderzoeker, zelfde PI, ga overnemen in afwezigheid van die onderzoeker (voor minstens een jaar).

Is het gebruikelijk afspraken te maken over hoe dat qua uren werkt? Hoewel ik uiteraard bereid ben te helpen (en de kans zeker aanwezig is dat mijn trials ook moeten worden waargenomen), zou ik het jammer vinden als ik hier mijn eigen onderzoekstijd voor moet gebruiken.

[ Bericht 9% gewijzigd door dotKoen op 16-09-2013 07:44:51 ]

die Spam van tegenwoordig

quote:

ASCO 2014
AMERICAN SOCIETY OF CLINICAL ONCOLOGY
(not affiliated with ASCO AMERICAN SOCIETY OF CLINICAL ONCOLOGY)

Hèhè. Ik word ook door allerlei tragische interventieradiologiecongressen gespamd.

Ik krijg een enorme lading spam uit een russisch sprekend deel van de wereld die ik niet kan lezen. Het is zelfs zo erg, dat ik specifiek een spamregel heb opgesteld dat zodra iets in cyrillisch schrift is geschreven, het direct mijn spaminbox in kan. Nu maar hopen dat er nooit een russische onderzoeker mij begroet in zijn eigen taal voordat hij een serieus mailtje begint...

En alle spam-mail over congressen, obscure journals die me als editor willen, anti-bodies bedrijven, etc. kan ik inmiddels wel dromen.

Yay, m'n tweede begeleider is begonnen met 't lezen van m'n scriptie. En het is geen complete onzin. "Well done" en "So far this is well written on the whole, and forwards some interesting ideas."

*adem in, adem uit*

Volgende week om deze tijd lever ik 'm in

Laat ik mij ook weer eens hier melden

quote:

Op maandag 16 september 2013 14:33 schreef ATuin-hek het volgende:
Laat ik mij ook weer eens hier melden

hallo

Hoin.

Toch wel een leuk momentje hier. Heb nu een USB disk aan de pc hangen met een tussenresultaat van een 32 miljoen dollar project. Lang leve een prof die dicht bij dat vuur zit, zodat we er al voor de officiele release mee kunnen spelen

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 18:29 schreef Shivo het volgende:

[..]

Sure. Chip-SEQ is niet echt mijn expertise maar het SEQ gedeelte wel

thx! Ga ik vanavond of morgen doen

Als verslag van de wetenschappelijke stage (die in het algemeen bij geneeskunde niet zo heel veel voorstelt) kun je kiezen of je een onderzoeksverslag of een manuscript van een peer-reviewed artikel inlevert.

Ik kies voor dat laatste, maar twijfel nog over de vorm. Zal ik gewoon een manuscript kunnen inleveren, of zou het de bedoeling zijn (c.q. zou de tweede beoordelaar er blij van worden) dat ik het ook echt opmaak alsof het gepubliceerd is?

quote:

Op maandag 16 september 2013 16:01 schreef dotKoen het volgende:
Als verslag van de wetenschappelijke stage (die in het algemeen bij geneeskunde niet zo heel veel voorstelt) kun je kiezen of je een onderzoeksverslag of een manuscript van een peer-reviewed artikel inlevert.

Ik kies voor dat laatste, maar twijfel nog over de vorm. Zal ik gewoon een manuscript kunnen inleveren, of zou het de bedoeling zijn (c.q. zou de tweede beoordelaar er blij van worden) dat ik het ook echt opmaak alsof het gepubliceerd is?

Dat ligt eraan wat je bedoeld met opmaak... ik neem aan dat je het gewoon 'mooi' opmaakt. Het is geen studie "layout en design "

quote:

Op maandag 16 september 2013 16:01 schreef dotKoen het volgende:
Als verslag van de wetenschappelijke stage (die in het algemeen bij geneeskunde niet zo heel veel voorstelt) kun je kiezen of je een onderzoeksverslag of een manuscript van een peer-reviewed artikel inlevert.

Ik kies voor dat laatste, maar twijfel nog over de vorm. Zal ik gewoon een manuscript kunnen inleveren, of zou het de bedoeling zijn (c.q. zou de tweede beoordelaar er blij van worden) dat ik het ook echt opmaak alsof het gepubliceerd is?

Bij de (medisch gerelateerde) master die ik gedaan heb, was het opmaken zoals je zou doen voor je submission.

Ja precies, dus alle figuren en tabellen achteraan, op de manier waarop ik het zou kunnen aanbieden aan een journal. Niet het werk van de DTPers van het journal gaan doen.

quote:

Op maandag 16 september 2013 16:43 schreef dotKoen het volgende:
Ja precies, dus alle figuren en tabellen achteraan, op de manier waarop ik het zou kunnen aanbieden aan een journal. Niet het werk van de DTPers van het journal gaan doen.

Juist, dat bedoelde ik inderdaad. Dat is bij mij iig altijd meer dan voldoende geweest voor het diploma

quote:

Op maandag 16 september 2013 16:43 schreef dotKoen het volgende:
Ja precies, dus alle figuren en tabellen achteraan, op de manier waarop ik het zou kunnen aanbieden aan een journal. Niet het werk van de DTPers van het journal gaan doen.

Wat voor citation systeem is dat?

Ligt eraan naar welk tijdschrift je het stuurt...iedereen heeft zijn eigen wensen. Bij RefWorks kon je altijd mooi uit een enorme lijst tijdschriften kiezen en dan goot het programma je citaties en referenties in (ongeveer) de juiste format. Wel altijd zelf alles bij langs of het daadwerkelijk klopt, vandaar de ongeveer tussen haakjes .

quote:

Op maandag 16 september 2013 19:03 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Wat voor citation systeem is dat?

Ik zeg toch helemaal niets over citaties? Ik gebruik de het AMA-stijlboek.

quote:

Op maandag 16 september 2013 21:54 schreef Szlie het volgende:
Ligt eraan naar welk tijdschrift je het stuurt...iedereen heeft zijn eigen wensen. Bij RefWorks kon je altijd mooi uit een enorme lijst tijdschriften kiezen en dan goot het programma je citaties en referenties in (ongeveer) de juiste format. Wel altijd zelf alles bij langs of het daadwerkelijk klopt, vandaar de ongeveer tussen haakjes .

NeuroImage is zo makkelijk dat ze alles prima vinden zo lang je het maar consequent aanhoud

quote:

Op maandag 16 september 2013 23:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

NeuroImage is zo makkelijk dat ze alles prima vinden zo lang je het maar consequent aanhoud

NeuroImage, superblad

Als je de LaTeX template van NeuroImage/Elsevier gebruikt, dan kun je gewoon kiezen of je het in de uiteindelijke opmaak wilt zien of in "manuscript"-opmaak (met figuren en tabellen aan het einde).

quote:

Op maandag 16 september 2013 22:00 schreef dotKoen het volgende:

[..]

Ik zeg toch helemaal niets over citaties? Ik gebruik de het AMA-stijlboek.

Relax, je hebt het over tabellen en figuren die achteraan moeten. Dat hoort bij de citation style. En ik ken die niet van meer medisch georienteerde artikelen. Maar dat is het AMA systeem dus. Thanks

quote:

Op woensdag 18 september 2013 02:31 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Relax, je hebt het over tabellen en figuren die achteraan moeten. Dat hoort bij de citation style. En ik ken die niet van meer medisch georienteerde artikelen. Maar dat is het AMA systeem dus. Thanks

Nee hoor, volgens mij doe je dat overal waar je iets ter publicatie aanbied. Of iig bij de meeste journals. Maakt het makkelijker voor diegene die het artikel opmaken om de tabel ergens te plaatsen. Je geeft dan ook in de text aan ---table 1 about here- , etc. Heeft niets met citatie stijl te maken...

Precies .

Tof! http://www.lboro.ac.uk/se(...)172_FutureLearn.html

quote:

Loughborough University has revealed a taster of the courses it will offer as part of FutureLearn, the first UK-led provider of massive open online courses (MOOCs), which launches today (18 September).

Loughborough will provide courses in mathematics, enterprise and innovation – areas in which the University already has a well-established reputation for excellence.

The enterprise and innovation course, which will enable students to learn how an innovative idea becomes a reality, will be launched fully in early 2014. It will last for six weeks and will be a stepping stone for further study at Loughborough University.

The delivery of the course is being led by Loughborough’s renowned School of Business and Economics, the only business school to be offering courses through FutureLearn.

Phil Wilkinson-Blake, Director of IT and E-Learning for the School, says it will provide students with an insight into a very exciting subject area.

“Innovation is a hot topic around the world right now. Introducing something new or innovating is easy in theory, but can be hard in practice. We’re surrounded by new ideas, but selecting the best and implementing them can be challenging.

“The Loughborough course will allow learners to find out more about entrepreneurs and innovators, how we can spot opportunities and transform that bright idea into something tangible.”

Loughborough University will also offer a mini-MOOC in mathematics. Lasting three weeks, it will be aimed at those who aspire to study science or engineering foundation courses.

“The course is designed for those who have gained some understanding of mathematics or engineering through their work or maybe a vocational qualification, but haven’t studied those subjects formally since school,” explains Tony Croft, Professor of Mathematics Education at Loughborough. “The MOOC will provide those students with a bedrock of knowledge that will help to enhance their skills and provide them with the confidence to take their studies further.”

Loughborough’s mathematics mini-MOOC is expected to launch fully in the spring of next year.

quote:

Op woensdag 18 september 2013 12:28 schreef motorbloempje het volgende:
Tof! http://www.lboro.ac.uk/se(...)172_FutureLearn.html

Eigenlijk hetzelfde als Coursera dus. Ik begin daar binnenkort aan een module statistiek van Princeton University.

Ik weet niet in welke mate jullie ook eens naar de index van dit subforum kijken (ik vermoed weinig). Vandaar dat ik jullie graag even wijs op deze draad die ik heb aangemaakt: W&T / Vraag aan fysiologen en artsen over verantwoord afvallen.
Tot nu toe hebben enkel leken gereageerd waarmee het effect contraproductief is aangezien ik juist specifiek deskundigen opriep om te reageren om feit van fictie te scheiden aangezien het internet al volstaat met lekenmeningen omtrent dit onderwerp terwijl maar weinig mensen deskundig zijn. Ik weet dat er hier een aantal mensen met een medische/biologische achtergrond reageert.

Haha, B_v_L is dik.

quote:

Op woensdag 18 september 2013 12:28 schreef motorbloempje het volgende:
Tof! http://www.lboro.ac.uk/se(...)172_FutureLearn.html

[..]

Wat zou het toch mooi zijn als universiteiten online-leren eens echt grootschalig zouden aanpakken. Zolang je de examens maar onder supervisie van zo'n universiteit maakt, eventueel inclusief wat practica, heeft het diploma net zo veel waarde als een diploma wat je op de normale manier hebt behaald bij diezelfde universiteit. Dit terwijl de kosten veel lager kunnen zijn, het zou dus de mogelijkheid scheppen voor veel mensen om een extra opleiding of gewoon een flink aantal extra vakken te volgen voor wie dat nu niet mogelijk is ondanks dat ze de verstandelijke capaciteiten hiervoor hebben (kosten, werkrooster). Jammer dat daar nog (praktisch) geen initiatieven voor zijn.

Geweldig. M'n begeleider zegt dat hij gaat PROBEREN om morgen mijn scriptie uit te printen, ja, proberen ja, en dan als het MEEZIT kan hij maandag commentaar leveren. Geweldig. Op maandag moet hij ingeleverd zijn.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 15:34 schreef motorbloempje het volgende:
Haha, B_v_L is dik.

Nee, gelukkig niet.
Ik ben slechts nieuwsgierig. Zoals ik aangaf struikel je op het internet over lekenmeningen, ik wil graag eens van deskundige mensen horen hoe het zit.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 15:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wat zou het toch mooi zijn als universiteiten online-leren eens echt grootschalig zouden aanpakken. Zolang je de examens maar onder supervisie van zo'n universiteit maakt, eventueel inclusief wat practica, heeft het diploma net zo veel waarde als een diploma wat je op de normale manier hebt behaald bij diezelfde universiteit. Dit terwijl de kosten veel lager kunnen zijn, het zou dus de mogelijkheid scheppen voor veel mensen om een extra opleiding of gewoon een flink aantal extra vakken te volgen voor wie dat nu niet mogelijk is ondanks dat ze de verstandelijke capaciteiten hiervoor hebben (kosten, werkrooster). Jammer dat daar nog (praktisch) geen initiatieven voor zijn.

Wij hadden een online bachelor, maar schrappen deze vanwege te duur en te weinig animo. Het grote nadeel is ook het persoonlijke contact met docenten, iets wat studenten, begrijpelijk, erg belangrijk vinden.

Natuurlijk is het ideaal om een opleiding op de normale manier te volgen maar op het moment dat het niet kan dan is een online alternatief met examens onder supervisie (dus niet online) veel beter dan geen alternatief. Ik denk dat we naar een systeem toe moeten waarin per 'opleiding' per taalgebied 1 opleiding wordt georganiseerd. Zo zouden bijv. alle Vlaamse en alle Nederlandse universiteiten samen 1 wiskundeopleiding kunnen organiseren die een gelijkwaardig niveau heeft aan de gewone wiskunde-opleidingen. De examens zouden regionaal onder supervisie kunnen worden afgelegd, in Nederland bij de OU. De universiteiten zijn verantwoordelijk voor de inhoud, de OU voor het faciliteren. Op die manier zou het financiëel haalbaar moeten zijn. De studiestof en examenvragen zijn er al, daar hoeft niet in geïnvesteerd te worden. Wel is er een goede digitale leeromgeving nodig (vragen stellen en vragen beantwoorden) maar dat valt prima te realiseren. Nu staan beide werelden nog bijna compleet los van elkaar, als ze zouden samenwerken dan zou je iets erg moois kunnen krijgen.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 16:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Natuurlijk is het ideaal om een opleiding op de normale manier te volgen maar op het moment dat het niet kan dan is een online alternatief met examens onder supervisie (dus niet online) veel beter dan geen alternatief. Ik denk dat we naar een systeem toe moeten waarin per 'opleiding' per taalgebied 1 opleiding wordt georganiseerd. Zo zouden bijv. alle Vlaamse en alle Nederlandse universiteiten samen 1 wiskundeopleiding kunnen organiseren die een gelijkwaardig niveau heeft aan de gewone wiskunde-opleidingen. De examens zouden regionaal onder supervisie kunnen worden afgelegd, in Nederland bij de OU. De universiteiten zijn verantwoordelijk voor de inhoud, de OU voor het faciliteren. Op die manier zou het financiëel haalbaar moeten zijn. De studiestof en examenvragen zijn er al, daar hoeft niet in geïnvesteerd te worden. Wel is er een goede digitale leeromgeving nodig (vragen stellen en vragen beantwoorden) maar dat valt prima te realiseren. Nu staan beide werelden nog bijna compleet los van elkaar, als ze zouden samenwerken dan zou je iets erg moois kunnen krijgen.

Als het je doel is om van universiteiten nog meer een diploma fabriek te maken dan nu al het geval is, zeg ik: doen! Als je wil dat universiteiten academici blijven opleiden: ga een heel gauw je mond spoelen!

Morgen eerste presentatie als 'wetenschapper': onze nieuwe studie die we gaan uitvoeren presenteren aan de collega's in hetzelfde vakgebied in den lande op een bijeenkomst. 10 min presentatie, 10 min discussie. Nog tips? Vooral voor de discussie, presenteren kan ik wel.

[ Bericht 4% gewijzigd door dotKoen op 19-09-2013 20:17:08 ]

quote:

Op donderdag 19 september 2013 20:05 schreef dotKoen het volgende:
Morgen eerste presentatie als 'wetenschapper': onze nieuwe studie die we gaan uitvoeren presenteren aan de collega's in hetzelfde vakgebied in den lande op een bijeenkomst. 10 min presentatie, 10 min discussie. Nog tips? Vooral voor de discussie, presenteren kan ik wel.

Zaken waar je nog geen beslissingen over hebt genomen aanstippen en vragen om suggesties/argumenten uit de zaal misschien? Of een open discussie over de gevolgen van je onderzoek (waar je het zou kunnen inzetten, hoe dan, wat je daarna nog wil onderzoeken etcetera.)

quote:

Op donderdag 19 september 2013 20:05 schreef dotKoen het volgende:
Nog tips? Vooral voor de discussie, presenteren kan ik wel.

beantwoord de vragen

quote:

Op donderdag 19 september 2013 20:05 schreef dotKoen het volgende:
Morgen eerste presentatie als 'wetenschapper': onze nieuwe studie die we gaan uitvoeren presenteren aan de collega's in hetzelfde vakgebied in den lande op een bijeenkomst. 10 min presentatie, 10 min discussie. Nog tips? Vooral voor de discussie, presenteren kan ik wel.

De discussie komt doorgaans wel zonder veel moeite op zijn pootjes terecht Wat kan helpen is een paar extra slides hebben met de antwoorden op de meest voor de hand liggende vragen. Grafiekje, plaatje etc.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 20:05 schreef dotKoen het volgende:
Morgen eerste presentatie als 'wetenschapper': onze nieuwe studie die we gaan uitvoeren presenteren aan de collega's in hetzelfde vakgebied in den lande op een bijeenkomst. 10 min presentatie, 10 min discussie. Nog tips? Vooral voor de discussie, presenteren kan ik wel.

Hele stomme tips, maar geef jezelf genoeg tijd om over de vraag die je krijgt na te denken als dat nodig is. De eerste keer dat ik presenteerde voelde ik zo veel druk bij de vragen dat ik eigenlijk niet goed luisterde en meteen er maar wat uit stamelde

Daarnaast stellen mensen soms vragen met de bedoeling om je te laten speculeren. "wat denk je dat er gebeurt als...." of "wat als we nu blablabla ?". Ik zelf had eerst de neiging om daar redelijk als een doodoener op te zeggen dat misschien x kon gebeuren maar dat we dat niet hadden getest en dus eigenlijk niets over kunnen zeggen zonder data. Nu denk ik dat dat niet goed was van mezelf. Iedereen weet dat je data nodig hebt om iets te kunnen concluderen, maar dat is niet waarom ze zo'n vraag stellen, ze willen juist dat je speculeert en verder bouwt op je theorie.

edit: en wat a-tuin zegt. Veel vragen kun je aan zien komen, zorg er voor dat je op die vragen voorbereid bent. Bv als je complexe analyses hebt en alleen de eindresultaten laat zien in je presentatie, maak wat slides met extra informatie over de studie en methoden.

Ik zou me er vooral niet teveel zorgen over maken. Natuurlijk kun je je voorbereiden zoals in de reacties hierboven, hou ook in gedachten dat de vragensteller dat niet doet om je voor het blok te zetten maar doorgaans uit welgemeende interesse.
Je krijgt na een aantal presentaties (posters + mondeling) wel in de gaten waar de meeste mensen naar vragen, en daar kun je de keren daarop op inspelen.

quote:

Op donderdag 19 september 2013 19:31 schreef Operc het volgende:

[..]

Als het je doel is om van universiteiten nog meer een diploma fabriek te maken dan nu al het geval is, zeg ik: doen! Als je wil dat universiteiten academici blijven opleiden: ga een heel gauw je mond spoelen!

Lees nog eens een keer wat ik typte. Ik stelde nadrukkelijk als voorwaarde dat deze studenten exact dezelfde examens maken als de gewone studenten van die universiteit en dat de OU louter een faciliterende rol zou hebben! Het niveau zou dan ook gewoon in orde zijn. Bovendien zou het in veel gevallen om een tweede opleiding of losse extra vakken bovenop een eerste academische titel (MSc) gaan. Je zal eerder meer academisch worden dan minder academisch door een tweede opleiding te volgen.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Lees nog eens een keer wat ik typte. Ik stelde nadrukkelijk als voorwaarde dat deze studenten exact dezelfde examens maken als de gewone studenten van die universiteit en dat de OU louter een faciliterende rol zou hebben! Het niveau zou dan ook gewoon in orde zijn. Bovendien zou het in veel gevallen om een tweede opleiding of losse extra vakken bovenop een eerste academische titel (MSc) gaan. Je zal eerder meer academisch worden dan minder academisch door een tweede opleiding te volgen.

Academici doen meer dan examens succesvol en op niveau afleggen. Kijk bijvoorbeeld eens naar Singapore of Japan. Examens hebben daar prima niveau. Academische kwaliteit ligt er echter vaak genoeg nog achter.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Lees nog eens een keer wat ik typte. Ik stelde nadrukkelijk als voorwaarde dat deze studenten exact dezelfde examens maken als de gewone studenten van die universiteit en dat de OU louter een faciliterende rol zou hebben!

Ik had er hier over:

quote:

Ik denk dat we naar een systeem toe moeten waarin per 'opleiding' per taalgebied 1 opleiding wordt georganiseerd.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 04:58 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Academici doen meer dan examens succesvol en op niveau afleggen.

En dit.

quote:

Op woensdag 18 september 2013 07:45 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

Nee hoor, volgens mij doe je dat overal waar je iets ter publicatie aanbied. Of iig bij de meeste journals. Maakt het makkelijker voor diegene die het artikel opmaken om de tabel ergens te plaatsen. Je geeft dan ook in de text aan ---table 1 about here- , etc. Heeft niets met citatie stijl te maken...

Ok, bedankt voor de correctie Ik begrijp alleen niet dat in mijn APA-stijlboek uitgebreid voorgeschreven staat hoe je tabellen, graphs etc moet opstellen en moet plaatsen...
Maar goed.. is ook niet zo belangrijk

Ik heb wel eens iets geroepen over een super online universiteit van MIT of Harvard die Nederlandse universiteiten weg zal concurreren. Nu blijkt er een Amerikaan te zijn die een online universiteit aan het opzetten is die de concurrentie met Harvard aangaat, voor de helft van de prijs (nog steeds erg hoog dus). Het speciale aan dit concept is dat studenten juist wel in dorms/campussen wonen, maar hun opleiding in verschillende steden gaan volgen. Een manier om op de kosten te bezuinigen is om geen tenured faculty aan te nemen. Meer hier.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 08:13 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik had er hier over:

[..]

Jij rukt deze zin nu verschrikkelijk uit de context. Het moge duidelijk zijn dat dit louter betrekking had op de semi-onlineopleidingen. Van mij hoeft het er niet per se 1 te zijn, reagerende op het bezwaar van iemand dat het voor 1 specifieke universiteit niet te organiseren was stelde ik dat de universiteiten ook prima kunnen samenwerken waarbij zij de inhoud bepalen en de OU, die tenslotte meer ervaring hiermee heeft, louter een faciliterende rol krijgt.

Voor de duidelijkheid: de huidige opleidingen aan de universiteiten blijven voor mij in zekere zin de standaard, met dien verstande dat ik het een goede zaak zou vinden als je kan kiezen tussen een hoorcollege live bijwonen en een goede (momenteel niet bestaande) registratie hiervan te bekijken. De nieuwe opleidingen zouden enerzijds een aanvullig zijn op bepaalde hiaten van de huidige opleidingen en anderzijds een volwaardig substituut vormen voor die mensen die het als tweede opleiding volgen of die om een andere reden (financiëel, werk, woonplaats) niet in staat zijn om de reguliere opleiding te volgen.

[ Bericht 25% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-09-2013 15:47:38 ]

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 04:58 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Academici doen meer dan examens succesvol en op niveau afleggen.

Vanzelfsprekend maar dit kan prima via online communicatie. Dat kan eventueel ook met beeld en geluid als daar behoefte aan is. Het enige wat niet volledig kan via online communicatie is het afleggen van bepaalde practica en zelfs die kunnen voor een groot deel worden vervangen door virtuele simulaties. Vanzelfsprekend is het mogelijk dat bijv. de OU per regio bijeenkomsten organiseert op de zaterdagen en zondagen om ook eens in het echt met apparatuur en stofjes (chemie) aan de slag te gaan.

Nogmaals, het gaat om het combineren van het beste van beide - helaas nog van elkaar geïsoleerde - werelden. Je moet dan ook niet vanuit het ene of vanuit het andere systeem denken, het gaat om een nieuw systeem. De universiteiten, de kenniscentra, wordt de inhoud volledig bepaald, dus welke stof exact geleerd moet worden op welke niveau, welke examenvragen worden gesteld etc. Dit niveau zal dus gelijk zijn aan wat onze universiteiten nu bieden. De OU kan zich in samenwerking met die universiteiten bezig houden met het opzetten of implementeren van een goede digitale leeromgeving. Denk hierbij aan:
• simulatiesoftware voor practica
• een forum wat superieur is aan o.a. dit forum. Het moet immers niet alleen in staat zijn om tekst te vewerken of plaatjes in te voegen, je moet ook op een gemakkelijke manier formules kunnen invoegen, op een gemakkelijkere manier plaatjes kunnen invoegen (moet hier bijv. via een externe website waarnaar je het eerst moet uploaden), het moet een FAQ hebben waarin veel gestelde vragen per vak worden gebundeld en waarbij alle gestelde vragen (indien het fatsoenlijke vragen waren) worden opgeslagen en vanzelfsprekend is hiervoor ook een goede indexering vereist. Andere studenten mogen vanzelfsprekend ook pogen om vragen te beantwoorden maar er moet worden geregeld dat de docenten ervoor zorgen dat de juiste antwoorden binnen een niet al te lange tijd komen
• ontwikkelen van hulpsoftware voor het stellen van en beantwoorden van vragen (vaak meerkeuze, soms open) zodat studenten op een efficiënte manier extra kunnen oefenen etc.
• colleges die speciaal hiervoor zijn ontworpen en opgenomen. De huidige college-opnames, ik kijk ook naar mijn eigen universiteit, zijn zeer primitief: lage resolutie, slechte geluidskwaliteit, onnodig veel data voor deze kwaliteit. Hierbij is het zelfs denkbaar dat je niet eens videobeeld gebruikt maar animaties gebruikt. Denk aan de filmpjes van Khan (als dat je niets zou zeggen, google eens en bekijk er een) maar dan uitgebreider, op een meer specifieke doelgroep gericht, met een combinatie van een 'bord' en slides, ...

Dit goed op poten zetten kost geld, vandaar mijn suggestie dat niet elke universiteit het zelf moet proberen, dat hoeft ook niet aangezien het buiten de examens niet plaatsgebonden is en dezelfde examens over heel Nederland en België per regio op hetzelfde moment kunnen worden gemaakt via o.a. de OU-gebouwen. Laat eerst eens de Nederlandse en Vlaamse universiteiten in samenwerking met de OU en de overheden goede opleidingen opstellen. Zo zijn er bijv. best veel mensen die op latere leeftijd wiskunde willen studeren, al dan niet als tweede opleiding (op mijn universiteit zijn er 3 40+-ers bij een bepaald vak). Per universiteit is de klandizie te klein, voor heel Nederland en Vlaanderen kan je al een aardig aantal studenten aantrekken. Het niveau wordt bepaald door de universiteiten die dit op poten zetten. Hierbij is het denkbaar dat voor bijv. een wiskunde-opleiding de algebravakken door de universiteit van Leiden (de beste in Nederland) worden opgezet, de analysevakken door een andere universiteit, de discrete wiskundevakken door een derde universiteit etc.
Het beste van overal halen.

In analogie hiermee zouden er ook taalcursussen kunnen worden opgezet die je volledig online kan volgen maar waarvoor je speciaal hierop aangepaste examens aflegt bij bijv. een OU. Voor een laag bedrag per Nederlander/Vlaming die hier gebruik van maakt kunnen die mensen een vreemde taal goed onder de knie krijgen. Dit moet je als overheid niet zelf willen doen maar je kan het wel organiseren: de OU verantwoordelijk maken voor de examens, ervaren linguïsten met veel didactische ervaring de cursus inhoudelijk laten opzetten etc.
Een eenmalige investering voor een hele lange periode die per burger weinig kost. Hiervoor kan desnoods door veel meer landen worden samengewerkt. Genoeg mensen beheersen het Engels voldoende om via het Engels een vreemde taal te kunnen leren.

Twee voorbeelden van hoe naar mijn overtuiging (ik weet uit ervaring dat naast Lyrebird enkele andere forumgenoten er net zo over denken) er educatief veel winst zou kunnen worden geboekt. Online leren is leuk en aardig maar het moet wel leiden tot erkende diploma's (niet enkel door de overheid erkend, ook door de werkgevers, binnen en buiten Nederland). Waarom niet het beste van de twee werelden te combineren door die mensen die goed zijn in het faciliteren te laten faciliteren en die mensen die de kennisexperts zijn (de medewerkers van de universiteiten) het niveau van zowel de stof als de examens te laten bepalen.

Inmiddels dreigt dit deze draad offtopic te trekken dus ik stel voor dat we in een andere draad verder discussiëren als daar behoefte aan is.

Ja, doe maar in ONZ: ONZ / Kan Bram van Loon niet minister van onderwijs worden?

LOL
Ik kende die draad nog niet. Dat is 1 discussie waar ik me niet in meng.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 15:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij rukt deze zin nu verschrikkelijk uit de context. Het moge duidelijk zijn dat dit louter betrekking had op de semi-onlineopleidingen. Van mij hoeft het er niet per se 1 te zijn, reagerende op het bezwaar van iemand dat het voor 1 specifieke universiteit niet te organiseren was stelde ik dat de universiteiten ook prima kunnen samenwerken waarbij zij de inhoud bepalen en de OU, die tenslotte meer ervaring hiermee heeft, louter een faciliterende rol krijgt.
.

Concessies doen aan het niveau van een opleiding enkel om het breder beschikbaar te maken is altijd een slecht idee. Een opleiding is niet een samenraapsel van vakken, daar zit vaak een veel grotere gedachte/filosofie achter die per universiteit wisselt. Juist daarom kun je niet van verschillende universiteiten wat zaken bijeen sprokkelen.

Wat betreft de OU, ik twijfel oprecht aan de capaciteiten van mensen die in plaats van een opleiding aan een gewone universiteit, hun papiertje gehaald hebben aan de OU. Heb je voor mij cijfers die het tegendeel bewijzen? (Die dus iets zeggen over de academische ontwikkeling van thuisstudie achtige wo programma's.)

OU staat hier wel goed aangeschreven. Genoeg lecturers ook die hun PhD en masters via de OU hebben gedaan.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 17:00 schreef motorbloempje het volgende:
OU staat hier wel goed aangeschreven. Genoeg lecturers ook die hun PhD en masters via de OU hebben gedaan.

Serieus? Maar hoe zien zij dat daar dan, is de OU voor hen dan hetzelfde als een 'gewone' uni?

http://www.open.ac.uk/research/main/

+ er zijn mensen onderdeel van die zeker niet de minste namen in de velden zijn, zoals bijvoorbeeld deze dame: http://www.open.ac.uk/soc(...)hp?name=Gillian_Rose