Crisis in Syrië #62 Waar we afwachten.. Nog steeds

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:47 schreef Sloggi het volgende:
Ik heb dit topic niet gevolgd, dus het zal vast al voorbij zijn gekomen:

Is er al bewijs geleverd dat Assad achter de aanval zat? Ik heb nog niets gezien namelijk, enkel beschuldigingen en beweringen dat er bewijs is.

Nee. Geen enkel echt bewijs.

Je hebt de link en nu zo zo is voldoende en elke andere bewijslast ligt bij jou wat je toch niet kan maar dat je het weet.

[ Bericht 68% gewijzigd door DeParo op 08-09-2013 18:26:22 ]

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:47 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ach er zullen vast wat verstandelijk beperkten zijn die dat zijn maar dat zal niet meer dan 0.1% van het volk betreffen.

Veel aannames en meningen. Dat mag natuurlijk maar mijn mening is dat er heeeel veel mensen voor het afzetten van die dictator zijn.

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:47 schreef Sloggi het volgende:
Ik heb dit topic niet gevolgd, dus het zal vast al voorbij zijn gekomen:

Is er al bewijs geleverd dat Assad achter de aanval zat? Ik heb nog niets gezien namelijk, enkel beschuldigingen en beweringen dat er bewijs is.

Het is wel al duidelijk ongeveer wat het bewijs is zelfs Poetin heeft er indirect op gereageerd.

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

En je domme mening is bewezen onzin te zijn:

http://www.volkskrant.nl/(...)ngrijpen-Syrie.dhtml

[..]

Zie de link hierboven.

Nogmaals, hoeveel mensen hebben aan dat 'gezamelijk onderzoek *kuch*' meegedaan? Heb er niks van gehoord, en op geen enkele site iets van gezien namelijk, en daarnaast slik je die disinfo wel heel makkelijk

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

En je domme mening is bewezen onzin te zijn:

http://www.volkskrant.nl/(...)ngrijpen-Syrie.dhtml

[..]

Zie de link hierboven.

De geloofwaardigheid van de nationale media daalt ook met de dag. Mijn god, 70% je zou bijna pro-oorlog demonstraties verwachten.

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:51 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Veel aannames en meningen. Dat mag natuurlijk maar mijn mening is dat er heeeel veel mensen voor het afzetten van die dictator zijn.

Dan hebben ze totaal geen verstand van zaken, en het is imo onmogelijk dat het nederlands volk (en dan reken ik het kroegenvolk nieteens mee) zo'n laag iq heeft dat het voor 70% voor zouden zijn om een onschuldig man die de hele bende daar bijmekaar houd aan te vallen met als resultaat dat de hele regio een actieve vulkaan wordt.

Of gaat dit over het diplomatieke ingrijpen wat gemakshalve maar even naar militair veranderd is?

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

En je domme mening is bewezen onzin te zijn:

http://www.volkskrant.nl/(...)ngrijpen-Syrie.dhtml

[..]

Zie de link hierboven.

Opvallend, in mijn omgeving hoor ik echt iedereen die tegen is. Niet dat dat geldt voor alle Nederlanders maar toch opvallend.

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:52 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Nogmaals, hoeveel mensen hebben aan dat 'gezamelijk onderzoek *kuch*' meegedaan? Heb er niks van gehoord, en op geen enkele site iets van gezien namelijk, en daarnaast slik je die disinfo wel heel makkelijk

Voordat je kritiek gaat leveren geef jouw bron eens ?!

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:52 schreef Sloggi het volgende:

[..]


[..]

Dat dacht ik al.

[..]

Vertel.

http://www.dailymail.co.u(...)g-defence-chief.html

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:57 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Opvallend, in mijn omgeving hoor ik echt iedereen die tegen is. Niet dat dat geldt voor alle Nederlanders maar toch opvallend.

Precies, heb in mijn omgeving ook werkelijk nog niet één enkele persoon voor gehoord.

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Voordat je kritiek gaat leveren geef jouw bron eens:') ?!

Kritiek? WAAR IS DIE PEILING DAN EN HOEVEEL MENSEN ZIJN ONDERVRAAGD.

alvast bedankt voor de info!

Amerika op oorlogspad voor behoud dollar

Maar wie zette deze koers in? Welke psychopaten creëren bewust een wereldwijd conflict met miljoenen doden als resultaat alleen maar ter bescherming van de waarde van een stukje papier? Het is duidelijk niet de president. De beslissing voor de invasie van Libië, Syrië en Iran was al lang genomen voordat Obama president werd. Hij doet gewoon zijn werk, net zoals zijn voorgangers deden. Zo dus, wie trekt er echt aan de touwtjes? Het beste antwoord op een vraag als deze wordt vaak gevonden door een andere vraag te stellen: Wie profiteert?

Duidelijk. Zij die de dollars mogen drukken als warme broodjes hebben ook het meest te verliezen als de dollar valt. Sinds 1913 is de Federale Reserve de macht die dollars mag printen. De Federale Reserve is een particuliere instantie en is eigendom van een conglomeraat van de machtigste banken ter wereld en de mannen die deze banken controleren zijn degenen die aan de touwtjes trekken.

Voor hen is dit slechts een spel. Jouw leven en dat van al jouw naasten zijn slechts pionnen op hun schaakbord. Ze zijn als verwende 4-jarigen die het schaakbord op de grond gooien als ze de macht verliezen die WO3 oorlog te starten in een poging om de controle van het globale financiële systeem, of wel de waarde van de dollar, te behouden.
'Amerika op oorlogspad voor behoud dollar'

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:59 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Precies, heb in mijn omgeving ook werkelijk nog niet één enkele persoon voor gehoord.

Ja inderdaad, lijkt me geen toeval. Het beeld wat in de media wordt gebracht is vaak sowieso anders van wat de meeste denken.

quote:

Op zondag 8 september 2013 12:00 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Kritiek? WAAR IS DIE PEILING DAN EN HOEVEEL MENSEN ZIJN ONDERVRAAGD.

alvast bedankt voor de info!

Je hebt geen bron he ?!

quote:

Op zondag 8 september 2013 12:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je hebt geen bron he ?!

Bedankt voor je info.

quote:

Op zondag 8 september 2013 12:01 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Bedankt voor je info.

Hahahaha !!

quote:

Op zondag 8 september 2013 12:03 schreef Sloggi het volgende:

[..]

'Allegedly', en als dat bewijs inderdaad bestaat zou ik het wel eens willen zien / horen.

Google maar op die informatie, voornamelijk Israëlische en Amerikaanse inlichtingenbronnen, of het dat is is afwachten maar zeer ws iig een onderdeel van het bewijs.

quote:

Op zondag 8 september 2013 12:00 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Ja inderdaad, lijkt me geen toeval. Het beeld wat in de media wordt gebracht is vaak sowieso anders van wat de meeste denken.

Toeval bestaat niet in mij omgeving is bijna iedereen voor !! En ik heb eem grote omgeving dus ws klopt het!!

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:59 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Precies, heb in mijn omgeving ook werkelijk nog niet één enkele persoon voor gehoord.

idem

quote:

Op zondag 8 september 2013 12:09 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Er is gewoon geen bewijs overlegd. We moeten onze leiders dus maar op hun blauwe ogen geloven?

Als jij ze niet wilt vertrouwen hoef jij ze niet te vertrouwen knul. Ik vertrouw ze op dit moment wel zo.

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:19 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Het ziet er naar uit dat de VS toch grootschalig gaat ingrijpen in de zin van het platbombarderen van alle militair mogelijke doelen in Syrie en dus gaan aansturen op regime change, net als in Libie.

Klopt, net als in Irak en eigenlijk ook in Egypte. Dit machtsspel gaat niet over een gifgasaanval vergelden. Het wordt steeds aannemelijker dat de gifgasaanval een 'false flag' is.

quote:

Op zondag 8 september 2013 12:16 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Klopt, net als in Irak en eigenlijk ook in Egypte. Dit machtsspel gaat niet over een gifgasaanval vergelden. Het wordt steeds aannemelijker dat de gifgasaanval een 'false flag' is.

Misschien is BNW dan een beter forum voor je...

BNW / Syrië gasaanval dl 2

quote:

Op zondag 8 september 2013 12:11 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als jij ze niet wilt vertrouwen hoef jij ze niet te vertrouwen knul. Ik vertrouw ze op dit moment wel zo.

Zet gewoon SBS maar weer aan dan.

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:47 schreef Sloggi het volgende:
Ik heb dit topic niet gevolgd, dus het zal vast al voorbij zijn gekomen:

Is er al bewijs geleverd dat Assad achter de aanval zat? Ik heb nog niets gezien namelijk, enkel beschuldigingen en beweringen dat er bewijs is.

Ik heb wel wat voorbij zien komen, maar niks wat ik écht sterk bewijs vond. Idem voor de rebellen overigens.

Overigens, het VN-onderzoek zoekt alleen uit of er gifgas is gebruikt en welke soort. De schuldvraag niet, vanwege een veto van Rusland en China.

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:44 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

daarom zou ik zeggen als EU, laat die Amerikanen het lekker zelf uitzoeken. Ik zou ze politiek al helemaal niet steunen. Daarom is de verklaring van Ashton nogal jammer. Je gaat straks op een punt komen dat de Amerikanen gaan zeggen, "jullie steunen ons toch ,waarom helpen jullie dan niet mee militair." Je kunt dan al bijna geen nee meer zeggen. We zouden na de mislukte campagnes in IRak, Afghanistan en Libie zo llangzamerhand toch beter moeten weten. We zouden als Europa beter de kant kunnen kiezen van onze europese(!) partner Rusland.

Wij vallen onder de Amerikaanse invloedssfeer en zijn niet onafhankelijk.

quote:

Op zondag 8 september 2013 11:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

En je domme mening is bewezen onzin te zijn:

http://www.volkskrant.nl/(...)ngrijpen-Syrie.dhtml

[..]

Zie de link hierboven.

Als dit zo is, dan is dit het gevolg van een drijven voor oorlog in de media op grond van de gifgasaanval. Maar volgens mij is een groot deel van de bevolking niet meer zo naief. Mensen zijn het zat om gepiepeld te worden.

garpige toevalligheid toen ik net even mijn dagelijkse 9gag ronde deed.

Mensen, wie heeft het over oorlog? Afgezien van Assad.

quote:

Op zondag 8 september 2013 12:00 schreef Automatisch het volgende:
Amerika op oorlogspad voor behoud dollar

Maar wie zette deze koers in? Welke psychopaten creëren bewust een wereldwijd conflict met miljoenen doden als resultaat alleen maar ter bescherming van de waarde van een stukje papier? Het is duidelijk niet de president. De beslissing voor de invasie van Libië, Syrië en Iran was al lang genomen voordat Obama president werd. Hij doet gewoon zijn werk, net zoals zijn voorgangers deden. Zo dus, wie trekt er echt aan de touwtjes? Het beste antwoord op een vraag als deze wordt vaak gevonden door een andere vraag te stellen: Wie profiteert?

Duidelijk. Zij die de dollars mogen drukken als warme broodjes hebben ook het meest te verliezen als de dollar valt. Sinds 1913 is de Federale Reserve de macht die dollars mag printen. De Federale Reserve is een particuliere instantie en is eigendom van een conglomeraat van de machtigste banken ter wereld en de mannen die deze banken controleren zijn degenen die aan de touwtjes trekken.

Voor hen is dit slechts een spel. Jouw leven en dat van al jouw naasten zijn slechts pionnen op hun schaakbord. Ze zijn als verwende 4-jarigen die het schaakbord op de grond gooien als ze de macht verliezen die WO3 oorlog te starten in een poging om de controle van het globale financiële systeem, of wel de waarde van de dollar, te behouden.
'Amerika op oorlogspad voor behoud dollar'

Olie verhandelen in goud lijkt mij een dwaasheid. Dat maakt het stuk ongeloofwaardig. Het zou wel een mooie opsteker zijn voor Indiase vrouwen die een groot deel van de wereld voorraad aan goud in bezit hebben.

Al die ophef over een terechte vergeldingsactie ivm gebruik van chemische wapens....pfff

De internationale gemeenschap heeft een verdrag ondertekend dat het gebruik van chemische wapens verbied. Als je zo'n verdrag ondertekent schept dat ook verplichtingen, dat wanneer ergens wél chemische wapens gebruikt worden dat je daar dan ook tegen optreed.

Het is trouwens al erg laat dat er nu pas sprake is van 'optreden'. In Maart/April 2013 is er ook al sprake van dat chemische wapens in Syrië gebruikt zijn.

Gooi er maar een 'biased' bron in, net zoals iedereen hier doet: http://thinkprogress.org/(...)emical-weapons-saga/

Verder boeit het hele politieke gekonkel mij geen ene reet, er moet opgetreden worden tegen het gebruik van chemische wapens....ofwel humanitair > politiek/militair.

Wat doet zo'n mooie blonde schone in Syrie joh.

quote:

Op zondag 8 september 2013 13:14 schreef Montagui het volgende:
Al die ophef over een terechte vergeldingsactie ivm gebruik van chemische wapens....pfff

De internationale gemeenschap heeft een verdrag ondertekend dat het gebruik van chemische wapens verbied. Als je zo'n verdrag ondertekent schept dat ook verplichtingen, dat wanneer ergens wél chemische wapens gebruikt worden dat je daar dan ook tegen optreed.

Het is trouwens al erg laat dat er nu pas sprake is van 'optreden'. In Maart/April 2013 is er ook al sprake van dat chemische wapens in Syrië gebruikt zijn.

Gooi er maar een 'biased' bron in, net zoals iedereen hier doet: http://thinkprogress.org/(...)emical-weapons-saga/

Verder boeit het hele politieke gekonkel mij geen ene reet, er moet opgetreden worden tegen het gebruik van chemische wapens....ofwel humanitair > politiek/militair.

Oh kijk, een gutmensch.

quote:

Op zondag 8 september 2013 12:17 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Leuk, een complottheorie. Leg uit.

Als je het machtsspel aanziet en het benoemd heb je nog geen theorie. Er hoeft geen theorie achter te zitten. Het is evident dat de macht aan alle kanten zijn positie probeert te handhaven. Zoals Obama voortdurend benadrukt zijn Amerikaanse belangen heilig.

Dat Irak is aangevallen vanwege de aanwezigheid van WMD was was meet af aan ongeloofwaardig. Het is een te groot risico om in dat geval aan te vallen. Irak is aangevallen nadat de VS zichzelf had overtuigd dat er geen inzetbare WMD aanwezig waren. Toen de inspecteurs hun werk hadden volbracht was dat ook de conclusie. Snel daarna begon de oorlog. Dit geeft aan hoezeer de Amerikaanse overheid zelf een onbetrouwbare bron is.

Toen de aanvalsoorlog op Irak begonnen was werd ook Iran en Syrie de wacht aangezegd. Er wordt al jaren een hetze gevoerd tegen Iran mbt tot de mogelijkheid dat er kernwapens worden ontwikkeld. De reden waarom Iran kernwapens wil ontwikkelen, is een gevolg van de aanvalsoorlog op Irak. Zonder, kan de VS zo binnen wandelen.

Libie heeft ook grote olie reserves en 11% van de Europese import van olie komt uit Libie. Door de opstand in dat land kwam dat in gevaar. Er is uiteindelijk militair ingegrepen.

Egypte speelt een belangrijke rol vanwege het Suez kanaal. Het leger heeft na de afzetting van Mubarak en de installatie van Morsi een coupe gepleegd. De MB wordt nu afgebroken. De Obama administratie heeft geweigerd het een coupe te noemen en verstrekt nog steeds 1.3 miljard steun. Tevens ondersteunen partners van de VS in de regio het land financieel, terwijl onder Morsi een liberale economische beleid moest worden doorgevoerd om leningen van het IMF te krijgen, waaronder de reductie van subsidies op voedsel en energie.

De retorica rond Syrie is ongeloofwaardig. Nooit zien we beelden op de TV van de velen slachtoffers in de oorlogen in het Midden oosten of van de drone strikes in Pakistan, Yemen of Somalie. Maar de gifgasaanval wordt breed uitgemeten. Het risico van gifgas werd al aangekondigd door Obama en een grens werd getrokken. Vervolgens haast de VS zich om conclusies te trekken. Kerry beweert voortdurend zeer stellig dat het allemaal duidelijk is en maar een mogelijkheid overblijft. Het gebruik van gifgas is in strijd met internationale verdragen, maar de aanval is ook illegaal zonder de toestemming van de VN.

De VS gaat dezelfde strategie volgen als in Afganistan. De VS schakelt doelen uit (60 tot 90 dagen van aanvallen is geen geringe strafexpeditie) en de rebellen (FSA) zijn de boots on the ground (zoals de mudjaheddin van de noordelijke alliantie in Afganistan). De Saoediers betalen de oorlog.

Bandar Bush is ook weer actief.


[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 08-09-2013 14:35:28 ]

quote:

Op zondag 8 september 2013 13:26 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Oh kijk, een gutmensch.

Goed argument man, ik zie nu in dat het inderdaad prima is met gifgas te schieten.

Tja, de rakettenlobby in de USA is ongekend machtig. Er moet weer voor miljarden aan wapentuig worden gekocht om het militair-industrieel complex van de Uncle Sam tevreden te stellen.

Deze opmerking zal mij wel naar Guatanamo Bay brengen maar zoals de Amerikanen zeggen Shit Happens.

quote:

Op zondag 8 september 2013 13:55 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Goed argument man, ik zie nu in dat het inderdaad prima is met gifgas te schieten.

Maar dat deden de rebellen dus.

En mensen doden met conventionele wapens is dus gewoon prima...

quote:

Op zondag 8 september 2013 12:18 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Misschien is BNW dan een beter forum voor je...

BNW / Syrië gasaanval dl 2

Alsof de officiele info uit de VS betrouwbaar is.

quote:

30-year Anniversary: Tonkin Gulf Lie Launched Vietnam War

Thirty years ago, it all seemed very clear.

"American Planes Hit North Vietnam After Second Attack on Our Destroyers; Move Taken to Halt New Aggression", announced a Washington Post headline on Aug. 5, 1964.

That same day, the front page of the New York Times reported: "President Johnson has ordered retaliatory action against gunboats and 'certain supporting facilities in North Vietnam' after renewed attacks against American destroyers in the Gulf of Tonkin."

But there was no "second attack" by North Vietnam — no "renewed attacks against American destroyers." By reporting official claims as absolute truths, American journalism opened the floodgates for the bloody Vietnam War.

A pattern took hold: continuous government lies passed on by pliant mass media...leading to over 50,000 American deaths and millions of Vietnamese casualties.

Pentagon adjusts plans for more intense attacks on Syria

U.S. war planners are preparing for three days of attacks on Syria, a longer bombardment than originally envisioned.

De enorme beschadigingen door de rebellen terroristen van Jabhat-al-Nusra en Al-Qaboun-VSL-rebellen aangericht in het Christelijke dorp Ma'aloula in de noordelijke delen van het gouvernement Damascus zijn ongekend.

Dit is een UNESCO-werelderfgoed.

Het lijkt op een genocidaal bloedbad tegen de laatste Aramees sprekende Syriërs uit te draaien.

Ma'aloula werd door het Syrische Arabische leger (regeringsleger) slechts licht bewaakt, omdat men het UNESCO-erfgoed daar niet wilde compromitteren.

Nu hebben de wanhopige terroristen deze zwakverdedigde dorpsvesting aangevallen door zelfmoordterroristen. Een Jordaniër (terrorist) blies zich op aan de dorpsingang waar één lichtbewapende legerpost de passanten controleerde.

Het is verschrikkelijk waaraan de Verenigde Staten, Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Saoedi-Arabië, Turkije en Qatar zich bezondigen.

Zoals de journalist Karskens al zei: een genocide op Christenen en Alawieten.

President Dr. Bashar al-Assad op bezoek in het christelijke dorp Ma'aloula in het jaar 2008:

Verscheurde meningen in het dorp Ma'aloula:

Overigens hebben in de gehuchten rondom Ma'aloula de moslimburgers de opmars van het Syrische leger begroet.

Het "observatorium" uit Manchester loopt hopeloos achter, want het Syrische leger heeft Ma'aloula deels weer gezuiverd van zelfmoordterroristen en jihadisten. Deze geven echter niet over en hebben al veel inwoners (christenen) gegijzeld en onthoofd...

Eergisteren de terroristische aanval op de Aramese christenen:

Hieruit blijkt ook dat het 'Vrije Syrische leger' en de buitenlandse salafisten van Jabhat al-Nusra één rebellenfront van terroristen vormen.

Gisteren:
Reuters enz. verspreiden wanhoop onder de Syrische Christenen in het buitenland, maar het regeringsleger heeft veel christenen in Ma'aloula bevrijd gisteren en vanochtend op zondag (de zondagsmis kon later doorgang vinden), vandaag:

quote:

Op zondag 8 september 2013 14:05 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Maar dat deden de rebellen dus.

Er zijn geen de rebellen, en laat mij eerst maar eens het bewijs zien, samen met dat van de VS, Turkije, Lebanon, Israel, Fransen en de Britten (die allemaal naar Assad wijzen).

Bovendien, zelfs waren het de rebellen, dan is een vergelding nog steeds noodzakelijk.

quote:

En mensen doden met conventionele wapens is dus gewoon prima...

Nee. Wat mij betreft hadden ze twee jaar geleden al ingegrepen. Chemische wapens zijn duidelijk een brug verder dan artillerie. Het is een oorlogsmisdaad. Zie ook wat Kerry zei amper 15 minuten terug.

quote:

Op zondag 8 september 2013 14:50 schreef remlof het volgende:
Pentagon adjusts plans for more intense attacks on Syria

U.S. war planners are preparing for three days of attacks on Syria, a longer bombardment than originally envisioned.

Dat is niet gek gezien de vertraging. Als je na 1 maand bakkelijen 1 raket weet af te vuren dan heeft Assad (en anderen potentiele misdadigers) daar weinig boodschap aan.

quote:

Op zondag 8 september 2013 13:26 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Oh kijk, een gutmensch.

Assad is een seculier socialist en Arabisch nationalist. Assad is eigenlijk links, zoals ook Hugo Chávez (Venezuela) en Cuba en Brazilië die Syrië steunen.

Jij kunt wel rechts zijn, maar het zijn rechts-liberalen en omgekochte Europese sociaaldemocraten met Moslimbroederschap-links en geheime agenten als politici die de oorlog tegen Syrië steunen en aanvuren nu.

Syrische moeders, soennieten, alawieten, druzen, christenen buigen niet voor de buitenlandse oorlogsdreigingen:

Syrische Moederdag (30 maart 2013) met First Lady Asma al-Assad:

quote:

Op zondag 8 september 2013 14:50 schreef remlof het volgende:
Pentagon adjusts plans for more intense attacks on Syria

U.S. war planners are preparing for three days of attacks on Syria, a longer bombardment than originally envisioned.

Vreemd, las laatst juist dat de plannen voor bombardementen werden versoepeld om een meerderheid te kunnen krijgen in het Congres.