ah okquote:Op woensdag 25 september 2013 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is niet het punt, je snapt het nog steeds niet
Los van het feit dat je volledig gelijk hebt, zijn er een hoop mensen (vooral Nederlanders) die eten puur en alleen als brandstofvoorziening zien. Die halen die brandstof voor hun eigen lijf op dezelfde plek waar ze die voor hun auto kopen, zeg maar.quote:Op woensdag 25 september 2013 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat je geheel niet snapt waar ik het over heb verbaasd met niet en vind dat eigenlijk nogal triest.
Niet iedereen vindt het noodzakelijk om van elke maaltijd een feestje te maken. Eten kan ook gewoon iets zijn wat je doet tegen de honger. Volgens mij ben jij diegene die dat niet snapt.quote:Op woensdag 25 september 2013 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is niet het punt, je snapt het nog steeds niet
We kunnen honden en katten in leven houden en zelfs gezond oud laten worden op gekookt zetmeel met kunstmatig toegevoegde vitaminen, mineralen en wat essentiële vetzuren en aminozuren. Dan zal dat voor mensen toch ook wel moeten kunnen.quote:Op woensdag 25 september 2013 08:16 schreef citywok het volgende:
[..]
Een vloeibare mix van Soylent bestaat uit een handjevol ingrediënten en chemische toevoegingen.
Een vloeibare mix van ECHT eten bestaat uit hetzelfde, plus al het voedzame wat er in ECHT eten zit, waarvan nog niemand een idee heeft wat precies en met welk mechanisme.
De twee naast elkaar zetten en zeggen dat de kunstmatige variant alleen kauwen en bereiden bespaart is veel te kort door de bocht.
Dat snap ik heel goed, maar dat is niet het punt dat ik maak.quote:Op woensdag 25 september 2013 10:54 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Niet iedereen vindt het noodzakelijk om van elke maaltijd een feestje te maken. Eten kan ook gewoon iets zijn wat je doet tegen de honger. Volgens mij ben jij diegene die dat niet snapt.
Ik begrijp de sociale aspecten van eten zeker wel. Maar die hoeven van mij niet bij elke maaltijd naar voren te komen. Ik eet als ontbijt wat brood in de trein en als lunch vaak wat brood achter de computer. 's Avonds besteed ik wel aandacht aan de maaltijd en het sociale gebeuren eromheen. Alleen shakes lijkt mij ook niet goed, maar ik zou echt niet vereenzamen als ik die maaltijden overdag zou vervangen door shakes.quote:Op woensdag 25 september 2013 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat snap ik heel goed, maar dat is niet het punt dat ik maak.
Het punt is dat niet alleen de voedingswaarde in vitro van belang zijn, maar ook het kauwen van het eten en het daarbij vrijkomende speeksel, de werking van je ingewanden. Bij een shake is dat niet tot nauwelijks aanwezig.
Verder het geluksgevoel (hormomen) die vrijkomen bij het eten van voedsel met een mooi mondgevoel en een mooie smaak.
Het sociale en culturele aspect van eten
Allemaal zaken die bijdragen tot onze gezondheid meer dan alleen de voedingswaarde. Dat er mensen zijn die daar geen trek in hebben, kan, maar dat is niet het punt, er zijn ook mensen die alleen maar friet willen eten, of rauwkost.
Door alleen te kijken naar voedingswaarde (nogmaals, in vitro) doe je andere gezondheidsaspecten van eten tekort
Dat is wat jij en een paar anderen hier blijkbaar niet begrijpen.
Laat maar, je wilt het gewoon niet begrijpenquote:Op woensdag 25 september 2013 11:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik begrijp de sociale aspecten van eten zeker wel. Maar die hoeven van mij niet bij elke maaltijd naar voren te komen. Ik eet als ontbijt wat brood in de trein en als lunch vaak wat brood achter de computer. 's Avonds besteed ik wel aandacht aan de maaltijd en het sociale gebeuren eromheen. Alleen shakes lijkt mij ook niet goed, maar ik zou echt niet vereenzamen als ik die maaltijden overdag zou vervangen door shakes.
Dat antwoord gebruik je graag hè, als iemand het niet met je eens isquote:Op woensdag 25 september 2013 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laat maar, je wilt het gewoon niet begrijpen
Waarom moet ik het dan tot drie keer toe uitleggen en pak je er nog steeds iets uit wat ik niet zeg om daar tegen te ageren?quote:Op woensdag 25 september 2013 13:42 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat antwoord gebruik je graag hè, als iemand het niet met je eens isZelf weten hoor, maar je bent echt niet zo moeilijk te begrijpen als je wilt denken.
Jij wijst op de voordelen van een maaltijd. Ik zie die voordelen maar vind dat een maaltijd hier en daar ook vervangen kan worden zonder dat dit veel kwaad kan, zolang echte maaltijden maar blijven bestaan. Wat wil ik dan niet begrijpen?quote:Op woensdag 25 september 2013 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom moet ik het dan tot drie keer toe uitleggen en pak je er nog steeds iets uit wat ik niet zeg om daar tegen te ageren?
Nee, ik zeg dat als je alleen kijkt naar eten als voedingswaarde in vitro je een flink deel mist. Ook wat gezondheid aangaat. Een shake zal nooit zo fijn je darmflora aan de slag zetten als bv een stamppot zuurkool of boerenkool. Een gezonde darmflora is belangrijk, voel je je ook prettiger bij.quote:Op woensdag 25 september 2013 14:23 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Jij wijst op de voordelen van een maaltijd. Ik zie die voordelen maar vind dat een maaltijd hier en daar ook vervangen kan worden zonder dat dit veel kwaad kan, zolang echte maaltijden maar blijven bestaan. Wat wil ik dan niet begrijpen?
Je mag het er prima niet mee eens zijn, maar dat is wat anders dan iets verzinnen dat ik niet zeg en daar tegen te gaan ageren.quote:Op woensdag 25 september 2013 14:27 schreef Isabeau het volgende:
Soms zijn mensen het gewoon niet met je eens, PietEn het fijne is is dat jij het ook niet met hun eens hoeft te zijn. Zo werkt dat ook met eten. De één wil er van genieten en de ander ziet brandstof.
quote:Soylent gets a $1.5 million infusion of venture capital
Meal replacement drink should be showing up on customers' doorsteps in early 2014.
TechCrunch is reporting that Rob Rhinehart's Soylent, the nutritionally complete meal replacement shake/drink mix, has just closed out a $1.5 million seed funding round from a wide mix of investors led by Andreessen Horowitz and Lerer Ventures. This is on top of the $1.5 million in pre-orders the company already amassed as part of its crazy-successful crowdfunding run earlier this year.
Enlarge / EVERYBODY SOYLENT.
Lee Hutchinson
TechCrunch is reporting that Rob Rhinehart's Soylent, the nutritionally complete meal replacement shake/drink mix, has just closed out a $1.5 million seed funding round from a wide mix of investors led by Andreessen Horowitz and Lerer Ventures. This is on top of the $1.5 million in pre-orders the company already amassed as part of its crazy-successful crowdfunding run earlier this year.
Dit valt te onderscheppen: Voeg vezels toe. Vast voedsel is niets meer dan macro en micro nutrienten met weinig water. Er is geen verschil met een boterham eten en een glas melk drinken en een boterham in de mixer gooien met een glas melk. Uiteindelijk kauw je alles kapot en gaat het als papje je maag in.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 08:38 schreef utrecht1970 het volgende:
Ik ben benieuwd wat die shakes met je organen doen.
Hebben je darmen nog wel iets te doen als je dat spul drinkt en hoe goed is het voor je lichaam als je darmen veel minder werken.
En als het nou lekker smaakt? Genoeg proteine+carb+vet mixes op de markt die gewoon naar vanille milkshake smakenquote:Los daarvan lijkt het mij gewoon erg goor om te drinken.
Maar een boterham met kaas bevat niet alle nutrienten die je nodig hebt.quote:Het maken van zo'n shake is waarschijnlijk net zoveel werk als een bruine boterham te smeren en er een plak kaas bovenop te leggen.
Het hele principe van shakes spreekt mij al niet aan. Ik heb niet voor niets tanden gekregen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 11:00 schreef Zith het volgende:
[..]
Dit valt te onderscheppen: Voeg vezels toe. Vast voedsel is niets meer dan macro en micro nutrienten met weinig water. Er is geen verschil met een boterham eten en een glas melk drinken en een boterham in de mixer gooien met een glas melk. Uiteindelijk kauw je alles kapot en gaat het als papje je maag in.
[..]
En als het nou lekker smaakt? Genoeg proteine+carb+vet mixes op de markt die gewoon naar vanille milkshake smaken
[..]
Maar een boterham met kaas bevat niet alle nutrienten die je nodig hebt.
Zo'n samengestelde shake ook niet.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 11:00 schreef Zith het volgende:
[..]
Maar een boterham met kaas bevat niet alle nutrienten die je nodig hebt.
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 20:24 schreef citywok het volgende:
[..]
Zo'n samengestelde shake ook niet.
Uit de OP.quote:Soylent: 39 ingredienten, een volledige maaltijd, een mix van alles wat je nodig hebt.
het lijkt me vooral erg saai...quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 11:00 schreef Zith het volgende:
[..]
Dit valt te onderscheppen: Voeg vezels toe. Vast voedsel is niets meer dan macro en micro nutrienten met weinig water. Er is geen verschil met een boterham eten en een glas melk drinken en een boterham in de mixer gooien met een glas melk. Uiteindelijk kauw je alles kapot en gaat het als papje je maag in.
[..]
En als het nou lekker smaakt? Genoeg proteine+carb+vet mixes op de markt die gewoon naar vanille milkshake smaken
[..]
Maar een boterham met kaas bevat niet alle nutrienten die je nodig hebt.
Lijkt mij ookquote:
Mja, dat kan dus niet. Ik geloof meneer Soylent niet op z'n mooie blauwe ogen dat zijn 39 stofjes alles zijn wat ik nodig heb.quote:
Die info krijg je uit je duim?quote:Op woensdag 23 oktober 2013 16:49 schreef citywok het volgende:
[..]
Whole foods are more than the sum of their nutrients.
Neen.quote:
Nou ons lichaam is gemaakt om vast voedsel te verteren... tijdens het verteren verbrand je ook kcal. Indien alles vloeibaar zou zijn, zou je dus minder voedsel binnen moeten krijgen om niet aan te komen...quote:Op donderdag 24 oktober 2013 09:41 schreef Zith het volgende:
En zou je dan de redenen waarom er een verschil is tussen 'vast' voedsel en hetzelfde voedsel in poedervorm kunnen uitleggen? De boeken die je refereert vertellen het verhaal dat goede ingredienten belangrijk zijn (en dat bijv. trends in glucosestroop niet gezond zijn). Dat al die processed foods vol met shit zit... daar ben ik het allemaal wel mee eens.
Maar 'Soylent' zal niet gedwongen zijn om corn-syrup, andere simpele carbs of veel zout te gebruiken ... Wat als ze de juiste ingredienten gebruiken? Nogmaals, er is geen verschil tussen een boterham en een glas melk te consumeren VS. een boterham en een glas melk te blenden met een keukenmixer.
Vast voedsel bestaat uit een mix macro- en micronutrienten en weinig water. Als je deze zelfde mix zou verpoederen (en dat kan zonder verlies van nutrienten) en er een shake van zou maken is er geen verschil.
Zou je specifiek kunnen aangeven wat het verschil is tussen het eten van
(680 Kcals)
200gr kip met 300gr brocoli en 300gr aardappelen op een bordje
200gr kip met 300gr brocoli en 300gr aardappelen uit de blender
200gr kip met 300gr brocoli en 300gr aardappelen verpulverd tot poeder en bereidt als shake
en..
Een mix van de volgende macro- en microingredienten die samen dezelfde voedingswaarden hebben als het gerecht hierboven:
[ afbeelding ]
http://www.voedingswaarde(...)oedingsmiddel/?id=16
http://www.voedingswaarde(...)edingsmiddel/?id=606
http://www.voedingswaarde(...)oedingsmiddel/?id=77
'Vast voedsel' gaat als pap onze maag in, net zoals vloeibaar voedsel. Nutrienten die zorgen voor meer werk in je darmen kun je ook gewoon als papje opdrinken (bijv. vezels).quote:Op zondag 27 oktober 2013 23:50 schreef dude1986 het volgende:
[..]
Nou ons lichaam is gemaakt om vast voedsel te verteren... tijdens het verteren verbrand je ook kcal. Indien alles vloeibaar zou zijn, zou je dus minder voedsel binnen moeten krijgen om niet aan te komen...
ah okej, nou hoop zelf dat het niet aanslaat. Lijkt me totaal niet aantrekkelijk. Heb tijd terug een vloebaar dieet gehad, met papjes, pakjes drinken en uiteindelijk ook repen, was het zo zat na een week...Terwijl het best wel lekker smaakte gewoon, maar was op een gegeven moment echt toe aan lekker vast etenquote:Op maandag 28 oktober 2013 09:07 schreef Zith het volgende:
[..]
'Vast voedsel' gaat als pap onze maag in, net zoals vloeibaar voedsel. Nutrienten die zorgen voor meer werk in je darmen kun je ook gewoon als papje opdrinken (bijv. vezels).
Indien vloeibaar voedsel zorgt voor een lagere verbranding dan drink je gewoon wat minder? Bespaart je geld
Wat als je normaal om 23:00 naar bed gaat maar op een weekendavond wil je uit gaan met vrienden?quote:Op maandag 28 oktober 2013 18:26 schreef dude1986 het volgende:
[..]
Wil je gaan eten bij vrienden met het vloeibaar voedsel wat hier besproken wordt, dan wordt het wss iedereen neemt zn eigen pakje mee en slurpen maar....
dan kies ik liever voor 7 dagen normaal vast voedselquote:Op maandag 28 oktober 2013 18:50 schreef Zith het volgende:
[..]
Wat als je normaal om 23:00 naar bed gaat maar op een weekendavond wil je uit gaan met vrienden?![]()
Wat als je normaal Soylent eet maar op een avond wil je bij vrienden gaan eten?
Nou bijvoorbeeld dat je alle structuur incl. vezels van je voedsel sloopt. M.n. het glucose wordt i.p.v. geleidelijk allemaal ineens opgenomen waardoor je pancreas moet zweten om de glucosespiegel in het gareel te houden. Zelfde reden waarom alle sapjes en frisdrank rotzooi is.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 09:41 schreef Zith het volgende:
En zou je dan de redenen waarom er een verschil is tussen 'vast' voedsel en hetzelfde voedsel in poedervorm kunnen uitleggen? De boeken die je refereert vertellen het verhaal dat goede ingredienten belangrijk zijn (en dat bijv. trends in glucosestroop niet gezond zijn). Dat al die processed foods vol met shit zit... daar ben ik het allemaal wel mee eens.
Maar 'Soylent' zal niet gedwongen zijn om corn-syrup, andere simpele carbs of veel zout te gebruiken ... Wat als ze de juiste ingredienten gebruiken? Nogmaals, er is geen verschil tussen een boterham en een glas melk te consumeren VS. een boterham en een glas melk te blenden met een keukenmixer.
Vast voedsel bestaat uit een mix macro- en micronutrienten en weinig water. Als je deze zelfde mix zou verpoederen (en dat kan zonder verlies van nutrienten) en er een shake van zou maken is er geen verschil.
Zou je specifiek kunnen aangeven wat het verschil is tussen het eten van
(680 Kcals)
200gr kip met 300gr brocoli en 300gr aardappelen op een bordje
200gr kip met 300gr brocoli en 300gr aardappelen uit de blender
200gr kip met 300gr brocoli en 300gr aardappelen verpulverd tot poeder en bereidt als shake
en..
Een mix van de volgende macro- en microingredienten die samen dezelfde voedingswaarden hebben als het gerecht hierboven:
[ afbeelding ]
http://www.voedingswaarde(...)oedingsmiddel/?id=16
http://www.voedingswaarde(...)edingsmiddel/?id=606
http://www.voedingswaarde(...)oedingsmiddel/?id=77
Daarom gebruik je ook dingen als havermout en niet dextrose als main carb...quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 09:42 schreef citywok het volgende:
[..]
Nou bijvoorbeeld dat je alle structuur incl. vezels van je voedsel sloopt. M.n. het glucose wordt i.p.v. geleidelijk allemaal ineens opgenomen waardoor je pancreas moet zweten om de glucosespiegel in het gareel te houden. Zelfde reden waarom alle sapjes en frisdrank rotzooi is.
Hmmm...quote:Ten tweede ben ik er niet van overtuigd dat alle micronutriënten behouden blijven op de kunstmatige manier. Als je voedsel bewerkt (snijdt, maalt) verliest het snel voedingswaarde omdat het spul gaat oxideren. Maar met bewerken in heviger mate (blenderen/verpulveren) maak je ook op moleculair niveau van alles kapot. Je kippetje verliest een deel voedingswaarde als je het in de blender gooit, laat staan als je het verpulvert tot poeder.
Ja, in je maag is het ook een papje, maar niet een dusdanig verpulverd soepje als uit de blender. Bovendien heb je het dan al in je lijf en heb je weinig last van degradatie a.g.v. bewerking omdat je meteen begint met verteren en opnemen.
Eenmaal geblenderd moet je het snel verorberen of weggooien, want het bederft als een malle door het groot contactoppervlak met O2 en micro-organismen. Maar poeder is lang houdbaar is het volgende argument. Waarom? Omdat er geen reden is om te bederven, d.w.z. er is geen bacterie die erop kan groeien. Omdat het klaarblijkelijk geen voedingswaarde heeft voor die bacteriën. Maak mij wijs dat het dat dan wel heeft voor jou en mij.
...?quote:Eenmaal geblenderd moet je het snel verorberen of weggooien, want het bederft als een malle door het groot contactoppervlak met O2 en micro-organismen. Maar poeder is lang houdbaar is het volgende argument. Waarom? Omdat er geen reden is om te bederven, d.w.z. er is geen bacterie die erop kan groeien. Omdat het klaarblijkelijk geen voedingswaarde heeft voor die bacteriën. Maak mij wijs dat het dat dan wel heeft voor jou en mij.
eh...quote:Waarom? Omdat er geen reden is om te bederven, d.w.z. er is geen bacterie die erop kan groeien. Omdat het klaarblijkelijk geen voedingswaarde heeft voor die bacteriën. Maak mij wijs dat het dat dan wel heeft voor jou en mij
what?quote:Waarom? Omdat er geen reden is om te bederven, d.w.z. er is geen bacterie die erop kan groeien.
the?quote:Omdat het klaarblijkelijk geen voedingswaarde heeft voor die bacteriën
Fuck?quote:Maak mij wijs dat het dat dan wel heeft voor jou en mij
Rot op. Pap heeft zeker ook geen voedingswaarden meer omdat je poeder mixt met melk?quote:"Ja maar brood word gebakken, dan worden die magische vaste voedsel verbindingen gecreerd"
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bij een volgende reply graag eerst excuses voor je laatste paragraaf waarin je claimt dat gemalen/verpoederd voedsel geen voedingswaarden kan hebben omdat bacterien er niet op kunnen leven. Probeer dan specifiek aan te geven waarom het drinken van poeders verlies van voedingswaarden geeft, en probeer dan ook in je achterhoofd andere dagelijkse voedingsmiddelen in gedachte te houden en kijk eerst zelf of dit niet met elkaar botst.
Bijvoorbeeld:
Gedachte: Gemalen granen bevat geen of minder voedingswaarde -> Oh nee toch niet want brinta/brood/pap/koekjes/Ben&Jerries Cookie-dough/etc.
Gedachte: Gemalen eiwitten werken anders dan granen, deze bevatten minder voedingswaarden -> Oh nee toch niet want whey-poeder zorgt voor meer spiermassa groei bij atleten dan ei/kip/etc en is dus een efficientere manier van eiwitconsumptie.
Gedachte: Dextrose en glucose wordt gelijk opgenomen en zorgt voor een piek -> Oh maar waarom zou iemand een soylent maken met alleen maar snelle koolhydraten in plaats van iets met een langzamere GI te gebruiken?
Gedachte: Maar de vitamines gaan verloren zo! -> Oh maar zijn voorbeelden van obese mensen die bijv een jaar niets eten en alleen multivitamine pillen (=> verpoederde vitamines) slikken en dit goed overleefden. Dus blijkbaar hebben gedroogde vitamines ook nog de voedingswaarde.
Etc. Maak zo een aantal van die stappen en probeer met goede, specifieke argumenten te komen.I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik ook, maar getuige de inhoud van menig supermarkt denkt niet iedereen daar zo overquote:
Nee. Dit is onjuist. Dit soort voedsel laat geen sporen van bederf zien, ook al staan ze maanden in een keukenkastje, omdat ze 1) veel zout bevatten, 2) onder droge omstandigheden worden gehouden. Zout. Droog. bacterien kunnen niet leven in zoute en droge omstandigheden.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 20:02 schreef citywok het volgende:
Ik zal niet quoten want daar wordt het geheel zo onoverzichtelijk van.
Mijn standpunt dat verpulverd voedsel geen voedingswaarde bevat zal ik wat nuanceren. Ik bedoel niet zozeer dat alles wat droog is en lang houdbaar geen voedingswaarde heeft. Wel dat producten die droog en langhoudbaar zijn als gevolg van bewerking van een in oorsprong bederfelijk product het niet waard zijn om tot je te nemen. Bijvoorbeeld de welbekende MCDonalds-patatjes, voor zover je dat nog patat kan noemen, die maandenlang blijven liggen zonder een spoor van bederf te laten zien. Het oorspronkelijke product (aardappel, kan verrotten) is in MCDonalds-patatvorm dusdanig onaantrekkelijk geworden voor bacteriën dat het niet verrot, dus nul voedingswaarde.
Kun je nu specifiek aangeven wat deze 'potentieel goede' onderdelen zijn? Kun je ze een naam geven? Zolang je dat maar blijft ontwijken (ik heb je meerdere malen gevraag om specifiek aan te geven wat dit is) ga ik er van uit dat je iets magisch bedoelt die de wetenschap niet kan vinden.quote:Ik weet niet waar je vandaan haalt dat ik denk dat brood "magische verbindingen" bevat. Is inderdaad niets anders dan een verwarmde klomp meel en water, in het geval van wit brood. En dus niks gezonds aan. Meel is het resultaat van intensieve bewerking van graan, verpulveren tot stof en de potentieel goede onderdelen weggooien.
Dus al het brood valt weg? Geen enkele pap is goed? Granen zo lang koken dat de celstructuur kapot gaat is anders dan deze celstructuur zonder te koken op te breken?quote:Kern van mijn standpunt is onbewerkt, puur en natuurlijk. Geen vloeibaar mengsel van genoemd recept of verpulverde kippetjes dus. Heb ik bewijs?
Dit is onzin. Dit is allemaal uitstekend onderzocht. Er zijn duizenden wetenschappelijke artikelen in hoogstaande wetenschappelijke journals over proteine-poeder en het effect op spiermassa, gezondheid, NASA die mensen maandenlang op poeders de ruimte in stuurt, etc allemaal onderzoek. Er zijn honderdduizenden wetenschappelijke artikelen over meel en gezondheid. Noem mij 1 ding wat niet goed onderzocht is (effect van X op Y) en ik vind je tientallen artikelen die dit doen in wetenschappelijke journals.quote:Neu, is nog nooit goed uitgezocht. Men concentreert zich enkel op specifieke nutriënten. Er wordt per keer vergeleken wat het effect is van verzadigd vet, koolhydraten, omega weet ik veel-vetzuren. Boeiend, vergelijk nou eens verse paprika's versus paprikapoeder in Honigpakjes. Maar da's blijkbaar veel te moeilijk.
En kinderen die groeien op melkpoeder? Atleten die meer spiermassa aanmaken met proteinepoeder? Miljarden mensen die leven op welke meel dan ook (tarwe, havermout, rijst, etc)?quote:Er zijn wel publicaties over vette Amerikanen die gezonder worden na een poos in de rimboe te hebben geleefd = meer bewegen en puur eten.
Dat, behalve als je elk mogelijke soort brood slecht vindt, er ook graanproducten zijn die niet ongezond zijn en dit dus tegen jouw idee van 'poeders zijn slecht want bacterien kunnen er niet op groeien dus geen voedingswaarden'.quote:Gedachte 1: wat? Is je punt nu dat koekjes en B&J voedingswaarde bevatten?
Begin je weer, wat bedoel je hiermee? Je zegt dat poeders geen voedingswaarden kunnen hebben, ik laat je poeders zien die zorgen voor efficientere spiergroei.quote:Gedachte 2: het gaat niet om nutriënten, het gaat om eten.
Ok, ik las daarvoor toch echt dat je punt was dat verpoederd eten geen voedingswaarden hadden, dit betekent dat men er ook niet van kan leven (geen voedingswaarde = geen Kcal/vet/carb/proteine/vitamine/etc). Je hebt dus een eigen definitie die blijkbaar zo is: "Geen voedingswaarde = minder gezond".quote:Gedachte 3: zie onbewerkt & puur-verhaal hierboven.
Gedachte 4: één casus van een vetklep die afvalt. Moeilijk om overleving met grote groepen mee te vergelijken, en bijvoorbeeld te corrigeren voor zelfmoord uit pure ellende van een jaar niet eten.
En, eh, excuses? Voor de gekwetste poedertjes?
En die borstvoedingspoiler? Da's nou precies mijn punt. Je gaat niet dood van kunstmatig eetbare producten, maar echt eten is gezonder.
Dat gaat over mijn eigen verhaal, ik neem aan dat je het geen onzin vindt dat ik mijn verhaal niet kan onderbouwen. Want dat kan ik niet.quote:Kern van mijn standpunt is onbewerkt, puur en natuurlijk. Geen vloeibaar mengsel van genoemd recept of verpulverde kippetjes dus. Heb ik bewijs? Neu, is nog nooit goed uitgezocht.
Dat is toch precies wat ik zeg? Ze storten zich op proteïne zus of vetzuur zo. Niemand zoekt uit wat het effect van een paprika is.quote:Noem mij 1 ding wat niet goed onderzocht is (effect van X op Y) en ik vind je tientallen artikelen die dit doen in wetenschappelijke journals
Ik wil nog even het psychologische aspect vane ten toevoegen. Het feit dat je verschillende smaken proeft, ruikt, dingen ziet en ervan geniet heeft een effect op je lichaam en hoe dat met het voedsel omgaat. Andersom heeft eten zelf ook weer effect op de hersenen wbt belonignssystemen. Als je eten eet met veel smaak ben je eerder verzadigd dan als je iets eet met dezelfde voedingswaarde maar zonder (complexe) smaak.quote:Op woensdag 25 september 2013 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat snap ik heel goed, maar dat is niet het punt dat ik maak.
Het punt is dat niet alleen de voedingswaarde in vitro van belang zijn, maar ook het kauwen van het eten en het daarbij vrijkomende speeksel, de werking van je ingewanden. Bij een shake is dat niet tot nauwelijks aanwezig.
Verder het geluksgevoel (hormomen) die vrijkomen bij het eten van voedsel met een mooi mondgevoel en een mooie smaak.
Het sociale en culturele aspect van eten
Allemaal zaken die bijdragen tot onze gezondheid meer dan alleen de voedingswaarde. Dat er mensen zijn die daar geen trek in hebben, kan, maar dat is niet het punt, er zijn ook mensen die alleen maar friet willen eten, of rauwkost.
Door alleen te kijken naar voedingswaarde (nogmaals, in vitro) doe je andere gezondheidsaspecten van eten tekort
Dat is wat jij en een paar anderen hier blijkbaar niet begrijpen.
De mensen die Soylent langere tijd gebruikt hebben zijn er juist verbaast over dat ze zich zo verzadigd voelen door Soylent, terwijl ze dat vooraf helemaal niet verwacht hadden.quote:Op dinsdag 12 november 2013 21:21 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik wil nog even het psychologische aspect vane ten toevoegen. Het feit dat je verschillende smaken proeft, ruikt, dingen ziet en ervan geniet heeft een effect op je lichaam en hoe dat met het voedsel omgaat. Andersom heeft eten zelf ook weer effect op de hersenen wbt belonignssystemen. Als je eten eet met veel smaak ben je eerder verzadigd dan als je iets eet met dezelfde voedingswaarde maar zonder (complexe) smaak.
Bron aub.quote:Op dinsdag 12 november 2013 21:21 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Als je eten eet met veel smaak ben je eerder verzadigd dan als je iets eet met dezelfde voedingswaarde maar zonder (complexe) smaak.
Is dit serieus onderzocht, of is het anekdotisch bewijs? Google scholar vindt niets.quote:Op woensdag 13 november 2013 22:21 schreef Fokpop het volgende:
[..]
De mensen die Soylent langere tijd gebruikt hebben zijn er juist verbaast over dat ze zich zo verzadigd voelen door Soylent, terwijl ze dat vooraf helemaal niet verwacht hadden.
Dus blijkbaar is dat proces helemaal niet zo complex als wij graag zouden geloven.
verzadigd kan ik me best voorstellen, doodongelukkig ook...quote:Op woensdag 13 november 2013 22:21 schreef Fokpop het volgende:
[..]
De mensen die Soylent langere tijd gebruikt hebben zijn er juist verbaast over dat ze zich zo verzadigd voelen door Soylent, terwijl ze dat vooraf helemaal niet verwacht hadden.
Dus blijkbaar is dat proces helemaal niet zo complex als wij graag zouden geloven.
Anekdotisch 'bewijs' natuurlijk.. die hele shit is 6 maanden geleden bedacht door een of andere nerd op zijn zolderkamertje, er zijn nog helemaal geen wetenschappelijke studies over. Dat had je ook wel kunnen weten als je f wikipedia had gechecked ipv een beetje elitair te doen met je google scholar.quote:Op donderdag 14 november 2013 19:56 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Is dit serieus onderzocht, of is het anekdotisch bewijs? Google scholar vindt niets.
Je wordt wel agressief van die Soylent troep, getuige de reacties van de believers alhier. Anekdotisch bewijs natuurlijk, die shit is 6 maand geleden bedacht.quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:40 schreef Fokpop het volgende:
[..]
Anekdotisch 'bewijs' natuurlijk.. die hele shit is 6 maanden geleden bedacht door een of andere nerd op zijn zolderkamertje, er zijn nog helemaal geen wetenschappelijke studies over. Dat had je ook wel kunnen weten als je f wikipedia had gechecked ipv een beetje elitair te doen met je google scholar.
Nee. Jij bent gewoon oerdom als je verwacht dat er al uitgebreide wetenschappelijke literatuur is met klinische tests op een grote populatie voor iets dat 6 maanden geleden bedacht is door een individu zonder bijzondere middelen tot zijn beschikking. Dan begrijp jij niet helemaal hoe wetenschap werkt.quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:46 schreef Zith het volgende:
kk elitaire met hun " " " wetenschap " " " en moeilijke worde
Behalve dat ik dat nog nooit gedronken heb natuurlijk, dus als ik al agressief ben door wat ik gegeten heb (wat misschien niet een helemaal sluitende redenering is) dan komt dat toch door traditioneel eten.quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:48 schreef citywok het volgende:
[..]
Je wordt wel agressief van die Soylent troep, getuige de reacties van de believers alhier. Anekdotisch bewijs natuurlijk, die shit is 6 maand geleden bedacht.
Net zei je dat anderen elitair waren met hun wetenschap, en nu ga jij dat ook doenquote:Op vrijdag 15 november 2013 10:56 schreef Fokpop het volgende:
[..]
Nee. Jij bent gewoon oerdom als je verwacht dat er al uitgebreide wetenschappelijke literatuur is met klinische tests op een grote populatie voor iets dat 6 maanden geleden bedacht is door een individu. Dan begrijp jij niet helemaal hoe wetenschap werkt.
quote:Op woensdag 30 oktober 2013 20:02 schreef citywok het volgende:
Bijvoorbeeld de welbekende MCDonalds-patatjes, voor zover je dat nog patat kan noemen, die maandenlang blijven liggen zonder een spoor van bederf te laten zien. Het oorspronkelijke product (aardappel, kan verrotten) is in MCDonalds-patatvorm dusdanig onaantrekkelijk geworden voor bacteriën dat het niet verrot, dus nul voedingswaarde.
Het doel hoeft niet te zijn om nooit meer iets anders te eten, alleen maar omdat je nooit meer iets anders hoeft te eten.quote:Op donderdag 14 november 2013 20:21 schreef Sjeen het volgende:
[..]
verzadigd kan ik me best voorstellen, doodongelukkig ook...
Ik zei niet dat wetenschap elitair was, ik zei dat het elitair was om op google scholar te zoeken naar iets terwijl je een dusdanig gebrek aan basiskennis over het onderwerp hebt dat je even 5 minuten inlezen op wikipedia genoeg is om je te doen inzien dat je zoektocht op google scholar geen zin heeft.quote:Op vrijdag 15 november 2013 11:02 schreef Zith het volgende:
[..]
Net zei je dat anderen elitair waren met hun wetenschap, en nu ga jij dat ook doen![]()
Liquid/powder diets zijn niet nieuw trouwens. NASA zelf heeft er al duizenden onderzoeken naar gedaan. Of wat dacht je wat ze in ziekenhuizen al decennia gebruiken om patienten aan te laten sterken?
Ik ben trouwens bezig met een PhD, grgr
Je claimt iets, iets enorm subjectiefs, dus ik zoek dat even terug op een plek waar de bronnen iets betrouwbaarder zijn (gemiddeld genomen) dan wikipedia. NIets mis mee dacht ik.quote:Op vrijdag 15 november 2013 11:21 schreef Fokpop het volgende:
[..]
Ik zei niet dat wetenschap elitair was, ik zei dat het elitair was om op google scholar te zoeken naar iets terwijl je een dusdanig gebrek aan basiskennis over het onderwerp hebt dat je even 5 minuten inlezen op wikipedia genoeg is om je te doen inzien dat je zoektocht op google scholar geen zin heeft.
En er bestaan inderdaad al genoeg liquid/powder diets, maar dit is geen dieet maar bedoeld als permanent (deel van je) eetpatroon dus het concept is anders. Daarom is er nu zoveel kritiek, veel critici zeggen dat er misschien wel wat essentiele stofjes missen, of een andere je ne sais quoi ontbreekt, en dat is geen probleem bij tijdelijke dieten, of dieten waarbij je daarnaast nog andere dingen eet, maar wel als je dit aanvoert als iets waar je permanent op zou moeten kunnen leven (en gezond).
Bovendien zijn die andere dieten vaak gebaseerd op (gedroogde, gemalen) natuurproducten waardoor je de kritiek ondervangt dat er misschien wel wat essentiele stofjes missen, of er een andere je ne sais quoi ontbreekt. Dit is puur een samenstelling van de chemische elementen die je binnen zou moeten krijgen om je lichaam goed te laten functioneren.
Tot slot zou dit wel eens een van de volledigste pogingen tot nu kunnen zijn om vast voedsel volkomen te vervangen door chemische afgeleiden.
ja, je hebt wel gelijk hoor... Van wat je hierboven omschrijft, zou ik namelijk ook doodongelukkig wordenquote:Op vrijdag 15 november 2013 11:05 schreef Fokpop het volgende:
[..]
Het doel hoeft niet te zijn om nooit meer iets anders te eten, alleen maar omdat je nooit meer iets anders hoeft te eten.
Als je die vier boterhammen met pindakaas, haastig naar binnen gepropt als ontbijt, (of die instant noodles tussen je werk en je rugbytraining, of die magnetronlasagna op je schoot achter je computer, of die witte bolletjes met kaas op de begrafenis) over kunt slaan door iets dat veel voedzamer en gezonder is, waarna je je meer verzadigd voelt, is dat niet zo'n slecht idee. Dan geniet je misschien wel meer van dat romantische dinertje bij kaarslicht met je vriendin, dat drie-sterren-restaurant waar je een maand voor gespaard hebt of het familie-vreet-extravaganza dat kerstmis is.
Ik ben geen voorstander, zeker neit van dit soort producten.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 22:53 schreef Tja..1986 het volgende:
Kwam het vandaag tegen via nosop3.nl
Ik vind dit toch wel boeiend. Niet om alle maaltijden te vervangen, maar in het weekend gewoon eten en door de week dit spul pakken lijkt mij ideaal. Minder naar de supermarkt, het is lang te bewaren dus altijd eten in huis.
Havermout, weipoeder, erwten proteinequote:
Ik denk dat het juist andersom is. Teveel mensen eten om de verkeerde redenen. Uit verveling, voor gezelligheid, stress. Eten wanneer je honger hebt en om je lichaam te voorzien van de voedingsstoffen die het nodig heeft, dat zouden meer mensen moeten doen. Geen emotie eten. Ik ben ervan overtuigd dat er dan minder mensen met overgewicht zouden zijn.quote:Op woensdag 25 september 2013 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sommige mensen hebben een verwrongen beeld van eten, voor hun is het slechts brandstof. Het in extreme doorzetten van een eetcultuur waarbij het niets meer met lekker, prettig en geluk, beschaving en sociaal gebeuren te maken heeft.
Je bent 'carbs' vergeten. Walgelijk gebruik van willekeurige Engelse woorden in zinnenquote:Op zaterdag 1 februari 2014 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Havermout, weipoeder, erwten proteine
Iddquote:Op maandag 3 februari 2014 14:07 schreef Platina het volgende:
[..]
Je bent 'carbs' vergeten. Walgelijk gebruik van willekeurige Engelse woorden in zinnen
Ik krijg 2x meer vezels binnen dan de gemiddelde Nederlander. Verder is 'vast voedsel' gewoon een papje zodra het je mond verlaat, een mixje eiwitten/koolh./vetten/water en vezels. Dingen als brood en pasta zijn ook gewoon op basis van 'poedertjes' (ongezonder dan de poedertjes die ik neem) maar dan gekookt/gebakken zodat ze makkelijker te verteren zijn.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:04 schreef Elan het volgende:
Vraag me trouwens wel af of maandenlang vloeibaar voedsel nuttigen zo goed is voor je verteringsstelsel, je krijgt er volgens mij enorm luie darmen van op lange termijn dus als je dit wil gaan doen kun je het maar beter de rest van je leven vol houden![]()
zou kunnen... Ik gok dat er wel veel meer zelfmoorden zouden zijn.quote:Op maandag 3 februari 2014 13:54 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik denk dat het juist andersom is. Teveel mensen eten om de verkeerde redenen. Uit verveling, voor gezelligheid, stress. Eten wanneer je honger hebt en om je lichaam te voorzien van de voedingsstoffen die het nodig heeft, dat zouden meer mensen moeten doen. Geen emotie eten. Ik ben ervan overtuigd dat er dan minder mensen met overgewicht zouden zijn.
Bedankt! Zijn interessante dingen die genoemd worden, ik zal de journals er op aan slaan komende weken.quote:Op donderdag 6 februari 2014 00:27 schreef SiGNe het volgende:
Prof. Dr. Erik Schredder had er laatst nog een leuke lezing over, dat kauwen goed is voor de hersenen.
Wat dat betreft kanje met dit spul wel prima leven op vloeibaar voedsel maar at wil nog niet zeggen dat het de kwaliteit van het leven verbetert.
http://www.universiteitva(...)levla-onze-hersenen/
Overigens had ie voor de gemiddelde zonderkamer Fok!'er ook nog een leuke lezing: http://www.universiteitva(...)r-je-computer-hangt/
voor en door, mensenquote:Op donderdag 5 september 2013 16:49 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Lekkere associatie gebruikt hij daarSoylent Green werd gemaakt van...mensen.
plegen dunne mensen vaker zelfmoord?quote:Op donderdag 6 februari 2014 08:02 schreef Sjeen het volgende:
[..]
zou kunnen... Ik gok dat er wel veel meer zelfmoorden zouden zijn.
Ik zou zeggen; ja. Relatief veel meer (en hoe dunner, hoe meer). Betere vraag zou zijn; plegen mensen op gezond gewicht vaker zelfmoordquote:Op donderdag 6 februari 2014 19:40 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
plegen dunne mensen vaker zelfmoord?
quote:Op zaterdag 1 februari 2014 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Havermout, weipoeder, erwten proteine
Is Bullshitboy er hier op Fok niet mee begonnen met zijn boy en girl?quote:Op donderdag 6 februari 2014 23:40 schreef Prego het volgende:
[..]![]()
Ik word doodziek van die onnodige Engelse woorden
Ik zou de ingredienten vervangen door verse salade, dan een eendenborst filet, op de huid gebakken met sinaasappelsaus, bloemige aardappels en rode kool met appeltjes, daarna een roomyoghurt met wat honing.quote:Op zondag 23 februari 2014 04:31 schreef Maxbet het volgende:
Ik wou eigenlijk op de originele Soylent wachten met proberen maar dat duurt nu al zo lang dat ik serieus aan het overwegen ben om een DIY recept te gaan maken.
Deze had ik in gedachten, misschien hier nog mensen met meningen over deze/andere recepten?
http://diy.soylent.me/recipes/flys-edit-of-soylent-white
Klinkt leuk, maar daar vroeg ik niet om Piet.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zou de ingredienten vervangen door verse salade, dan een eendenborst filet, op de huid gebakken met sinaasappelsaus, bloemige aardappels en rode kool met appeltjes, daarna een roomyoghurt met wat honing.
Euh, je vroeg naar een mening over je recept.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:29 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Klinkt leuk, maar daar vroeg ik niet om Piet.
Ik hou van lekker eten, en ook van lekker koken. Toch is het soms (te vaak) zo dat ik alleen snel eet om brandstof binnen te krijgen en niet voor de rest. Die maaltijden zou ik als test graag met soylent vervangen.
Dus heeft er misschien iemand opmerkingen over het recept zelf?
Piet, je blijft wel erg lang hangen in een topic over een onderwerp waarvan het duidelijk is dat het je niet aanstaat. Mb vraagt niet naar advies hoe hij eendenborstfilet moet maken. Reageer dan niet.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Euh, je vroeg naar een mening over je recept.
Eten om snel brandstof binnen te krijgen? Neem goed brood met boter en beleg.
Voor de duidelijkheid: ik ben dus op zoek naar meningen over de compleetheid van dat recept of betere soylent recepten. Niet naar advies over "normaal" eten. Ik weet hoe ik een boterham moet smeren of iets lekkers moet koken.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Euh, je vroeg naar een mening over je recept.
Eten om snel brandstof binnen te krijgen? Neem goed brood met boter en beleg.
quote:Op zondag 23 februari 2014 11:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zou de ingredienten vervangen door verse salade, dan een eendenborst filet, op de huid gebakken met sinaasappelsaus, bloemige aardappels en rode kool met appeltjes, daarna een roomyoghurt met wat honing.
Smaak is niet belangrijk voor je? Ikzelf gebruik proteïne poeder met smaak (is dan dus ook inclusief zoetstof) en cacao (wat heel veel handige voedingswaardes heeft).quote:Op zondag 23 februari 2014 04:31 schreef Maxbet het volgende:
Ik wou eigenlijk op de originele Soylent wachten met proberen maar dat duurt nu al zo lang dat ik serieus aan het overwegen ben om een DIY recept te gaan maken.
Deze had ik in gedachten, misschien hier nog mensen met meningen over deze/andere recepten?
http://diy.soylent.me/recipes/flys-edit-of-soylent-white
Dat is ondertussen wel duidelijk, je punt is gemaakt, maar dat is niet de weg die MaxBet wil nemen, respecteer dat dan ook.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Euh, je vroeg naar een mening over je recept.
Eten om snel brandstof binnen te krijgen? Neem goed brood met boter en beleg.
Neuh, eigenlijk niet echt.quote:Op zondag 23 februari 2014 16:04 schreef Zith het volgende:
[..]
Smaak is niet belangrijk voor je? Ikzelf gebruik proteïne poeder met smaak (is dan dus ook inclusief zoetstof) en cacao (wat heel veel handige voedingswaardes heeft).
Zie mijn edit, zijn minder pillen en ingrediënten. Misschien voor ideeën.quote:Op zondag 23 februari 2014 16:05 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Neuh, eigenlijk niet echt.
Enige wat me een beetje tegen staat aan dat recept zijn eigenlijk het aantal pillen, betekent ook meer voorbereidingswerk. Maar misschien mis ik iets?
Hmm, dat recept lijkt me juist minder. Ik wil liefst van tevoren een hele batch maken en in de keukenkast leggen. Dan hoef ik alleen een zakje te pakken en water erbij te gooien (wat overal te krijgen is).quote:Op zondag 23 februari 2014 16:17 schreef Zith het volgende:
[..]
Zie mijn edit, zijn minder pillen en ingrediënten. Misschien voor ideeën.
Maar wat is je reden dan om het smakeloos (lees: sojameel en pea protein is erg vies) te houden? Als je de eiwitten die jij gebruikt wisselt met whey(met smaak) dan gaat de beleving een hoop omhoog. Cacao toevoegen en beetje maltodextrine en sojameel weghalen en het wordt beter qua smaak (en hoef je minder te supplementeren... ). Mijn versie zonder melk/banaan maar dan extra haver, eiwit en cacao...quote:Op zondag 23 februari 2014 16:31 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Dat recept zit je meteen weer te plaren met melk en banaan, denk dat ik het maar gewoon bij het recept hou welke ik eerder postte.
Omdat ik vooral een volledig recept wil waarvan duidelijk is wat er in zit en dat het compleet is en waarvan duidelijk is waar ik alles kan kopen en welke versie ik moet hebben. Met mijn (in mijn ogen) nog vrij beperkte kennis ga ik me er niet aan wagen om Amerikaanse recepten na te bootsen of recepten aan te passen.quote:Op zondag 23 februari 2014 19:23 schreef Zith het volgende:
[..]
Maar wat is je reden dan om het smakeloos (lees: sojameel en pea protein is erg vies) te houden? Als je de eiwitten die jij gebruikt wisselt met whey(met smaak) dan gaat de beleving een hoop omhoog. Cacao toevoegen en beetje maltodextrine en sojameel weghalen en het wordt beter qua smaak (en hoef je minder te supplementeren... ). Mijn versie zonder melk/banaan maar dan extra haver, eiwit en cacao...
Je hebt nu gewoon zo veel ingredienten waarvan er geen een lekker is en erg veel pillen.
Ook als je puur op poeders gaat kun je met minder supplementen een lekkerdere versie maken die ook in dezelfde prijsklasse zit... bijv.. waarom kies je voor het dure en vieze sojameel als je qua nutrienten (heeft dezelfde segmentering als cacao) goedkoper en lekkerder bezig kan zijn..?
Probleem hiermee is dat je je moet afvragen in hoeverre de vitaminen worden opgenomen. Ik kon het recept niet lezen, site werkte niet goed. Maar als ik kijk naar de inhoud dan vraag ik me wel af waarom je alles in en klap inneemt. Bekend is bijvoorbeeld dat ijzer en zuivel niet goed samen gaan en zo zijn er wel meer zaken.quote:Op zondag 23 februari 2014 11:43 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid: ik ben dus op zoek naar meningen over de compleetheid van dat recept of betere soylent recepten. Niet naar advies over "normaal" eten. Ik weet hoe ik een boterham moet smeren of iets lekkers moet koken.
Je zult het vast goed bedoelen allemaal maar ik heb besloten om soylent te willen proberen omdat ik daar wel een nut in zie.
Vergeet iet dat de vetten die je gebruikt oxideren, dus een goede verpakking is nodig. Gewone zakjes laten zuurstof door. Vet wordt ranzig, geeft viezig smaakje, als het al niet smerig was door ale ingredienten met bijsmaak.quote:Op zondag 23 februari 2014 16:31 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Hmm, dat recept lijkt me juist minder. Ik wil liefst van tevoren een hele batch maken en in de keukenkast leggen. Dan hoef ik alleen een zakje te pakken en water erbij te gooien (wat overal te krijgen is).
Dat recept zit je meteen weer te plaren met melk en banaan, denk dat ik het maar gewoon bij het recept hou welke ik eerder postte.
Allemaal goede punten hoor, maar dit is een beetje alsof AGW-ontkenners zeggen dat de klimaatdeskundigen niet gedacht hebben aan warmte stromingen in de atlantische oceaan. Er zit bij Soylent ook gewoon een team deskundigen die prima weten hoe calcium en vitamine D samenwerken enzovoorts.quote:Op zondag 23 februari 2014 21:02 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Kortom; soylent is te simpel gedacht. Leuk, grappig, maar niet rrealistisch. Je zult er vast een tijd op kunnen leven, maar het zal echt een slap aftreksel zijn van echt eten. Zowel in beleving als in de fysiologische werking.
En ben je niet van mening dat jij misschien ook te simpel denkt? Met een paar basispunten denken er al te zijn? Of is het echt het bedrijf die voor miljoenen aan het investeren is met een team deskundigen die te simpel denkt? Wat als ik je academische publicaties kan laten zien die hierover gaan? Nogmaals, het klinkt erg als een anti-AGW die graag op fora post dat de klimaatmodellen te simpel gedacht zijn.. Ondertussen leven grote groepen mensen op poedertjes. Of dat nou broodeters zijn, astronauten, of de grote community soylent users.quote:Kortom; soylent is te simpel gedacht. Leuk, grappig, maar niet rrealistisch.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |