En ook niet over MORGEN. En het weer een 'vriend' is die gifgas gebruikt. Zoals alle atoomwapens de wereld uit moeten. Om te beginnen uit alle landen die niet 'onze' vriend zijn. En over de wapens van 'onze' vrienden, praten we niet. En met dezelfde insteek negeren we systematisch de mogelijkheid dat 'onze rebellen' hebben lopen klooien met chemicaliën. En waar de bewijzen ineens zomaar in onze schoot vallen, mobiliseren we de NSA en 'Amerika' en 'Erdogan' als autoriteit om dat tegen te spreken. En knorren we rustig verder.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:46 schreef DeToffifee het volgende:
Ik heb het over NU. Niet over oude koeien.
Dat wordt volop verkrachten en moorden, de hele nacht door...quote:Op woensdag 4 september 2013 21:48 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Zo te zien is Maaloula, dat christelijke dorpje, al in handen van de rebellen.twitter:markito0171 twitterde op woensdag 04-09-2013 om 20:08:28#Syria #Damascus Rebels took strategic town #Maaloula & Ayn at Tinah +highway crossing barrierhttp://t.co/IRZ0nmkBIuhttp://t.co/73AqAOjpb5 reageer retweet
Volgens berichten in de media hebben zowel Al-Nusra als de FSA de stad aangevallen, maar in de video's zie ik alleen de FSA.twitter:markito0171 twitterde op woensdag 04-09-2013 om 17:27:06#Syria Rebels captured strategic city of #Maloula- opens new road from #Qalamon to #Damascus http://t.co/Ofgc5oqqTO http://t.co/S0AdncQqdQ reageer retweet
Nou reageer hier dan ook even op. Want jij en firefly schijnen te denken dat de wereld compleet veranderd is in 10 jaar tijd.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:51 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Ik reageerde enkel op je vraag: "wat moet er gebeuren als een bevriend land met chemische wapens gooit?"
Je kan ophouden met op mij te reageren, ik heb dit ook niet gelezen, en ik negeer je verder zoals ik al zei.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:52 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
En ook niet over MORGEN. En het weer een 'vriend' is die gifgas gebruikt. Zoals alle atoomwapens de wereld uit moeten. Om te beginnen uit alle landen die niet 'onze' vriend zijn. En over de wapens van 'onze' vrienden, praten we niet. En met dezelfde insteek negeren we systematisch de mogelijkheid dat 'onze rebellen' hebben lopen klooien met chemicaliën. En waar de bewijzen ineens zomaar in onze schoot vallen, mobiliseren we de NSA en 'Amerika' en 'Erdogan' als autoriteit om dat tegen te spreken. En knorren we rustig verder.
Er is in ieder geval een andere president. Ik denk dat Obama een stuk meer integer is dan Bush jr. ooit was.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:52 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nou reageer hier dan ook even op. Want jij en firefly schijnen te denken dat de wereld compleet veranderd is in 10 jaar tijd.
En de media zwijgt...quote:Op woensdag 4 september 2013 21:52 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Dat wordt volop verkrachten en moorden, de hele nacht door...
Ach ja, het zijn toch maar ongelovigen hè.
Eén pot nat. Andere slogans. Likje verf. En op de conferenties slaan ze elkaar letterlijk de hersens in, omdat ze allemaal de baas willen zijn.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:48 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Volgens berichten in de media hebben zowel Al-Nusra als de FSA de stad aangevallen, maar in de video's zie ik alleen de FSA.
http://rt.com/usa/senate-foreign-committee-syria-strike-420/quote:Senate Foreign Relations Committee approves plan to strike Syria
...
The committee voted 10-to-7 in favor of using military force, with one lawmakers voting only “present.”
...
het zijn area effect wapensquote:Op woensdag 4 september 2013 21:35 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Volgens mij weet jij het niet. Zulke bommen zijn zonde om ze zelfs op burgers af te schieten, je gebruikt ze tegen zwaar militair materieel. Als je burgers wilt uitmoorden gebruik je gewoon een geweer, veel effectiever.
De president gaat niet over de buitenlandse politiek. Hij kan niet even bepalen dat ze een andere weg op gaan.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:54 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Er is in ieder geval een andere president. Ik denk dat Obama een stuk meer integer is dan Bush jr. ooit was.
Nou, hij is wel de opperbevelhebber van het leger.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:56 schreef Peunage het volgende:
[..]
De president gaat niet over de buitenlandse politiek. Hij kan niet even bepalen dat ze een andere weg op gaan.
lol dan ben je ook wel een baas hoorquote:Op woensdag 4 september 2013 21:54 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
http://rt.com/usa/senate-foreign-committee-syria-strike-420/
Godwin-time?
[ afbeelding ]
=
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 4 september 2013 21:56 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Nou, hij is wel de opperbevelhebber van het leger.
Ja dat is leuk voor hem. Maar het leger is niet echt 'buitenlandse zaken'quote:Op woensdag 4 september 2013 21:56 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Nou, hij is wel de opperbevelhebber van het leger.
Nou, je negeert mij selectief. En dat komt dan vooral, omdat ik zulke onaangename feiten boven tafel breng, die je slechts met 'authority bias' kunt pareren. 'Niet waar! Want mijn pappie heeft gezegd....'. Dat houdt geen stand, in een discussie.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:53 schreef DeToffifee het volgende:
Je kan ophouden met op mij te reageren, ik heb dit ook niet gelezen, en ik negeer je verder zoals ik al zei.
Nee maar goed, ik bedoel: hij maakt de uiteindelijke besluiten wat dit aangaat. Waar het nu om gaat.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:57 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ja dat is leuk voor hem. Maar het leger is niet echt 'buitenlandse zaken'
Eigenlijk is Obama helemaal niet gerechtigd om een oorlog te beginnen, volgens de Amerikaanse Grondwet. Maar de Democraten en de Republikeinen hebben die Grondwet eerder, bij Libië, al terzijde geschoven. Sindsdien is Obama een soort Caesar.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:59 schreef DeToffifee het volgende:
Nee maar goed, ik bedoel: hij maakt de uiteindelijke besluiten wat dit aangaat. Waar het nu om gaat.
Dan verkeer je, volgens je eerdere posts, in goed gezelschap toch?quote:Op woensdag 4 september 2013 21:59 schreef firefly3 het volgende:
... Ik heb het gevoel alsof ik hier met anti-westerse extremisten zit te praten.
Nee dat zie je verkeerd hoor. Officieel is hij inderdaad degene die die besluiten maakt. Maar het is echt niet zo dat hij op een dag wakker wordt den denkt 'ik ga land X aanvallen omdat ik denk dat het de juiste beslissing is'. Hij heeft adviseurs, er is een congress, etc.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:59 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Nee maar goed, ik bedoel: hij maakt de uiteindelijke besluiten wat dit aangaat. Waar het nu om gaat.
ik zie niets interessants om te modden atm maar als je iets specifieks hebt kun je een linkje in het feedback topic waar dit soort vragen thuishoren plaatsen en dan kijken we ernaarquote:Op woensdag 4 september 2013 21:59 schreef firefly3 het volgende:
Mods, is het niet tijd om in te grijpen met deze rare propaganda troep dat ik nu hier zie?
Je argumenten zijn op. Dat duurde niet lang.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:59 schreef firefly3 het volgende:
Mods, is het niet tijd om in te grijpen met deze rare propaganda troep dat ik nu hier zie?
Overigens, het ontkennen dat chemische wapens in Damascus liggen (dat in het normale nieuws is geweest) tot aan andere rare verzinsels en gelieg beginnen hier extremistische vormen aan te nemen. Het erbij halen van andere conflicten en het anti amerika gehalte beginnen extreme vormen aan te nemen. Ik heb het gevoel alsof ik hier met anti-westerse extremisten zit te praten.
Je liet nog lang op je wachten, met je oproep om censuur. Het verrast echter niet.quote:Op woensdag 4 september 2013 21:59 schreef firefly3 het volgende:
Mods, is het niet tijd om in te grijpen met deze rare propaganda troep dat ik nu hier zie?
Overigens, het ontkennen dat chemische wapens in Damascus liggen (dat in het normale nieuws is geweest) tot aan andere rare verzinsels en gelieg beginnen hier extremistische vormen aan te nemen. Het erbij halen van andere conflicten en het anti amerika gehalte beginnen extreme vormen aan te nemen. Ik heb het gevoel alsof ik hier met anti-westerse extremisten zit te praten.
Was.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:04 schreef Frikandelbroodje het volgende:
o wow. Dat maaloula is echt prachtig
Ingenomen door Al Qaida. Zeggen ze.quote:
Natuurlijk weet ik dat. Ik geloof er echter in dat hij oprecht de verantwoordelijkheid wil nemen als supermacht als er iets gebeurt zoals nu in Syrië gebeurt. De chemische gifgas aanval.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:02 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nee dat zie je verkeerd hoor. Officieel is hij inderdaad degene die die besluiten maakt. Maar het is echt niet zo dat hij op een dag wakker wordt den denkt 'ik ga land X aanvallen omdat ik denk dat het de juiste beslissing is'. Hij heeft adviseurs, er is een congress, etc.
Een wereldmacht als de VS heeft echt wel het 1 en andere uitgestippeld, hoe dingen moeten verlopen. Elk land heeft zo iets. Het is niet zo dat ze alleen maar reactief zijn en reageren op gebeurtenissen in de wereld.
Zonde, ze zullen het wel vernietigen zoals met de boeddha-beelden in Afghanistan en reeds nog in Timboektoe.quote:
Ik weet toch niet exact waar. Het is bekend dat de chemische wapen depots van Assad daar liggen.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:04 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Je liet nog lang op je wachten, met je oproep om censuur. Het verrast echter niet.
Maar aangaande die chemische wapens in Damascus: Ik ontken niks. Ik vroeg jou alleen WAAR ze dan liggen. Geef gewoon antwoord.
Ik geloof dat dus niet.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:08 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Natuurlijk weet ik dat. Ik geloof er echter in dat hij oprecht de verantwoordelijkheid wil nemen als supermacht als er iets gebeurt zoals nu in Syrië gebeurt. De chemische gifgas aanval.
Verder bewonder ik de manier hoe hij hier mee omgaat. Het toestemming vragen aan het Congres. Terwijl hij weet dat hij daarmee een risico neemt omdat het voornamelijk bestaat uit Republikeinen.
Vraag me langzamerhand af wat ze nog willen knallen?quote:Op woensdag 4 september 2013 22:08 schreef haags_kwartiertje het volgende:
nou ik geef het nog een week en dan knalt het los daar...
Ja. En ik wel. Daden zeggen meer dan woorden. En dit is zijn daad. Afwachten, en democratisch te werk gaan.quote:
Kerry had volgens mij al gezegd dat ze het Syrische leger willen verzwakken.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:09 schreef practics het volgende:
[..]
Vraag me langzamerhand af wat ze nog willen knallen?
Het paleis van Assad als symbool? En daarna?
Geen idee joh, militaire bolwerken?quote:Op woensdag 4 september 2013 22:09 schreef practics het volgende:
[..]
Vraag me langzamerhand af wat ze nog willen knallen?
Het paleis van Assad als symbool? En daarna?
Ik ben een zij, maar dank jequote:Op woensdag 4 september 2013 22:11 schreef Montagui het volgende:
Het is weer een gezellig bash avondje van de pro-Assad aanhangers.
Komt niet veel constructiefs uit.
7 pagina's over een vlag zeveren, propagande plaatjes plaatsen.....tsk tsk. Er is nauweijks nog ruimte voor een constructieve discussie. Applaus voor De Toffifee dat hij het nog probeert.
Sorry, maar wat heeft dit nou met democratie te maken? Het gaat over het aanvallen van een soeverein land, daar is niks democratisch aanquote:Op woensdag 4 september 2013 22:10 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Ja. En ik wel. Daden zeggen meer dan woorden. En dit is zijn daad. Afwachten, en democratisch te werk gaan.
En je denkt dat alle belangrijke militaire doelwitten niet zijn verplaatst/opgeruimt? Zodat de schade beperkt zou zijn?quote:Op woensdag 4 september 2013 22:11 schreef Peunage het volgende:
[..]
Kerry had volgens mij al gezegd dat ze het Syrische leger willen verzwakken.
Het komt er gewoon op neer dat ze de rebellen willen helpen. Niets meer niets minder.
Lijkt me vrij lastig.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:11 schreef haags_kwartiertje het volgende:
[..]
Geen idee joh, militaire bolwerken?
Ik kan ze niet opnoemen daar maar goed, ze zullen het wel ''beter'' weten...
We zitten nu wel echt op een cruciaal keerpunt.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:11 schreef Montagui het volgende:
Het is weer een gezellig bash avondje van de pro-Assad aanhangers.
Komt niet veel constructiefs uit.
7 pagina's over een vlag zeveren, propagande plaatjes plaatsen.....tsk tsk. Er is nauweijks nog ruimte voor een constructieve discussie. Applaus voor De Toffifee dat hij het nog probeert.
quote:Op woensdag 4 september 2013 22:12 schreef Peunage het volgende:
[..]
Sorry, maar wat heeft dit nou met democratie te maken? Het gaat over het aanvallen van een soeverein land, daar is niks democratisch aan
Als het via de VN ging, ala, maar president van land X bepaalt even dat hij land Y gaat aanvallen.
Dat kan. Maar die rebellen zijn er ook gekomen omdat Assad de vredelievende protesten neerdrukte, etc.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:11 schreef Peunage het volgende:
[..]
Kerry had volgens mij al gezegd dat ze het Syrische leger willen verzwakken.
Het komt er gewoon op neer dat ze de rebellen willen helpen. Niets meer niets minder.
En je denkt dat de VS dat niet allemaal mooi in de gaten gehouden hebben met (waarschijnlijk meer dan) een satelliet?quote:Op woensdag 4 september 2013 22:13 schreef practics het volgende:
[..]
En je denkt dat alle belangrijke militaire doelwitten niet zijn verplaatst/opgeruimt? Zodat de schade beperkt zou zijn?
[..]
Lijkt me vrij lastig.
Wat wil je precies beperken als je tegenover de VS staat? Ze gaan in ieder geval de luchtmacht vernietigen.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:13 schreef practics het volgende:
[..]
En je denkt dat alle belangrijke militaire doelwitten niet zijn verplaatst/opgeruimt? Zodat de schade beperkt zou zijn?
Ze zullen militaire vliegvelden bombarderen om zo het Syrische militaire apparaat ernstig te verzwakken. Dit gifgas onzin verhaal is perfect omdat ze nu een excuus hebben.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:11 schreef haags_kwartiertje het volgende:
[..]
Geen idee joh, militaire bolwerken?
Ik kan ze niet opnoemen daar maar goed, ze zullen het wel ''beter'' weten...
"Soeverein land" wordt er altijd bij gehaald, elke land is soeverein. Dus laat dat maar voortaan wegquote:Op woensdag 4 september 2013 22:15 schreef Peunage het volgende:
[..]
Oh, ik heb wat geks gezegd. Syrië is geen soeverein land?
Nee. Het is een soeverein land, en je kunt niet op eigen houtje een soeverein land gaan aanvallen en dan over democratie beginnen.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:16 schreef firefly3 het volgende:
[..]
"Soeverein land" wordt er altijd bij gehaald, elke land is soeverein. Dus laat dat maar voortaan weg
Natuurlijk wel. Je mag Noord Korea ook aanvallen dat volgens jou wss ook een soeverein land is.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:16 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nee. Het is een soeverein land, en je kunt niet op eigen houtje een soeverein land gaan aanvallen en dan over democratie beginnen.
Bij mijn weten heeft het regeringsleger chemische wapens steeds verplaatst naar locaties die zo ver mogelijk van de vijandelijkheden liggen. In de OMGEVING van Damascus waren enkele locaties waarvan werd vermoed dat die dergelijke wapens bevatte. Maar nadat Israël die opslag bombardeerde, en Al Qaida juist daar volop actief is geworden, is het twijfelachtig of die troep daar nog ligt, dan.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:08 schreef firefly3 het volgende:
Ik weet toch niet exact waar. Het is bekend dat de chemische wapen depots van Assad daar liggen.
En wie heeft jouw verteld dat je Noord-Korea op eigen houtje mag aanvallen?quote:Op woensdag 4 september 2013 22:17 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Je mag Noord Korea ook aanvallen dat volgens jou wss ook een soeverein land is.
lol.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:21 schreef sp3c het volgende:
Noord Korea is een slecht voorbeeld, dat land verkeerd technisch gezien nog steeds in oorlog met de Verenigde Naties
Syrië zou een voorbeeld aan Noord-Korea moeten nemen en artillerie op Tel Aviv richten ipv raketten.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:21 schreef sp3c het volgende:
Noord Korea is een slecht voorbeeld, dat land verkeerd technisch gezien nog steeds in oorlog met de Verenigde Naties
Dan ook ingrijpen in Israël als ze weer eens wat Palestijnen vermoorden.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:23 schreef firefly3 het volgende:
Terug naar Syrie idd. Duidelijk is dat Assad al over de lijn was gegaan tijdens de demonstraties. Dat alleen al zou genoeg moeten zijn om in te grijpen.
itt Noord Korea en Seoul zou Syrie Tel Aviv zelfs nog wel moeten kunnen raken met Artilleriequote:Op woensdag 4 september 2013 22:23 schreef Baws het volgende:
[..]
Syrië zou een voorbeeld aan Noord-Korea moeten nemen en artillerie op Tel Aviv richten ipv raketten.
Een beetje blaffen.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:25 schreef Jor_Dii het volgende:
Ik ben echt benieuwd hoe Rusland gaat reageren, ik lees zo veel verschillende berichten
Hoogstens een verbale reactie.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:25 schreef Jor_Dii het volgende:
Ik ben echt benieuwd hoe Rusland gaat reageren, ik lees zo veel verschillende berichten
je kunt van de baan van de granaten terugvolgen naar de bron en terugschietenquote:Op woensdag 4 september 2013 22:25 schreef Peunage het volgende:
Valt er helemaal niks te doen tegen artillerie?
Daar zeg je wat. Hier ben ik het wel mee eens, vind het beleid van Amerika ook bepaald niet tof als het op Israel aankomt.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:24 schreef Baws het volgende:
[..]
Dan ook ingrijpen in Israël als ze weer eens wat Palestijnen vermoorden.
Zit goed verzinkt in de ondergrondse bronwereld die Xander.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:29 schreef Jor_Dii het volgende:
Wat denken we hier van?
http://xandernieuws.punt.(...)t-zorgen-over-oorlog
Het zijn geen ingewikkelde regelsquote:Voordat je reageert
Normaal doen!
Normaal wil zeggen:
-Geen hele landen weg willen vagen.
-Geen mensen dood wensen.
-Mensen die het niet met je eens zijn, zijn niet meteen pro-moord en doodslag, laten we elkaar enigszins normaal bejegenen.
-Dat houdt dus in geen andere users uitschelden/wegsturen/zeggen dat ze het wel goed vinden dat Assad mensen vermoord, omdat ze tegen de rebellen zijn.
-Elkaar uitmaken voor aluhoedje. Ga inhoudelijk de discussie aan.
MEt een beetje geluk schieten ze net over de Golan hoogte heen. Veel verder niet hoor.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
itt Noord Korea en Seoul zou Syrie Tel Aviv zelfs nog wel moeten kunnen raken met Artillerie
Nee, dat heb jij alleenquote:Op woensdag 4 september 2013 22:31 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Het zijn geen ingewikkelde regels
LOL heeft iedereen dit?
http://www.liveleak.com/view?i=7a1_1358895402
Kijken vanaf 25 seconden, echt ziekelijk hoe zoiets van dichtbij is.
Nee. Die kwamen er, omdat sluipschutters de 'Salvador-optie' effectueerden. Zoek degene die die sluipschutters op pad stuurde, en betaalde, en je weet wie de aanstichter is van deze misère.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:13 schreef DeToffifee het volgende:
Dat kan. Maar die rebellen zijn er ook gekomen omdat Assad de vredelievende protesten neerdrukte, etc.
Beetje gekopierd van Infowars, die het op zijn beurt weer heeft van een "high level source inside the military". Niet echt te vertrouwen, zoals gewoonlijk bij xandernieuws.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:29 schreef Jor_Dii het volgende:
Wat denken we hier van?
http://xandernieuws.punt.(...)t-zorgen-over-oorlog
Saddam bracht zijn luchtmacht over naar Iran.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:14 schreef Peunage het volgende:
Wat wil je precies beperken als je tegenover de VS staat? Ze gaan in ieder geval de luchtmacht vernietigen.
Dit is volgens mij weer zo'n rare site.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:29 schreef Jor_Dii het volgende:
Wat denken we hier van?
http://xandernieuws.punt.(...)t-zorgen-over-oorlog
Deels. En hij kreeg het niet terug. Maar Assad kan dat niet veroorloven.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:33 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Saddam bracht zijn luchtmacht over naar Iran.
ja ik vergis me een beetje in de topografie van de regioquote:Op woensdag 4 september 2013 22:32 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
MEt een beetje geluk schieten ze net over de Golan hoogte heen. Veel verder niet hoor.
Conventionele artillerie gaat voor zover ik weet niet verder dan zo'n 35km
Bullshit, er is eerder sprake van toenadering tussen Obama en Poetin.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:29 schreef Jor_Dii het volgende:
Wat denken we hier van?
http://xandernieuws.punt.(...)t-zorgen-over-oorlog
Dat zeg je heel stellig. Waarom?quote:
http://www.worldtribune.c(...)assault-from-jordan/quote:Syrian Army crushes U.S.-backed rebel assault from Jordan
LONDON — President Bashar Assad has defeated a U.S. effort to use
Jordan as a launching pad for the overthrow of his regime.
Western diplomatic sources said Assad’s military and security forces
crushed a U.S. campaign to send hundreds of trained and equipped Sunni
rebels from Jordan to regain a key city in southern city.
The sources said a force sponsored by the Western-backed Free Syrian Army failed to reach even 10 kilometers within Syria before the rebels were detected and attacked by the Syrian Army.
“This was a well-trained and equipped force meant to eventually reach Damascus and overthrow the regime,” a source said. “Instead, the rebels crossed the Jordanian border and within hours were on the run.”
The sources said the FSA force, with fighters from Egypt and Saudi Arabia, consisted of two battalion-size units, or nearly 600 fighters.
The sources said the fighters, trained by the CIA as well as Jordan’s Special Operations Force Command, were equipped with anti-tank, anti-aircraft missiles as well as night-vision systems.
Most of the equipment was said to have come from the former Yugoslavia.
Since late 2012, Jordan has served as the main venue for the U.S.-sponsored
project to train and equip Syrian rebels.
On Aug. 17, the two FSA units crossed the Jordanian border for the
nearby Syrian city of Dera, a distance of fewer than 15 kilometers. But the
sources said the FSA fighters were immediately besieged by Druse and Bedouin
militias and refused help by Al Qaida-aligned units.
“Nobody wanted them, and even those who have been fighting Assad saw
them as a threat,” another source said.
Within hours, Syrian Army units arrived and pursued FSA fighters west
toward the Golan Heights and the frontier with Israel. The sources said
discipline broke down within the FSA units and some of the fighters tried to
attack a United Nations peace-keeping force in the Golan in an attempt to
acquire human shields.
“The CIA plan was simple: To establish an FSA presence in southern Syria
that would serve as a magnet for other opposition forces to march on to
Damascus,” the second source said.
By Aug. 20, the sources said, the FSA force, which contained Western
mercenaries disguised as rebels, was routed, with elements besieged by
Syrian Army units. They said the FSA defeat ended U.S. hopes of using Jordan
for a rapid rebel advance that could decide the Syrian war in 2013.
The sources said the defeat highlighted the increasing isolation of
Washington in directing the rebel campaign in Syria. They said the U.S.
strategy drew from the revolt against Col. Moammar Gadhafi in Libya in
2011, in which NATO allies used Benghazi as a launching pad for attacks.
“The Americans have been pursuing this Benghazi strategy for more than a
year despite the fact that Syria is not Libya, Assad is certainly not
Gadhafi, and that Damascus has powerful allies that are fighting to save
the regime,” the second source said. “But the feeling among the allies is
that America is not listening.”
Misschien heeft Assad nog ergens een supergun staan. Zoals dit;quote:Op woensdag 4 september 2013 22:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja ik vergis me een beetje in de topografie van de regio
Omdat Lavrov dat zelf verklaard heeft.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:37 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Dat zeg je heel stellig. Waarom?
Varkeensbaai 2.0?quote:Op woensdag 4 september 2013 22:38 schreef IPA35 het volgende:
[..]
http://www.worldtribune.c(...)assault-from-jordan/
Zo jammer weer.
Wat is dat toch, die obsessie met het aanvallen van de boodschapper? Waarom kunnen we het op een forum nou niet bij de inhoud houden? Ik kan mij wel voorstellen dat mensen verwijzen naar bepaalde, aantoonbare affiniteit van sites, kranten of media, of flagrante schendingen van de journalistieke integriteit waar dat aan de orde is. Zoals bij CNN, die betrapt werden omdat ze het 'nieuws' uit Syrië gewoon in scene zetten. Of waar ik eerder zelf naar verwees, Al Jazeera, waar de redacties in Beiroet en Caïro massaal wegliepen, omdat ze gedwongen werden propaganda van Qatar te verspreiden. Maar die 'onderbuik-oordelen', waarbij bronnen als 'raar' of 'onbetrouwbaar' worden afgeschilderd omdat ze nieuwsfeiten brengen die men in de lokale Gooi-en-Eemlander niet is tegengekomen, dat vind ik moeilijk. Dat is tendentieus.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:35 schreef DeToffifee het volgende:
Dit is volgens mij weer zo'n rare site.
Begrijp niet waarom die zo goed bekeken worden hier...
Waarom moet de VS zich zonodig met Syrië bemoeien?quote:Op woensdag 4 september 2013 22:47 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Varkeensbaai 2.0?![]()
Zij leren het ook nooit...
Que? Leg uit. Ik zie het niet.quote:Op woensdag 4 september 2013 22:36 schreef Montagui het volgende:
Bullshit, er is eerder sprake van toenadering tussen Obama en Poetin.
Heb je daar een bron van?quote:Op woensdag 4 september 2013 22:39 schreef Nibb-it het volgende:
Omdat Lavrov dat zelf verklaard heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |