Tja, het valt me wel op dat er hier de raarste sites voorbij komen.quote:Op woensdag 4 september 2013 19:57 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wow een post van jou zonder het woord "aluhoedje" !
quote:Op woensdag 4 september 2013 19:56 schreef firefly3 het volgende:
[..]
De bronnen blijken daarvan niet te verifiëren zijn. En eventueel enkele landbouwgif emmers tellen niet mee, een geweer is dodelijker.
We hebben het over de enorme aanval in Damascus met vele honderden doden binnen een kort tijd bestek. Dat is de rode lijn. Iets wat aluhoedjes niet kunnen is dingen in perspectief zien. Daarom denken aluhoedjes zoals jij dat rebellen zo'n enorme aanval konden plegen, want jullie hebben geen besef van verhoudingen.
Je kan er ook voor uitkomen dat je pro war bentquote:Op woensdag 4 september 2013 20:00 schreef firefly3 het volgende:
Moderate opposition forces—a collection of groups known as the Free Syrian Army—continue to lead the fight against the Syrian regime. While traveling with some of these Free Syrian Army battalions, I've watched them defend Alawi and Christian villages from government forces and extremist groups.
Ik kan relativeren en zie het algemene plaatje. Jij niet en daardoor ben je voor Assad die dagelijks onschuldige mensen bombardeert.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:01 schreef Peunage het volgende:
[..]
De rebellen hebben grote legerbasissen overgenomen. Vliegvelden. Tanks. Anti-Air installaties.
Maar gelukkig heb je aluhoedjes zoals jij die geloven dat Amerika de baken van verlichting, democratie en mensenrechten is, en alles wat zij zeggen aannemen als feit.
Die eigenaar van de site, Chossudovsky heet hij geloof ik, is behoorlijk gek in zijn hoofd inderdaad. Hij gelooft oa dat zionisten 9/11 hebben uitgevoerd en ontkent de holocaust.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:01 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Tja, het valt me wel op dat er hier de raarste sites voorbij komen.
Als voorbeeld: globalresearch. Eens gekeken naar de reputatie:
Many of globalresearch.ca's articles discuss legitimate humanitarian or environmental concerns, but the site has a strong undercurrent of reality warping and bullshit throughout its pages![]()
http://rationalwiki.org/wiki/Globalresearch.ca
En...daar is hier toch ook een forum voor, voor die invalshoek
Sommige dingen mogen wel naar BNW van mij. Ik zag vandaag weer iets voorbij komen met een kernbom van israel op Syrie afgelopen mei.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:01 schreef DeToffifee het volgende:
En...daar is hier toch ook een forum voor, voor die invalshoek
Ben ik ook, want het is van het zotte dat de chemische wapens niet al lang eerder waren vernietigd.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:01 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Je kan er ook voor uitkomen dat je pro war bent
Waar is het bewijs dat assad er iets mee te maken heeft ?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:03 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ik kan relativeren en zie het algemene plaatje. Jij niet en daardoor ben je voor Assad die dagelijks onschuldige mensen bombardeert.
Lekker is dat.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:04 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Die eigenaar van de site, Chossudovsky heet hij geloof ik, is behoorlijk gek in zijn hoofd inderdaad. Hij gelooft oa dat zionisten 9/11 hebben uitgevoerd en ontkent de holocaust.
Jij hebt een ontzettend grote bord voor je kop en kan totaal niet relativeren. Anders had je niet meteen gezegd dat ik 'voor' Asswipe ben omdat ik de versie van de VS niet geloof.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:03 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ik kan relativeren en zie het algemene plaatje. Jij niet en daardoor ben je voor Assad die dagelijks onschuldige mensen bombardeert.
Omdat hij de enige is die zulk spul heeft dat zoveel schade kan aanrichten: honderden doden binnen een paar uur. Een chemische aanval op dat niveau doe je niet zomaar.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:05 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Waar is het bewijs dat assad er iets mee te maken heeft ?
Daar gaat een interventie niets aan veranderen, hoor.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:04 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ben ik ook, want het is van het zotte dat de chemische wapens niet al lang eerder waren vernietigd.
Dat is een aanname geen bewijs.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:06 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Omdat hij de enige is die zulk spul heeft dat zoveel schade kan aanrichten: honderden doden binnen een paar uur. Een chemische aanval op dat niveau doe je niet zomaar.
Dus jij bent voor wie? Zeker niet de FSA? De FSA is een zeer goede partij namelijk in dit conflict.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:06 schreef Peunage het volgende:
[..]
Jij hebt een ontzettend grote bord voor je kop en kan totaal niet relativeren. Anders had je niet meteen gezegd dat ik 'voor' Asswipe ben omdat ik de versie van de VS niet geloof.
Vind het een puur zwaktebod. Omdat ze het niet meer af kunnen met de gewone media, komen ze maar met die onzin aan.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:04 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
Sommige dingen mogen wel naar BNW van mij. Ik zag vandaag weer iets voorbij komen met een kernbom van israel op Syrie afgelopen mei.
Hoog BNW gehalte..
Het bewijs zoals dat telefoontje en dat ze weten dmv satelliet beelden waar de raketten opstegen en neer kwamen willen jullie niet als bewijs zien. Dus dan maar nog de andere dingen erbij halen die zo enorm sterk zijn. Zeggen dat ze ineens zo'n wapen hebben is van het zotte.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:07 schreef practics het volgende:
[..]
Dat is een aanname geen bewijs.
Ja geweldige partijquote:Op woensdag 4 september 2013 20:07 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dus jij bent voor wie? Zeker niet de FSA? De FSA is een zeer goede partij namelijk in dit conflict.
De rebellen hadden een paar maanden terug nog chemische aanval gedaan . Dit is inmiddels erkend door de UN dus waarom zouden ze niet achter deze aanval zitten?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:06 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Omdat hij de enige is die zulk spul heeft dat zoveel schade kan aanrichten: honderden doden binnen een paar uur. Een chemische aanval op dat niveau doe je niet zomaar.
Speak up, of ben je bang om je gedachten te verkondigen?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ja geweldige partij
Jup als ik niet voor Asswipe ben moet ik wel voor de FSA zijn. Je laat goed zien dat jij het grote plaatje ziet.
Nou, nee. Vrij algemeen, zelfs in de westerse media die zich defacto onverbloemd opstellen achter de wens van Obama om als een tirannieke mishandelde ouder blind op los te meppen, erkennen dat het een Israëlische poging is om de VS een oorlog met Syrië in te duwen.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Die raketten, dat is wat je noemt sabels laten rammelen, duidelijk maken dat je serieus bent, grommen.
bronquote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
De rebellen hadden een paar maanden terug nog chemische aanval gedaan . Dit is inmiddels erkend door de UN dus waarom zouden ze niet achter deze aanval zitten?
Dit wist ik niet, mag ik hier ajb een bron van?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
De rebellen hadden een paar maanden terug nog chemische aanval gedaan . Dit is inmiddels erkend door de UN dus waarom zouden ze niet achter deze aanval zitten?
Over aluhoedjes gesproken, het ''bewijs'' waar jij mee komt aanzetten is van hezbollah , een terroristische organisatie?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het bewijs zoals dat telefoontje en dat ze weten dmv satelliet beelden waar de raketten opstegen en neer kwamen willen jullie niet als bewijs zien. Dus dan maar nog de andere dingen erbij halen die zo enorm sterk zijn. Zeggen dat ze ineens zo'n wapen hebben is van het zotte.
Dat zogenaamde telefoontje, als dat er überhaupt is, bewijst eerder het tegenovergestelde. En satellietbeelden, tjah, de VS heeft nogal een 'rugzakje' op dat gebied hequote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het bewijs zoals dat telefoontje en dat ze weten dmv satelliet beelden waar de raketten opstegen en neer kwamen willen jullie niet als bewijs zien. Dus dan maar nog de andere dingen erbij halen die zo enorm sterk zijn. Zeggen dat ze ineens zo'n wapen hebben is van het zotte.
Nee van Duitslandquote:Op woensdag 4 september 2013 20:12 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Over aluhoedjes gesproken, het ''bewijs'' waar jij mee komt aanzetten is van hezbollah , een terroristische organisatie?
GTFO
Irak erbij halen, een echt aluhoedje argument. Omdat ze 10 jaar geleden een fout hadden gemaakt, zijn ze nu juist extra voorzichtiger en de techniek is inmiddels flink verbeterd.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:12 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dat zogenaamde telefoontje, als dat er überhaupt is, bewijst eerder het tegenovergestelde. En satellietbeelden, tjah, de VS heeft nogal een 'rugzakje' op dat gebied he
Nee hoor, ik ben niet zo dom om tussen 2 incompetente partijen te kiezen. Allebei zijn ze een pionnetje geworden die door andere landen verschoven worden.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:11 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Speak up, of ben je bang om je gedachten te verkondigen?
Plus een andere president.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:13 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Irak erbij halen, een echt aluhoedje argument. Omdat ze 10 jaar geleden een fout hadden gemaakt, zijn ze nu juist extra voorzichtiger en de techniek is inmiddels flink verbeterd.
En niet te vergeten de UK en Israelquote:Op woensdag 4 september 2013 20:15 schreef firefly3 het volgende:
Fact is:
De VS, Frankrijk en Duitsland hebben allemaal afzonderlijk met hun inlichtingendiensten bewijs gevonden dat Assad de schuldige is.
surequote:Op woensdag 4 september 2013 20:11 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Dit wist ik niet, mag ik hier ajb een bron van?
Alleen de vondst van een container Sarin/Tabun bij de grens met Turkije in het bezit van rebellen is erkend.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
De rebellen hadden een paar maanden terug nog chemische aanval gedaan . Dit is inmiddels erkend door de UN dus waarom zouden ze niet achter deze aanval zitten?
Jammer voor je aluhoedje.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:14 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben niet zo dom om tussen 2 incompetente partijen te kiezen. Allebei zijn ze een pionnetje geworden die door andere landen verschoven worden.
Dit kwam een paar delen geleden ook voorbij.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:15 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
sure
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188
UN's Del Ponte says evidence Syria rebels 'used sarin'
Carla Del Ponte: "I was a little bit stupefied by the first indication of the use of nerve gas by the opposition"
Continue reading the main story
Syria conflict
Een fout? Ze hebben een fout gemaakt?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:13 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Irak erbij halen, een echt aluhoedje argument. Omdat ze 10 jaar geleden een fout hadden gemaakt, zijn ze nu juist extra voorzichtiger en de techniek is inmiddels flink verbeterd.
Geen onweerlegbaar bewijs, maar beter dan een stuk of wat telefoongesprekken die de NSA heeft 'onderschept'. Is overigens al verschillende keren voorbijgekomen hier. Net als die vondst van sarin in Turkije. Bekend gemaakt door de Turkse politie. In Turkse kranten. Maar als 'inconveniënt terzijde geschoven door Erdogan.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:11 schreef DeToffifee het volgende:
Dit wist ik niet, mag ik hier ajb een bron van?
Dat telefoontje wil ik graag horen, en die beelden graag zien. Ik heb die argumenten helemaal nog niet van tafel geveegd. Denk dat ik 1 van de weinigen ben die boehoehoe Amerika geroep, van dat linkse hippie tuig zat ben.Ze zit massaal te janken om Syrië omdat het hip is. Hoor ze namelijk niet over Afrika of andere ongein, ze hebben ook geen topic daar over gemaakt en spammen daar de bende ook niet vol. Maar tegen Amerika aanzeiken is nu populair, omdat 10 jaar geleden grove fouten zijn gemaakt. Ik vertrouw ze ook niet meer op hun woord, zeker niet. Maar bash hier van de laatste dagen is gewoon zielig te noemen.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef firefly3 het volgende:
Het bewijs zoals dat telefoontje en dat ze weten dmv satelliet beelden waar de raketten opstegen en neer kwamen willen jullie niet als bewijs zien. Dus dan maar nog de andere dingen erbij halen die zo enorm sterk zijn. Zeggen dat ze ineens zo'n wapen hebben is van het zotte.
Fact is dat de meeste inlichtingen vaak van dezelfde bron of bevriende dienst komen.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:15 schreef firefly3 het volgende:
Fact is:
De VS, Frankrijk en Duitsland hebben allemaal afzonderlijk met hun inlichtingendiensten bewijs gevonden dat Assad de schuldige is.
Sterk argumentquote:Op woensdag 4 september 2013 20:16 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Jammer voor je aluhoedje.
Dit zijn mensen die al heel hun leven in Syrie hebben geleefd en gewoon rustig daar willen blijven wonen in hun land en zelf beslissen wat ze doen.
Carla Del Ponte told Swiss TV that there were "strong, concrete suspicions but not yet incontrovertible proof".quote:Op woensdag 4 september 2013 20:15 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
sure
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188
UN's Del Ponte says evidence Syria rebels 'used sarin'
Carla Del Ponte: "I was a little bit stupefied by the first indication of the use of nerve gas by the opposition"
Continue reading the main story
Syria conflict
Koeweit erbij halen van wat er 10 jaar terug gebeurd is? Aluhoedje. Zoals ik al vaker zeg, jullie halen andere oorlogen en landen erbij om een punt te proberen maken.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:16 schreef Peunage het volgende:
[..]
Een fout? Ze hebben een fout gemaakt?
En hoe zit het dan met de leugens over Koeweit? Was dat ook een fout?
Man jij bent heel ver heen.
Dat lijkt me sterk ( wil dan wel bewijs zijn dat het idd achterhaald is )quote:Op woensdag 4 september 2013 20:16 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Dit kwam een paar delen geleden ook voorbij.
Toen zeiden mensen dat dit achterhaald was.
Ze hebben ook een apart gedeelte omdat ze met hun eigen ogen dingen willen zien en onderzoeken. Je argument is hierbij gedebunked.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:17 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Fact is dat de meeste inlichtingen vaak van dezelfde bron of bevriende dienst komen.
Ander kleurtje. Zelfde agenda. En nóg meer oorlog.quote:
"Achterhaald" als in "niet vorige week gebeurd en dus niet belangrijk " ?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:16 schreef DeToffifee het volgende:
Dit kwam een paar delen geleden ook voorbij.
Toen zeiden mensen dat dit achterhaald was.
Ik zal indien gewenst een heel scala aan boeken kunnen posten die jouw stelling "debunken" .quote:Op woensdag 4 september 2013 20:20 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ze hebben ook een apart gedeelte omdat ze met hun eigen ogen dingen willen zien en onderzoeken. Je argument is hierbij gedebunked.
Jij weet niet wat een aluhoedje is.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:19 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Koeweit erbij halen van wat er 10 jaar terug gebeurd is? Aluhoedje. Zoals ik al vaker zeg, jullie halen andere oorlogen en landen erbij om een punt te proberen maken.
Welke rebellen? Assad vermoordt helemaal geen rebellen (Hezbollah).quote:Op woensdag 4 september 2013 20:20 schreef timmmmm het volgende:
Zeg, kunnen we even normaal doen?
Normaal wil zeggen:
-geen hele landen weg willen vagen
-geen mensen dood wensen
-mensen die het niet met je eens zijn, zijn niet meteen promoord en doodslag, en niet de duivel in eigen persoon. Laten we elkaar enigszins normaal bejegenen
[b]-dat houdt dus in geen andere users uitschelden/wegsturen/zeggen dat ze het wel goed vinden dat Asad mensen vermoord, omdat ze tegen de rebellen zijn
-elkaar uitmaken voor aluhoedje. Ga inhoudelijk de discussie aan.
Het zijn geen inwikkelde regels[/b]
Denk niet dat Al qaeda (die een stuk zwakker is dan er in de media gezegd wordt), opeens zo'n dure bom had. Vooral omdat ze niet eens de overhand hebben:quote:Op woensdag 4 september 2013 20:17 schreef practics het volgende:
[..]
Dat telefoontje wil ik graag horen, en die beelden graag zien. Ik heb die argumenten helemaal nog niet van tafel geveegd. Denk dat ik 1 van de weinigen ben die boehoehoe Amerika geroep, van dat linkse hippie tuig zat ben.Ze zit massaal te janken om Syrië omdat het hip is. Hoor ze namelijk niet over Afrika of andere ongein, ze hebben ook geen topic daar over gemaakt en spammen daar de bende ook niet vol. Maar tegen Amerika aanzeiken is nu populair, omdat 10 jaar geleden grove fouten zijn gemaakt. Ik vertrouw ze ook niet meer op hun woord, zeker niet. Maar bash hier van de laatste dagen is gewoon zielig te noemen.
Maar het argument wat jij aanhaalde vind ik maar onzinnig en niet sterk.![]()
Voornamelijk omdat er meer partijen bij betrokken zijn die het wel hebben, en paar daarvan vertrouw ik nog minder dan Amerika.
Welnee! Heb je de laatste tijd onder een steen gezeten of zo? De NSA domineert al die inlichtingendiensten. Alleen de politici en de burgers wisten dat niet. Tot Snowden. Degenen die het al veel eerder aankaartten, werden ook wel 'aluhoedjes' genoemd.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:15 schreef firefly3 het volgende:
Fact is:
De VS, Frankrijk en Duitsland hebben allemaal afzonderlijk met hun inlichtingendiensten bewijs gevonden dat Assad de schuldige is.
Kan dit in de OP?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:20 schreef timmmmm het volgende:
Zeg, kunnen we even normaal doen?
Normaal wil zeggen:
-geen hele landen weg willen vagen
-geen mensen dood wensen
-mensen die het niet met je eens zijn, zijn niet meteen promoord en doodslag, en niet de duivel in eigen persoon. Laten we elkaar enigszins normaal bejegenen
-dat houdt dus in geen andere users uitschelden/wegsturen/zeggen dat ze het wel goed vinden dat Asad mensen vermoord, omdat ze tegen de rebellen zijn
-elkaar uitmaken voor aluhoedje. Ga inhoudelijk de discussie aan.
Het zijn geen inwikkelde regels
Ja dat zal, maar Israël is gek genoeg, om ze wel zo'n bom te geven. Die gasten zitten al tijden te wachten op een oorlog in dat gebied.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:24 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Denk niet dat Al qaeda (die een stuk zwakker is dan er in de media gezegd wordt), opeens zo'n dure bom had. Vooral omdat ze niet eens de overhand hebben:
http://online.wsj.com/art(...)eno64-wsj.html?dsk=y
O ja. Nee. Dan zou ik 'die mensen' maar geloven.........quote:Op woensdag 4 september 2013 20:16 schreef DeToffifee het volgende:
Dit kwam een paar delen geleden ook voorbij.
Toen zeiden mensen dat dit achterhaald was.
Ik heb de beelden bekeken. Een duidelijke aanklacht tegen het regime van Assad, en een roep om hulp naar de 'harteloze' VN. Helaas niet als documentaire geschikt om op TV uit te zenden.quote:Op woensdag 4 september 2013 19:21 schreef McNulty het volgende:
Beelden vanaf de grond zelf. Ik ben benieuwd wie het gaat kijken hier.
Nee, als in volgende bericht, dat de VN onderzoekscommissie afstand van Del Pointes uitspraken gedaan heeftquote:Op woensdag 4 september 2013 20:22 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
"Achterhaald" als in "niet vorige week gebeurd en dus niet belangrijk " ?
Of verkeerde partij en dus minder erg ?
Je kunt totaal niet relativeren. Waarom denk je dat ze het bewijs vervalst hebben dan of dat amerika liegt? Vertel het eens waarom.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:23 schreef Peunage het volgende:
[..]
Jij weet niet wat een aluhoedje is.
Maar is in 10 jaar tijd de Amerikaanse buitenlandse politiek compleet veranderd of zo?
Ja, dat overtuigt echt......quote:Op woensdag 4 september 2013 20:20 schreef firefly3 het volgende:
Ze hebben ook een apart gedeelte omdat ze met hun eigen ogen dingen willen zien en onderzoeken. Je argument is hierbij gedebunked.
Waarom?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:26 schreef practics het volgende:
[..]
Ja dat zal, maar Israël is gek genoeg, om ze wel zo'n bom te geven. Die gasten zitten al tijden te wachten op een oorlog in dat gebied.
Hmmm ik heb geen flauw idee. Ze zijn altijd goed bevriend geweest met Syrië-Hezbollah-Iran. Voor mij kwam het totaal onverwachts dat ze vanaf het begin van het conflict partij kozen.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:28 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Je kunt totaal niet relativeren. Waarom denk je dat ze het bewijs vervalst hebben dan of dat amerika liegt? Vertel het eens waarom.
Ziet er wel imposant uit. Ze zijn beter bewapend dan ik dacht.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:27 schreef UpsideDown het volgende:
Het tankbataljon van Al-Qaida (let op de vlaggen) op weg:
And So, It's Not Al-Nusra Flag Nor Al-Qaida, I'm Muslim Half Polish And I Have That Flag, Doesn't Mean I'm An Extremist Nor A Terrorist.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:27 schreef UpsideDown het volgende:
Het tankbataljon van Al-Qaida (let op de vlaggen) op weg:
Of de Saoedi's. Of Qatar. En er zijn zelfs mensen die inmiddels de VS ook niet uitvlakken.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:26 schreef practics het volgende:
[..]
Ja dat zal, maar Israël is gek genoeg, om ze wel zo'n bom te geven. Die gasten zitten al tijden te wachten op een oorlog in dat gebied.
Het is meer overtuigend dan denken dat Frankrijk zit te liegenquote:Op woensdag 4 september 2013 20:29 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Ja, dat overtuigt echt......
Waarom mag je mensen geen aluhoedje noemen als ze er vanuit gaan dat de VS, Frankrijk en Duitsland maar zitten te liegen?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:20 schreef timmmmm het volgende:
Zeg, kunnen we even normaal doen?
Normaal wil zeggen:
-geen hele landen weg willen vagen
-geen mensen dood wensen
-mensen die het niet met je eens zijn, zijn niet meteen promoord en doodslag, en niet de duivel in eigen persoon. Laten we elkaar enigszins normaal bejegenen
-dat houdt dus in geen andere users uitschelden/wegsturen/zeggen dat ze het wel goed vinden dat Asad mensen vermoord, omdat ze tegen de rebellen zijn
-elkaar uitmaken voor aluhoedje. Ga inhoudelijk de discussie aan.
Het zijn geen inwikkelde regels
Dat zijn geen Al-Qaida vlaggen hoor..quote:Op woensdag 4 september 2013 20:27 schreef UpsideDown het volgende:
Het tankbataljon van Al-Qaida (let op de vlaggen) op weg:
Omdat dat niet in het minst bijdraagt aan een discussie. Kom met argumenten ipv met dat soort termen te smijten, zo krijg je een discussie, ipv over en weer moddergooienquote:Op woensdag 4 september 2013 20:34 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Waarom mag je mensen geen aluhoedje noemen als ze er vanuit gaan dat de VS, Frankrijk en Duitsland maar zitten te liegen?
Dit materieel in ongetrainde handen betekent natuurlijk niks.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:31 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Ziet er wel imposant uit. Ze zijn beter bewapend dan ik dacht.
Ook niet geschikt om hier neer te zetten: Die FSA-commandant die voor het front van zijn troepen het hart en de lever van een gedode soldaat opeet. Binnenkort in het Witte Huis op bezoek bij Obama, als het hedendaagse equivalent van de 'Founding Fathers'. Net als Al Qaida na hun overwinning op de Sovjets in Afghanistan.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:27 schreef Montagui het volgende:
Niettemin lijkt me de FSA uiteindelijk de minste van alle kwalijke partijen die nu rondschieten in Syrië.
Die worden niet door iedereen gebruikt. De FSA heeft een andere vlag. Het Syrische leger heeft eeb andere vlag. Hezbollah ook.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:35 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
Dat zijn geen Al-Qaida vlaggen hoor..
Het is een vlag van de Islam.
Die worden daar door iedereen gebruikt uds niet per defintie al-qaida
Let op dat AMERIKA.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:28 schreef DeToffifee het volgende:
Amerika en onderzoekscommissie VN: géén bewijs gebruik sarin door Syrische rebellen
Andere extremisten is wel erg vaag hè? De opstandelingen zijn ook extremsten, Syrië aanhang ook.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:37 schreef Peunage het volgende:
[..]
Die worden niet door iedereen gebruikt. De FSA heeft een andere vlag. Het Syrische leger heeft eeb andere vlag. Hezbollah ook.
De enige millitanten die deze vlag hebben zijn meestal van Al-Qaeda of andere extremisten.
Ik heb er een aantal keer een opmerking over gemaakt, maar wanneer mensen die bron willen blijven gebruiken moeten ze dat zelf weten. Ik vind het ook de verantwoordelijkheid van mensen zelf om bronnen te checken. Anders moet men het hier maar verbieden.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:05 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Lekker is dat.
En dat komt hier telkens tussendoor
Dat is Liwa al-Islam niet Al-Qaida.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:27 schreef UpsideDown het volgende:
Het tankbataljon van Al-Qaida (let op de vlaggen) op weg:
Troll hou op met je onzin. Als je je werkelijk verdiept in dit conflict dan weet je dat alleen extremistische soennieten onder deze vlag vechten.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:32 schreef firefly3 het volgende:
[..]
And So, It's Not Al-Nusra Flag Nor Al-Qaida, I'm Muslim Half Polish And I Have That Flag, Doesn't Mean I'm An Extremist Nor A Terrorist.
Het is geen terroristen vlag. Haha debunked. FSA is de enige op de frontline in Damascus, niet nusra.
Debunked.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:32 schreef firefly3 het volgende:
FSA is de enige op de frontline in Damascus, niet nusra.
Tuurlijk niet! Nog een hart? Of liever een lever?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:32 schreef firefly3 het volgende:
And So, It's Not Al-Nusra Flag Nor Al-Qaida, I'm Muslim Half Polish And I Have That Flag, Doesn't Mean I'm An Extremist Nor A Terrorist.
Jammer voor je, lees bovenstaande enz. Het is een normale moslimvlag.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:39 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Troll hou op met je onzin. Als je je werkelijk verdiept in dit conflict dan weet je dat alleen extremistische soennieten onder deze vlag vechten.
Oh.. en half-muslim, half-polish? Hoe moet je dat zien eigenlijk?![]()
Wat is je agenda 'firefly'?
quote:Al Nusra Is Not Fighting Kurds, It's FSA That's Fighting The "PKK Kurds Militia". Those Are A Bunch Of Thieves And Impostors That Back stabbed FSA Few Months Back.
The Whole Propaganda Saying That Al Nusra And FSA Are Fighting Each Others, As Well The Islamic Nation In Iraq And Sham Is Nothing But A Lie The Break The Bond Between Those Two. It's So Easy For USA To Hire Someone To Kill An FSA Commander And Say Extremists Did It.
The Whole Bullshit Going On YT Shall Not Affect The Real Battle.
Ach, Colin Powell wist vermoedelijk ook niet dat hij stond te liegen......quote:Op woensdag 4 september 2013 20:33 schreef firefly3 het volgende:
Het is meer overtuigend dan denken dat Frankrijk zit te liegen
quote:Op woensdag 4 september 2013 20:42 schreef firefly3 het volgende:
Troll hou op met je onzin. Als je je werkelijk verdiept in dit conflict dan weet je dat alleen extremistische soennieten onder deze vlag vechten.
Oh.. en half-muslim, half-polish? Hoe moet je dat zien eigenlijk?
Wat is je agenda 'firefly'?
quote:Troll hou op met je onzin. Als je je werkelijk verdiept in dit conflict dan weet je dat alleen extremistische soennieten onder deze vlag vechten.
Oh.. en half-muslim, half-polish? Hoe moet je dat zien eigenlijk?
Wat is je agenda 'firefly'?
Je haalt weer andere dingen erbij. Het gaat nu nog steeds om de vlag. Blijkbaar wist jij niet dat het een normale vlag is en je begint daardoor weer over een andere onderwerp.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:42 schreef Terminator2000bc het volgende:
Een van de comment onder de gepost video (van de uploader)
[..]![]()
Duidelijk iemand die bezig is met een propagandastrijd. FSA beschuldigen van aanvallen van Koerden en Al-Nusra als een halve heilig afschilderen.
Voor de 3rde keerquote:Op woensdag 4 september 2013 20:45 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Je haalt weer andere dingen erbij. Het gaat nu nog steeds om de vlag. Blijkbaar wist jij niet dat het een normale vlag is en je begint daardoor weer over een andere onderwerp.
Het betreft de 'Black Standard'. Ik citeer:quote:Op woensdag 4 september 2013 20:35 schreef Straatklinker het volgende:
Dat zijn geen Al-Qaida vlaggen hoor..
Het is een vlag van de Islam.
Die worden daar door iedereen gebruikt uds niet per defintie al-qaida
Het is een 'strijders' vlag. Strijden voor de islam in de ruimste zin van het woord(dus ook langs de deuren gaan zeg maar ). Op die vlag staat:quote:Op woensdag 4 september 2013 20:37 schreef Peunage het volgende:
[..]
Die worden niet door iedereen gebruikt. De FSA heeft een andere vlag. Het Syrische leger heeft eeb andere vlag. Hezbollah ook.
De enige millitanten die deze vlag hebben zijn meestal van Al-Qaeda of andere extremisten.
GEEN typische al qaida vlagquote:لا إله إلا الله محمد رسول الله
La ilaha Ila Allah Muhammada Rasulu allah
Er is geen andere god dan God; Mohammed is de boodschapper van God
Is goed voor de psychologische oorlogvoeringquote:Op woensdag 4 september 2013 20:50 schreef Nibb-it het volgende:
Nog even een keertje de kindjes met puppyogen laten zien.
Een beetje net zoals dit geen typische (neo-) nazi vlag is maar een Hindu-symbool zeg maar?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:48 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
Het is een 'strijders' vlag. Strijden voor de islam in de ruimste zin van het woord(dus ook langs de deuren gaan zeg maar ). Op die vlag staat:
[..]
GEEN typische al qaida vlag
Denk van niet.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:36 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Ook niet geschikt om hier neer te zetten: Die FSA-commandant die voor het front van zijn troepen het hart en de lever van een gedode soldaat opeet. Binnenkort in het Witte Huis op bezoek bij Obama, als het hedendaagse equivalent van de 'Founding Fathers'. Net als Al Qaida na hun overwinning op de Sovjets in Afghanistan.
quote:The rebel was Abu Sakkar, a commander of the "Independent Omar al-Farouq Brigade". The BBC called it an offshoot of the FSA's Farouq Brigades, while HRW said it is "not known" whether the Brigade is part of the FSA. The incident was condemned by the FSA's Chief of Staff and the Syrian National Coalition said that Abu Sakkar would be put on trial.
zucht.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:54 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Een beetje net zoals dit geen typische (neo-) nazi vlag is maar een Hindu-symbool zeg maar?
[ afbeelding ]
Nee. Die laten zich, net Bange Ki Moon maar wat graag om een boodschap sturen door de VS. Af en toe verschijnt er iets waarvan je denkt: 'Zo! Iemand met een geweten!' Maar korte tijd later blijkt de VS, of Israël, toch weer zoveel 'dirt' te hebben opgevist over net voldoende commissieleden, dat ze bij nader inzien het tegenovergestelde beweren. Kijk naar die commissie die moest beoordelen hoe Israël had gehandeld toen ze op volle zee een stel Turkse schepen enterden. In eerste instantie een redelijk gebalanceerd rapport. Maar al spoedig hadden ze die voorzitter bij zijn edele delen, en piepte en gilde hij als een speenvarken dat Israël volstrekt onschuldig was. Voor nu, en de verre toekomst.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:42 schreef DeToffifee het volgende:
Let op dat onderzoekscommissie VNDie is toch onafhankelijk?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |