Tja, het valt me wel op dat er hier de raarste sites voorbij komen.quote:Op woensdag 4 september 2013 19:57 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wow een post van jou zonder het woord "aluhoedje" !
quote:Op woensdag 4 september 2013 19:56 schreef firefly3 het volgende:
[..]
De bronnen blijken daarvan niet te verifiëren zijn. En eventueel enkele landbouwgif emmers tellen niet mee, een geweer is dodelijker.
We hebben het over de enorme aanval in Damascus met vele honderden doden binnen een kort tijd bestek. Dat is de rode lijn. Iets wat aluhoedjes niet kunnen is dingen in perspectief zien. Daarom denken aluhoedjes zoals jij dat rebellen zo'n enorme aanval konden plegen, want jullie hebben geen besef van verhoudingen.
Je kan er ook voor uitkomen dat je pro war bentquote:Op woensdag 4 september 2013 20:00 schreef firefly3 het volgende:
Moderate opposition forces—a collection of groups known as the Free Syrian Army—continue to lead the fight against the Syrian regime. While traveling with some of these Free Syrian Army battalions, I've watched them defend Alawi and Christian villages from government forces and extremist groups.
Ik kan relativeren en zie het algemene plaatje. Jij niet en daardoor ben je voor Assad die dagelijks onschuldige mensen bombardeert.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:01 schreef Peunage het volgende:
[..]
De rebellen hebben grote legerbasissen overgenomen. Vliegvelden. Tanks. Anti-Air installaties.
Maar gelukkig heb je aluhoedjes zoals jij die geloven dat Amerika de baken van verlichting, democratie en mensenrechten is, en alles wat zij zeggen aannemen als feit.
Die eigenaar van de site, Chossudovsky heet hij geloof ik, is behoorlijk gek in zijn hoofd inderdaad. Hij gelooft oa dat zionisten 9/11 hebben uitgevoerd en ontkent de holocaust.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:01 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Tja, het valt me wel op dat er hier de raarste sites voorbij komen.
Als voorbeeld: globalresearch. Eens gekeken naar de reputatie:
Many of globalresearch.ca's articles discuss legitimate humanitarian or environmental concerns, but the site has a strong undercurrent of reality warping and bullshit throughout its pages![]()
http://rationalwiki.org/wiki/Globalresearch.ca
En...daar is hier toch ook een forum voor, voor die invalshoek
Sommige dingen mogen wel naar BNW van mij. Ik zag vandaag weer iets voorbij komen met een kernbom van israel op Syrie afgelopen mei.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:01 schreef DeToffifee het volgende:
En...daar is hier toch ook een forum voor, voor die invalshoek
Ben ik ook, want het is van het zotte dat de chemische wapens niet al lang eerder waren vernietigd.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:01 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Je kan er ook voor uitkomen dat je pro war bent
Waar is het bewijs dat assad er iets mee te maken heeft ?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:03 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ik kan relativeren en zie het algemene plaatje. Jij niet en daardoor ben je voor Assad die dagelijks onschuldige mensen bombardeert.
Lekker is dat.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:04 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Die eigenaar van de site, Chossudovsky heet hij geloof ik, is behoorlijk gek in zijn hoofd inderdaad. Hij gelooft oa dat zionisten 9/11 hebben uitgevoerd en ontkent de holocaust.
Jij hebt een ontzettend grote bord voor je kop en kan totaal niet relativeren. Anders had je niet meteen gezegd dat ik 'voor' Asswipe ben omdat ik de versie van de VS niet geloof.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:03 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ik kan relativeren en zie het algemene plaatje. Jij niet en daardoor ben je voor Assad die dagelijks onschuldige mensen bombardeert.
Omdat hij de enige is die zulk spul heeft dat zoveel schade kan aanrichten: honderden doden binnen een paar uur. Een chemische aanval op dat niveau doe je niet zomaar.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:05 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Waar is het bewijs dat assad er iets mee te maken heeft ?
Daar gaat een interventie niets aan veranderen, hoor.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:04 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ben ik ook, want het is van het zotte dat de chemische wapens niet al lang eerder waren vernietigd.
Dat is een aanname geen bewijs.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:06 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Omdat hij de enige is die zulk spul heeft dat zoveel schade kan aanrichten: honderden doden binnen een paar uur. Een chemische aanval op dat niveau doe je niet zomaar.
Dus jij bent voor wie? Zeker niet de FSA? De FSA is een zeer goede partij namelijk in dit conflict.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:06 schreef Peunage het volgende:
[..]
Jij hebt een ontzettend grote bord voor je kop en kan totaal niet relativeren. Anders had je niet meteen gezegd dat ik 'voor' Asswipe ben omdat ik de versie van de VS niet geloof.
Vind het een puur zwaktebod. Omdat ze het niet meer af kunnen met de gewone media, komen ze maar met die onzin aan.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:04 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
Sommige dingen mogen wel naar BNW van mij. Ik zag vandaag weer iets voorbij komen met een kernbom van israel op Syrie afgelopen mei.
Hoog BNW gehalte..
Het bewijs zoals dat telefoontje en dat ze weten dmv satelliet beelden waar de raketten opstegen en neer kwamen willen jullie niet als bewijs zien. Dus dan maar nog de andere dingen erbij halen die zo enorm sterk zijn. Zeggen dat ze ineens zo'n wapen hebben is van het zotte.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:07 schreef practics het volgende:
[..]
Dat is een aanname geen bewijs.
Ja geweldige partijquote:Op woensdag 4 september 2013 20:07 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Dus jij bent voor wie? Zeker niet de FSA? De FSA is een zeer goede partij namelijk in dit conflict.
De rebellen hadden een paar maanden terug nog chemische aanval gedaan . Dit is inmiddels erkend door de UN dus waarom zouden ze niet achter deze aanval zitten?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:06 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Omdat hij de enige is die zulk spul heeft dat zoveel schade kan aanrichten: honderden doden binnen een paar uur. Een chemische aanval op dat niveau doe je niet zomaar.
Speak up, of ben je bang om je gedachten te verkondigen?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ja geweldige partij
Jup als ik niet voor Asswipe ben moet ik wel voor de FSA zijn. Je laat goed zien dat jij het grote plaatje ziet.
Nou, nee. Vrij algemeen, zelfs in de westerse media die zich defacto onverbloemd opstellen achter de wens van Obama om als een tirannieke mishandelde ouder blind op los te meppen, erkennen dat het een Israëlische poging is om de VS een oorlog met Syrië in te duwen.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Die raketten, dat is wat je noemt sabels laten rammelen, duidelijk maken dat je serieus bent, grommen.
bronquote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
De rebellen hadden een paar maanden terug nog chemische aanval gedaan . Dit is inmiddels erkend door de UN dus waarom zouden ze niet achter deze aanval zitten?
Dit wist ik niet, mag ik hier ajb een bron van?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
De rebellen hadden een paar maanden terug nog chemische aanval gedaan . Dit is inmiddels erkend door de UN dus waarom zouden ze niet achter deze aanval zitten?
Over aluhoedjes gesproken, het ''bewijs'' waar jij mee komt aanzetten is van hezbollah , een terroristische organisatie?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het bewijs zoals dat telefoontje en dat ze weten dmv satelliet beelden waar de raketten opstegen en neer kwamen willen jullie niet als bewijs zien. Dus dan maar nog de andere dingen erbij halen die zo enorm sterk zijn. Zeggen dat ze ineens zo'n wapen hebben is van het zotte.
Dat zogenaamde telefoontje, als dat er überhaupt is, bewijst eerder het tegenovergestelde. En satellietbeelden, tjah, de VS heeft nogal een 'rugzakje' op dat gebied hequote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het bewijs zoals dat telefoontje en dat ze weten dmv satelliet beelden waar de raketten opstegen en neer kwamen willen jullie niet als bewijs zien. Dus dan maar nog de andere dingen erbij halen die zo enorm sterk zijn. Zeggen dat ze ineens zo'n wapen hebben is van het zotte.
Nee van Duitslandquote:Op woensdag 4 september 2013 20:12 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Over aluhoedjes gesproken, het ''bewijs'' waar jij mee komt aanzetten is van hezbollah , een terroristische organisatie?
GTFO
Irak erbij halen, een echt aluhoedje argument. Omdat ze 10 jaar geleden een fout hadden gemaakt, zijn ze nu juist extra voorzichtiger en de techniek is inmiddels flink verbeterd.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:12 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dat zogenaamde telefoontje, als dat er überhaupt is, bewijst eerder het tegenovergestelde. En satellietbeelden, tjah, de VS heeft nogal een 'rugzakje' op dat gebied he
Nee hoor, ik ben niet zo dom om tussen 2 incompetente partijen te kiezen. Allebei zijn ze een pionnetje geworden die door andere landen verschoven worden.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:11 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Speak up, of ben je bang om je gedachten te verkondigen?
Plus een andere president.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:13 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Irak erbij halen, een echt aluhoedje argument. Omdat ze 10 jaar geleden een fout hadden gemaakt, zijn ze nu juist extra voorzichtiger en de techniek is inmiddels flink verbeterd.
En niet te vergeten de UK en Israelquote:Op woensdag 4 september 2013 20:15 schreef firefly3 het volgende:
Fact is:
De VS, Frankrijk en Duitsland hebben allemaal afzonderlijk met hun inlichtingendiensten bewijs gevonden dat Assad de schuldige is.
surequote:Op woensdag 4 september 2013 20:11 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Dit wist ik niet, mag ik hier ajb een bron van?
Alleen de vondst van een container Sarin/Tabun bij de grens met Turkije in het bezit van rebellen is erkend.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
De rebellen hadden een paar maanden terug nog chemische aanval gedaan . Dit is inmiddels erkend door de UN dus waarom zouden ze niet achter deze aanval zitten?
Jammer voor je aluhoedje.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:14 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben niet zo dom om tussen 2 incompetente partijen te kiezen. Allebei zijn ze een pionnetje geworden die door andere landen verschoven worden.
Dit kwam een paar delen geleden ook voorbij.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:15 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
sure
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188
UN's Del Ponte says evidence Syria rebels 'used sarin'
Carla Del Ponte: "I was a little bit stupefied by the first indication of the use of nerve gas by the opposition"
Continue reading the main story
Syria conflict
Een fout? Ze hebben een fout gemaakt?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:13 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Irak erbij halen, een echt aluhoedje argument. Omdat ze 10 jaar geleden een fout hadden gemaakt, zijn ze nu juist extra voorzichtiger en de techniek is inmiddels flink verbeterd.
Geen onweerlegbaar bewijs, maar beter dan een stuk of wat telefoongesprekken die de NSA heeft 'onderschept'. Is overigens al verschillende keren voorbijgekomen hier. Net als die vondst van sarin in Turkije. Bekend gemaakt door de Turkse politie. In Turkse kranten. Maar als 'inconveniënt terzijde geschoven door Erdogan.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:11 schreef DeToffifee het volgende:
Dit wist ik niet, mag ik hier ajb een bron van?
Dat telefoontje wil ik graag horen, en die beelden graag zien. Ik heb die argumenten helemaal nog niet van tafel geveegd. Denk dat ik 1 van de weinigen ben die boehoehoe Amerika geroep, van dat linkse hippie tuig zat ben.Ze zit massaal te janken om Syrië omdat het hip is. Hoor ze namelijk niet over Afrika of andere ongein, ze hebben ook geen topic daar over gemaakt en spammen daar de bende ook niet vol. Maar tegen Amerika aanzeiken is nu populair, omdat 10 jaar geleden grove fouten zijn gemaakt. Ik vertrouw ze ook niet meer op hun woord, zeker niet. Maar bash hier van de laatste dagen is gewoon zielig te noemen.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:10 schreef firefly3 het volgende:
Het bewijs zoals dat telefoontje en dat ze weten dmv satelliet beelden waar de raketten opstegen en neer kwamen willen jullie niet als bewijs zien. Dus dan maar nog de andere dingen erbij halen die zo enorm sterk zijn. Zeggen dat ze ineens zo'n wapen hebben is van het zotte.
Fact is dat de meeste inlichtingen vaak van dezelfde bron of bevriende dienst komen.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:15 schreef firefly3 het volgende:
Fact is:
De VS, Frankrijk en Duitsland hebben allemaal afzonderlijk met hun inlichtingendiensten bewijs gevonden dat Assad de schuldige is.
Sterk argumentquote:Op woensdag 4 september 2013 20:16 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Jammer voor je aluhoedje.
Dit zijn mensen die al heel hun leven in Syrie hebben geleefd en gewoon rustig daar willen blijven wonen in hun land en zelf beslissen wat ze doen.
Carla Del Ponte told Swiss TV that there were "strong, concrete suspicions but not yet incontrovertible proof".quote:Op woensdag 4 september 2013 20:15 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
sure
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188
UN's Del Ponte says evidence Syria rebels 'used sarin'
Carla Del Ponte: "I was a little bit stupefied by the first indication of the use of nerve gas by the opposition"
Continue reading the main story
Syria conflict
Koeweit erbij halen van wat er 10 jaar terug gebeurd is? Aluhoedje. Zoals ik al vaker zeg, jullie halen andere oorlogen en landen erbij om een punt te proberen maken.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:16 schreef Peunage het volgende:
[..]
Een fout? Ze hebben een fout gemaakt?
En hoe zit het dan met de leugens over Koeweit? Was dat ook een fout?
Man jij bent heel ver heen.
Dat lijkt me sterk ( wil dan wel bewijs zijn dat het idd achterhaald is )quote:Op woensdag 4 september 2013 20:16 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Dit kwam een paar delen geleden ook voorbij.
Toen zeiden mensen dat dit achterhaald was.
Ze hebben ook een apart gedeelte omdat ze met hun eigen ogen dingen willen zien en onderzoeken. Je argument is hierbij gedebunked.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:17 schreef Osiris024 het volgende:
[..]
Fact is dat de meeste inlichtingen vaak van dezelfde bron of bevriende dienst komen.
Ander kleurtje. Zelfde agenda. En nóg meer oorlog.quote:
"Achterhaald" als in "niet vorige week gebeurd en dus niet belangrijk " ?quote:Op woensdag 4 september 2013 20:16 schreef DeToffifee het volgende:
Dit kwam een paar delen geleden ook voorbij.
Toen zeiden mensen dat dit achterhaald was.
Ik zal indien gewenst een heel scala aan boeken kunnen posten die jouw stelling "debunken" .quote:Op woensdag 4 september 2013 20:20 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ze hebben ook een apart gedeelte omdat ze met hun eigen ogen dingen willen zien en onderzoeken. Je argument is hierbij gedebunked.
Jij weet niet wat een aluhoedje is.quote:Op woensdag 4 september 2013 20:19 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Koeweit erbij halen van wat er 10 jaar terug gebeurd is? Aluhoedje. Zoals ik al vaker zeg, jullie halen andere oorlogen en landen erbij om een punt te proberen maken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |