En jij denkt dat de Amerikanen daar van onder de indruk zouden zijn?quote:Op maandag 2 september 2013 19:23 schreef rakotto het volgende:
Egypte zou de oorlogsschepen van de USA in de Rode zee niet door moeten laten.
Nee, de Shabiha-militie die, gesponsord door Assad, vrouwen en kinderen uitmoorden, dat zijn lieverdjes. 1 2 3quote:Op maandag 2 september 2013 18:16 schreef Jachtgeweer het volgende:
Dit moeten we dan steunen
Dat het regeringsleger nog lang doorgaat met het neerslaan van deze zogenaamde "rebellen".
Toch betwijfel ik het of dit directe orders van Assad zijn, het is moeilijk om iedereen in de gaten te houden in een land dat in chaos ligt.quote:Op maandag 2 september 2013 20:07 schreef McNulty het volgende:
[..]
Nee, de Shabiha-militie die, gesponsord door Assad, vrouwen en kinderen uitmoorden, dat zijn lieverdjes. 1 2 3
En laten we deze 13-jarig jongetje dat gemarteld en vermoord werd ook niet vergeten.
Nogmaals je kan Assad geen morele superiortiteit toespelen t.o.v. de rebellen!!!!!!!!!!![]()
Ik lees dan ook nergens dat de Fransen de intentie hebben om Syrie in te lijven. Het gaat om het handhaven van het verbod op het gebruik van chemische wapens.quote:Op maandag 2 september 2013 20:04 schreef Baws het volgende:
Frankrijk heeft niks te zoeken in Syrië. De koloniale tijd is al lang over.
Amerika zou het bestaansrecht van Egypte dan eens ter sprake moeten brengen.quote:Op maandag 2 september 2013 19:23 schreef rakotto het volgende:
Egypte zou de oorlogsschepen van de USA in de Rode zee niet door moeten laten.
Dezelfde argument kun je ook stellen voor de oppositie leidersquote:Op maandag 2 september 2013 20:09 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
Toch betwijfel ik het of dit directe orders van Assad zijn, het is moeilijk om iedereen in de gaten te houden in een land dat in chaos ligt.
Ze hebben zich niet te bemoeien met de interne aangelegenheden van een soeverein land vele duizenden kilometers verderop.quote:Op maandag 2 september 2013 20:10 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik lees dan ook nergens dat de Fransen de intentie hebben om Syrie in te lijven. Het gaat om het handhaven van het verbod op het gebruik van chemische wapens.
Als mensen elkaar afslachten mag je er best wel mee bemoeien hoorquote:Op maandag 2 september 2013 20:12 schreef Baws het volgende:
[..]
Ze hebben zich niet te bemoeien met de interne aangelegenheden van een soeverein land vele duizenden kilometers verderop.
Wel als er chemische wapens gebruikt worden, de afspraak is namelijk dat dat niet mag.quote:Op maandag 2 september 2013 20:12 schreef Baws het volgende:
Ze hebben zich niet te bemoeien met de interne aangelegenheden van een soeverein land vele duizenden kilometers verderop.
Ze hebben zelfs de plicht om zich ermee te bemoeien.quote:Op maandag 2 september 2013 20:12 schreef Baws het volgende:
[..]
Ze hebben zich niet te bemoeien met de interne aangelegenheden van een soeverein land vele duizenden kilometers verderop.
Jammer, Syrië doet niet mee aan dat verdrag.quote:Op maandag 2 september 2013 20:13 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wel als er chemische wapens gebruikt worden, de afspraak is namelijk dat dat niet mag.
Ik vind dat raar, heb jij enig idee hoe dat komt?quote:Op maandag 2 september 2013 20:14 schreef Baws het volgende:
[..]
Jammer, Syrië doet niet mee aan dat verdrag.
Ach zolang schurkenstaat Israël Atoomwapens bezit maak ik me niet druk om het wmd speelgoed van Syrië.quote:Op maandag 2 september 2013 20:17 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Ik vind dat raar, heb jij enig idee hoe dat komt?
Dat is meer het probleem van Syrië, er is grote consensus dat er geen chemische wapens gebruikt moeten worden dus dat moet je dan ook wereldwijd afdwingen vind ik. Noord-Korea doet ook aan geen enkel verdrag mee, maar om ze dan maar hun gang te laten gaan lijkt mij een slecht plan.quote:Op maandag 2 september 2013 20:14 schreef Baws het volgende:
Jammer, Syrië doet niet mee aan dat verdrag.
Pijp Assad dan ff lekker. Hij hoeft de orders niet gegeven te hebben, ze ontvingen wel geld en wapens.quote:Op maandag 2 september 2013 20:09 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
Toch betwijfel ik het of dit directe orders van Assad zijn, het is moeilijk om iedereen in de gaten te houden in een land dat in chaos ligt.
Maar landen als de VS, Israël, Pakistan en India mogen wel atoomwapens bezitten?quote:Op maandag 2 september 2013 20:20 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat is meer het probleem van Syrië, er is grote consensus dat er geen chemische wapens gebruikt moeten worden dus dat moet je dan ook wereldwijd afdwingen vind ik.
De Syrische staat heeft grondwettelijk het alleenrecht op het gebruik van geweld. Dit is in Nederland niet anders.quote:Op maandag 2 september 2013 20:20 schreef McNulty het volgende:
[..]
Pijp Assad dan ff lekker. Hij hoeft de orders niet gegeven te hebben, ze ontvingen wel geld en wapens.
Veel van de wreedzaamheden waar de rebellen nu voor worden verdoemd, hebben Assad en consorten al veel eerder begaan.
2. Why are people in Syria killing each other?
The killing started in April 2011, when peaceful protests inspired by earlier revolutions in Egypt and Tunisia rose up to challenge the dictatorship running the country. The government responded — there is no getting around this — like monsters. First, security forces quietly killed activists. Then they started kidnapping, raping, torturing and killing activists and their family members, including a lot of children, dumping their mutilated bodies by the sides of roads. Then troops began simply opening fire on protests. Eventually, civilians started shooting back.
Dat kun je beter aan iemand anders vragen, ik weet niks van internationaal recht eigenlijk.quote:Op maandag 2 september 2013 20:20 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
Maar landen als de VS, Israël, Pakistan en India mogen wel atoomwapens bezitten?
Prima, laat ze dan Assad maar afmaken. Ik durf te wedden dat ze na een jaartje er al spijt van hebben, ik wil niet zeggen dat je veel vrijheid had onder zijn regime, maar dat beetje vrijheid wat ze hadden zal dan compleet verdwenen zijn. Hoe je het ook went of keert, sommige landen hebben een dictator nodig en in bepaalde landen is het nou eenmaal onmogelijk om "democratie" de strot in te douwen. Het is hun cultuur, dat is totaal verschillend dan als die van het Westen. In Syrië schieten ze mensen neer, als er in de VS protesten zijn dan worden ze met harde hand neergeslagen. Geweld is geweld.quote:Op maandag 2 september 2013 20:20 schreef McNulty het volgende:
[..]
Pijp Assad dan ff lekker. Hij hoeft de orders niet gegeven te hebben, ze ontvingen wel geld en wapens.
Veel van de wreedzaamheden waar de rebellen nu voor worden verdoemd, hebben Assad en consorten al veel eerder begaan.
2. Why are people in Syria killing each other?
The killing started in April 2011, when peaceful protests inspired by earlier revolutions in Egypt and Tunisia rose up to challenge the dictatorship running the country. The government responded — there is no getting around this — like monsters. First, security forces quietly killed activists. Then they started kidnapping, raping, torturing and killing activists and their family members, including a lot of children, dumping their mutilated bodies by the sides of roads. Then troops began simply opening fire on protests. Eventually, civilians started shooting back.
Obama en bondgenoten zijn niet van plan Assad af te maken.quote:Op maandag 2 september 2013 20:24 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
Prima, laat ze dan Assad maar afmaken. Ik durf te wedden dat ze na een jaartje er al spijt van hebben, ik wil niet zeggen dat je veel vrijheid had onder zijn regime, maar dat beetje vrijheid wat ze hadden zal dan compleet verdwenen zijn. Hoe je het ook went of keert, sommige landen hebben een dictator nodig en in bepaalde landen is het nou eenmaal onmogelijk om "democratie" de strot in te douwen. Het is hun cultuur, dat is totaal verschillend dan als die van het Westen. In Syrië schieten ze mensen neer, als er in de VS protesten zijn dan worden ze met harde hand neergeslagen. Geweld is geweld.
Zwakjes hoorquote:Op maandag 2 september 2013 20:21 schreef Baws het volgende:
[..]
De Syrische staat heeft grondwettelijk het alleenrecht op het gebruik van geweld. Dit is in Nederland niet anders.
Sja, de VS erkend ook het ICC niet en als een Amerikaanse burger (een persoon met een hoge functie) word berecht in Den Haag, dan mag het leger deze meneer terughalen dankzij de Invasion act. Alhoewel, ik betwijfel of dat nog van stand is. Gaat erom dat je niet overal voor hoeft te tekenen, uiteindelijk zit achter elk verdrag een achterliggende gedachte. Sowieso al die verdragen van wat niet te gebruiken en wat wel is uit de tijd. Sluit godverdomme gewoon de wapenindustrie en je hebt probleem nummer 1 al opgelost.quote:Op maandag 2 september 2013 20:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat kun je beter aan iemand anders vragen, ik weet niks van internationaal recht eigenlijk.Waar ik op doel is dat het niet ondertekenen van een verdrag geen vrijbrief is om dan je gang te kunnen gaan met allerlei nare wapens.
Zucht.quote:Op maandag 2 september 2013 20:28 schreef Baws het volgende:
Wat mij betreft mag Assad flink terugslaan op Israël met Scud Raketten met gifgas.
Ik zeg niet dat ze Assad moeten afmaken. Maar loop de rebellen niet veroordelen en Assad te verheerlijken zoals met je onsmakelijke UI.quote:Op maandag 2 september 2013 20:24 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
Prima, laat ze dan Assad maar afmaken. Ik durf te wedden dat ze na een jaartje er al spijt van hebben, ik wil niet zeggen dat je veel vrijheid had onder zijn regime, maar dat beetje vrijheid wat ze hadden zal dan compleet verdwenen zijn. Hoe je het ook went of keert, sommige landen hebben een dictator nodig en in bepaalde landen is het nou eenmaal onmogelijk om "democratie" de strot in te douwen. Het is hun cultuur, dat is totaal verschillend dan als die van het Westen. In Syrië schieten ze mensen neer, als er in de VS protesten zijn dan worden ze met harde hand neergeslagen. Geweld is geweld.
quote:Op maandag 2 september 2013 15:22 schreef McNulty het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik ben niet nog niet voor of tegen een aanval op Syrie. Ik erger me alleen mensen die zich pro Assad opstellen omdat de rebellen gelinkt zijn aan Al-Qaida. "Al-Qaida is slecht, dus laten we lekker oogje dichtknijpen voor de daden van Assad."
Denk ik daarmee dat Syrie er als land beter vanaf is met een regering die sterke banden met AQ heeft? Zeker niet. Dat maakt de situatie zo complex, omdat het kiezen is tussen twee kwaden.
Ah ja, Assad en zijn bizarre sekte die voor de lol Soennieten doden...quote:Op maandag 2 september 2013 20:07 schreef McNulty het volgende:
[..]
Nee, de Shabiha-militie die, gesponsord door Assad, vrouwen en kinderen uitmoorden, dat zijn lieverdjes.
Hier maak je wel een punt. Amerika heeft zelf depleted urianum gebruikt bij hun aanval op Fallujah, met alle gevolgen van dien.quote:Op maandag 2 september 2013 20:31 schreef Jachtgeweer het volgende:
Ik blijf het sowieso nog altijd verbazingwekkend vinden dat de VS nog niet beschuldigt is van genocide en massamoord. Niet massamoord op directe schaal, maar over het verloop van tijd dat de VS zijn oorlogszuchtige vingertjes weer in elk conflict moest mengen zijn er toch wel een behoorlijk aantal onschuldigen overleden aan de gevolgen van bombardementen. Maar hey, dat zijn "conventionele" bommen, dus dat mag! Alsjeblieft zeg..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |