Gelukkig kunnen boten niet vliegen ook al zou het een vliegdekschip zijn.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:02 schreef Wokkel het volgende:
Dat wordt lachen als er een paar SAM raketten die vliegtuigen afschieten.
Hoe bedoel je?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:03 schreef 5thencounter het volgende:
Eindelijk weer rust op de beurzen...
Normaal gesproken 9 septemberquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:00 schreef sonnyspek het volgende:
Wanneer komt het congres terug van reces?
Net als bij die Israëlische luchtaanvallen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:02 schreef Wokkel het volgende:
Dat wordt lachen als er een paar SAM raketten die vliegtuigen afschieten.
iets met de prijs van olie dat omhoog gaatquote:
Dit dus.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:04 schreef Breekfast het volgende:
Brilajnte politieke zet. In een bijna onmogelijke positie waarin hij zat na het uitspreken van de rode lijn, met het argument komen dat een democratie goedkeuring vraagt van zijn congres voor het een militaire actie start.
En die goedkeuring van het congres is echt op zijn allerminst zeker, met een Amerikaanse bevolking die in grote meerderheid tegen Amerikaanse betrokkenheid is in het conflict.
Hier kan Obama onder een militaire interventie uitkomen, en als het toch voor stemt, staat hij in het binnenland een stuk sterker dan hij nu staat zonder goedkeuring.
Ach, wij in Nederland kregen beide idioten.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:04 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Nou Obama verliest ook weer krediet bij de bevolking. Helaas was die Republikein een nog grotere idioot.
Je moet smsen naar 1776.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:04 schreef b4kl4p het volgende:
Kan een congreslid telefonisch stemmen?
Hij heeft het erover dat het rustig op de beurs gaat worden. Niet dat er nog meer onrust komt door een hoge olieprijs.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:04 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
iets met de prijs van olie dat omhoog gaat
quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:07 schreef sonnyspek het volgende:
NOS'Voorlopig geen aanval'
Kan morgen beslist zijn.
Zou het zolang duren?quote:He says he supports the principle of acting in Syria, and Congress will debate and vote on the matter. Congress reconvenes on 9 September.
Romney is een heel behoorlijk leider wijst het verleden uit, hij is geen McCain.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:04 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Nou Obama verliest ook weer krediet bij de bevolking. Helaas was die Republikein een nog grotere idioot.
Allebei desastreus.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:12 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Romney is een heel behoorlijk leider wijst het verleden uit, hij is geen McCain.
quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:09 schreef b4kl4p het volgende:
Congres zit nu op de confirmationlink in de mailbox te klikken, uitslag over uurtje binnen en eerste raket kan eruit!
Romney was een volslagen mongool. Die had nu gewoon iran genuked omdat het kan,.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:12 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Romney is een heel behoorlijk leider wijst het verleden uit, hij is geen McCain.
Kan ook binnen 24 uur al gaan plaatsvinden.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:10 schreef gebrokenglas het volgende:
9 september pas. Hmmm, kan dat niet eerder? Dit lijkt me belangrijk genoeg.
Ik ben het niet echt eens met de titel van je bericht. Hij had het over een militaire aanval, en daarmee bedoelt hij dus een korte, snelle luchtaanval. Niet een oorlog. Heeft hij überhaupt het woord 'war' gebruikt? Niet i.c.m. 'ik wil' in ieder geval.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:08 schreef superworm het volgende:
[..]
Obama wil oorlog Je analyse opgenomen in het bericht, tijdelijk. Ga zo citaten uitschrijven.
Iran en Hezbollah zijn de volgende mocht er ook maar een kleine vorm van wraak zijn.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:13 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Romney was een volslagen mongool. Die had nu gewoon iran genuked omdat het kan,.
Romney is een volslagen idioot. Die had bij een scheet van Assad de boel al platgegooid onder de noemer dat ''Assad chemische wapens gebruikt''.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:12 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Romney is een heel behoorlijk leider wijst het verleden uit, hij is geen McCain.
Dit inderdaad, "heeft zojuist aangegeven in een speech in de tuin van het Witte Huis, dat hij van plan is oorlog te voeren tegen Syrië." lijkt me een behoorlijk foute keuze van woorden.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:14 schreef -jos- het volgende:
[..]
Ik ben het niet echt eens met de titel van je bericht. Hij had het over een militaire aanval, en daarmee bedoelt hij dus een korte, snelle luchtaanval. Niet een oorlog. Heeft hij überhaupt het woord 'war' gebruikt? Niet i.c.m. 'ik wil' in ieder geval.
Welnee.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:13 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Romney was een volslagen mongool. Die had nu gewoon iran genuked omdat het kan,.
quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:15 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
[..]
Romney is een volslagen idioot. Die had bij een scheet van Assad de boel al platgegooid onder de noemer dat ''Assad chemische wapens gebruikt''.
Ja?quote:
Plat..?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:20 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Evem terug in die tijd. John Kerry had in 2004 natuurlijk gewoon president moeten worden. Dan had de wereld er heden ten dage heel anders uit gezien.
Liever niet. Sinds Bush/Cheney/Rove/Verhagen/Balkie politici niet zo glashard en schaamteloos zien liegen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:20 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Evem terug in die tijd. John Kerry had in 2004 natuurlijk gewoon president moeten worden. Dan had de wereld er heden ten dage heel anders uit gezien.
hoe? nog armer?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:20 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Evem terug in die tijd. John Kerry had in 2004 natuurlijk gewoon president moeten worden. Dan had de wereld er heden ten dage heel anders uit gezien.
Kerry slaat de laatste dagen niks anders dan oorlogstaal uit.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:20 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Evem terug in die tijd. John Kerry had in 2004 natuurlijk gewoon president moeten worden. Dan had de wereld er heden ten dage heel anders uit gezien.
quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:15 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
[..]
Romney is een volslagen idioot. Die had bij een scheet van Assad de boel al platgegooid onder de noemer dat ''Assad chemische wapens gebruikt''.
Gore had zn tweede termijn moet hebben maar 9/11 had ws nog steeds plaatsgevondenquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:20 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Evem terug in die tijd. John Kerry had in 2004 natuurlijk gewoon president moeten worden. Dan had de wereld er heden ten dage heel anders uit gezien.
twitter:breakingpol twitterde op zaterdag 31-08-2013 om 20:24:57House Speaker Boehner says House will consider measure on Syrian military action the week of Sept. 9 - @Reuters reageer retweet
Haha, wat een anti-climaxquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:28 schreef sonnyspek het volgende:
twitter:breakingpol twitterde op zaterdag 31-08-2013 om 20:24:57House Speaker Boehner says House will consider measure on Syrian military action the week of Sept. 9 - @Reuters reageer retweet
lolquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:28 schreef sonnyspek het volgende:
twitter:breakingpol twitterde op zaterdag 31-08-2013 om 20:24:57House Speaker Boehner says House will consider measure on Syrian military action the week of Sept. 9 - @Reuters reageer retweet
Snoepgoed.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:33 schreef UpsideDown het volgende:
Waar gooiden de Amerikanen ook alweer mee tijdens de Vietnamoorlog?
Met poep op de ventilator.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:33 schreef UpsideDown het volgende:
Waar gooiden de Amerikanen ook alweer mee tijdens de Vietnamoorlog?
102%quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:34 schreef DeParo het volgende:
Hoe zeker is Obama nog dat Assad het heeft gedaan??![]()
Ergens maakt die vraag an sich niet veel uit... wel als je daadwerkelijk wat wil gaan doen... maar als er chemische wapens ergens worden gebruikt moet de wereld (VN) gewoon ingrijpen...quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:33 schreef UpsideDown het volgende:
Waar gooiden de Amerikanen ook alweer mee tijdens de Vietnamoorlog?
Maar hypocriet zijn ze wel.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ergens maakt die vraag an sich niet veel uit... wel als je daadwerkelijk wat wil gaan doen... maar als er chemische wapens ergens worden gebruikt moet de wereld (VN) gewoon ingrijpen...
Ja, het is ergens ontstellend idd, moeten we nog maar eens avondje over slapen wat hier de implicaties van zijn...quote:
Obama bezigt nu al ruim een week dit soort oorlogstaal. Ik kan me nog de Afghanistan-tijd herinneren... die aanval komt er, en dat gebeurt binnen nu en 3 dagen.quote:
Ja, en waar gooiden ze mee in Japan?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:33 schreef UpsideDown het volgende:
Waar gooiden de Amerikanen ook alweer mee tijdens de Vietnamoorlog?
Mm, was wel te omzeilen geweest, waren ook wel openingen volgens mij, op een bepaalde manier als goeie schaker...quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, de UNSC wordt verlamd door het veto van Rusland en China.
Als naar die verdragen gehandeld zou worden, zou Amerika een oorlog niet in haar hoofd halen...quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:41 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Ja, en waar gooiden ze mee in Japan?
Is niet zo relevant, lang geleden en inmiddels zijn daar verdragen over gesloten waar naar gehandeld wordt.
En nu laat hij het aan het Congress over terwijl hij wist dat die later pas terugkomen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:40 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Obama bezigt nu al ruim een week dit soort oorlogstaal. Ik kan me nog de Afghanistan-tijd herinneren... die aanval komt er, en dat gebeurt binnen nu en 3 dagen.
Dat is ook de bedoeling van zo'n VN he. Anders kan elk land op eigen houtje een oorlog starten. Wat de VN wil voorkomen is dat er weer een WO I of WO II ontstaat.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, de UNSC wordt verlamd door het veto van Rusland en China.
We hopen het!quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:44 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Mooi! Er zal dus waarschijnlijk niet ingegrepen worden!
Is geen goeie zaak tho...quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:44 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Mooi! Er zal dus waarschijnlijk niet ingegrepen worden!
Dat is wat hij zegt, maar ik kan me echt niet voorstellen dat dit gaat gebeuren. De VS is nog steeds een land wat na goedkeuring van een president binnen enkele uren een (terroristische) aanval uit kan voeren. Als Obama pas daadwerkelijk actie onderneemt ná 9 sep. is Obama een zwakkeling, die het niet waard is om in de geschiedenisboeken te worden opgenomen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
En nu laat hij het aan het Congress over terwijl hij wist dat die later pas terugkomen.
Onzin. Landen moeten zich met hun eigen zaken bemoeien. Tenzij er economische belangen op het spel staan.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ergens maakt die vraag an sich niet veel uit... wel als je daadwerkelijk wat wil gaan doen... maar als er chemische wapens ergens worden gebruikt moet de wereld (VN) gewoon ingrijpen...
En zo komt het puntje (al)-weer bij het paaltje..quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, de UNSC wordt verlamd door het veto van Rusland en China.
Volgens mij begrijp je niet helemaal over welke verdragen Nibb-it het heeft. Hij heeft het over het non-proliferatieverdrag en conventies zoals de BTWC en de CWC... Derhalve slaat jouw antwoord dus compleet nergens op, dat je het even weet.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:42 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Als naar die verdragen gehandeld zou worden, zou Amerika een oorlog niet in haar hoofd halen...
Hij heeft de steun van het Amerikaanse volk al niet, de steun van de VN niet, de steun van de Britten niet en als het Congres hem de 9e september niet steunt, ..... wat dan?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:43 schreef sonnyspek het volgende:
In een toespraak maakte president Obama vanavond bekend dat hij het Congres om toestemming gaat vragen voor een aanval op doelen in Syrië. Obama zei dat de Verenigde Staten de gifaanval in Damascus van vorige week niet kunnen negeren.
FAAL!
Obama is veel te hard van stapel gelopen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:51 schreef Jian het volgende:
[..]
Hij heeft de steun van het Amerikaanse volk al niet, de steun van de VN niet, de steun van de Britten niet en als het Congres hem de 9e september niet steunt, ..... wat dan?
Ik denk wel dat je red lines moet trekken an sich, of kunnen andere landen ook maar gezellig een abom produceren? En het maakt niet uit?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Onzin. Landen moeten zich met hun eigen zaken bemoeien. Tenzij er economische belangen op het spel staan.
Gaat hij in zijn eentje aan een parachutje proberen Assad te pakken,.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:51 schreef Jian het volgende:
ongres hem de 9e september niet steunt, ..... wat dan?
http://rudaw.net/english/middleeast/syria/15082013quote:YPG Fighters Seize Turkish Documents on Al-Nusra Rebels
geen idee, volgens mij gaat het nog steeds allemaal om die rode lijn op obomba's piemel die overschreden is en doet zijn ego wat pijn.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:54 schreef penny-wise het volgende:
Maar wat denkt de VS wat er zal veranderen als ze zouden aanvallen?
De boel escaleert eerder dan verbeteren denk ik
In dit oogpunt is Amerika natuurlijk totaal ongeloofwaardig, omdat Israel heeft geweigerd het non-proliferatieverdrag te ondertekenen. En laten we eerlijk wezen, deze hele oorlog gaat over Israel (en de daar uit voortvoeiende macht van Amerika).quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:50 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je niet helemaal over welke verdragen Nibb-it het heeft. Hij heeft het over het non-proliferatieverdrag en conventies zoals de BTWC en de CWC... Derhalve slaat jouw antwoord dus compleet nergens op, dat je het even weet.
Daarna dus. Na 9 september zelfs, want pas dan komt het congres weer bijeen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:56 schreef Automatisch het volgende:
Obama moet donderdag naar de g20 top met rusland he, aanvallen zal dus of nu moeten of pas na de g20
Landen mogen geen kernwapens produceren want ze heben het nonprofilatieverdag ondertekend. Tevens hebben alle landen het vedrag tegen inzet chemische wapens getekend. Op een handjevol landen na, waaronder dus Syrie. Maar om dan in te grijpen, terwijl de bevolking tegen is, gaat te ver. Amerika kan beter haar defensie-uitgaven (4,7% van het BBP!) verminderen en haar staatsschuld terug dringen. In plaats van in een nieuwe oorlog verzeild te raken. Bovendien is het hypocriet want de VS gebruikte in Vietnam zelf napalm..quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk wel dat je red lines moet trekken an sich, of kunnen andere landen ook maar gezellig een abom produceren? En het maakt niet uit?
Mensen afslachten... binnenlandse aangelegenheden jongens...
Jouw mening. Na Libie, het NSA-schandaal, en geen wapenverbod is Amerika wel toe aan een beslissing die democratisch wordt voorkomen of gesteund.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:48 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Dat is wat hij zegt, maar ik kan me echt niet voorstellen dat dit gaat gebeuren. De VS is nog steeds een land wat na goedkeuring van een president binnen enkele uren een (terroristische) aanval uit kan voeren. Als Obama pas daadwerkelijk actie onderneemt ná 9 sep. is Obama een zwakkeling, die het niet waard is om in de geschiedenisboeken te worden opgenomen.
De korte strike die Obama in gedachten heeft is puur symbolisch, die verandert in elk geval helemaal niets aan de situatie, ja het levert hem nog meer de haat van de Syriërs, Hezbollah en Iran op, dat welquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:54 schreef penny-wise het volgende:
Maar wat denkt de VS wat er zal veranderen als ze zouden aanvallen?
De boel escaleert eerder dan verbeteren denk ik
Welnee, dit gaat om de Arabieren uit de golf.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:56 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
In dit oogpunt is Amerika natuurlijk totaal ongeloofwaardig, omdat Israel heeft geweigerd het non-proliferatieverdrag te ondertekenen. En laten we eerlijk wezen, deze hele oorlog gaat over Israel (en de daar uit voortvoeiende macht van Amerika).
Volgens mij gaan ze én afbieren én vanavond nog een paar mensen over de kling jagen hoor...quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:56 schreef remlof het volgende:
Ik vind het op zich wel een goeie stunt van Obama, zolang ze niet aanvallen schijt Assad en z'n leger in hun broek.
Nogmaals. De sterke, acute oorlogstaal die Obama uitspreekt, rijmt totaaal niet met het terugkeren van het congres na 9 september. Dus, enerzijds, de aanval komt binnen nu en 3 dagen, of de aanval komt niet.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Daarna dus. Na 9 september zelfs, want pas dan komt het congres weer bijeen.
Ik denk dat men name de bevolking die nu het land ontvlucht in haar broek schijt .....quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:56 schreef remlof het volgende:
Ik vind het op zich wel een goeie stunt van Obama, zolang ze niet aanvallen schijt Assad en z'n leger in hun broek.
Dan wordt er hopelijk niet ingegrepen. Zou een goede zaak zijn aangezien wél ingrijpen eea alleen maar erger maakt voor de onschuldige burgerbevolking en de deur op een kier zet naar WOIII.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:51 schreef Jian het volgende:
[..]
Hij heeft de steun van het Amerikaanse volk al niet, de steun van de VN niet, de steun van de Britten niet en als het Congres hem de 9e september niet steunt, ..... wat dan?
Dat denk ik dus ook.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:54 schreef penny-wise het volgende:
Maar wat denkt de VS wat er zal veranderen als ze zouden aanvallen?
De boel escaleert eerder dan verbeteren denk ik
quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:54 schreef penny-wise het volgende:
Maar wat denkt de VS wat er zal veranderen als ze zouden aanvallen?
De boel escaleert eerder dan verbeteren denk ik
Wat een flauwekul! Het is juist andersom. Die 'regime-change'-agenda van de VS en haar bondgenoten, ten behoeve van 'Nóg een Amerikaanse Eeuw', maakt dat 'westerse' landen verworden tot modelstaten waar Orwell wakker van lag. '1984' en 'Animal Farm' gaan over onze 'maakbaarheids-landen'. Bij ons stuiteren we met het grootste gemak door naar 'legitiem', op het moment dat iets domweg illegaal is. Het begon ooit als 'gedogen'. Nu is het een excuus om anderen aan onze wil te onderwerpen, en het internationaal recht, én alles wat je maar kunt bedenken aan morele grenzen en fatsoensnormen aan onze laars te lappen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:40 schreef remlof het volgende:
Nee, de UNSC wordt verlamd door het veto van Rusland en China.
Zeggen ze ja..quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Daarna dus. Na 9 september zelfs, want pas dan komt het congres weer bijeen.
De powerpointpresentatie a Irak-2003 is vermoedelijk nog niet af.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:01 schreef wolferl het volgende:
Dus Kerry heeft bewijs, maar laat het niet zien. Vanwege geheimhouding.
quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De powerpointpresentatie a Irak-2003 is vermoedelijk nog niet af.
Kerry heeft helemaal niets dat sluitend in de richting van Assad wijst anders had hij daar allang mee staan zwaaien.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:01 schreef wolferl het volgende:
Dus Kerry heeft bewijs, maar laat het niet zien. Vanwege geheimhouding.
Mja, Israël heeft meer belang bij een stabiel en zichtbaar regime in Syrië dan bij een verzameling van wazige militantenclubjes die aan de macht zijn.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:56 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
In dit oogpunt is Amerika natuurlijk totaal ongeloofwaardig, omdat Israel heeft geweigerd het non-proliferatieverdrag te ondertekenen. En laten we eerlijk wezen, deze hele oorlog gaat over Israel (en de daar uit voortvoeiende macht van Amerika).
Zelf vind ik '9/11' wel een goede datum voor een Amerikaanse terreurdaad.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:57 schreef remlof het volgende:
Daarna dus. Na 9 september zelfs, want pas dan komt het congres weer bijeen.
quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:03 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Even offtopic he. Wat is die Obama grijs geworden. Dat presidentschap kan niet gezond zijn,lijkt me
Er zijn weinig mensen die met 52 jaar nog niet grijs halverwege grijs zijn hoor. Ik kan het weten, want ben het ook bijnaquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:03 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Even offtopic he. Wat is die Obama grijs geworden. Dat presidentschap kan niet gezond zijn,lijkt me
Republikeinen geilen best wel op oorlog, icm olie.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:03 schreef -jos- het volgende:
Opvallend feit: De meerderheid van het Amerikaanse congres is Republikeins, Obama is Democraat.
Zo duidelijk is dat vooralsnog niet. Tenslotte heeft Israël echt ALLES gedaan wat binnen haar macht lag om Assad te verleiden terug te meppen, door al die bomaanvallen ten behoeve van Al Qaida. En ze hebben zelfs een veldhospitaal op de Golan ingericht, om gewonde Salafisten weer op te lappen voor de strijd. Daarnaast is nog onduidelijk wat er de grens over ging, toen Salafisten op de grens van Syrië en Israël de VN-waarnemers daar tot twee keer toe gijzelden.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:04 schreef Nibb-it het volgende:
Mja, Israël heeft meer belang bij een stabiel en zichtbaar regime in Syrië dan bij een verzameling van wazige militantenclubjes die aan de macht zijn.
Wat er ook gebeurt, het is sowieso een win/win voor Israël.
Volgens mij staat het( de aanval) al vast sinds Irak..de "lost' weapons of mass distrucktion..ze zouden van Irak overgebracht zijn naar Syrië..(zou dus toch nog zomaar wel waar kunnen zijn..;(quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:51 schreef Jian het volgende:
[..]
Hij heeft de steun van het Amerikaanse volk al niet, de steun van de VN niet, de steun van de Britten niet en als het Congres hem de 9e september niet steunt, ..... wat dan?
Ik kan me de overwinninsspeecht van Obama op Grant Park in 2008 nog herinneren, Zo zwart als roetquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:06 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Er zijn weinig mensen die met 52 jaar nog niet grijs halverwege grijs zijn hoor. Ik kan het weten, want ben het ook bijna
Wie weet verfde ie wel, hequote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:09 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Ik kan me de overwinninsspeecht van Obama op Grant Park in 2008 nog herinneren, Zo zwart als roet
Dat de oorlog wat langer duurt zodat zeker alles kapot wordt geschoten en alle wapen handelaren nog wat meer kunnen verdienen. Ze willen denk ik het liefst chaos in het midden oosten wat wel aardig lukt eigenlijk.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:54 schreef penny-wise het volgende:
Maar wat denkt de VS wat er zal veranderen als ze zouden aanvallen?
De boel escaleert eerder dan verbeteren denk ik
Lijkt me sterk. Assad is niet achterlijk. Die weet al vanaf het begin dat hij knokt tegen de militair machtigste naties ter wereld, waarbij Saoedi Arabië en Qatar de rekeningen voldoen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:56 schreef remlof het volgende:
Ik vind het op zich wel een goeie stunt van Obama, zolang ze niet aanvallen schijt Assad en z'n leger in hun broek.
Ik denk dat zo'n job meer stress met zich meebrengt als typische FOK!-beroepen als pallets sorteren of websites bouwenquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:03 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Even offtopic he. Wat is die Obama grijs geworden. Dat presidentschap kan niet gezond zijn,lijkt me
Dat sowieso, ja.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat zo'n job meer stress met zich meebrengt als typische FOK!-beroepen als pallets sorteren of websites bouwen
Zo ver ik weet is dat veldhospitaal alleen voor gewonde burgers. Welke bomaanvallen bedoel je trouwens? Die luchtaanvallen op Syrische wapenkonvooien?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:08 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Zo duidelijk is dat vooralsnog niet. Tenslotte heeft Israël echt ALLES gedaan wat binnen haar macht lag om Assad te verleiden terug te meppen, door al die bomaanvallen ten behoeve van Al Qaida. En ze hebben zelfs een veldhospitaal op de Golan ingericht, om gewonde Salafisten weer op te lappen voor de strijd. Daarnaast is nog onduidelijk wat er de grens over ging, toen Salafisten op de grens van Syrië en Israël de VN-waarnemers daar tot twee keer toe gijzelden.
I'm proud to be an American where at least I know I'm free.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:12 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
De VS wil gewoon graag dat het overal eerlijk democratisch wordt
En nu maar weer popcorn en bier gaan pakken.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:16 schreef Jian het volgende:
Arme bevolking ...
Um Ahmad, 45, crossed to Lebanon with her five children Wednesday, fearing U.S. strikes on Damascus.
"Isn't it enough, all the violence and fighting that we already have in the country, now America wants to bomb us, too?"
http://www.spitsnieuws.nl(...)len-ook-bang-voor-vsquote:Syrische rebellen ook bang voor VS
Syrische islamitische rebellen die banden hebben met al-Qaeda zijn bang dat zij doelwit zijn van eventuele Amerikaanse aanvallen. Ze evacueren hun bases en brengen voertuigen en wapens in veiligheid.
"Natuurlijk verplaatsen we onze strijders en materiaal. Denkt u dat we de Amerikanen vertrouwen? We weten dat wij het werkelijke doelwit zijn'', zei een strijder van Liwa al-Islam.
Ook radicale groepen als het Nusra Front en de Islamitische Staat van Irak en de Levant vrezen aanvallen. "ISIL heeft veel van zijn centra, vooral in het noorden en oosten van Syrië geëvacueerd. Ze hebben de veiligheidsmaatregelen rond hun leiders aangescherpt en veranderen steeds van locatie'', aldus een bron die banden heeft met deze groepering.
Opvallend!quote:Hala Gorani @HalaGorani 1h
Syrian state television took Obama speech live with translation. Can't imagine regime members watching weren't pleased/relieved. #syria
En tegelijkertijd de hele dag door FOK!ken...quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat zo'n job meer stress met zich meebrengt als typische FOK!-beroepen als pallets sorteren of websites bouwen
Mijn grijze haren heb ik daarvan. Met name van jouw vileine opmerkingen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En tegelijkertijd de hele dag door FOK!ken...
Ik vrees van niet, Rem.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:56 schreef remlof het volgende:
Ik vind het op zich wel een goeie stunt van Obama, zolang ze niet aanvallen schijt Assad en z'n leger in hun broek.
Ik ben nog niet zo grijs.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn grijze haren heb ik daarvan. Met name van jouw vileine opmerkingen.
Nee, miljoenen slachtoffers willen we zien.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:31 schreef LXIV het volgende:
Ik hoop in ieder geval niet dat dit weer zo'n halfzachte proxywar wordt als Irak of Afghanistan. Zet nu de hele regio plus omringende landen maar eens goed in lichterlaaie.
De mens leert het oorlogvoeren toch alleen maar af als het goed fout gaat, zoals in WOI en WOII. Met betrokkenheid van Rusland, China, Iran aan de ene zijde en de VS, Europa, Saoudie-Arabië en Israel aan de andere zijde moet er toch wat van te maken zijn.
In Irak kwam de teller al over het miljoen. Dat was blijkbaar niet genoeg.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, miljoenen slachtoffers willen we zien.
Laat ons erbuitenquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:31 schreef LXIV het volgende:
Ik hoop in ieder geval niet dat dit weer zo'n halfzachte proxywar wordt als Irak of Afghanistan. Zet nu de hele regio plus omringende landen maar eens goed in lichterlaaie.
De mens leert het oorlogvoeren toch alleen maar af als het goed fout gaat, zoals in WOI en WOII. Met betrokkenheid van Rusland, China, Iran aan de ene zijde en de VS, Europa, Saoudie-Arabië en Israel aan de andere zijde moet er toch wat van te maken zijn.
Jij zit gewoon te hopen dat het een flinke oorlog gaat worden, zeg maar.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:31 schreef LXIV het volgende:
Ik hoop in ieder geval niet dat dit weer zo'n halfzachte proxywar wordt als Irak of Afghanistan. Zet nu de hele regio plus omringende landen maar eens goed in lichterlaaie.
De mens leert het oorlogvoeren toch alleen maar af als het goed fout gaat, zoals in WOI en WOII. Met betrokkenheid van Rusland, China, Iran aan de ene zijde en de VS, Europa, Saoudie-Arabië en Israel aan de andere zijde moet er toch wat van te maken zijn.
Omwille van de vrede, hé. Een war to end all wars.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:34 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij zit gewoon te hopen dat het een flinke oorlog gaat worden, zeg maar.
Dat was de vorige keer ook een succes.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omwille van de vrede, hé. Een war to end all wars.
Je spreekt over ons. maar eigenlijk doe je het voor jezelf. het lijkt wel alsof je oorlog verheerlijkt.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wie is ons? We rommelen onszelf er toch in?
Waar ben je op uit chaos? of denk je dat Syrië, Hezbollah en Iran zich zullen beperken tot het Midden Oosten en niet volop en op grote schaal soft targets in het Westen zullen aanvallen?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:31 schreef LXIV het volgende:
Ik hoop in ieder geval niet dat dit weer zo'n halfzachte proxywar wordt als Irak of Afghanistan. Zet nu de hele regio plus omringende landen maar eens goed in lichterlaaie.
De mens leert het oorlogvoeren toch alleen maar af als het goed fout gaat, zoals in WOI en WOII. Met betrokkenheid van Rusland, China, Iran aan de ene zijde en de VS, Europa, Saoudie-Arabië en Israel aan de andere zijde moet er toch wat van te maken zijn.
Wat mij irriteert is dat er heel gemakkelijk geroepen wordt om bombardementen, drone-attacks, grootschalige inzet van cluster-munitie e.d. zonder dat men zich men realiseert wat het is. Hier zit men hoog en droog, dus kan er gemakkelijk om oorlog geroepen worden. Zeker door onze linkse medemensen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:38 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Dat was de vorige keer ook een succes.
Hezbollah cum suis maken natuurlijk niets klaar op enige schaal in het Westen. Ik heb het dan over Rusland of China.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 21:39 schreef Jian het volgende:
[..]
Waar ben je op uit chaos? of denk je dat Syrië, Hezbollah en Iran zich zullen beperken tot het Midden Oosten en niet volop en op grote schaal soft targets in het Westen zullen aanvallen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |