NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
We hopen het!quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:44 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Mooi! Er zal dus waarschijnlijk niet ingegrepen worden!
Is geen goeie zaak tho...quote:
Mooi! Er zal dus waarschijnlijk niet ingegrepen worden!
I´m back.
Dat is wat hij zegt, maar ik kan me echt niet voorstellen dat dit gaat gebeuren. De VS is nog steeds een land wat na goedkeuring van een president binnen enkele uren een (terroristische) aanval uit kan voeren. Als Obama pas daadwerkelijk actie onderneemt ná 9 sep. is Obama een zwakkeling, die het niet waard is om in de geschiedenisboeken te worden opgenomen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
En nu laat hij het aan het Congress over terwijl hij wist dat die later pas terugkomen.
Onzin. Landen moeten zich met hun eigen zaken bemoeien. Tenzij er economische belangen op het spel staan.quote:
[..]
Ergens maakt die vraag an sich niet veel uit... wel als je daadwerkelijk wat wil gaan doen... maar als er chemische wapens ergens worden gebruikt moet de wereld (VN) gewoon ingrijpen...
En zo komt het puntje (al)-weer bij het paaltje..quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, de UNSC wordt verlamd door het veto van Rusland en China.
Volgens mij begrijp je niet helemaal over welke verdragen Nibb-it het heeft. Hij heeft het over het non-proliferatieverdrag en conventies zoals de BTWC en de CWC... Derhalve slaat jouw antwoord dus compleet nergens op, dat je het even weet.quote:
[..]
Als naar die verdragen gehandeld zou worden, zou Amerika een oorlog niet in haar hoofd halen...
Misschien gaan ze gewoon morgen (het is dan immers morgen,volgende week en volgende maand) aanvallen en als het congres 9 september tegen stemt stoppen ze er weer mee 
Hij heeft de steun van het Amerikaanse volk al niet, de steun van de VN niet, de steun van de Britten niet en als het Congres hem de 9e september niet steunt, ..... wat dan?quote:
In een toespraak maakte president Obama vanavond bekend dat hij het Congres om toestemming gaat vragen voor een aanval op doelen in Syrië. Obama zei dat de Verenigde Staten de gifaanval in Damascus van vorige week niet kunnen negeren.
FAAL!
Obama is veel te hard van stapel gelopen.quote:
[..]
Hij heeft de steun van het Amerikaanse volk al niet, de steun van de VN niet, de steun van de Britten niet en als het Congres hem de 9e september niet steunt, ..... wat dan?
Bovendien heeft niemand zin in dat jihadhisten in Syrie aan de macht komen. Een soort Taliban-Afghanistan 2.0 wordt het dan.
Ik denk wel dat je red lines moet trekken an sich, of kunnen andere landen ook maar gezellig een abom produceren? En het maakt niet uit?quote:
[..]
Onzin. Landen moeten zich met hun eigen zaken bemoeien. Tenzij er economische belangen op het spel staan.
Mensen afslachten... binnenlandse aangelegenheden jongens...
I´m back.
Gaat hij in zijn eentje aan een parachutje proberen Assad te pakken,.quote:
ongres hem de 9e september niet steunt, ..... wat dan?
Wie dit leest is een lezer van dit.
Maar wat denkt de VS wat er zal veranderen als ze zouden aanvallen?
De boel escaleert eerder dan verbeteren denk ik
De boel escaleert eerder dan verbeteren denk ik
In het Koerdische gebied is er een soort eigen burgerleger:
People's Protection Units / People's Defense Units (YPD)
https://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Protection_Units
Deze groep vecht o.a. tegen Al-Nusrah, FSA, ISIS en Al-Qaeda.
People's Protection Units / People's Defense Units (YPD)
https://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Protection_Units
http://rudaw.net/english/middleeast/syria/15082013quote:YPG Fighters Seize Turkish Documents on Al-Nusra Rebels
Deze groep vecht o.a. tegen Al-Nusrah, FSA, ISIS en Al-Qaeda.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ik vind het op zich wel een goeie stunt van Obama, zolang ze niet aanvallen schijt Assad en z'n leger in hun broek.
geen idee, volgens mij gaat het nog steeds allemaal om die rode lijn op obomba's piemel die overschreden is en doet zijn ego wat pijn.quote:
Maar wat denkt de VS wat er zal veranderen als ze zouden aanvallen?
De boel escaleert eerder dan verbeteren denk ik
Wie dit leest is een lezer van dit.
In dit oogpunt is Amerika natuurlijk totaal ongeloofwaardig, omdat Israel heeft geweigerd het non-proliferatieverdrag te ondertekenen. En laten we eerlijk wezen, deze hele oorlog gaat over Israel (en de daar uit voortvoeiende macht van Amerika).quote:
[..]
Volgens mij begrijp je niet helemaal over welke verdragen Nibb-it het heeft. Hij heeft het over het non-proliferatieverdrag en conventies zoals de BTWC en de CWC... Derhalve slaat jouw antwoord dus compleet nergens op, dat je het even weet.
Obama moet donderdag naar de g20 top met rusland he, aanvallen zal dus of nu moeten of pas na de g20
Daarna dus. Na 9 september zelfs, want pas dan komt het congres weer bijeen.quote:
Obama moet donderdag naar de g20 top met rusland he, aanvallen zal dus of nu moeten of pas na de g20
Landen mogen geen kernwapens produceren want ze heben het nonprofilatieverdag ondertekend. Tevens hebben alle landen het vedrag tegen inzet chemische wapens getekend. Op een handjevol landen na, waaronder dus Syrie. Maar om dan in te grijpen, terwijl de bevolking tegen is, gaat te ver. Amerika kan beter haar defensie-uitgaven (4,7% van het BBP!) verminderen en haar staatsschuld terug dringen. In plaats van in een nieuwe oorlog verzeild te raken. Bovendien is het hypocriet want de VS gebruikte in Vietnam zelf napalm..quote:
[..]
Ik denk wel dat je red lines moet trekken an sich, of kunnen andere landen ook maar gezellig een abom produceren? En het maakt niet uit?
Mensen afslachten... binnenlandse aangelegenheden jongens...
Jouw mening. Na Libie, het NSA-schandaal, en geen wapenverbod is Amerika wel toe aan een beslissing die democratisch wordt voorkomen of gesteund.quote:
[..]
Dat is wat hij zegt, maar ik kan me echt niet voorstellen dat dit gaat gebeuren. De VS is nog steeds een land wat na goedkeuring van een president binnen enkele uren een (terroristische) aanval uit kan voeren. Als Obama pas daadwerkelijk actie onderneemt ná 9 sep. is Obama een zwakkeling, die het niet waard is om in de geschiedenisboeken te worden opgenomen.
De korte strike die Obama in gedachten heeft is puur symbolisch, die verandert in elk geval helemaal niets aan de situatie, ja het levert hem nog meer de haat van de Syriërs, Hezbollah en Iran op, dat welquote:
Maar wat denkt de VS wat er zal veranderen als ze zouden aanvallen?
De boel escaleert eerder dan verbeteren denk ik
Welnee, dit gaat om de Arabieren uit de golf.quote:
[..]
In dit oogpunt is Amerika natuurlijk totaal ongeloofwaardig, omdat Israel heeft geweigerd het non-proliferatieverdrag te ondertekenen. En laten we eerlijk wezen, deze hele oorlog gaat over Israel (en de daar uit voortvoeiende macht van Amerika).
Volgens mij gaan ze én afbieren én vanavond nog een paar mensen over de kling jagen hoor...quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:56 schreef remlof het volgende:
Ik vind het op zich wel een goeie stunt van Obama, zolang ze niet aanvallen schijt Assad en z'n leger in hun broek.
I´m back.
Nogmaals. De sterke, acute oorlogstaal die Obama uitspreekt, rijmt totaaal niet met het terugkeren van het congres na 9 september. Dus, enerzijds, de aanval komt binnen nu en 3 dagen, of de aanval komt niet.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 20:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Daarna dus. Na 9 september zelfs, want pas dan komt het congres weer bijeen.
Ik denk dat men name de bevolking die nu het land ontvlucht in haar broek schijt .....quote:
Ik vind het op zich wel een goeie stunt van Obama, zolang ze niet aanvallen schijt Assad en z'n leger in hun broek.
