NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Why Syria is so complicated...
Vorige delen:
Topicreeks: Onrust in Syrië
Streams:
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News
Sky News - CPS: meerdere streams op één pagina - Twitter
LiveBlogs
Nu.nl - Volkskrant - Reuters - Guardian - Middle East Live - Al Jazeera - Haaretz
Zie ook:
Hoe beoordeel je bronnen?
Burgeroorlog in Syrië - Wikipedia
Game on!
Oh jij gelooft nog in "surgical millitaire strikes" die geen burger doden als gevolg hebben?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 12:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Niemand heeft het over massabombardementen. Alleen jij.
Net zoals de laatste surgical strikes in Libye en GAZA waar miraculeus geen burgers bij stierven?
Nee, er is altijd een kans dat burgerdoelen getroffen worden. Maar dat kan geen argument zijn om de massaslachtingen over en weer dan maar oogluikend toe te staan.quote:Oh jij gelooft nog in "surgical millitaire strikes" die geen burger doden als gevolg hebben?
Net zoals de laatste surgical strikes in Libye en GAZA waar miraculeus geen burgers bij stierven?
Allah Al Watan Al Malik
Hey Assad heeft alle burgers gedood niet de vreedzame demonstranten.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 12:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, er is altijd een kans dat burgerdoelen getroffen worden. Maar dat kan geen argument zijn om de massaslachtingen over en weer dan maar oogluikend toe te staan.
Informatief opiniestuk van Harald Doornbos in de Volkskrant van vandaag:
'Wraakacties en bloedbaden dreigen na militaire interventie in Syrië'
'Wraakacties en bloedbaden dreigen na militaire interventie in Syrië'
Nogmaals. Het is niet alleen de VS die wil ingrijpen. En wie bedoel je met 'Syrië'? Zal wel Assad zijn. Zie mijn eerdere reactie dat het eigenlijk geen ene ruk uitmaakt 'wie' er verantwoordelijk is.quote:
[..]
De VS grijpt terecht in! Nee, de VS veroordeelt Syrië voor de onderhavige gifgasaanval terwijl de meerderheid van de wereld van mening is dat, dat niet bewezen is!
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Volgens mij heb ik het over massaslachtingen over en weer.quote:
[..]
Hey Assad heeft alle burgers gedood niet de vreedzame demonstranten.
Allah Al Watan Al Malik
Ik verdenkt de Saoedi's, die opslagplaatsen ook maar even voor de zekerheid platgooien dan?quote:
[..]
We gooien voor de zekerheid de bekende opslagplaatsen kapot, om in ieder geval er zeker van te zijn dat geen van beide partijen die bekende opslagplaatsen kan bereiken. Het zal geen garantie zijn dat er helemaal geen gifgas meer wordt gebruikt, maar dan weten we in ieder geval dat het niet van die desbetreffende locaties afkomstig kan zijn. Hoe minder, hoe beter.
Ja ik zie jou eerdere reactie wel, maar die vind ik onzinnig aangaande de kwestie dat de VS, Assad verantwoordelijk houdt voor het gebruik van chemische wapen in het onderhavige geval.quote:
[..]
Nogmaals. Het is niet alleen de VS die wil ingrijpen. En wie bedoel je met 'Syrië'? Zal wel Assad zijn. Zie mijn eerdere reactie dat het eigenlijk geen ene ruk uitmaakt 'wie' er verantwoordelijk is.
Mooi dat je hen verdenkt. Lever je dan ook even het bewijs?quote:
[..]
Ik verdenkt de Saoedi's, die opslagplaatsen ook maar even voor de zekerheid platgooien dan?
de Saoedi's zijn op dit moment namelijk niet de aggressors die chemische wapens gebruiken en daarom dus ook niet een doelwit. Lever je bewijs dat zij daadwerkelijk betrokken zijn bij het gebruik van chemische wapens in Syirë dan kan je hen ter verantwoording roepen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik maak uit je reactie op dat je weigert mijn posts 'echt' te lezen. Daar zijn, zoals ik al eerder zei, allerlei andere middelen voor: internationale sancties. Nog afgezien van het feit dat SA nou niet bekend staat als een land dat chemische wapens bezit. En nee, InfoWars is geen bron.quote:
[..]
Ik verdenkt de Saoedi's, die opslagplaatsen ook maar even voor de zekerheid platgooien dan?
Allah Al Watan Al Malik
Ik zie nergens in die artikelen de bewering langskomen dat wij 2 jaar lang zakken geld en wapens sturen naar Al-Qaida. Er wordt toch vrij duidelijk vermeld dat we daar pas sinds kort mee gaan beginnen en niet aan de extremistische rebellen.quote:
[..]
De bewapening liep aanvankelijk via o.a. Saoedi-Arabië, maar is sinds deze zomer openbaar door beide VK en VS:
http://www.huffingtonpost.co.uk/news/uk-arming-syrian-rebels
Ik heb op een korte periode van december 2012 tot maart 2013 na, heb ik nooit bewijs gezien dat het Westen daar rebellen bewapent. Destijds werd dat stopgezet juist omdat het in handen van Al-Nusra begon te vallen. Dit artikel vat mooi samen wat het Westen tot nu toe naar Syrië heeft gestuurd:
http://www.independent.co(...)-rebels-8756447.html
Incelfrikandel
Maar een andere vraag die je kunt opwerpen:
Als het volkomen duidelijk zou zijn dat er chemische wapens zijn gebruikt, door het Assad regime, rekening houdend met berichten dat er al eerdere incidenten met chemische wapens zijn gemeld, en je doet daar niks tegen, wat is zo'n 'Chemical Weapons Convention' dan nog waard?
Met een vergeldingsactie zul je echt niet voorkomen dat leiders het in de toekomst gewoon weer gaan gebruiken dat snap ik ook wel, maar je houdt wel de norm in stand en andere leiders zullen in hun calculatie om eventueel chemische wapens te gebruiken meewegen dat een vergeldingsactie een reëel gevolg is wanneer ze besluiten die wapens in te zetten.
Als het volkomen duidelijk zou zijn dat er chemische wapens zijn gebruikt, door het Assad regime, rekening houdend met berichten dat er al eerdere incidenten met chemische wapens zijn gemeld, en je doet daar niks tegen, wat is zo'n 'Chemical Weapons Convention' dan nog waard?
Met een vergeldingsactie zul je echt niet voorkomen dat leiders het in de toekomst gewoon weer gaan gebruiken dat snap ik ook wel, maar je houdt wel de norm in stand en andere leiders zullen in hun calculatie om eventueel chemische wapens te gebruiken meewegen dat een vergeldingsactie een reëel gevolg is wanneer ze besluiten die wapens in te zetten.
Zo gauw de VS het bewijs levert dat Assad het heeft gedaanquote:
[..]
Mooi dat je hen verdenkt. Lever je dan ook even het bewijs?
Zo gauw de VS het bewijs levert dat Assad het heeft gedaanquote:de Saoedi's zijn op dit moment namelijk niet de aggressors die chemische wapens gebruiken en daarom dus ook niet een doelwit. Lever je bewijs dat zij daadwerkelijk betrokken zijn bij het gebruik van chemische wapens in Syirë dan kan je hen ter verantwoording roepen.
-Jos- en de rest, volgende keer als je wat beweert graag een bron erbij. Alvast bedankt.
Dit is een bericht van 25 augustus. Op 26 augustus mochten de VN inspecteurs pas de getroffen gebieden bekijken, terwijl de gifgas aanval al op 21 augustus was gebeurd.
'VN-inspecteurs mogen kijken op plek gifgasaanval'
Inspecteurs van de Verenigde Naties mogen de plek waar de bombardementen afgelopen week plaatsvonden, bezoeken. Dat heeft de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken vernomen van de Syrische regering. De twee regimes hebben nauw contact.
De Syrische oppositie beschuldigt het regime ervan chemische wapens gebruikt te hebben bij de bombardementen. Daarbij zouden volgens de tegenstanders van de Syrische leider Assad zeker 1300 mensen gedood werden.
De Syrische regering wilde tot nu toe geen VN-inspecteurs toelaten op de plaats van de bombardementen.
RTL Nieuws
Dit is een bericht van 25 augustus. Op 26 augustus mochten de VN inspecteurs pas de getroffen gebieden bekijken, terwijl de gifgas aanval al op 21 augustus was gebeurd.
'VN-inspecteurs mogen kijken op plek gifgasaanval'
Inspecteurs van de Verenigde Naties mogen de plek waar de bombardementen afgelopen week plaatsvonden, bezoeken. Dat heeft de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken vernomen van de Syrische regering. De twee regimes hebben nauw contact.
De Syrische oppositie beschuldigt het regime ervan chemische wapens gebruikt te hebben bij de bombardementen. Daarbij zouden volgens de tegenstanders van de Syrische leider Assad zeker 1300 mensen gedood werden.
De Syrische regering wilde tot nu toe geen VN-inspecteurs toelaten op de plaats van de bombardementen.
RTL Nieuws
Mmmm....ze hebben het verdrag dus niet getekend. Wat kan de VN dan nog wel doen? Is Syrië nu lid van de VN? Ik weet dat er een paar landen niet permanent lid zijnquote:Het Russische parlement, de Doema, wenst eerst extra financiële steun van
Westerse landen voor het vernietigen van de Russische chemische-wapenvoorraad.
Ook een aantal landen waarvan men (bijna) zeker weet dat zij chemische wapens
bezitten en produceren, zoals Irak, Iran, Israël, Libië, Noord-Korea en Syrië,
hebben het verdrag niet bekrachtigd.
Het verdrag verbiedt het ontwikkelen, produceren, verwerven, opslaan, overdragen
en gebruiken van chemische wapens. Binnen tien jaar moeten de voorraden zijn
vernietigd. Voor het toezicht op de naleving van de verplichtingen voorziet het
verdrag in een uitvoerig verificatiestelsel, dat mede is gebaseerd op inspecties ter
plaatse.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Klopt, en ondertussen was de Syrische regering druk bezig om dezelfde plek weer te bombarderen.quote:
-Jos- en de rest, volgende keer als je wat beweert graag een bron erbij. Alvast bedankt.
Dit is een bericht van 25 augustus. Op 26 augustus mochten de VN inspecteurs pas de getroffen gebieden bekijken, terwijl de gifgas aanval al op 21 augustus was gebeurd.
'VN-inspecteurs mogen kijken op plek gifgasaanval'
Inspecteurs van de Verenigde Naties mogen de plek waar de bombardementen afgelopen week plaatsvonden, bezoeken. Dat heeft de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken vernomen van de Syrische regering. De twee regimes hebben nauw contact.
De Syrische oppositie beschuldigt het regime ervan chemische wapens gebruikt te hebben bij de bombardementen. Daarbij zouden volgens de tegenstanders van de Syrische leider Assad zeker 1300 mensen gedood werden.
De Syrische regering wilde tot nu toe geen VN-inspecteurs toelaten op de plaats van de bombardementen.
RTL Nieuws
Allah Al Watan Al Malik
Mijn punt is dat jij voor dat je weet wie verantwoordelijk is voor een misdaad, even een land voor de zekerheid wil bombarderen!quote:
[..]
Ik maak uit je reactie op dat je weigert mijn posts 'echt' te lezen. Daar zijn, zoals ik al eerder zei, allerlei andere middelen voor: internationale sancties. Nog afgezien van het feit dat SA nou niet bekend staat als een land dat chemische wapens bezit. En nee, InfoWars is geen bron.
Ik denk dan aan sporen uitwissen, maar heb er ook niet echt verstand vanquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 12:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt, en ondertussen was de Syrische regering druk bezig om dezelfde plek weer te bombarderen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Precies.quote:
[..]
Klopt, en ondertussen was de Syrische regering druk bezig om dezelfde plek weer te bombarderen.
Klopt, nu er in dit specifieke land een oorlog gaande is, waarbij één van de partijen niet schroomt om dergelijke gassen te gebruiken. Dus - het zekere voor het onzekere nemen - en forceren dat beide partijen in ieder geval niet die opslagplaatsen kunnen bereiken. Wat begrijp je daar niet aan?quote:
[..]
Mijn punt is dat jij voor dat je weet wie verantwoordelijk is voor een misdaad, even een land voor de zekerheid wil bombarderen!
Allah Al Watan Al Malik
Omdat de huilie huilie moraalridders van de VN bewijzen wil dat 'iemand' (Assad bv) verantwoordelijk is. Ondertussen worden steeds meer mensen slachtoffer van de nog ongebruikte chemische wapens.quote:
[..]
Ja ik zie jou eerdere reactie wel, maar die vind ik onzinnig aangaande de kwestie dat de VS, Assad verantwoordelijk houdt voor het gebruik van chemische wapen in het onderhavige geval.
ALS men niet 100% kan bewijzen dat Assad erachter zit, maar voor maar 90% bv dan is hij nog steeds de meest logische kandidaat om aan te wijzen als schuldige. Om de meest simpele reden dat men waarschijnlijk zijn opslagplaatsen van chemische wapens duidelijker in kaart heeft dan die van bv de rebellen.
En er zijn chemische wapens gebruikt, dus bombardeer die plekken waarmee je er de meeste mee kunt uitschakelen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Assad; God, de VS hebben gezegd dat wanneer ik chemische wapens gebruik, ik dan op een gewapende interventie kan rekenen. Ik ben aan de winnende hand en met mijn luchtmacht en bombardementen gooi ik een burgerlocatie zo in puin en die rebellen heb ik binnen een jaar op de knieën, maar dat is me allemaal veel te makkelijk, ik wil een uitdaging, dus kom ik ga een gifgasaanval doen op burgers, net nu er VN-inspecteurs komen. Kijken of ik er mee wegkom?
Dames en heren, wij presenteren u "De Uitdaging"
Tssssssss
Dames en heren, wij presenteren u "De Uitdaging"
Tssssssss
Tevens een bericht van 25 augustus, van de Britse minister William Hague:quote:
[..]
Ik denk dan aan sporen uitwissen, maar heb er ook niet echt verstand van
Hague: Bewijzen voor gifgasaanvallen al vernietigd
© AFP - Minister William Hague
Alle bewijzen voor aanvallen met chemische wapens in de wijken zouden al vernietigd kunnen zijn voordat de VN-inspecteurs in Damascus beginnen met het feitenonderzoek.
Dat heeft William Hague, de Britste minister van Buitenlandse Zaken, in een interview met Sky News gezegd. “We moeten realistisch zijn wat betreft het resultaat van het onderzoek van de VN-inspecteurs.”
'Regime bezit chemische wapens'
Volgens Hague wijzen alle aanwijzingen in één richting: Het regime van president Bashar al-Assad bezit chemische wapens en heeft die in het verleden ook gebruikt.
Begrijpen????, ze hebben het recht niet, net zo goed als dat ze niet het recht hebben om een ander land preventief te bombarderen! Wat voor risico's denk jij trouwens dat eraan kleven om dat soort opslagplaatsen te bombarderen, als we het al alleen over de opslagplaatsen hebben...... of zeggen ze straks als ze de luchtmacht van Assad bombarderen dat daar ook chemische wapens lagen. Of wacht,nee, dat doen we af als collateral damagequote:
[..]
Klopt, nu er in dit specifieke land een oorlog gaande is, waarbij één van de partijen niet schroomt om dergelijke gassen te gebruiken. Dus - het zekere voor het onzekere nemen - en forceren dat beide partijen in ieder geval niet die opslagplaatsen kunnen bereiken. Wat begrijp je daar niet aan?
Hij is helemaal niet de meest logische kandidaat, maar juist de minst logische!!!!!!!!!!!!!quote:
[..]
ALS men niet 100% kan bewijzen dat Assad erachter zit, maar voor maar 90% bv dan is hij nog steeds de meest logische kandidaat om aan te wijzen als schuldige.
