Op dit moment betalen de jongere generaties letterlijk de welvaart van de babyboom generatie. Eigenlijk is het pure diefstal. Het is daarom weerzinwekkend dat een partij als 50+ levensvatbaar is.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jongeren moeten 67-21 = 46 jaar pensioen afdragen. ( als het 67 blijft, maar ik ga ervan uit dat het in 2040 onze pensioenleeftijd 70 zal zijn)
Dus 46 jaar afdracht tbv van 15 jaar aanvullend middeloon pensioen. (uitgaande dat ze 82 worden)
De babyboomers zijn met hun 60e met de vut gegaan, hebben pas vanaf hun 25 pensioen afdracht gehad. Dus 60 -25= 25 jaar afdracht voor een 20 jaar aanvullend eindloon pensioen (uitgaande dat ze 80 worden)
Dat is alleen in afdrachten al qau tijd een factor 2 verschil, dan wil ik het nog niet hebben over de gestegen percentage voor de jeugd om de pensioen voor de oudere nog te kunnen financieren.
Nee die oudjes moeten god op hun blote melkwitte knieen danken dat er nog niet meer gerommeld is aan hun kant.
De HRA bestaat al vanaf 1880, de huizenprijzen zijn voornamelijk gestegen door luxere huizen, vreemde hypotheek constructies, en hypotheken op 2 lonen.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Decennialang heeft de voorgaande generatie de huizenprijzen kunstmatig opgeschroefd door middel van de hypotheekrenteaftrek
Dan nog steeds, de belastingbasis is bewust klein gehouden, wetende dat deze door stijging van huizenprijzen nog verder zou gaan krimpen, en in de tussentijd is er desondanks staatsschuld opgebouwd.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De HRA bestaat al vanaf 1880, de huizenprijzen zijn voornamelijk gestegen door luxere huizen, vreemde hypotheek constructies, en hypotheken op 2 lonen.
De staatschuld opbouwen hoort blijkbaar bij het huidige economische dogma dat schuld hebben niet perse problematisch hoeft te zijn. En dat we in NL onze gasbel zo verkwanseld hebben is te triest voor woorden.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:36 schreef Reya het volgende:
[..]
Dan nog steeds, de belastingbasis is bewust klein gehouden, wetende dat deze door stijging van huizenprijzen nog verder zou gaan krimpen, en in de tussentijd is er desondanks staatsschuld opgebouwd.
Marktwerking, maar wel met kunstmatig gecreëerde krapte op de woningmarkt.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:33 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk kolder, de prijsstijging is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Gewoon marktwerking waar we zo dol op zijn hier.
Tja, volgens het CBS stijgt de verwachte levensjaren na 65 voor jongeren geboren in de jaren 90 naar 21. Iemand die is geboren in 1960 lag de levensverwachting op 14 jaar.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jongeren moeten 67-21 = 46 jaar pensioen afdragen. ( als het 67 blijft, maar ik ga ervan uit dat het in 2040 onze pensioenleeftijd 70 zal zijn)
Dus 46 jaar afdracht tbv van 15 jaar aanvullend middeloon pensioen. (uitgaande dat ze 82 worden)
De babyboomers zijn met hun 60e met de vut gegaan, hebben pas vanaf hun 25 pensioen afdracht gehad. Dus 60 -25= 25 jaar afdracht voor een 20 jaar aanvullend eindloon pensioen (uitgaande dat ze 80 worden)
Dat is alleen in afdrachten al qau tijd een factor 2 verschil, dan wil ik het nog niet hebben over de gestegen percentage voor de jeugd om de pensioen voor de oudere nog te kunnen financieren.
Nee die oudjes moeten god op hun blote melkwitte knieen danken dat er nog niet meer gerommeld is aan hun kant.
Wat zijn exploderende huizenprijzen? Waarom moeten Nederlandse huizen nog goedkoper zijn dan de huizen in bijvoorbeeld Duitsland en Frankrijk?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:43 schreef KoosVogels het volgende:
Exploderende huizenprijzen, is volgens Bet 'gewoon marktwerking'.
Het is niet helemaal onwaar: er zijn nou eenmaal meer mensen, en meer mensen met relatief veeleisende woonbehoeften, in Nederland dan vijftig jaar geleden. De toenemende vraag viel vrij desastreus samen met vraagstimulering (HRA) en aanbodbeperking (grondpolitiek), en dat heeft de huizenprijzen ver doen laten stijgen, tot een niveau dat eigenlijk niet meer past bij de reële verhoudingen van vraag en aanbod. Daar komt nog bij dat het kapitaal dat is vrijgekomen met deze waardestijging onvoldoende toekomstbestendig is geïnvesteerd, en dat Nederland mede daardoor met een forse staatsschuld zit.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:43 schreef KoosVogels het volgende:
Exploderende huizenprijzen, is volgens Bet 'gewoon marktwerking'.
Natuurlijk zit er een kern van waarheid, maar we spreken niet voor niets van een bubble. De prijzen hielden op een gegeven moment geen pas meer met de realiteit.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is niet helemaal onwaar: er zijn nou eenmaal meer mensen, en meer mensen met relatief veeleisende woonbehoeften, in Nederland dan vijftig jaar geleden. De toenemende vraag viel vrij desastreus samen met vraagstimulering (HRA) en aanbodbeperking (grondpolitiek), en dat heeft de huizenprijzen ver doen laten stijgen, tot een niveau dat eigenlijk niet meer past bij de reële verhoudingen van vraag en aanbod. Daar komt nog bij dat het kapitaal dat is vrijgekomen met deze waardestijging onvoldoende toekomstbestendig is geïnvesteerd, en dat Nederland mede daardoor met een forse staatsschuld zit.
Heb je ook enig bewijs ervoor dat dit een zero-sum-game is?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Bij mij is 60-25 nog altijd 35. Dat ze eerder met pensioen konden gaan is gewoonweg gecreëerd om de jongeren aan het werk te helpen, laat je de ouderen langer doorwerken krijg je simpelweg meer jeugdwerkloosheid dat is uiteraard een prima vooruitzicht voor de jongeren lekker lang een uitkering trekken en vervolgens blijven mopperen op die ouderen.
Zo moeilijk is dat niet, een werkplek waar een oudere zit kan geen jongere zitten hè. Of moet die jongere op schoot bij de oudere gaan zitten?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Heb je ook enig bewijs ervoor dat dit een zero-sum-game is?
Walgelijk, wat een jankerd met ruim 4K netto per maand. Zulke lui mogen ze nog wel veel meer korten. Gast zal ook nog wel een huis hebben dat een miljoen waard is ofzo. Vreselijk, zulke diknekkenquote:
De jongere kan andere werk doen. Het aantal banen is geen gegeven.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Zo moeilijk is dat niet, een werkplek waar een oudere zit kan geen jongere zitten hè. Of moet die jongere op schoot bij de oudere gaan zitten?
Dan kunnen we wederom weer de vut gaan invoeren om de huidige jeugd werkeloosheid te bestrijden.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Zo moeilijk is dat niet, een werkplek waar een oudere zit kan geen jongere zitten hè. Of moet die jongere op schoot bij de oudere gaan zitten?
Begrijp je het begrip "zero-sum-game" wel? Goed, om het even wat makkelijker voor je te maken, hier een paar gegevens uit het CBS:quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Zo moeilijk is dat niet, een werkplek waar een oudere zit kan geen jongere zitten hè. Of moet die jongere op schoot bij de oudere gaan zitten?
Inderdaad een typerend artikel voor de volgevreten babyboom generatie.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:00 schreef Djeez het volgende:
[..]
Walgelijk, wat een jankerd met ruim 4K netto per maand. Zulke lui mogen ze nog wel veel meer korten. Gast zal ook nog wel een huis hebben dat een miljoen waard is ofzo. Vreselijk, zulke diknekken
JOVD is daar voorstander van.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan kunnen we wederom weer de vut gaan invoeren om de huidige jeugd werkeloosheid te bestrijden.
Helaas willen de jongeren alleen het werk doen waar ze voor hebben geleerd.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:01 schreef Reya het volgende:
[..]
De jongere kan andere werk doen. Het aantal banen is geen gegeven.
quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Begrijp je het begrip "zero-sum-game" wel? Goed, om het even wat makkelijker voor je te maken, hier een paar gegevens uit het CBS:
Aantal banen in 1995: 7,6 miljoen, gewerkte uren in 1995: 10,4 miljard
Aantal banen in 2000: 8,7 miljoen, gewerkte uren in 2000: 11,6 miljard
Aantal banen in 2005: 8,8 miljoen, gewerkte uren in 2005: 11,5 miljard
Aantal banen in 2010: 9.2 miljoen, gewerkte uren in 2010: 11,9 miljard
Zoals je hier (hopelijk) kan herkennen, is het aantal banen in Nederland geen vaststaand gegeven maar verandert met de tijd. Je kan dus niet zeggen dat een oudere die werkt de plek voor een jongere bezet houdt (en overigens evenmin dat een buitenlander die hier komt werken een baan van een Nederlander afpakt).
quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Helaas willen de jongeren alleen het werk doen waar ze voor hebben geleerd.
Waar blijkt dit uit?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Helaas willen de jongeren alleen het werk doen waar ze voor hebben geleerd.
Dat hoeft niet automatisch onwil aan de kant van werklozen als oorzaak te hebben, alhoewel het me waarschijnlijk lijkt dat het één van de oorzaken is die ten grondslag liggen aan jeugdwerkloosheid. Onvoldoende opleiding lijkt me bijvoorbeeld een andere verklaring.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:43 schreef betyar het volgende:
[..]
Het aantal vacatures die beschikbaar zijn tegenover de jeugdwerkloosheid.
Dat is toch zeker hun (of 'ons', ik val er geloof ik ook onderquote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Helaas willen de jongeren alleen het werk doen waar ze voor hebben geleerd.
Ik vraag me af of een werkgever staat te trappelen om iemand met vrijetijdsmanagement aan te nemen als schoonmaker. In sommige gevallen kan er echter inderdaad sprake zijn van onwil aan de kant van de werkloze.quote:
Waarom niet? als je inderdaad als ongemotiveerde klootzak gaat werken omdat de baan "te min" voor je is ligt het gewoon aan jezelf.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik vraag me af of een werkgever staat te trappelen om iemand met vrijetijdsmanagement aan te nemen als schoonmaker. In sommige gevallen kan er echter inderdaad sprake zijn van onwil aan de kant van de werkloze.
Als je echt geen baan op je eigen niveau kan vinden dan lijkt me inderdaad dat je dan maar zoiets zou moeten gaan doen ipv. een uitkering aan te vragen en te gaan jammeren dat "ze" de banen inpikken / bezet houden.quote:
Geen idee hoe het in de schoonmaakbranche is, maar ik weet dat bijv. sommige callcenters maar wat graag universitair geschoolde lui aannemen die om wat voor reden dan ook niet hun 'eigenlijke' beroep kunnen of willen uitoefenen.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik vraag me af of een werkgever staat te trappelen om iemand met vrijetijdsmanagement aan te nemen als schoonmaker. In sommige gevallen kan er echter inderdaad sprake zijn van onwil aan de kant van de werkloze.
Ik ben het met je eens dat hoger opgeleiden niet al te veel te zeuren hebben (maar soms kan het voor hoger opgeleiden wel profitabel te zijn om wat langer te wachten op een betere 'match' dan meteen maar op elke baan te duiken), maar jeugdwerkloosheid heerst vooral onder schoolverlaters, mensen met een lagere opleiding, mensen met een taalachterstand, mensen met een handicap...Voor die mensen is het veel minder evident om maar een baan buiten het opleidingsgebied te zoeken, veel van die mensen hebben niet eens een noemenswaardige opleiding gehad.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:55 schreef betyar het volgende:
[..]
Waarom niet? als je inderdaad als ongemotiveerde klootzak gaat werken omdat de baan "te min" voor je is ligt het gewoon aan jezelf.
Een mooi filmpje:
Vanaf 1.36
Hoeveel spookvacatures zijn er wel niet.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:43 schreef betyar het volgende:
[..]
Het aantal vacatures die beschikbaar zijn tegenover de jeugdwerkloosheid.
quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:22 schreef betyar het volgende:
Jongeren moeten gewoon meer premie betalen als ze de babyboomers dezelfde pensioenuitkering willen hebben tegen de tijd dat ze 65+ zijn.
Even lezenquote:Op vrijdag 30 augustus 2013 12:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Vind dit wel een goed stukje:
http://www.mejudice.nl/ar(...)debat-doen-ontsporen
Wat voor kosten hebben zij? Ik verbaas mij een beetje dat hij zo weinig geld over houdt met 4.4k netto, daar moet je toch elke avond wel een flesje wijn van kunnen kopen.quote:
Ik vind de laatste 2 pagina's van dit veel beter:quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 12:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Vind dit wel een goed stukje:
http://www.mejudice.nl/ar(...)debat-doen-ontsporen
Is dat onder het motto "voor de babyboomers werkte het ook?"quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 13:31 schreef deedeetee het volgende:
Ik begrijp niet dat jongeren zich zo nu al druk maken over iets dat nog 40 jaar van ze af ligt, het is in feite onmogelijk om nu te weten hoe hun financiële situatie dan zal zijn.
Dat heb je zelf voor een groot deel natuurlijk in eigen hand. YOLO-en zoals TS is prima, maar ga dan niet huilie-huilie doen als je later oud bent en vindt dat je niet genoeg geld hebt.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 13:31 schreef deedeetee het volgende:
Ik begrijp niet dat jongeren zich zo nu al druk maken over iets dat nog 40 jaar van ze af ligt, het is in feite onmogelijk om nu te weten hoe hun financiële situatie dan zal zijn.
quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 11:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan kunnen we wederom weer de vut gaan invoeren om de huidige jeugd werkeloosheid te bestrijden.
En bij de volgende verkiezingen waarschijnlijk een monsterwinst zal boeken...quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 10:33 schreef Revolution-NL het volgende:
Het is daarom weerzinwekkend dat een partij als 50+ levensvatbaar is.
quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 13:40 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Is dat onder het motto "voor de babyboomers werkte het ook?"
Volgens de politieke barometer valt dat gelukkig wel mee.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 13:50 schreef Northside het volgende:
[..]
En bij de volgende verkiezingen waarschijnlijk een monsterwinst zal boeken...
Waarom ? Ben je communist ofzo ?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 09:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als het aan mij laag, werd het volledige eigen vermogen van iedereen boven de 65 afgepakt.
Let maar op. Als het straks op de verkiezingen aangaat en 50+ echt campagne gaat voeren slepen die met gemak 15 zetels binnen. Hun doelgroep is enorm.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 14:43 schreef DroogDok het volgende:
Volgens de politieke barometer valt dat gelukkig wel mee.
Ja, dat klopt maar eerst pakken ze 200 afquote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |