Wanneer was dat ook alweer?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:01 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Daar hebben ze weinig goede herinneringen aan![]()
[ afbeelding ]
Daarnaast is er al een grote Afrikaanse vredesmacht aanwezig in Somalië.
welke onze media heeft dan al uitgesloten dat het de ene of de andere partij is?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 12:49 schreef -jos- het volgende:
[..]
Alsjeblieft:
Syria's Assad: We did not use chemical weapons
http://news.yahoo.com/syr(...)apons-064952151.html
Het probleem is dat onze media de andere kant van het verhaal niet vertellen. Ze zijn totaal niet objectief en beseffen het zelf niet.
Hier de andere kant van het verhaal over chemische wapens in Syrie:
http://www.globalresearch(...)-a-terrorist/5339004
http://www.globalresearch(...)ical-weapons/5346935
http://www.globalresearch(...)on-by-rebels/5346604
http://www.globalresearch(...)nment-forces/5342148
http://www.globalresearch(...)e-other-side/5340127
http://www.globalresearch(...)weapons-hoax/5339208
En het zijn de Fransen zelf nog (Charles de Gaulle om preciezer te zijn) die de uitspraak "Landen hebben geen vrienden maar belangen" geuit hebben.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 12:54 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
In Mali is ingegrepen door Frankrijk.
Alsof dat een waarde heeft, welke reacties er komen. Je hebt in ieder geval al aan gegeven dat je mening klaar was op het moment dat je de naam Shell tegenkwam. Dat vind ik nogal vooringenomen, en ik ben absoluut geen fan van shell.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:22 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik zit op mijn werk en heb de linkjeslijst hier niet. Bovendien vraag ik hier om extra bronnen en zienswijzen. Denk je nou echt dat ik zo.n controversieel onderwerp eenzijdig zou belichten? Ik ken Fok lang genoeg om te weten dat users als jij je dan direct neersabelen.
De Volkskrant in ieder geval niet:quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:27 schreef Re het volgende:
[..]
welke onze media heeft dan al uitgesloten dat het de ene of de andere partij is?
http://www.volkskrant.nl/(...)heeft-gepleegd.dhtmlquote:Nederland heeft nog niet kunnen vaststellen wie achter de mogelijke gifgasaanval zat waarbij vorige week honderden Syrische burgers omkwamen. Dat blijkt uit een brief van minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken aan de Tweede Kamer. Nederland dringt er bij de internationale gemeenschap op aan de uitkomsten van het onderzoek van de VN-inspecteurs af te wachten voordat besloten kan worden over vervolgstappen.
De minister laat weten dat de Nederlandse inlichtingendiensten AIVD en MIVD de gebeurtenissen in Syrië onderzoeken en daarbij contacten onderhouden met buitenlandse collega-diensten. Uit het eigen onderzoek kan Nederland echter nog niet opmaken wie verantwoordelijk is voor de aanval van vorige week. 'Het beeld dat naar voren komt is dat er waarschijnlijk chemische wapens of andere neurotoxische stoffen zijn ingezet. Op dit moment heeft Nederland echter nog niet kunnen vaststellen wie deze wapens heeft ingezet.'
Dit lijkt me ook de enige juist reactie.. Niet zoals de VS en GBquote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:29 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De Volkskrant in ieder geval niet:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)heeft-gepleegd.dhtml
quote:Israël ontplooit zijn hele raketafweersysteem
Israël ontplooit zijn hele raketafweersysteem als voorzorgsmaatregel voor eventuele vergeldingsacties van Syrië of de Libanese Hezbollah voor een buitenlandse interventie. Dit heeft de Arabische nieuwszender al-Jazeera bericht op gezag van de Israëlische legerradio.
Vanwege de geheimhouding ging de radio niet op het aantal en de locaties van de interceptiebatterijen.
De Israëlische luchtmacht gebruikt voor zijn raketafweer het Iron Dome voor de korte afstand, Patriot voor de middellange afstand en Arrow-II voor de langere afstand.
Ik mag toch als user mijn eigen perceptie vormen? Of moet ik speciaal voor jou onder een kloon gaan posten?quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:29 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Alsof dat een waarde heeft, welke reacties er komen. Je hebt in ieder geval al aan gegeven dat je mening klaar was op het moment dat je de naam Shell tegenkwam. Dat vind ik nogal vooringenomen, en ik ben absoluut geen fan van shell.
Nee, ik stel alleen vragen bij jouw mate van objectiviteit. We hebben allemaal een mening, maar het feit dat alleen Shell genoemd wordt al genoeg is om je mening te bepalen is wel erg kort door de bocht. Dan vraag ik me af of je objectief genoeg bent voor zo'n stuk.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:31 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik mag toch als user mijn eigen perceptie vormen? Of moet ik speciaal voor jou onder een kloon gaan posten?
Natuurlijk niet, wie dat verwacht hoort in BNW thuis.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:31 schreef Schurkenstaat het volgende:
De Russen, Amerikanen en Canadezen houden over een paar dagen een gezamenlijke luchtmacht oefening. Vigilante 2013. http://www.businessinside(...)an-militaries-2013-8
Zoals ik al tijden opper: er komt geen grootschalige oorlog tussen deze partijen.
geen oorlog, maar dit zal zeker voor meer spanningen zorgen en mogelijk bijdragen aan een toekomstige grootschalige oorlog in de komende 30 jaarquote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:31 schreef Schurkenstaat het volgende:
De Russen, Amerikanen en Canadezen houden over een paar dagen een gezamenlijke luchtmacht oefening. Vigilante 2013. http://www.businessinside(...)an-militaries-2013-8
Zoals ik al tijden opper: er komt geen grootschalige oorlog tussen deze partijen.
Ja maar ze zeggen niet dat de Rebellen het gedaan hebben dus ze behoren ook tot het westers/joodse complot.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:29 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De Volkskrant in ieder geval niet:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)heeft-gepleegd.dhtml
Elke dag vallen daar doden door shell(s)...quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:34 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nee, ik stel alleen vragen bij jouw mate van objectiviteit. We hebben allemaal een mening, maar het feit dat alleen Shell genoemd wordt al genoeg is om je mening te bepalen is wel erg kort door de bocht. Dan vraag ik me af of je objectief genoeg bent voor zo'n stuk.
Ten eerste, ooit gehoord van chargeren? Ten tweede: als het stuk niet objectief genoeg zou kunnen worden begon ik er niet aan. Daarnaast wil ik best hier het stuk van tevoren posten. Ik ben niet op een heilige missie om de ene of de andere partij zwart te maken. Ik wil alleen duidelijk maken dat Syrië het focuspunt is van tegenstrijdige economische belangen tussen het Westen enerzijds en Rusland en Iran anderzijds. Zal daartoe heus geen kant gaan kiezen en uitsluitend mainstreambronnen gebruiken.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:34 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nee, ik stel alleen vragen bij jouw mate van objectiviteit. We hebben allemaal een mening, maar het feit dat alleen Shell genoemd wordt al genoeg is om je mening te bepalen is wel erg kort door de bocht. Dan vraag ik me af of je objectief genoeg bent voor zo'n stuk.
Ik ken me deze beelden nog goed herinneren!quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:31 schreef RamboDirk het volgende:
popcorn er maar weer bij, 10 jaar later zelfde kunstje.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |