Crisis in Syrië #32: Who dunnit?

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2013 23:35 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik geloof niet dat het westen terroristen steunt atm

Oei, laat Veldkamp dit niet lezen.

Al negeer je alle feiten die wijzen op westerse steun aan terroristen, dus indirecte informatie. Je kunt er niet omheen dat het Arabisch schiereiland en turkije de spil is in de (financiële) logistiek voor de terroristen. Het enige wat Amerika hoeft te doen is haar vazalstaten tot orde roepen en die hele strijd bloedt binnen één week dood, letterlijk en figuurlijk.

quote:

en nee ik denk niet dat Assad ineens gaat winnen als 'het westen' stopt met oude Kalashnikov's aan die figuren te leveren

De terroristen krijgen steun en voornamelijk geavanceerde informatie van verschillende Europese veiligheidsdiensten, kunnen zich te allen tijde veilig en wel terugtrekken in turkije en Jordanië en hebben een constante toestroom van manschappen, versterkingen, AT / AA -wapens, medicijnen, voedsel en zelfs vrouwen.

Aangezien jij een van de weinige mod's bent die dit conflict constant hebt gevolgd sta ik er van te kijken dat jij de miljardensteun aan de terroristen bagatelliseert met kreten als 'oude AK's'.

quote:

[..]

maakt mij die politieke agenda nu uit, voor mijn part leiden de Russen de missie

zolang het maar geen puur westers feestje is en de moslimbrothaz niet de baas zijn aan het einde van de dag vind ik het allemaal best

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2013 23:45 schreef Terminator2000bc het volgende:

[..]

Oei, laat Veldkamp dit niet lezen.

Al negeer je alle feiten die wijzen op westerse steun aan terroristen, dus indirecte informatie. Je kunt er niet omheen dat het Arabisch schiereiland en turkije de spil is in de (financiële) logistiek voor de terroristen. Het enige wat Amerika hoeft te doen is haar vazalstaten tot orde roepen en die hele strijd bloedt binnen één week dood, letterlijk en figuurlijk.

[..]

De terroristen krijgen steun en voornamelijk geavanceerde informatie van verschillende Europese veiligheidsdiensten, kunnen zich te allen tijde veilig en wel terugtrekken in turkije en Jordanië en hebben een constante toestroom van manschappen, versterkingen, AT / AA -wapens, medicijnen, voedsel en zelfs vrouwen.

Aangezien jij een van de weinige mod's bent die dit conflict constant hebt gevolgd sta ik er van te kijken dat jij de miljardensteun aan de terroristen bagatelliseert met kreten als 'oude AK's'.

[..]

ik snap niet zo heel goed wat mijn mod zijn ergens mee te maken heeft maar goed

ik volg dit conflict vrij redelijk ja en ik zie helemaal niets terug van die 'miljardensteun' van het Westen
ik zie geen Westers wapentuig, geen tactiek of training om van te spreken en geen enkel resultaat

als er al sprake is van steun dan zet het niet bepaald zoden aan de dijk

De enige echte steun die je ziet waren in de vorm van de Kroatische spullen die geleverd werden, en als er opeens een stroom aan video's opduikt van ATGM's (nadat er zwaar voor is gehuild).

Die gasten van de Mengh airbase hebben het een jaar uitgehouden met wat tanks, totdat de poorten werden opgeblazen door jihadi's en ze ATGM's gebruikten. Net zoals er in de afgelopen tijd ook filmpjes opdoken van allerlei Konkurs, toevallig allemaal gevonden in overgenomen basissen.

Ik bedoel maar; als je de filmpjes kijkt van een gemiddelde Nusra-dude loopt hij ook maar flink in het rond te knallen met zo'n heavy machinegun.

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2013 23:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik snap niet zo heel goed wat mijn mod zijn ergens mee te maken heeft maar goed

Als mod-zijnde ben jij natuurlijk extra oplettend naar de inhoud van alle posts.

quote:

ik volg dit conflict vrij redelijk ja en ik zie helemaal niets terug van die 'miljardensteun' van het Westen
ik zie geen Westers wapentuig, geen tactiek of training om van te spreken en geen enkel resultaat

als er al sprake is van steun dan zet het niet bepaald zoden aan de dijk

Jij negeert de door mij opgenoemde punten dus gewoon? De openlijke politieke steun voor de terroristen en het, tegen alle internationale wetten in, de facto afzetten van een soevereine regering zie jij ook door de vingers?

Het westen is dan ook slim genoeg om het toneelstukje zodanig te orkestreren dat 'hen' geen blaam treft. Koppensnellers met M-16's op hun schouder doen het niet goed op het avondjournaal.

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2013 23:57 schreef Terminator2000bc het volgende:

[..]

Als mod-zijnde ben jij natuurlijk extra oplettend naar de inhoud van alle posts.

dat zou je denken idd

quote:

[..]

Jij negeert de door mij opgenoemde punten dus gewoon? De openlijke politieke steun voor de terroristen en het, tegen alle internationale wetten in, de facto afzetten van een soevereine regering zie jij ook door de vingers?

das wat anders dan miljardensteun aan terroristen

quote:

Het westen is dan ook slim genoeg om het toneelstukje zodanig te orkestreren dat 'hen' geen blaam treft. Koppensnellers met M-16's op hun schouder doen het niet goed op het avondjournaal.

dan geef je ze een FAL ofzo, enige wat ik zie is mensen die al akhbar roepend vanuit de heup kogels sproeien op hoop van zeggen

zelfs de Afghanen doen dat beter en die kwamen van veel verder weg

ik zie vooral aannames dat 'we' echt wel vanalles aan het doen zijn daar stiekem maar de beelden wijzen er gewoon niet op

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 00:32 schreef Pino112 het volgende:

ادلب-جبل الاكراد||ابطال ألوية صقور الشام يتصدون للطيران ولحظة سقوط برميل على المجاهدين24-8-2013

Mooie beelden.

ziet er idd als een goed geoliede westerse oorlogsmachine .

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 00:46 schreef sp3c het volgende:
ziet er idd als een goed geoliede westerse oorlogsmachine .

quote:

The BBC: A Criminal Instrument in the War on Syria

The BBC really is a war junkie. What is really galling is that aside from a single reference to the Russian assertion (and itself a qualified reference), “Russia, Syria’s main ally, said earlier there was evidence rebels were behind Wednesday’s attack“, the views of scientists and experts assembled on WashingtonsBlog (‘Experts Doubt Syrian Chemical Weapons Claims‘) for example, are nowhere to be found. It’s one, big cry for war.

Yet assembling and deferring to informed and reliable opinion and analysis, instead of ‘belief’, is journalism one-o-one; talk to the experts, the media analysts, use some common sense for Christ’s sake! The BBC is always using ‘experts’ but can’t seem to find a single one when it comes to adding any fact to Hague’s ‘belief’.

Why would the Syrian government, on the very day the UN inspection team arrived, gas hundreds of people just a stone’s throw away from the location of the UN inspectors? Why doesn’t the BBC piece even entertain, in the words of William Hague, the “vanishingly small” chance that it would be ‘an own goal’ for the Syrian government to do something so stupid?

http://syriathetruth.word(...)in-the-war-on-syria/
-

ok?

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 00:46 schreef sp3c het volgende:
ziet er idd als een goed geoliede westerse oorlogsmachine .

En de al-quaeda terroristen die Afghanistan overnamen in de jaren '80 behoorden tot de best getrainde vechters ter wereld.

Al-Quaeda is tevens geen creatie van de CIA (/ISI).

waren ze niet nee, dat verhaal ligt een stuk ingewikkelder

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 01:01 schreef sp3c het volgende:
waren ze niet nee, dat verhaal ligt een stuk ingewikkelder

Als zelfs wikipedia er een pagina aan heeft gewijd...

http://en.wikipedia.org/wiki/CIA%E2%80%93al-Qaeda_controversy

Interessante docu van Al Jazeera over recente geschiedenis van Syrië:

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 00:46 schreef sp3c het volgende:
ziet er idd als een goed geoliede westerse oorlogsmachine .

Vrijwel de gehele Amerikaanse bevolking tegen ingrijpen in Syrie.

http://news.google.nl/new(...)ingrijpen-syrie.html

Ook wel typisch om te zien dat de Britten en Fransen vrijwel klakkeloos aannemen dat de gifgasaanval van de regeringstroepen komt, staan die idioten dan zo te springen om de zoveelste oorlog in te duiken?

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 07:57 schreef Hathor het volgende:
Vrijwel de gehele Amerikaanse bevolking tegen ingrijpen in Syrie.

http://news.google.nl/new(...)ingrijpen-syrie.html

Ook wel typisch om te zien dat de Britten en Fransen vrijwel klakkeloos aannemen dat de gifgasaanval van de regeringstroepen komt, staan die idioten dan zo te springen om de zoveelste oorlog in te duiken?

Assumption, the mother of all fuck ups. Blijkbaar hebben ze daar nog nooit van gehoord. Waar zijn eigenlijk de Halsema's en de PvdA'ers van deze wereld om ingrijpen van Amerika te veroordelen? Ten tijde van Irak werd je doodgegooid met die figuren of zijn ze nog steeds zo dol op Obama..

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 00:32 schreef Pino112 het volgende:

ادلب-جبل الاكراد||ابطال ألوية صقور الشام يتصدون للطيران ولحظة سقوط برميل على المجاهدين24-8-2013

Ze roepen altijd "Allahu Akbar!" als ze voor hun kloten worden geschoten. Ik zou juist "godverdomme" roepen.

Laten we ff vergeten dat men al jaren met drones over gebieden vliegt om de chemische wapen depots in de gaten te houden.

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 09:51 schreef kawotski het volgende:

[..]

Assumption, the mother of all fuck ups. Blijkbaar hebben ze daar nog nooit van gehoord. Waar zijn eigenlijk de Halsema's en de PvdA'ers van deze wereld om ingrijpen van Amerika te veroordelen? Ten tijde van Irak werd je doodgegooid met die figuren of zijn ze nog steeds zo dol op Obama..

Groenlinks zijn juist een stelletje oorlogshitsers. Die wilden ook in Joegoslavië gaan bombarderen en nu weer in Syrië.

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 07:57 schreef Hathor het volgende:
Vrijwel de gehele Amerikaanse bevolking tegen ingrijpen in Syrie.

http://news.google.nl/new(...)ingrijpen-syrie.html

Ook wel typisch om te zien dat de Britten en Fransen vrijwel klakkeloos aannemen dat de gifgasaanval van de regeringstroepen komt, staan die idioten dan zo te springen om de zoveelste oorlog in te duiken?

Je kunt hieraan zien dat ze een andere (verborgen) agenda hebben

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 07:57 schreef Hathor het volgende:
Vrijwel de gehele Amerikaanse bevolking tegen ingrijpen in Syrie.

http://news.google.nl/new(...)ingrijpen-syrie.html

Ook wel typisch om te zien dat de Britten en Fransen vrijwel klakkeloos aannemen dat de gifgasaanval van de regeringstroepen komt, staan die idioten dan zo te springen om de zoveelste oorlog in te duiken?

Vreemd inderdaad, logischerwijs zou je e.e.a sterk in twijfel moeten trekken omdat Assad geen enkele baat heeft bij een dergelijke aanval, maar de Fransen en in iets mindere mate de Britten staan te springen. Reden? Ook het journaille wil overigens zo snel mogelijk ten aanval heb ik de indruk.

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 10:05 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ze roepen altijd "Allahu Akbar!" als ze voor hun kloten worden geschoten. Ik zou juist "godverdomme" roepen.

Of Allah Snackbar.

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 07:57 schreef Hathor het volgende:
Vrijwel de gehele Amerikaanse bevolking tegen ingrijpen in Syrie.

http://news.google.nl/new(...)ingrijpen-syrie.html

Ook wel typisch om te zien dat de Britten en Fransen vrijwel klakkeloos aannemen dat de gifgasaanval van de regeringstroepen komt, staan die idioten dan zo te springen om de zoveelste oorlog in te duiken?

Obama zit enorm met zn rode lijn uitspraak in zn maag, daar wordt ie door de Britten en Fransen en de tegenstanders in zijn eigen land fijntjes aan herinnert. Hoe groot deze blunder/uitglijder was blijkt eigenlijk nu pas. Hij heeft zichzelf een enorm dilemma bezorgd.

Als hij ingrijpt zal men zeggen dat zn motieven niet deugen en dat hij zn land weer in een uitzichtloze oorlog heeft gezogen, als hij niet ingrijpt zal men zeggen dat hij zn woorden niet waarmaakt, als hij blijft twijfelen, zal men zeggen dat hij een treuzelaar is die geen beslissingen kan nemen.


[ Bericht 2% gewijzigd door Gabrunal_2013 op 25-08-2013 10:31:28 ]

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 00:32 schreef Pino112 het volgende:

ادلب-جبل الاكراد||ابطال ألوية صقور الشام يتصدون للطيران ولحظة سقوط برميل على المجاهدين24-8-2013

Tranen in mijn ogen van het lachen.

Nog eentje, wat minder spectaculair maar oh zo overkill:
http://www.liveleak.com/view?i=15d_1377338196

Zou het pijn hebben gedaan?

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 10:07 schreef SeLang het volgende:

[..]

Groenlinks zijn juist een stelletje oorlogshitsers. Die wilden ook in Joegoslavië gaan bombarderen en nu weer in Syrië.

Ingrijpen Syrië onvermijdelijk'
DEN HAAG -

GroenLinks-fractieleider Bram van Ojik zegt dat de fase van diplomatieke oplossingen voor Syrië voorbij is. Ingrijpen van buitenaf is volgens hem onvermijdelijk.

http://www.telegraaf.nl/b(...)nvermijdelijk__.html

Het schijnt dat ie dan ook persoonlijk mee gaat .....

Modern wapen nodig voor zo'n gifaanval'
Als er inderdaad honderden doden zijn gevallen door een chemische aanval bij de Syrische hoofdstad Damascus woensdag, dan moet een geavanceerd systeem zijn gebruikt.

http://www.nu.nl/syrie/35(...)g-zon-gifaanval.html

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 10:34 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Tranen in mijn ogen van het lachen.

Nog eentje, wat minder spectaculair maar oh zo overkill:
http://www.liveleak.com/view?i=15d_1377338196

Zou het pijn hebben gedaan?

Oh nice

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 07:57 schreef Hathor het volgende:
Vrijwel de gehele Amerikaanse bevolking tegen ingrijpen in Syrie.

http://news.google.nl/new(...)ingrijpen-syrie.html

Ook wel typisch om te zien dat de Britten en Fransen vrijwel klakkeloos aannemen dat de gifgasaanval van de regeringstroepen komt, staan die idioten dan zo te springen om de zoveelste oorlog in te duiken?

Slechts 9% van de Amerikanen is voor? En zijn dit cijfers van voor of na de gifgasaanval? Vind ik wel heel erg weinig hoor. Wat is de bron hiervan?

quote:

Op zondag 25 augustus 2013 10:23 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Obama zit enorm met zn rode lijn uitspraak in zn maag, daar wordt ie door de Britten en Fransen en de tegenstanders in zijn eigen land fijntjes aan herinnert. Hoe groot deze blunder/uitglijder was blijkt eigenlijk nu pas. Hij heeft zichzelf een enorm dilemma bezorgd.

Als hij ingrijpt zal men zeggen dat zn motieven niet deugen en dat hij zn land weer in een uitzichtloze oorlog heeft gezogen, als hij niet ingrijpt zal men zeggen dat hij zn woorden niet waarmaakt, als hij blijft twijfelen, zal men zeggen dat hij een treuzelaar is die geen beslissingen kan nemen.

Die uitspraak hangt hem nu inderdaad om de nek, je kan het een blunder noemen hoewel toendertijd de druk ook groot was om een bepaalde grens aan het Assad-regime te stellen. Toen was volgens mij de oorlog ook nog niet zo gigantisch sektarisch als nu. Nu slaan Nusra en Koerden elkaar de hersenen in, FSA en Nusra hebben elkaar omgelegd en ook spanningen tussen FSA en de Koerden, Hizbullah zit inmiddels diep in Syrie en Iraaks-Sjitische milities.

Hoewel ik graag zie dat Assad verdreven gaat worden moet Obama zich niet een oorlog in laten rommelen. Frankrijk, de Britten en de hyena's uit de Golf houden Obama graag aan zijn rode lijn...en Amerika moet het weer oplossen. Zou zeggen laat de Britten lekker met hun vrienden uit Parijs lekker ingrijpen. Of de Golfstaatjes zelf. Conflict is triest maar Obama is oerdom als ie zich aan laat lullen "daad bij het woord te voegen" en wel "moet" ingrijpen...uiteindelijk is het alleen Obama en Amerika die (weer) de verantwoordelijkheid gaan dragen en niet supporters aan de zijlijn als de golfarabieren of Britten.

Turkije kan ook als het echt wil ingrijpen om de val van het regime te versnellen, zonder direct met troepen jezelf richting Syrie te begeven. Andere landen het voortouw, Amerika zal best te paaien zijn om hen te ondersteunen. Wellicht dat men nu wel een no-fly zone gaat overwegen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Aloulou op 25-08-2013 10:59:02 ]