Vragen over het Christendom

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 07:49 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Maar pratende braamstruiken, pratende slangen en pratende ezels of wandelstokken die in slangen veranderen en die andere stokken die in slangen veranderen, gezellig op gaan eten, en een ark met alle dieren uit de hééééle wereld die naar een houten boot komen wandelen om samen met Noach een stukje te gaan varen is natuurlijk héél normaal.

treffende samenvatting, deze vond ik ook nog:

Het geloof dat een kosmische Joodse zombie, die z'n eigen vader was, je voor altijd kan laten leven als je symbolisch zijn vlees eet en hem telepathisch vertelt dat je hem accepteert als je meester, zodat hij alle duivelse krachten uit je kan verwijderen die in de mens zitten omdat de ribvrouw van de kleiman overtuigt was door een pratende slang met pootjes om van een magische boom te eten

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 21:31 schreef bianconeri het volgende:
Sjeool en Hades.
Alleen lees Pred 9 maar eens, met name vers 5 en 10
Er bestaat geen hel, hoe kan een hel in overeenstemming zijn met een God die in de Bijbel een God van liefde genoemd wordt

Interessant hoe jij het noemt. Maar lees de Bijbel eens minder selectief. God is niet alleen een God van liefde, maar ook een God van rechtvaardigheid.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 21:38 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Haha hoor wie het zegt

Wat heeft rechtvaardigheid met een hel te maken?
Mensen die goed leven worden beloond, mensen die niet goed leven worden niet beloond.
Hartstikke rechtvaardig EN liefdevol.

Als God mensen eeuwig zou straffen in de hel.... Dan is dat en niet rechtvaardig en al helemaal niet liefdevol.

Ik zou absoluut geen God willen aanbidden die een hel zou hebben...

Wat bedoel je nou weer met 'hoor wie het zegt'?

Als jij bewust satan volgt in plaats van God, zal God jou wel degelijk straffen.

Niemand verplicht jou om uberhaupt een God te aanbidden. Moet je helemaal zelf weten, maar kom dan niet hier vragen stellen als dit is hoe je er toch over blijft denken.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 21:52 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Hoor wie het zegt, nou dat jij selectief de Bijbel bekijkt.
Een tekst als Pred 9:5,10 is heel duidelijk. Of de tekst dat God liefde is.
Zeer liefdevol om mensen eeuwig te straffen!

God straft je in de zin van het verliezen van eeuwig leven, dat deed Hij met Adam en Eva ook.
Die werden gestraft met het verliezen van eeuwig leven, niet ineens in een hel.

Niemand verplicht me dat, maar de Bijbel leert dat God liefde is en er geen hel of iets soortgelijks bestaat. Als ik net als jou in zo'n haatvolle God zou geloven die mensen straft in de hel dan zou ik me vreselijk voelen om zo'n God te aanbidden.

Wat moet dat verschrikkelijk zijn zeg, zo'n God in angst volgen.

Je noemt hem eerst liefdevol, daarna haatvol. Je weet niet waar je het over hebt. Héb jij de Bijbel eigenlijk wel eens gelezen, of strooi je met losse bijbelteksten?

quote:

Liegen is liegen.....

Het was eigenlijk in essentie sarcasme, maar ik kan me voorstellen dat 140 iq punten er net een paar te weinig zijn om dat eruit te halen. Je had beter mijn ''theorie'' aan kunnen grijpen om je eruit te lullen.

Maar als je het graag zwart-wit wil stellen, heel graag. Dan is dat varkensverhaal dus gewoon een keiharde leugen.

quote:

Op vrijdag 16 augustus 2013 20:27 schreef apelsinjuice het volgende:
Hallo,

ik heb een aantal vragen over het Christendom & heb ze al geprobeerd te stellen op
yahoo answers maar daar krijg je nooit serieuze antwoorden, helaas, dus probeer ik het hier.
Dus aub wees serieus.

1. Ik snap niet niet of je christelijk bent ook al ben je protestants of katholiek en de verschillen tussen deze twee?
2. Als Chirsten, vind je het goed om een kruisje te dragen?
3. Neem je de bijbel letterlijk?
4. Vind je dat je naar de kerk moet gaan om een goede Christen te zijn?

Misschien zijn het rare vragen, maar ik heb nooit iets ove rhet Christendom uit huis uit mee gekregen en heb niet echt iemand om het aan te vragen, dus aub wees serieus, dat zou ik héél erg waarderen!!

Alvast bedankt!

Grappig hoe veel beantwoorders impliciet hun eigen versie van het christendom promoten als het enige ware geloof.
1) Christenen geloven in één god. Die bestaat uit de zogenaamde vader, zoon en heilige geest, die samen toch één zijn: de drieëenheid. De zoon is door de vader naar de wereld gestuurd om daar als Jezus mens te worden en te sterven om de erfzonde van Adam en Eva op zich te nemen. Omdat hij ook god was, kon hij natuurlijk niet echt sterven en is hij opgestaan uit de dood en, na enige tijd, ten hemel opgevaren.
De avonturen van Jezus op aarde zijn beschreven in de evangeliën, waarvan er door de meeste christenen 4 geaccepteerd zijn. Zijn volgelingen hebben zijn leer verspreid en zijn christenen, omdat de bijnaam van Jezus Christos was, hetgeen Gezalfde betekent. Of Gewijd of Geheiligd of zo.
Er zijn vele soorten christenen. De katholieke kerk claimt de originele kerk te zijn, met de paus als opperhoofd. Vroege afscheidingen daarvan zijn de orthodoxe kerken in Oost-Europa. Afscheidingen van rond 1500 zijn de protestanten: die protesteerden tegen misstanden in de katholieke kerk (nee, geen misbruik van jongens en meisjes, maar verkoop van aflaten en corrupte pausen). Daarnaast had je allerlei kleinere groepen, zoals de Kopten, de Ethiopische kerk, Katharen en zo. Ook Jehovah's Getuigen en antroposofen geloven in Christus als de zoon van god die de mensheid verlost heeft.
2) Daar wordt, zoals vast al gezegd is, verschillend over gedacht. Grappig vind ik zelf, dat katholieken een kruis met een lijk erop gebruiken en protestanten een leeg kruis. Ik geloof dat de laatsten dat doen omdat hij zijn goddelijkheid bewezen heeft door uit de dood op te staan (dus niet tot leven gewekt worden door een ander, maar uit eigen kracht weer levend worden). En ik begreep hier dat Jehovah's Getuigen geen kruis gebruiken. Orthodoxen gebruiken soms kruizen met een afwijkende vorm, bijvoorbeeld met twee dwarshouten of met een schuin dwarshout. Onder het communisme werden soms afwijkende, geheime vormen gebruikt.
3) Ook daar wordt verschillend over gedacht. Het is onmogelijk om de hele bijbel letterlijk te nemen, omdat de verzameling boeken vol staat met tegenstrijdigheden. En onmogelijkheden. Het is uiterst vermakelijk om te zien in welke bochten gelovigen zich wringen om hun eigen favoriete stuk bijbel toch letterlijk te kunnen interpreteren.
4) Tja, ik heb op mijn 17e of zo besloten dat agnost zijn eigenlijk de enige rationele en gevoelsmatig bevredigende keuze was, dus ik ga niet meer. Ik geloof dat de regels voor het naar de kerk gaan ook per variant verschillen. Bij de katholieken moet een priester elke dag een mis opdragen met een consecratie, de gelovigen worden minstens een maal per week in de kerk verwacht. Ik geloof dat protestanten ook elke zondag in de kerk verwacht worden. Verder weet ik het niet zo.

Ik vind het niet zo raar dat je ernaar vraagt, zeker als je er niks van meegekregen hebt. Onze cultuur is doordrenkt van het christendom, bijvoorbeeld met de feestdagen als Kerstmis (de geboorte van Jezus), Pasen (de wederopstanding), Hemelvaart (de opstijging van Jezus naar de hemel) en Pinksteren (de bezieling van zijn apostelen om het geloof te gaan verkondigen). Ook veel uitdrukkingen en gebruiken komen uit de bijbel of het christelijk geloof.

Overigens delen christenen hun god met de joden en moslims.
De joden kennen ook het eerste deel van de bijbel, het zogenaamde oude testament. Maar zij erkennen Jezus niet als de verlosser (Messias) van de mensheid. De term joods-christelijk is onzin en vooral politiek geïnspireerd.
Moslims vinden het beledigend voor god dat hij een zoon zou hebben. Zij zien de qoran als het ware heilige boek en Mohammed als de laatste profeet.
Beide geloven erkennen Jezus wel als profeet. Maar Christus dus niet als zoon van god en basis van hun geloof.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 21:36 schreef Freddeh het volgende:

[..]

Interessant hoe jij het noemt. Maar lees de Bijbel eens minder selectief. God is niet alleen een God van liefde, maar ook een God van rechtvaardigheid.

maar vooral een god van bloedige wraak tot in het zevende geslacht

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 21:52 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Hoor wie het zegt, nou dat jij selectief de Bijbel bekijkt.
Een tekst als Pred 9:5,10 is heel duidelijk. Of de tekst dat God liefde is.
Zeer liefdevol om mensen eeuwig te straffen!

God straft je in de zin van het verliezen van eeuwig leven, dat deed Hij met Adam en Eva ook.
Die werden gestraft met het verliezen van eeuwig leven, niet ineens in een hel.

Niemand verplicht me dat, maar de Bijbel leert dat God liefde is en er geen hel of iets soortgelijks bestaat. Als ik net als jou in zo'n haatvolle God zou geloven die mensen straft in de hel dan zou ik me vreselijk voelen om zo'n God te aanbidden.

Wat moet dat verschrikkelijk zijn zeg, zo'n God in angst volgen.

dus tegenover het eeuwig leven staat de "oplossing in het niets", en dat zou geen eeuwige straf zijn?
Dan ben ik nog liever boeddhist met een eeuwige aardse herkansing totdat ik genoeg heb geleerd voor het nirwana

Hoe kan oplossing in het niets een straf zijn?
Hij heeft hier echt wel een punt!

Overigens lijkt eeuwig gelukkig zijn me ook wel ongelooflijk saai worden. Ik moet er toch niet aan denken.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 12:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je doet net of geloven een keuze is.

Als het geen keuze is (eventueel een beetje aangespoord door je omgeving en opvoeding), wat is het dan wel?

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 23:38 schreef Kees22 het volgende:
Hoe kan oplossing in het niets een straf zijn?
Hij heeft hier echt wel een punt!

Overigens lijkt eeuwig gelukkig zijn me ook wel ongelooflijk saai worden. Ik moet er toch niet aan denken.

de arrogantie dat als je maar in een sprookje geloofd je eeuwig zal leven en als je niet in dat sprookje kan geloven je niet rechtvaardig genoeg zou zijn en dus onherroepelijk in de vergeetput belandt.

en vooral als mensen nog nooit van het sprookje gehoord hebben dat die ook geen eeuwig leven zullen hebben.

ik zal het sprookje nog even voor je samenvatten:

Het geloof dat een kosmische Joodse zombie, die z'n eigen vader was, je voor altijd kan laten leven als je symbolisch zijn vlees eet en hem telepathisch vertelt dat je hem accepteert als je meester, zodat hij alle duivelse krachten uit je kan verwijderen die in de mens zitten omdat de ribvrouw van de kleiman overtuigt was door een pratende slang met pootjes om van een magische boom te eten

[ Bericht 3% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 13-09-2013 23:49:13 ]

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 23:28 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De avonturen van Jezus op aarde zijn beschreven in de evangeliën, waarvan er door de meeste christenen 4 geaccepteerd zijn. Zijn volgelingen hebben zijn leer verspreid en zijn christenen, omdat de bijnaam van Jezus Christos was, hetgeen Gezalfde betekent. Of Gewijd of Geheiligd of zo.
Er zijn vele soorten christenen. De katholieke kerk claimt de originele kerk te zijn, met de paus als opperhoofd. Vroege afscheidingen daarvan zijn de orthodoxe kerken in Oost-Europa. Afscheidingen van rond 1500 zijn de protestanten: die protesteerden tegen misstanden in de katholieke kerk (nee, geen misbruik van jongens en meisjes, maar verkoop van aflaten en corrupte pausen). Daarnaast had je allerlei kleinere groepen, zoals de Kopten, de Ethiopische kerk, Katharen en zo.

Ja en dan hebben we de vele vele andere contradictionele en door de kerk verboden verhaaltjes nog en later ontdekte geschriften die buiten de bijbel zijn gehouden omdat Keizer Konstantijn graag een éénsluitende godsdienst wilde voor het paupervolk. Vele christelijke sekten in het laat Romeinse rijk werden vervolgd.

-Het Evangelie van de Hebreeën (in de Aramese taal).
-Het Evangelie volgens de Egyptenaren.
-Het Evangelie van Perfectheid.
-Het Evangelie volgens Andreas.
-Het Evangelie volgens Bartolomeüs.
-Het Evangelie volgens Filippus.
-Het Evangelie van de Syriërs.
-Het Evangelie van Eva.
-Het Evangelie volgens Mattias.
-Het Evangelie volgens Judas.
-Het Evangelie van Maria Magdalena.
-Het Evangelie volgens Nicodemus.
-Het Evangelie volgens Apelles.
-Het Evangelie volgens Barnabas.
-Het Evangelie volgens Basilides.
-Het Evangelie volgens Cerintus.
-De afdaling van het kruis, volgens Johannes.
-Het Evangelie van de Encriten.
-Het Evangelie van Thomas.
-Het Evangelie volgens Jacobus (ook wel Protevangelie).
-Het Evangelie van de jeugd van Christus (volgens Thomas).
-Het Evangelie van Petrus.
-Het Evangelie van het Leven.
-Het Evangelie van Marcion.

Daarenboven vinden we nog een lange lijst met andere geschriften die aan de apostelen zijn toegeschreven:

-Het onderwijs van de apostelen
-De Handelingen van Petrus.
-De Handelingen en het Martelaarschap van Andreas.
-De Handelingen van Petrus en Andreas.
-De Handelingen van Andreas en Mattias.
-De Handelingen van Johannes.
-De Handelingen van Maria.
-De Handelingen van Petrus en Paulus.
-De Handelingen van Paulus en Tekla.
-De Handelingen van Filippus.
-De Handelingen en het Martelaarschap van Mattheüs.
-De Handelingen van de heilige apostel Thomas.
-De Handelingen van Pilatus.
-De Openbaring van Petrus.
-De Openbaring van Paulus.
-De Openbaring van Bartolomeüs.
-De (tweede) Openbaring van Johannes.
-De Tenhemelvaring van Maria.
-De Geschiedenis van Jozef de timmerman.
-De Geschiedenis van Jozef van Arimathea.
-De Visioenen van Hermas.
-De Apocalyps van Petrus.

In de bibliotheek van Nag Hammadi die in 1945 werd ontdekt, bevonden zich naast bovengenoemd Evangelie van Thomas en het Evangelie van Filippus de volgende evangeliën en geschriften op naam van een apostel:

-Het gebed van de apostel Paulus.
-Een brief van Jacobus, de broer van Jezus.
-Het Evangelie van de Egyptenaren (een ander evangelie dan het hiervoor genoemde Evangelie van de Egyptenaren).
-De leer en openbaring van geheimenissen gegeven aan de apostel Johannes.
-Een conversatie van de Verlosser.
-De Apocalyps van Paulus.
-De Eerste Apocalyps van Jacobus.
-De Tweede Apocalyps van Jacobus.
-De Handelingen van Petrus en van de Twaalf apostels.
-De Apocalyps van Petrus (een andere Apocalyps dan de Apocalyps van Petrus gevonden in Akhmim).
-Een brief van Petrus aan Filippus.
_______________

Ook hier staan bizarre wonderverhalen in met totaal andere leerstellingen en voorschriften.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 23:44 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

de arrogantie dat als je maar in een sprookje geloofd je eeuwig zal leven en als je niet in dat sprookje kan geloven je niet rechtvaardig genoeg zou zijn en dus onherroepelijk in de vergeetput belandt.

en vooral als mensen nog nooit van het sprookje gehoord hebben dat die ook geen eeuwig leven zullen hebben.

ik zal het sprookje nog even voor je samenvatten:

Het geloof dat een kosmische Joodse zombie, die z'n eigen vader was, je voor altijd kan laten leven als je symbolisch zijn vlees eet en hem telepathisch vertelt dat je hem accepteert als je meester, zodat hij alle duivelse krachten uit je kan verwijderen die in de mens zitten omdat de ribvrouw van de kleiman overtuigt was door een pratende slang met pootjes om van een magische boom te eten

Jaja, dat zal allemaal wel.
Maar hoe kan het niets een straf zijn? Je lijdt toch niet meer als je niet meer bestaat?

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 23:44 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Ja en dan hebben we de vele vele andere contradictionele en door de kerk verboden verhaaltjes nog en later ontdekte geschriften die buiten de bijbel zijn gehouden omdat Keizer Konstantijn graag een éénsluitende godsdienst wilde voor het paupervolk. Vele christelijke sekten in het laat Romeinse rijk werden vervolgd.

-Het Evangelie van de Hebreeën (in de Aramese taal).
-Het Evangelie volgens de Egyptenaren.
[Nog een hele serie geschriften]

Ook hier staan bizarre wonderverhalen in met totaal andere leerstellingen en voorschriften.

The Lost Gospels Documentary

De meeste kende ik niet eens. Maar dan nog: de vraag komt van een volslagen leek op dit gebied. Mijn verhaal leek me al erg ingewikkeld.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 23:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jaja, dat zal allemaal wel.
Maar hoe kan het niets een straf zijn? Je lijdt toch niet meer als je niet meer bestaat?

dood is een straf voor de overlevenden niet voor de overledenen.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 23:57 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

het gaat me niet om de straf, het gaat me om de willekeur

Als de regels duidelijk zijn, en dat zijn ze volgens Bianconeri, is er geen sprake van willekeur.

Overigens: het hele leven is willekeur, daar valt niks aan te doen. Dat kan wel oneerlijk zijn, en dat is het ook, maar het is niet anders.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 23:57 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

dood is een straf voor de overlevenden niet voor de overledenen.

Ja, zo kan ik niet zinvol antwoorden. Dat is wel erg willekeurig van je.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 00:01 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als de regels duidelijk zijn, en dat zijn ze volgens Bianconeri, is er geen sprake van willekeur.

Overigens: het hele leven is willekeur, daar valt niks aan te doen. Dat kan wel oneerlijk zijn, en dat is het ook, maar het is niet anders.

god is toch de ultieme rechtvaardigheid?
nee de regels zijn volstrekt niet duidelijk, waarom denk je dat er zoveel religies zijn.
als ik uit een daad van medemenselijkheid bloed doneer dan ga ik volgens bianconeri in de vergeetput.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 23:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

dus tegenover het eeuwig leven staat de "oplossing in het niets", en dat zou geen eeuwige straf zijn?
Dan ben ik nog liever boeddhist met een eeuwige aardse herkansing totdat ik genoeg heb geleerd voor het nirwana

Zoals jij het hier stelt zou oplossing in het niets geen straf zijn.
Overigens kan ik wel in je keus meegaan.

En inderdaad: de regels in de bijbel zijn niet eenduidig, maar de regels van bianconeri weer wel.
En bloed geven is niet strafbaar, maar bloed accepteren wel (als ik het goed begrijp).
Bloed geven is dan zinloos.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 23:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De meeste kende ik niet eens. Maar dan nog: de vraag komt van een volslagen leek op dit gebied. Mijn verhaal leek me al erg ingewikkeld.

Het feit dat ze bestaan toont al overweldigend aan dat religie gewoon altijd "fucking mensenwerk" is geweest.

En alle verschillen en kerkelijke richtingen bewijst 1 ding: SYNCRETISME en dat "Goden" vreselijk dom zijn. Stom ook want communiceren kunnen ze niet.



Ik begrijp werkelijk niet dat er nog steeds gelovigen bestaan. Stop toch eens met die belachelijke onzin. De mensheid staat verstandelijk voor het grootste deel nog maar aan het begin van zijn haperende rationaliteit. het is maar te hopen dat we deze strijd tegen onszelf als ras nog kunnen overleven. Ongeacht je nu een atheist bent of gelovige. Mezelf incluis!! We behoren allemaal bij dit achterlijke arrogante ras dat in staat is zichzelf te vernietigen. De mensheid zuigt mega.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 00:15 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Het feit dat ze bestaan toont al overweldigend aan dat religie gewoon altijd "fucking mensenwerk" is geweest.

En alle verschillen en kerkelijke richtingen bewijst 1 ding: SYNCRETISME en dat "Goden" vreselijk dom zijn. Stom ook want communiceren kunnen ze niet.



Ik begrijp werkelijk niet dat er nog steeds gelovigen bestaan. Stop toch eens met die belachelijke onzin. De mensheid staat verstandelijk voor het grootste deel nog maar aan het begin van zijn haperende rationaliteit. het is maar te hopen dat we deze strijd tegen onszelf als ras nog kunnen overleven. Ongeacht je nu een atheist bent of gelovige. Mezelf incluis!! We behoren allemaal bij dit achterlijke arrogante ras dat in staat is zichzelf te vernietigen. De mensheid zuigt mega.

Ja, ik snap je wel. Maar daar gaat dit onderwerp niet over. TS wil gewoon een paar eenvoudige dingen weten over christendom en christenen. En hoe je het ook wendt of keert: er lopen nog heel veel van dat soort gasten rond.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 00:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, ik snap je wel. Maar daar gaat dit onderwerp niet over. TS wil gewoon een paar eenvoudige dingen weten over christendom en christenen. En hoe je het ook wendt of keert: er lopen nog heel veel van dat soort gasten rond.

voor de goede orde, de club van bianconeri is een randverschijnsel

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 00:40 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

voor de goede orde, de club van bianconeri is een randverschijnsel

Jawel, maar juist daarom is een overmatige aandacht in dit onderwerp niet zo zinvol, lijkt me.
TS is een beginneling. Voor dit soort discussies moet je al een beetje (veel) weten waar je het over hebt.
Wel wordt duidelijk, of je de bijbel nou letterlijk moet nemen of niet.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 00:44 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jawel, maar juist daarom is een overmatige aandacht in dit onderwerp niet zo zinvol, lijkt me.
TS is een beginneling. Voor dit soort discussies moet je al een beetje (veel) weten waar je het over hebt.
Wel wordt duidelijk, of je de bijbel nou letterlijk moet nemen of niet.

je moet de bijbel helemaal niet serieus nemen.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 01:07 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

je moet de bijbel helemaal niet serieus nemen.

inderdaad.
Hoewel: er staan wel aardige verhalen in die tot nadenken stemmen.
Maar ja, die staan in de tarot van Bhagwan ook. En er zijn boeken met wijze verhalen genoeg. Wijsheid is overal om je heen als je daar vatbaar voor bent.

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 23:29 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

maar vooral een god van bloedige wraak tot in het zevende geslacht

Niet per sé bloedige wraak, waar haal je dat vandaan?

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 11:13 schreef bianconeri het volgende:

De Bijbel is heel duidelijk ja.

En daarbij: Zou een God van liefde mensen eeuwig laten pijnigen in een hel?
Lijkt me niet he

Klopt. UIt de Bijbel blijkt idd zonneklaar dat de Bijbelse God een God van onverschilligheid en haat is. Dit wordt daarnaast ook nog eens bevestigd door de werkelijkheid.

Blij dat we het eens zijn.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 00:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

TS wil gewoon een paar eenvoudige dingen weten over christendom en christenen.

Ik begrijp het. En ik belicht dan graag de valkuilen die desillusionisten graven voor anderen.

Hier kan TS straks ook de wintermaanden mee vooruit.

http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/inhoud.htm

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 11:13 schreef bianconeri het volgende:
Ik noem hem niet en liefdevol en haatvol.

Een valse christen die in de hel gelooft, die noemt God liefdevol maar tegelijk ook haatvol en totaal niet liefdevol. Een hel is niet te overeenstemmen met een God van liefde.
Ik strooi niet met losse teksten haha.... Pred 9:5,10 duidelijk, God is liefde duidelijk.
De Bijbel leert niets met een hel....

Oké, dan laten we de hel er buiten. Dan nog wordt er niet enkel over een liefdevolle, óf haatvolle God gesproken in de gehele Bijbel. Je haalt wederom dezelfde tekst aan.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 11:13 schreef bianconeri het volgende:

Ik strooi niet met losse teksten haha.... Pred 9:5,10 duidelijk, God is liefde duidelijk.

Nee, dat is geen losse tekst nee.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 12:30 schreef UltraR het volgende:

[..]



Nee, dat is geen losse tekst nee.

de zoveelste stommiteit..

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 11:13 schreef bianconeri het volgende:
Ik strooi niet met losse teksten haha.... Pred 9:5,10 duidelijk, God is liefde duidelijk.

Bijbeltje weer eens niet goed gelezen? Er staat meermaals in de bijbel, zelfs in de jouwe, dat ook het kwaad van God komt. Noem jij dat ook liefdevol?

Of is deze vraag weer eens te lastig en antwoord je daarom maar niet zoals vaak.....

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 12:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Bijbeltje weer eens niet goed gelezen? Er staat meermaals in de bijbel, zelfs in de jouwe, dat ook het kwaad van God komt. Noem jij dat ook liefdevol?

Of is deze vraag weer eens te lastig en antwoord je daarom maar niet zoals vaak.....

God geeft satan tot op zekere hoogte vrij spel, dat klopt. Daarmee komt het kwaad inderdaad, indirect, van God.

Overigens wel benieuwd naar hoe bianconeri dat uitlegt.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 14:25 schreef Freddeh het volgende:

[..]

God geeft satan tot op zekere hoogte vrij spel, dat klopt. Daarmee komt het kwaad inderdaad, indirect, van God.

Overigens wel benieuwd naar hoe bianconeri dat uitlegt.

Kom ik weer met m'n satan verhaal...

Maar ik denk dat jij het misschien wel interessant vind om de achtergronden van dat begrip te kennen. Ik heb het aan bianconeri geprobeerd uit te leggen maar dat kwam niet helemaal aan, geloof ik.

Pagina 4 en 5 van deze discussie. Hier het filmpje ( voor de 4e keer inmiddels, sorry peoples ).

quote:

Op vrijdag 13 september 2013 17:13 schreef bianconeri het volgende:

Er zijn heel veel mensen die het wel leuk vinden, en het is een belangrijk werk.
Als je het niet wilt dan zeg je toch lekker geen interesse en klaar.

Nee, het is opdringerig en geloof brengt alleen maar ellende. Dus eigenlijk ben je gewoon heel onaardig tegen andere mensen.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 16:16 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Kom ik weer met m'n satan verhaal...

Maar ik denk dat jij het misschien wel interessant vind om de achtergronden van dat begrip te kennen. Ik heb het aan bianconeri geprobeerd uit te leggen maar dat kwam niet helemaal aan, geloof ik.

Pagina 4 en 5 van deze discussie. Hier het filmpje ( voor de 4e keer inmiddels, sorry peoples ).

The Evolution of Satan in the Bible

Even gebladwijzerd, ga hem bekijken

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 14:25 schreef Freddeh het volgende:

[..]

God geeft satan tot op zekere hoogte vrij spel, dat klopt. Daarmee komt het kwaad inderdaad, indirect, van God.

Ik denk dat je hier een verkeerde conclusie trekt, en dat wordt hier uitgelegd door de gechannelde Jezus:

Satan

quote:

Aan de andere kant moet je geen negatieve gevoelens ten opzichte van zulke krachten vasthouden, omdat dat hen ook een ingang geeft tot je bewustzijn.

Goed punt.

But who prays for Satan? Who in eighteen centuries, has had the common humanity to pray for the one sinner that needed it most, our one fellow and brother who most needed a friend yet had not a single one, the one sinner among us all who had the highest and clearest right to every Christian's daily and nightly prayers, for the plain and unassailable reason that his was the first and greatest need, he being among sinners the supremest?
- Mark Twain's Autobiography

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 16:56 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het is niet opdringerig... Zeg geen interesse en we gaan gewoon weer weg....

Het is wel opdringerig. Niet opdringerig zou zijn dat je mensen naar je toe laat komen en dat je ze dan informeert.

quote:

Geloof brengt geen ellende, ja vals geloof wel... Maar niet het ware geloof.

Elk geloof brengt ellende en geeneen geloof is waar.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 16:47 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Goed punt.

But who prays for Satan? Who in eighteen centuries, has had the common humanity to pray for the one sinner that needed it most, our one fellow and brother who most needed a friend yet had not a single one, the one sinner among us all who had the highest and clearest right to every Christian's daily and nightly prayers, for the plain and unassailable reason that his was the first and greatest need, he being among sinners the supremest?
- Mark Twain's Autobiography

Je citeert hier uit mijn link: Satan

Inderdaad, maar er staat dus ook:

quote:

Het is uiterst belangrijk dat een menselijk wezen vermijdt enige vorm van medelijden, of misplaatste emoties ten opzichte van duistere krachten, te voelen. Deze duistere krachten zullen onmiddellijk en genadeloos zulke kansen gebruiken om een ingang te krijgen naar je bewustzijn. Je moet begrijpen dat zulke krachten geen scrupules hebben omtrent het manipuleren van jou of je vrije wil overtreden.

quote:

Je citeert hier uit mijn link: Satan

Had ik voor de duidelijkheid misschien even moeten melden. Maar dat klopt.

quote:

Het is uiterst belangrijk dat een menselijk wezen vermijdt enige vorm van medelijden, of misplaatste emoties ten opzichte van duistere krachten, te voelen. Deze duistere krachten zullen onmiddellijk en genadeloos zulke kansen gebruiken om een ingang te krijgen naar je bewustzijn. Je moet begrijpen dat zulke krachten geen scrupules hebben omtrent het manipuleren van jou of je vrije wil overtreden.

Ik heb het gelezen. Ik zou het wat spiritueler en transcendenter vinden als gelovigen wat geloviger met begrippen als Duivel om zouden gaan. Los even van de achtergrond van dat begrip.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als je dan toch gelooft dat god besloten heeft om de duivel bepaalde krachten te laten bezitten en te gebruiken, waarom dan al die haat? Blijkbaar heeft de almachtige een besluit genomen. Dat betekent dat dat besluit automatisch in de categorie ''goede besluiten'' valt. Of eigenlijk:''het beste besluit dat er genomen kan worden''. Dan lijkt het mij logisch dat je de gevolgen daarvan ook accepteert.

Het zorgt voor aparte constructies, maar het lijkt mij zonder grappen een onderwerp waar ernstig over nagedacht dient te worden als gelovige. Als god toestaat dat de duivel je test, waarom zou je dat dan als iets slechts zien? God geeft instructies, de duivel voert ze uit en vervolgens moet daar weer weerstand tegen geboden worden en moet de duivel tegengewerkt worden?

En andersom zoals Mark Twain al betoogt: dit lijkt me nou de uitgelezen kans als god om te kijken of die begrippen van ''naastenliefde'' en ''heb uw vijand lief'' wel aangekomen zijn en er ook naar gehandeld wordt. Het zou toch prachtig zijn als god de duivel als een hellehond loslaat op de gelovige medemens en deze de duivel ''verslaat'' met liefde? Ja, vechten, paranoïde worden en waarschuwen. Dat kan de duivel ook. Maar als ik god was en ik zag dat mijn volk haar grootste vijand weet te vergeven, dan zouden ze m.i. op de goede weg zijn.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 16:56 schreef bianconeri het volgende:
In de hele Bijbel komt naar voren dat God liefde is....
En daarbij als dat niet in de gehele Bijbel naar voren zou komen zou de tekst dat God liefde is een leugen zijn....

Het feit dat God ons straft met de dood lijkt me duidelijk genoeg, dat God niet alléén liefde is. Wij hebben gezondigd,waarvoor wij gestraft worden. Dat is rechtvaardigheid. En daarmee is God dus niet alleen liefde.

quote:

Op zaterdag 14 september 2013 17:23 schreef Freddeh het volgende:

[..]

Het feit dat God ons straft met de dood lijkt me duidelijk genoeg, dat God niet alléén liefde is. Wij hebben gezondigd,waarvoor wij gestraft worden. Dat is rechtvaardigheid. En daarmee is God dus niet alleen liefde.

Dat is dus die hele discussie. Daarom heeft zoiets weinig zin. Als hardcore gelovige is ALLES wat god doet automatisch liefde. Dat is de regel waar nooit vanaf wordt geweken. Dan kun je van alles naar hun hoofd gooien, maar je krijgt het enkel terug met de mededeling: ja maar dat is ook liefde ( die wij misschien niet begrijpen ). Het is een totaal ander stelsen van normen en waarden als het om god gaat.

Kinderen worden gedood door god? Liefde!
Dieren worden gedood door god? Liefde!
Oorlog, discriminatie en slavernij? Allemaal liefde!

Eigenlijk heel simpel. Triest, maar simpel...

quote:

Het is uiterst belangrijk dat een menselijk wezen vermijdt enige vorm van medelijden, of misplaatste emoties ten opzichte van duistere krachten, te voelen. Deze duistere krachten zullen onmiddellijk en genadeloos zulke kansen gebruiken om een ingang te krijgen naar je bewustzijn. Je moet begrijpen dat zulke krachten geen scrupules hebben omtrent het manipuleren van jou of je vrije wil overtreden.

Daarnaast snap ik wel waarom gelovigen de duivel zo ophemelen in zijn kracht en sluwheid en alomaanwezigheid. Dat scheelt weer eigen verantwoordelijkheid.

'' Oh, ik ben een getrouwde TV-priester die stiekem drankverslaafd is en afspraakjes heeft met woest aantrekkelijke jonge mannen. Ja, maar daar kan ik ook weinig aan doen. Dat was natuurlijk De DUIVEL. Hij is ook zooo slim en zooo krachtig, het valt me nog mee dat ik van de heroïne af kon blijven.''

Sneu gedoe altijd.