Vragen over het Christendom

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 13:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waar kwam het licht vandaan op de eerste dagen?

Duh...een hele dikke dikke dikke bouwlamp van de gamma...de schepping was immers nog in de bouwfase.

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 10:26 schreef Monomeism het volgende:

Afgezaagde emoticon maar ik kán niet anders ...................

Argumenten kerel

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 09:49 schreef Monomeism het volgende:

Een ban geven omdat ik van mening ben dat ze figuren als jou moeten mijden voor ze ook besmet raken door jouw religieuze dreigverhaal?

Jij bent stukken walgelijker met die "vernietigings- dreig - verhaaltjes" van jou aan de deuren.

"Geloof in mijn God anders wordt je vernietigd in Gods oorlog in Armaggedon".

Maar dat heb je zelf niet door.

Je bent gehersenspoeld.

Jouw organisatie (Een enorm PIRAMIDE -spel) trekt manipulatief en psychisch hele gezinnen aan gort! Daar moet voor gewaarschuwd worden is mijn mening. Gladde praters zijn jullie. Geheel klaargestoomd om te manipuleren!! Ik ken er een aantal....

Daarom heb ik een schurft aan jullie soort.

Ik breng het niet dringend, jij komt hier ineens al schreeuwend en provocerend van alles roepen.
Zonder enige basis voor die verdenkingen.

Een wijs persoon zou het ten minste onderzoeken. Ipv zonder kennis te schreeuwen.
Wij vertellen helemaal geen vernietigingsverhaaltjes -.- En vernietiging als je niet in God gelooft, niet speciaal hoor. Gehersenspoeld, ja joh. Dat soort sprookjes geloof je wel zeker?

Nee niets piramide spel, baseer dat eens ergens op.. (open nieuw topic ofzo).
Manipulatief en psychisch aan mensen trekken? Uhm owke prima joh.
Er gaan helemaal geen gezinnen aan kapot hoor, wordt er juist beter op!
Je kent helemaal niemand die Getuige is...

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 12:27 schreef sjoemie1985 het volgende:

Ik geloof juist wel dat het 6 dagen waren, er staat toch ook elke keer: het werd avond en het werd morgen de 2e dag enzovoorts?
En waarom zou God het niet in 6 dagen kunnen?
Hij staat immers boven ruimte en tijd.

Er staat verderop dat voor God 1 dag als duizend jaar is.
Ik zeg toch niet dat God het niet in 6 dagen kan?

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 10:46 schreef hoatzin het volgende:

Zullen we eens een topic openen met idiote uitspraken van deze gast.....

Och heb je een vriendje om mee te spelen? Nog zo'n figuur die helemaal geen kennis van de Bijbel heeft (denk maar aan die zogenaamde hel uit de Bijbel terwijl dat woord totaal niet in de Bijbel staat...
Idiote uitspraken? Wie geven nou idiote uitspraken dan? Ik fundeer het ten minste nog ergens op.

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 15:35 schreef bianconeri het volgende:


Idiote uitspraken? Wie geven nou idiote uitspraken dan? Ik fundeer het ten minste nog ergens op.

Dat varkens genetisch dichter bij mensen staan dan primaten bijvoorbeeld.

Volstrekt idioot. Je hebt het al eerder beweerd en daar heb ik toen ook wat van gezegd, maar daar reageer jij niet op. Benieuwd of je deze keer wel reageert op je stommiteit....

En ik heb genoeg bijbels gezien waar het woord hel wèl in voorkomt. Dè bijbel bestaat niet.

[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 03-09-2013 20:19:54 ]

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 15:34 schreef bianconeri het volgende:[..]Argumenten kerel

Argumenten tegen wonderen? En daar moet IK voor zorgen? Jij bent degene met de religieuze claims! Niet ik. Jij komt met je goed bedachte en uitgelogen verhalen. Heb JIJ goede argumenten tegen de wonderen uit andere religies dan?

Dus ik moet argumenten bedenken tegen JOUW pratende ezel? Drijvende bijlen? Brood dat zomaar uit de hemel komt waaien? Argumenten tegen de ark van Noach? Bewijs dat Jezus als een geest verscheen? Hoe onvoorstelbaar dom kun je zijn!
Want!

Heb jij dan soms argumenten tegen de "Hemelreis van de eveneens historische Profeet Mohammed" en bewijzen dat hij NIET op zijn paard Baraq naar het paradijs vloog? Ik neem aan dat jij ook zeker weet dat dát allemaal niet werkelijk gebeurd is.

Dat de Moslim is misleid door gelogen verhalen.

Beweer jij maar eens dat dat nooit werkelijk is gebeurd. Dat is namelijk wat je van mij vraagt. Je bent niet erg helder he? Je zit helemaal vast in je boekjes en in je veldwerk. Al de andere boekjes (en eveneens de verhalen van ex-Jehova Getuigen zijn voor jou: "vuilnis voor de geest die je naar de eeuwige vernietiging" zullen brengen.

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 15:34 schreef bianconeri het volgende:[..] Ik breng het niet dringend, jij komt hier ineens al schreeuwend en provocerend van alles roepen.

Ja grote spaanders met figuren als jij. Het moet maar direct duidelijk zijn. Dat heeft een persoonlijke prive-reden die ik voor jou niet hoef te onderbouwen. Ik ken jullie soort al ruim 22 jaar "inhoudelijk" (!!) zal ik maar zeggen. En het is niet: "vanalles"!!

Jij weet wel beter hoe het er bij jullie aan toe gaat in jullie gehersenspoelde gezinnen met "uitgeslotenen" en gezinnen die elkaar niet meer willen kunnen en in sommige gevallen zélfs niet niet meer mogen zien of slechts sporadisch met veel emotionele ballast en veel pijn. Er zijn er nog zat die er eigenlijk uit willen maar dat zou hun leven een hel maken omdat hun halve familie er in verstrikt zit dus blijven ze maar veldwerk verrichten en schijnheilig meedoen.

Je bent dus óók nog aan het liegen. Ja je moet wat over hebben voor Jehova he? Man er is TONNEN info voor jou die aangeeft in wat voor een WALGELIJKE sekte jij mentaal gevangen zit. Ik werk al jaren lang op een groot bedrijf en daar werk(t)en er 2 die ik persoonlijk ken. Een praat al jaren niet meer met mij omdat ik zijn boekjes heb onderzocht. Ik had ook nog een Nieuwe Vertaling van de Heilige Schrift van hem gekregen. Met een groene bijbel kaft. Loopt nu straal langs me heen! Haha. Wat een engerd. De ander nam het wat minder nauw. Een is er eerst een tijdje "uitgesloten" geweest. Zwaar depressief was ze en destijds maanden-lang niet meer op het werk geweest. Later is ze ook gescheiden en werkt nu al enkele jaren niet meer bij ons . Zij had heel veel problemen met haar geïndoctrineerde kinderen en haar ex-man. Voor hen is zij tenprooi gevallen aan de satan! Het zal je maar gezegd worden!!! Non-actief. Ook zo'n obscure en denigrerende titel om te krijgen van je ouderlingen. Je bent toch godverdomme geen nummer??!! Een waardeloze werkmier?!! Er uit stappen dat is nog niet zo makkelijk. Ik ken er ook een paar andere via, via en via een Forum van ex-Getuigen. Al sinds 2003 dus kom maar op met je leugens!!!!

Zal ik die ex-getuigen anders misschien eens hiernaartoe vragen om met jou te praten? Zal ik ze het linkje van deze topic even geven en dan kan je het misschien van hen persoonlijk ook eens horen.

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 15:34 schreef bianconeri het volgende:[..] Een wijs persoon zou het ten minste onderzoeken. Ipv zonder kennis te schreeuwen

Een wijs persoon blijft VERRE van jullie manipulerende bijbelstudies. Die gaat juist onderzoeken hoe het zit met de geschiedenis van jullie sekte!! Om te beginnen gaat een verstandig persoon -- (vóór hij geheel zijn verstand verliest bij jullie samenkomsten en jullie gemanipuleer en allereerste manipulerende bijbelstudie-bezoekjes aan "geinteresseerden") -- naar GOOGLE en typt: "EX-JEHOVA GETUIGE" of "UITGESLOTEN UIT HET WACHTTORENGENOOTSCHAP".

Daar zou deze persoon pas wijs van worden. Wijs was hij in de eerste plaats al niet om jullie binnen te laten en in jullie "vriendelijk gepraat" te trappen. Beter gaat hij eerst googelen om KENNIS te nemen van jullie wereldwijde manipulatie.

Een normaal en gezond en geschoold mens is bij de Mythe van Adam en Eva, de ark van Noach met al die beestjes, de magische stok van Mozes, de kindermoorden, en een door de lucht zwevende Jezus al meteen klaar met religie maar tot veler stomme verbazing zijn er nog steeds mensen die de grootste religieuze onzin zómaar gaan geloven.

Mensen zoals jij.

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 15:34 schreef bianconeri het volgende:[..] Wij vertellen helemaal geen vernietigingsverhaaltjes

Wil je je salaris erom verwedden jij leugenaar? En ja......aan de deuren vertellen jullie dat inderdaad niet! Want dat is geen reclame. Dan haken mensen af!! Wanneer ze weten wat het hen mentaal gaat kosten!! Zo eng zijn jullie. Alles met een glimlach! Maar daarachter! zit angst! Diepe angst.

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 15:34 schreef bianconeri het volgende:[..] Nee niets piramide spel, baseer dat eens ergens op.. (open nieuw topic ofzo).

Niks nieuw topic!! Ik laat mij door jou niet aan het werk zetten haha. Je hoeft maar te Googelen om te lezen dat jullie leiders niet deugen!! Ik raad mensen hier aan om jouw smerige sekte te onderzoeken en vervolgens anderen te waarschuwen tegen jullie.

Er is ZAT informatie voor handen op het internet die OVER jullie enge organisatie gaan!! Zwart wit gezegd: Jullie glibberen overal in liften en portieken en STELEN door manipulatie en gepraat personen uit gezinnen!!

Het zal godverdomme je eigen kind zijn die op een dag bij je aanbeld en zegt: "Ik ben een Getuige van Jehova tegengekomen en die verteld zulke prachtige verhalen! Jullie moeten ook maar eens meekomen, want luister pa en ma, het komt eigenlijk hierop neer dat we worden "vernietigd" wanneer we dat NIET doen. En daar gaat bijvoorbeeld je "gek geworden" dochter of zoon. Die werkelijk "denkt" en "geloofd" dat zijn EIGEN ouders zullen worden vernietigd!

Ouders kapot......Kind kapot. Dat is jullie werk.

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 15:34 schreef bianconeri het volgende:[..] Je kent helemaal niemand die Getuige is...

Nee, rond 1997 wel. Nu alleen nog een paar EX- Getuigen. Zal ik ze anders even aan je voorstellen deze week in dit topic!!! Als je tenminste tijd hebt om dit "satanswerk" te lezen.

quote:

Dat Job alleen vanwege de manier waarop God hem behandelt God aanbidt en Zijn regering accepteert.

Daar gaat het om ja.

quote:

Dat Job alleen vanwege de manier waarop God hem behandelt God aanbidt en Zijn regering accepteert.

Precies! En god is daar vast ook benieuwd naar. En daarom is de suggestie blijkbaar zinnig genoeg voor god om ermee in te stemmen.

quote:

Dit toont juist aan dat Satan niet samenwerkte. Als Satan Gods helper was dan zou Satan ja verslag uit brengen

Hoezo, het was voor god toch ook al duidelijk te zien dat Job gewoon oprecht was en de beproeving heeft doorstaan?

Verder lijkt het er niet op dat we het eens worden dus ik maak even een sprongetje naar wat m.i. de kern van de zaak is.

Wat trouwens wel grappig is, is dat zowel de satan als god zelf toch behoorlijk op de hoogte moeten zijn van god's alwetendheid. Maar blijkbaar zijn ze dat bij job allebei vergeten. Want anders neem je niet de moeite om iets uit te testen.

Beetje onzorgvuldig gedacht door de schrijver van het verhaal, want als de satan wist dat god alwetend is dan kon hij gewoon vragen: ''zou Job X doen als jij Y doet, god?''

En zelfs als de satan het vergeten zou zijn had god nog kunnen zeggen tegen de duivel: ''luister, ik ben alwetend en ik weet dus nu al dat Job me trouw blijft. Dus zou het nogal raar zijn om hem pijn te doen en mensen te vermoorden terwijl ik nu al weet hoe het verhaal later in de bijbel komt en Bianconeri en Uitstekelbaars erover zullen discussiëren.''

Maar blijkbaar gaan ze allebei aan de alwetendheid voorbij en dan kom je dus op de bizarre situatie dat de duivel vraagt: ''god, wil je even iets voor me testen om te kijken wat er gebeurt want volgens mij gebeurt er X,'' en vervolgens zegt god daarop:''goed, laten we dat gaan testen, eens kijken wat er gebeurt!''

En dan kun je zeggen: ja maar god wilde aan de satan laten zien wat er ging gebeuren! Maar nergens blijkt uit het verhaal dat hij de uitkomst al wist, sterker nog, hij stemde in met twee testrondes. En nergens bleek dat het belangrijker voor god was om Job te martelen dan dat de duivel de uitkomst in het echt mag zien?

Waarom ik dit wil zeggen? Dat mag je zelf bedenken...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Het toont juist dat Satan 1 en dezelfde is, zijn doel is precies hetzelfde tegenover Job als tegenover Jezus.

Je gaat voorbij aan mijn kernzin, namelijk dat de duivel hier zelfstandig opereert zonder toestemming of instructies. Hij is niet meer gebonden aan en afhankelijk van god. En dat wordt verklaard door het volgende gedeelte.

quote:

Het gaat hier niet om iets taalkundigs....
Satan staat voor tegenstrever, valt niets over te bespreken ja?
Ik kan wel goed Engels, dont worry

En daarbij reageer ik gewoon op je, of ben je weer eens niet tevreden?
Of heb je door dat ik wel degelijk wat van de Bijbel weet en jij ongelijk hebt in dit geval......

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Oei, je wordt toch niet boos hè? Waarom zou het bij een discussie over wat een begrip betekent in een uit het Hebreeuws vertaald boek geen taalkundige kwestie zijn? Is dat een gevoelig punt om even te kijken wat er in de originele Hebreeuwse tekst staat en waarom dat er staat?

Ik weet al waarom, omdat die taalkundige kwestie jouw hele theorie onderuit haalt. Ik ga het nog 1 keer proberen uit te leggen. Als je weer niet de moeite neemt om mijn bronnen te bekijken en de achtergronden van het verhaal waar je in gelooft een kans te geven houdt het op. Bekijk die links aub gewoon eens...

Vanaf 2:30

Ik knip en plak het deels even uit eerdere posts want ik heb geen zin om het letterlijk voor de 5e keer te typen. En als je nog steeds denkt dat alleen mensen zonder kennis van de bijbel dit standpunt aanhangen kijk dan nog eens in dit artikel: michaelsheiser.com/TheNakedBible/2010/02/the-absence-of-satan-in-the-old-testament/

Geschreven door deze man: http://www.logos.com/academic/bio/heiser

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Heeft geen verstand van de bijbel

http://lucepedia.nl/asp/i(...)il&id=21860&d_id=168
Satan

De naam Satan betekent aanklager, tegenstander, tester. In het Bijbelboek Job is Satan aangesteld als tester in dienst van God. Hij krijgt toestemming van God om Job op de proef te stellen. Satan is in dit kader niet zozeer een eigennaam, maar meer de benaming van een ambt: aanklager.

Promovendus Ruben van Luijk over de duivel en het satanisme in de negentiende eeuw
Oorsprong van de duivel

Heeft geen verstand van de bijbel

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En natuurlijk zegt openbaringen iets anders. Daarom hebben de Christenen ( minus de protestanten http://www.protestant.nu/(...)e/satan/Default.aspx ) dat ook aangenomen in tegenstelling tot Joden.

Maar dat openbaringen met terugwerkende kracht ergens naar verwijst hoeft op zich toch niks te zeggen? Als ik nu zeg: ''David is eigenlijk de slang. '' En er blijkt dat de Hebreeuwse en historische achtergrond dat vrijwel onmogelijk maakt, dan is het toch raar om te zeggen: ja maar dat leert Uitstekelbaars nu eenmaal en daarmee klaar en dus hoef ik niet meer naar de achtergronden te kijken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nog even wat Nederlandse bronnen, want ik was toch nog niet helemaal overtuigd van je Engelse taalvaardigheid aangezien je het presteerde om 50% van je woorden die bedoeld waren om mij van je bekendheid met de Engelse taal te overtuigen fout te hebben.

http://www.tijdschriftsch(...)telling-van-de-satan

Bob Becking is hoogleraar in de wetenschap van het Oude Testament aan het departement Godgeleerdheid van de faculteit Geesteswetenschappen van de Universiteit Utrecht.

Heeft geen verstand van de bijbel

[ Bericht 0% gewijzigd door Uitstekelbaars op 03-09-2013 21:00:49 ]

quote:

Op maandag 2 september 2013 15:41 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Hier blijkt juist uit dat ze niet samenwerken. Satan gaat tegen God en Job in, Satan beschuldigd God van een verkeerde manier van regeren, God verwent Job (en daarmee al Zijn aanbidders) en daardoor zouden ze Hem aanbidden. Satan gaat daar tegen in door te zeggen dat Job Hem zou verlaten als hij problemen zou krijgen.
Als ze zouden samenwerken zou Satan eerder zeggen: Ik denk dat Job U volgt omdat hij verwent wordt, laat mij hem testen!

Het boek job is een toneelstuk

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 15:34 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Argumenten kerel

[..]

Ik breng het niet dringend, jij komt hier ineens al schreeuwend en provocerend van alles roepen.
Zonder enige basis voor die verdenkingen.

Een wijs persoon zou het ten minste onderzoeken. Ipv zonder kennis te schreeuwen.
Wij vertellen helemaal geen vernietigingsverhaaltjes -.- En vernietiging als je niet in God gelooft, niet speciaal hoor. Gehersenspoeld, ja joh. Dat soort sprookjes geloof je wel zeker?

Nee niets piramide spel, baseer dat eens ergens op.. (open nieuw topic ofzo).
Manipulatief en psychisch aan mensen trekken? Uhm owke prima joh.
Er gaan helemaal geen gezinnen aan kapot hoor, wordt er juist beter op!
Je kent helemaal niemand die Getuige is...

heb verhalen genoeg gehoord en of gelezen van mensen die uit de jehova's getuigen zijn gestapt maar die totaal geen contact meer mochten hebben of konden krijgen met eventuele familie leden die er nog wel bij zitten. Dat noem ik toch aardig op een sekte lijken, eenmaal vertrokken is geen contact meer met familie e.d.

quote:

Op dinsdag 3 september 2013 13:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waar kwam het licht vandaan op de eerste dagen?

Dat schiep God die Licht is.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 15:23 schreef cobybryant het volgende:

[..]

Dat schiep God die Licht is.

QUANTUM MECHANICS and THE BIBLE - The Bible was RIGHT before SCIENCE was!

Ga ik naar YouTube:

Reacties zijn uitgeschakeld voor deze video.

De grote vraag blijft voor mij altijd: HOE schiep god het heelal/alle materie/objecten? Hoe ziet dat proces er uit? Helaas nog nooit een bevredigend antwoord op gehad.

Het blijft denk ik een kwestie van een beetje tovenarij/magie. Tadaaa, ineens was er iets geschapen! Niemand weet hoe maar blijft zo'n mooie en simpele verklaring he...

En zie sommige toch klagen over dat de wetenschap (nog) geen antwoord kan geven op de vraag HOE het heelal ontstaan is. Zonder een greintje kennis van zaken vinden ze toch, ondanks de keiharde tegenspraken met de huidige wetenschap, de verklaring waarbij tovenarij om de hoek komt kijken veeeel aannemelijker (tenzij het een andere god betreft, dan is dat soort magie ineens lachwekkend en onzinnig natuurlijk)

Dat kan ook niemand beschrijven aangezien niemand er bij was toen God de aarde etc. schiep.
Dat gaat denk ik ook boven het begrip van mensen net zoals dat met de evolutie theorie zou zijn.
als die waar gebeurd zou zijn en je zou weten hoe dat precies gebeurd is, zou dat dus beteken dat je het nu zo weer zou kunnen produceren mits je de juiste "ingrediënten" hebt.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 12:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dat gaat denk ik ook boven het begrip van mensen net zoals dat met de evolutie theorie zou zijn.

Nou nee, evolutie is zeer goed beschreven en er zijn overstelpend veel bewijzen die de theorie ondersteunen.

En evolutietheorie gaat niet over het ontstaan van materie, maar over de ontwikkeling van het leven.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 12:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dat kan ook niemand beschrijven aangezien niemand er bij was toen God de aarde etc. schiep.
Dat gaat denk ik ook boven het begrip van mensen net zoals dat met de evolutie theorie zou zijn.
als die waar gebeurd zou zijn en je zou weten hoe dat precies gebeurd is, zou dat dus beteken dat je het nu zo weer zou kunnen produceren mits je de juiste "ingrediënten" hebt.

Nee...

Enkel iets begrijpen wil niet zeggen dat je het ook kunt reproduceren... zeker omdat het hele proces van evolutie nu juist miljoenen jaren in beslag neemt.

Ik begrijp hoe de aarde om de zon heen draait. Toch kan ik zelf de aarde niet om de zon heen laten draaien.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 12:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
als die waar gebeurd zou zijn en je zou weten hoe dat precies gebeurd is, zou dat dus beteken dat je het nu zo weer zou kunnen produceren mits je de juiste "ingrediënten" hebt.

Zou god een ingrediënt nodig hebben om iets te creëren? Kan er een ingrediënt bestaan voordat er ook maar iets is gecreëerd?

En over creatie van leven, Adam werd gecreëerd uit klei. Eva uit bot. Waaruit werden alle dieren gecreëerd?

quote:

Op donderdag 5 september 2013 12:58 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dat kan ook niemand beschrijven aangezien niemand er bij was toen God de aarde etc. schiep.
Dat gaat denk ik ook boven het begrip van mensen net zoals dat met de evolutie theorie zou zijn.
als die waar gebeurd zou zijn en je zou weten hoe dat precies gebeurd is, zou dat dus beteken dat je het nu zo weer zou kunnen produceren mits je de juiste "ingrediënten" hebt.

Oke, god is dus niemand? De bijbel moet gods woord voorstellen, je mag aannemen dat god zelf het wel had kunnen beschrijven, of hij moet alles per abuis gemaakt hebben, inclusief zichzelf. Het maakt enkel duidelijk dat de bijbel verzonnen en geschreven is met de kennis van toen.

quote:

Op woensdag 4 september 2013 10:34 schreef sjoemie1985 het volgende:

heb verhalen genoeg gehoord en of gelezen van mensen die uit de jehova's getuigen zijn gestapt maar die totaal geen contact meer mochten hebben of konden krijgen met eventuele familie leden die er nog wel bij zitten. Dat noem ik toch aardig op een sekte lijken, eenmaal vertrokken is geen contact meer met familie e.d.

Wij hebben geen contact meer met mensen die eens een broeder waren maar de leer van de Christus verlaten hebben zoals de Bijbel dat zegt.
Het is een Bijbels beginsel om mensen die uitgesloten zijn zelfs niet te groeten (1 kor 5:11 / 2 thess 3:6 2 joh 9,10). Het is een bescherming voor de gemeente (1 Kor 5:6).

En dat heeft ook niets met een sekte te maken, wij volgen in 1e plaats geen mens en wij scheiden ons bv ook niet af.

Is het ook een bescherming van de gemeente om te denken dat varkens genetisch gezien dichter bij mensen staan dan apen? Is dat iets wat tijdens de vorige vergadering is meegegeven onder het mom van:"dit moet je tegen die atheïsten zeggen. Dat zal ze leren, hoor!"

quote:

Op maandag 26 augustus 2013 16:12 schreef Skillsy het volgende:

Je (jullie) focussen erg op dit ver-bod (bloed) maar de rest van de mitswot is niet van belang begrijp ik? En de reden is? Niet dat ik zeg dat je de Tora moet volgen helemaal niet, maar ben er benieuwd naar.

Weet iemand de oorsprong van dit verbod op bloedtransfusie? Want het staat gewoonweg niet in de Tora/ Bijbel.

het is een interpretatie van Handelingen 15:

1 Er kwamen enkele leerlingen uit Judea, die betoogden dat de broeders zich moesten laten besnijden, overeenkomstig het door Mozes overgeleverde gebruik, omdat ze anders niet konden worden gered.

2 Dit leidde tot grote onenigheid met Paulus en Barnabas en mondde uit in een felle woordenstrijd. Besloten werd dat Paulus en Barnabas, samen met enkele andere leerlingen, naar Jeruzalem zouden gaan om deze kwestie voor te leggen aan de apostelen en de oudsten. 3 Nadat de gemeente hun uitgeleide had gedaan, gingen ze op weg en trokken ze door Fenicië en Samaria. Daar verhaalden ze uitvoerig over de bekering van de heidenen, iets dat bij alle gelovigen grote vreugde wekte. 4 Bij hun aankomst in Jeruzalem werden ze verwelkomd door de apostelen en de oudsten en door de rest van de gemeente. Ze brachten verslag uit van alles wat God door hen tot stand had gebracht.

5 Enkele gelovigen die tot de partij van de farizeeën behoorden, gaven echter te verstaan dat ook de niet-Joodse gelovigen dienden te worden besneden en opdracht moesten krijgen zich aan de wet van Mozes te houden.

6 De apostelen en de oudsten kwamen bijeen om nader op deze zaak in te gaan. 7 Toen het tot een hevige woordenstrijd kwam, stond Petrus op en zei: ‘Broeders, u weet dat God mij al in het begin uit uw midden heeft gekozen om de boodschap van het evangelie onder de heidenen te verspreiden en hen tot geloof te brengen. 8 God, die weet wat er in de mensen omgaat, heeft blijk gegeven van zijn vertrouwen in de heidenen door hun de heilige Geest te schenken, zoals hij die ook aan ons geschonken heeft. 9 Hij heeft geen enkel onderscheid gemaakt tussen ons en hen, want hij heeft hen door het geloof innerlijk gereinigd. 10 Waarom wilt u God dan trotseren door op de schouders van deze leerlingen een juk te leggen dat onze voorouders noch wijzelf konden dragen? 11 Nee, we geloven dat we alleen door de genade van de Heer Jezus gered kunnen worden, op dezelfde wijze als zij.’
12 Daarop zwegen alle aanwezigen, en men luisterde naar Barnabas en Paulus, die vertelden welke grote tekenen en wonderen God door hen onder de heidenen had verricht.
13 Toen ze waren uitgesproken, nam Jakobus het woord. Hij zei: ‘Broeders, luister. 14 Simeon heeft uiteengezet hoe God zelf het plan heeft opgevat om uit de heidenen een volk te vormen dat zijn naam vereert. 15 Dat stemt overeen met de woorden van de profeten; er staat immers geschreven: 16 “Dan keer ik terug op mijn schreden. Ik zal het vervallen huis van David herbouwen, uit het puin zal ik het weer opbouwen. Ik zal dit huis doen herrijzen, 17-18 zodat de mensen die overgebleven zijn de Heer zullen zoeken, evenals alle heidenen over wie mijn naam is uitgeroepen. Zo spreekt de Heer, die dit van oudsher heeft aangekondigd.” 18 [17–18]

19 Daarom ben ik van mening dat we de heidenen die zich tot God bekeren geen al te zware lasten moeten opleggen, 20 maar dat we hun moeten schrijven dat ze zich dienen te onthouden van wat door de afgodendienst bezoedeld is, van ontucht, van vlees waar nog bloed in zit en van het bloed zelf. 21 In haast elke stad wordt de wet van Mozes immers al sinds mensenheugenis verkondigd en op iedere sabbat in de synagogen voorgelezen.’

22 Daarop besloten de apostelen en de oudsten in overleg met de hele gemeente enkele afgevaardigden met Paulus en Barnabas mee te zenden naar Antiochië. De keuze viel op twee leiders uit de gemeente: Judas, wiens bijnaam Barsabbas luidde, en Silas. 23 Men gaf hun een brief mee met de volgende inhoud:

‘Van de apostelen en de oudsten. Aan hun broeders en zusters in Antiochië, Syrië en Cilicië die uit de heidense volken afkomstig zijn: gegroet! 24 Wij hebben vernomen dat enkelen van ons u een bezoek hebben gebracht – zonder dat wij hun dat hadden opgedragen – en dat hun uitspraken aanleiding zijn geweest tot verwarring en verontrusting. 25 Daarom hebben we eensgezind besloten enkele broeders naar u toe te zenden in het gezelschap van onze geliefde Barnabas en Paulus, 26 mensen die hun leven op het spel hebben gezet voor de naam van onze Heer Jezus Christus. 27 We hebben Judas en Silas afgevaardigd, en zij zullen de inhoud van deze brief mondeling toelichten.

28 In overeenstemming met de heilige Geest hebben wij namelijk besloten u geen andere verplichtingen op te leggen dan wat strikt noodzakelijk is: 29 onthoud u van offervlees dat bij de afgodendienst is gebruikt, van bloed, van vlees waar nog bloed in zit, en van ontucht. Als u zich hier aan houdt, doet u wat juist is. Het ga u goed.’

quote:

Op donderdag 5 september 2013 14:02 schreef UltraR het volgende:

[..]

Nee...

Enkel iets begrijpen wil niet zeggen dat je het ook kunt reproduceren... zeker omdat het hele proces van evolutie nu juist miljoenen jaren in beslag neemt.

Ik begrijp hoe de aarde om de zon heen draait. Toch kan ik zelf de aarde niet om de zon heen laten draaien.

De evolutietheorie geeft in ieder geval geen verklaring waarom mensen en dieren er zo uitzien als ze doen.

Dat lijkt op het eerste gezicht wel zo te zijn, maar Darwin geeft geen verklaring hoe uit een bevruchte eicel een mens kan ontstaan, en er is ook niemand anders die dit kan verklaren, en als dit niet verklaard kan worden kan dus ook niet verklaard worden waarom de mens er zo uitziet als hij doet.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 21:11 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Is het ook een bescherming van de gemeente om te denken dat varkens genetisch gezien dichter bij mensen staan dan apen? Is dat iets wat tijdens de vorige vergadering is meegegeven onder het mom van:"dit moet je tegen die atheïsten zeggen. Dat zal ze leren, hoor!"

Daar geeft meneer mij ook al verschillende keren geen antwoord op.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 22:56 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Darwin geeft geen verklaring hoe uit een bevruchte eicel een mens kan ontstaan,

inderdaad, evenmin gaf Newton een verklaring voor de roodverschuiving.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 20:52 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wij hebben geen contact meer met mensen die eens een broeder waren maar de leer van de Christus verlaten hebben zoals de Bijbel dat zegt.

Het is een Bijbels beginsel om mensen die uitgesloten zijn zelfs niet te groeten (1 kor 5:11 / 2 thess 3:6 2 joh 9,10). Het is een bescherming voor de gemeente (1 Kor 5:6).

En dat heeft ook niets met een sekte te maken, wij volgen in 1e plaats geen mens en wij scheiden ons bv ook niet af.

En dus........? Wat ben je dan?? Als je zelfs je eigen kinderen, ouders, broers, zussen,verstoot?

Inderdaad. Een gehersenspoelde schizofrene randdebiel ....

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 07-09-2013 12:00:59 ]

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 11:55 schreef Monomeism het volgende:

[..]

En dus........? Wat ben je dan?? Als je zelfs je eigen kinderen, ouders, broers, zussen,verstoot?

Inderdaad. Een gehersenspoelde schizofrene randdebiel ....

Yup.

Maar ja, het is als aan een haring duidelijk proberen te maken dat het een haring is. Je hebt volkomen gelijk, alleen probeer dat die haring maar eens aan het verstand te krijgen.

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 12:39 schreef UltraR het volgende:

[..]

Yup.

Maar ja, het is als aan een haring duidelijk proberen te maken dat het een haring is. Je hebt volkomen gelijk, alleen probeer dat die haring maar eens aan het verstand te krijgen.

Angst voor de mensen met wie hij nauw samen leeft. Hij kan alles kwijtraken. Bovendien is hij bang voor zijn eigen 'vernietiging'. Dat is een enorme buffer. Hele bijdragen en diverse rationele opmerkingen van verschillende mensen zal hij om deze reden volkomen negeren. Twijfel is al halverwege staan aan zijn eigen 'eeuwige ondergang'. Zo voelt hij zich. De rillingen lopen hem al over de rug wanneer hij wel eens twijfelt.

Angst.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 07-09-2013 13:55:10 ]

quote:

Op vrijdag 30 augustus 2013 16:05 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jesaja 53 is een mooi voorbeeld nietwaar?

-gecopieerd van joodse site-

De christelijke leer dat alleen Jezus iemands zonden weg kan nemen is dus in strijd met het OT. Het schuldoffer waarover in Jesaja 53 gesproken wordt, hoeft hierdoor dus ook niet op Jezus te slaan.

Tevens dient in het achterhoofd gehouden te worden dat de huidige nummering van hoofdstukken en verzen niet in de grondtekst voorkomt (hier verschillen sommige vertalingen ook in). De joden hebben de betreffende passages uit Jesaja altijd laten beginnen bij wat in de bijbel bekend is als Jes. 52:13, niet bij Jes. 53:1. Wanneer het deel uit hoofdstuk 52 ook meegenomen wordt, wordt de ontoepasbaarheid op Jezus nóg groter.

Hieronder per vers een uitleg:

-Intrepertatie, zinloos om erop in te gaan-

Ik raad je ten zeerste aan om nogmaals Jesaja te bestuderen. En niet van sites kopieeren. Op jouw joodse visie te reageren nu duurt te lang en is zinloos met een niet gelovige. Dat ben je toch?

Wat ik je nog wel wil mee geven, voordat ik deze hoofdstuk ga sluiten,want er zijn heel veel Targoenim die hier en over de psalmen totaal anders dachten dan de huidige jodendom. Maar voordat ik afscheid neem ,hier een opmerkelijke citaat uit de Zohar en laat jij (en anderen) zelf beslissen of het concept "plaatsvervangend/verzoenend lijden" een christelijke uitvinding is of gewoon een leer is die centraal staat in de Tora en in traditioneel joodse leer:

The children of the world are members of one another. When the Holy One desires to give healing to the world ,he smites one just man among them, and for his sake heals all the rest. From were do we learn this? From the saying, "He was wounded for our transgressions, bruised for our iniquities"[Jesaja 53:5!)

i.E : by the letting of his blood-as when a man bleeds his arm-there was healing for us-for all the members of the body. In general a just person is only smitten in order to procure healing and atonement for a whole generation. (Zohar II 212)

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 21:31 schreef Skillsy het volgende:
een niet gelovige. Dat ben je toch?

Klopt.

En jij Skillsy, geloof jij? Of vind je dat lastig te beantwoorden?

quote:

Maar voordat ik afscheid neem ,hier een opmerkelijke citaat uit de Zohar en laat jij (en anderen) zelf beslissen of het concept "plaatsvervangend/verzoenend lijden" een christelijke uitvinding is of gewoon een leer is die centraal staat in de Tora en in traditioneel joodse leer:

The children of the world are members of one another. When the Holy One desires to give healing to the world ,he smites one just man among them, and for his sake heals all the rest. From were do we learn this? From the saying, "He was wounded for our transgressions, bruised for our iniquities"[Jesaja 53:5!)

i.E : by the letting of his blood-as when a man bleeds his arm-there was healing for us-for all the members of the body. In general a just person is only smitten in order to procure healing and atonement for a whole generation. (Zohar II 212)

It just might be.

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 21:49 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Klopt.

En jij Skillsy, geloof jij? Of vind je dat lastig te beantwoorden?

Ik geloof. Ik geloof elke letter in de Tora dat het de waarheid is. Ik vind sommige dingen wel moeilijk mja maar ik denk wel meer mensen. Ik ben geen type die mensen wil overtuigen om de Tora te accepteren of G'd (of wie dan ook) . Ik zoek wel naar vragen , maar is mijn leeftijd mischien? Plus heb ik grootouders uit Oezbekistan/Hongarije (vaderskant) en Rusland/Polen (moederskant). Dat geeft weer wat problemen met indentiteit

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 21:31 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ik raad je ten zeerste aan om nogmaals Jesaja te bestuderen. En niet van sites kopieeren. Op jouw joodse visie te reageren nu duurt te lang en is zinloos met een niet gelovige. Dat ben je toch?

Wat ik je nog wel wil mee geven, voordat ik deze hoofdstuk ga sluiten,want er zijn heel veel Targoenim die hier en over de psalmen totaal anders dachten dan de huidige jodendom. Maar voordat ik afscheid neem ,hier een opmerkelijke citaat uit de Zohar en laat jij (en anderen) zelf beslissen of het concept "plaatsvervangend/verzoenend lijden" een christelijke uitvinding is of gewoon een leer is die centraal staat in de Tora en in traditioneel joodse leer:

The children of the world are members of one another. When the Holy One desires to give healing to the world ,he smites one just man among them, and for his sake heals all the rest. From were do we learn this? From the saying, "He was wounded for our transgressions, bruised for our iniquities"[Jesaja 53:5!)

i.E : by the letting of his blood-as when a man bleeds his arm-there was healing for us-for all the members of the body. In general a just person is only smitten in order to procure healing and atonement for a whole generation. (Zohar II 212)

Tja, weer die bloeddorstigheid... waarom moet er 1 goede worden geofferd? Waarom kan het niet zonder zo'n offer?

Ik weet het, je bent een Jood en geen Christen, maar vervang "de zoon" in dit filmpje door de "just man" uit jouw citaten en het geeft het principe wel zo'n beetje weer:

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 11:55 schreef Monomeism het volgende:

[..]

En dus........? Wat ben je dan?? Als je zelfs je eigen kinderen, ouders, broers, zussen,verstoot?

Inderdaad. Een gehersenspoelde schizofrene randdebiel ....

Ze hebben zelf toegegeven dat ze afvalligen het liefst vermoorden. Dat kan alleen niet vanwege de wet.

quote:

Op zondag 8 september 2013 16:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ze hebben zelf toegegeven dat ze afvalligen het liefst vermoorden. Dat kan alleen niet vanwege de wet.

Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Lijkt me héél héél erg sterk maar misschien een losstaande mening of een ooit uitgesproken: "stellig af te keuren ondoordachtzame uitspraak" (<----- typische wachttoren semantiek want altijd vertaald) van een aantal getuigen. Wat is de bron? Welk land?

quote:

Op zondag 8 september 2013 00:12 schreef UltraR het volgende:

[..]

Tja, weer die bloeddorstigheid... waarom moet er 1 goede worden geofferd? Waarom kan het niet zonder zo'n offer?

Ik weet het, je bent een Jood en geen Christen, maar vervang "de zoon" in dit filmpje door de "just man" uit jouw citaten en het geeft het principe wel zo'n beetje weer:

Christian Justice

Snap het niet

quote:

Op zondag 8 september 2013 17:26 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Snap het niet

Wat valt daar nou niet aan te snappen?

Ik verkracht een meisje. God dood een willekeurig of onwillekeurig gekozen goed mens die helemaal niets met mij of dat meisje of de verkrachting te maken heeft. God doet dat zonder het meisje, mij, het goede mens dat als slachtoffer dient, of wie dan ook, om z'n mening te vragen.
Vervolgens komt hij naar mij toe: "Ik heb een goed mens gedood. Als je dit offer accepteert dan ga je vrijuit, wordt je niet gestraft voor de verkrachting."
Ik, als zijnde een verkrachter: "Chill!!! Prima, ik accepteer dat offer!" *Loopt de rechtzaal uit en leeft vrolijk verder.
Verkracht meisje (en elk ander mens met een klein beetje verstand en fatsoenlijke moraal): "Wat is dat nou weer voor een achterlijk aanbod? Dat goede mens heeft mij niet verkracht, waarom wordt hij dan gedood? En zo mogelijk nog idioter: vervolgens laat je de daadwerkelijke verkrachter vrijuit gaan!"

De Nederlandse rechtspraak krijgt vaak het verwijt teveel de dader te beschermen en te weinig aan het slachtoffer te denken. Maar kan nog een puntje zuigen aan de bijbelse rechtspraak.

Als ik iemand kwaad heb gedaan moet ik daar de volle verantwoordelijkheid voor dragen. Punt.
Probleem van de monotheistische religies is dat er geen middenweg is. Of ik accepteer een of ander kansloos bloedoffer van god en ga helemaal vrijuit, of ik zal voor eeuwig(!) branden(!) in de hel. Nice...

Duidelijk?

[ Bericht 2% gewijzigd door UltraR op 08-09-2013 18:31:04 ]

quote:

Op zondag 8 september 2013 18:07 schreef UltraR het volgende:

[..]

Wat valt daar nou niet aan te snappen?

Ik verkracht een meisje. God dood een willekeurig of onwillekeurig gekozen goed mens die helemaal niets met mij of dat meisje of de verkrachting te maken heeft. God doet dat zonder het meisje, mij, het goede mens dat als slachtoffer dient, of wie dan ook, om z'n mening te vragen.
Vervolgens komt hij naar mij toe: "Ik heb een goed mens gedood. Als je dit offer accepteert dan ga je vrijuit, wordt je niet gestraft voor de verkrachting."
Ik, als zijnde een verkrachter: "Chill!!! Prima, ik accepteer dat offer!" *Loopt de rechtzaal uit en leeft vrolijk verder.
Verkracht meisje (en elk ander mens met een klein beetje verstand en fatsoenlijke moraal): "Wat is dat nou weer voor een achterlijk aanbod? Dat goede mens heeft mij niet verkracht, waarom wordt hij dan gedood? En zo mogelijk nog idioter: vervolgens laat je de daadwerkelijke verkrachter vrijuit gaan!"

De Nederlandse rechtspraak krijgt vaak het verwijt teveel de dader te beschermen en te weinig aan het slachtoffer te denken. Maar kan nog een puntje zuigen aan de bijbelse rechtspraak.

Als ik iemand kwaad heb gedaan moet ik daar de volle verantwoordelijkheid voor dragen. Punt.
Probleem van de monotheistische religies is dat er geen middenweg is. Of ik accepteer een of ander kansloos bloedoffer van god en ga helemaal vrijuit, of ik zal voor eeuwig(!) branden(!) in de hel. Nice...

Duidelijk?

Ik zie een man met een hakenkruis op zijn voorhoofd. Een vrouw en een rechter en de bewakers slepen een man in het wit (de zoon van de rechter?) en slaan hem verrot. Je wilt iets duidelijk maken via een lachwekkend filmpje?

Iedereen draagt verantwoordelijkheid, ik heb dit niet tegen gesproken. Enigste wat ik zeg, is dat het plaatsvervangend lijden of offer, niet een Christelijke uitvinding is (wat beweerd wordt) want je vindt het ook terug in de Tora en de joodse geschriften. Dat is het enige wat ik hier heb gebracht. Heb er zelf geen mening aan gegeven over hoe ik erover denk. Dat laat ik verder achterwege.
Over de hel heb ik niet eens gehad. Dus jouw post lijkt eerder een uiting van je eigen frustratie(s)

quote:

Op zondag 8 september 2013 19:41 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ik zie een man met een hakenkruis op zijn voorhoofd. Een vrouw en een rechter en de bewakers slepen een man in het wit (de zoon van de rechter?) en slaan hem verrot. Je wilt iets duidelijk maken via een lachwekkend filmpje?

Iedereen draagt verantwoordelijkheid, ik heb dit niet tegen gesproken. Enigste wat ik zeg, is dat het plaatsvervangend lijden of offer, niet een Christelijke uitvinding is (wat beweerd wordt) want je vindt het ook terug in de Tora en de joodse geschriften. Dat is het enige wat ik hier heb gebracht. Heb er zelf geen mening aan gegeven over hoe ik erover denk. Dat laat ik verder achterwege.
Over de hel heb ik niet eens gehad. Dus jouw post lijkt eerder een uiting van je eigen frustratie(s)

A. Je moet niet alleen kijken maar ook luisteren. Maar misschien heb je moeite met cynisme, wat de maker van die filmpjes standaard gebruikt?

B. Ik reageer op jouw citaten uit Jesaja en Zohar over bloedoffers van onschuldigen waarmee de verantwoordelijkheid voor een misdaad bij iemand wordt weggenomen.

C. Het is idd een uiting van mijn frustraties.... over de ridiculiteit en immoraliteit van religies die desondanks toch zoveel volgelingen hebben op deze aarde. I weep for mankind.

quote:

Op zondag 8 september 2013 19:54 schreef UltraR het volgende:

[..]

A. Je moet niet alleen kijken maar ook luisteren. Maar misschien heb je moeite met cynisme, wat de maker van die filmpjes standaard gebruikt?

Wellicht. Ik heb meer filmpje bekeken van deze gebruiker. Maar op mijn mobiel gaat dat niet zo goed. Verder kon ik het niet goed verstaan, ze spreken te vlug Engels.

quote:

Op zondag 8 september 2013 19:54 schreef UltraR het volgende:

B. Ik reageer op jouw citaten uit Jesaja en Zohar over bloedoffers van onschuldigen waarmee de verantwoordelijkheid voor een misdaad bij iemand wordt weggenomen.

Ja weet ik, ik leg alleen maar uit dat het in de Tora voorkomt, dat het helemaal geen 'verzinsel' is van Christenen of wie dan ook. Ik wilde alleen een punt maken . Geen eigen mening over geven.

quote:

Op zondag 8 september 2013 19:54 schreef UltraR het volgende:

C. Het is idd een uiting van mijn frustraties.... over de ridiculiteit en immoraliteit van religies die desondanks toch zoveel volgelingen hebben op deze aarde. I weep for mankind.

Mischien hiermee naar een psychiater gaan?

quote:

Op zondag 8 september 2013 20:01 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Mischien hiermee naar een psychiater gaan?

Ik denk dat degenen die in sprookjes geloven daar eerder voor in aanmerking komen.

quote:

Op zondag 8 september 2013 20:28 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ik denk dat degenen die in sprookjes geloven daar eerder voor in aanmerking komen.

Awel, dat zeer zeker ook

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 22:57 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ik geloof. Ik geloof elke letter in de Tora dat het de waarheid is. Ik vind sommige dingen wel moeilijk mja maar ik denk wel meer mensen.

niet echt een goede basis voor een koele afstandelijke analyse is het niet?

PS waarom verander je zo vaak van avatar?

quote:

Op zondag 8 september 2013 23:11 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

niet echt een goede basis voor een koele afstandelijke analyse is het niet?

Als daar geen behoefte voor is niet neen.

quote:

PS waarom verander je zo vaak van avatar?

Ontevreden steeds. Heb dat ook met Facebook enz. Just ignore

quote:

Op zondag 8 september 2013 16:23 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Lijkt me héél héél erg sterk maar misschien een losstaande mening of een ooit uitgesproken: "stellig af te keuren ondoordachtzame uitspraak" (<----- typische wachttoren semantiek want altijd vertaald) van een aantal getuigen. Wat is de bron? Welk land?

Citaat van de tweede president van het wachttorengenootschap: Joseph Rutherford.

"Zij die bij ons aangesloten waren, maar zich van ons hebben afgescheiden, kunnen wij niet doden, aangezien de wet dat niet toestaat. Maar als wij nu al de volledige heerschappij zouden kunnen uitoefenen, dan zouden we ze ter plekke doden.

W.J. Schnell, treinta anos esclavo en la torre de Vigia, 1976

En gevaarlijk clubje dus....

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:10 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

inderdaad, evenmin gaf Newton een verklaring voor de roodverschuiving.

Waarmee ik dus maar heb willen zeggen dat de evolutietheorie het ontstaan van dieren en mensen niet verklaart, uitgaande van primitieve organismen.
Op zijn best geeft het een beschrijving hiervan.

De golftheorie van het licht geeft echter wel een verklaring voor het Dopplereffect en is niet louter een beschrijving hiervan.

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 11:55 schreef Monomeism het volgende:

En dus........? Wat ben je dan?? Als je zelfs je eigen kinderen, ouders, broers, zussen,verstoot?

Inderdaad. Een gehersenspoelde schizofrene randdebiel ....

Wat ben je dan? Gewoon een christen die de Bijbel werkelijk navolgt.
Niet een valse christen die dit soort teksten er maar lekker uit schrapt omdat het ze niet aanstaat.

Contact zo nodig is wel toegestaan, onnodig contact is verboden. Een liefdevolle regeling,
niets schizofrene randdebiel lol....

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 12:39 schreef UltraR het volgende:

Yup.

Maar ja, het is als aan een haring duidelijk proberen te maken dat het een haring is. Je hebt volkomen gelijk, alleen probeer dat die haring maar eens aan het verstand te krijgen.

Als je niets met de Bijbel hebt prima.
Maar ik (en wij als JG) zijn christenen en volgen de Bijbel dus wel na!

quote:

Op zaterdag 7 september 2013 13:33 schreef Monomeism het volgende:

Angst voor de mensen met wie hij nauw samen leeft. Hij kan alles kwijtraken. Bovendien is hij bang voor zijn eigen 'vernietiging'. Dat is een enorme buffer. Hele bijdragen en diverse rationele opmerkingen van verschillende mensen zal hij om deze reden volkomen negeren. Twijfel is al halverwege staan aan zijn eigen 'eeuwige ondergang'. Zo voelt hij zich. De rillingen lopen hem al over de rug wanneer hij wel eens twijfelt.

Angst.

1. Ik ben de enige in de familie die JG is, de rest vd familie (ook waar ik woon) is sterk tegen.
Dus ik kan me het beste laten uitsluiten op dat gebied. Zou mijn leven veel makkelijker maken en closer met familie.

2. Angst voor vernietiging? Waarom dat? Als je dood bent ben je toch nergens van bewust, lekker boeiend dus.....

Als je geen verstand over JG hebt hou je dan gewoon stil.

Een niet gelovige is juist heel angstig, angstig dat er iemand (God) boven ons staat, ons geschapen heeft en wij zijn wat aan Hem verschuldigd. Dat is een gedachte waar veel niet tegen kunnen.
Ondanks alle bewijzen ontkennen ze God, vanwege angst.

quote:

Een niet gelovige is juist heel angstig, angstig dat er iemand (God) boven ons staat,

Juist niet dus.

Of ben jij ook extreem bang voor spiderman?

quote:

Ondanks alle bewijzen ontkennen ze God, vanwege angst.

Klopt, daar heb je me. Ik heb het nog even nagezocht maar het is echt zo dat varkens dichter bij mensen staan dan apen. Dat staat namelijk in dit onderzoek:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Oei, ik ben hem even kwijt. Plaats jij het even, Bianconeri? Dan houden die Atheisten vanzelf wel op met hun gekke kletspraatjes. Ik kwam trouwens nog iets geks tegen dat ik nog aan de wachttoren voor moet leggen om te kijken wat ik ervan moet vinden.

http://www.amnh.org/exhib(...)ng-humans-and-chimps

Die onopgeleide atheïsten zeggen dat een aap het dichtst bij een mens staat! Ha, terwijl een aap niet eens rechtop loopt of kan praten terwijl een varken...ehm, naja je snapt me wel.

Ik denk dat er geen uitleg voor is en dat we in dit geval gewoon weer moeten gaan voor: 'Ik kan het niet bijbels verklaren, maar god zal het wel beter weten'. Maar ik twijfel ook nog tussen die en 'de duivel heeft dat onderzoek gepubliceerd om ons te verwarren.' Zo hebben we toch meteen weer bewijs geleverd. Mee eens?

quote:

Op maandag 9 september 2013 16:09 schreef hoatzin het volgende:
Citaat van de tweede president van het wachttorengenootschap: Joseph Rutherford.

"Zij die bij ons aangesloten waren, maar zich van ons hebben afgescheiden, kunnen wij niet doden, aangezien de wet dat niet toestaat. Maar als wij nu al de volledige heerschappij zouden kunnen uitoefenen, dan zouden we ze ter plekke doden.

W.J. Schnell, treinta anos esclavo en la torre de Vigia, 1976

En gevaarlijk clubje dus....

Volgens mij was het deze:

quote:

1952 November 15, How do Watchtower leaders feel about ex-members who expose the Society? "We are not living today among theocratic nations where such members of our fleshly family relationship could be exterminated for apostasy from God and his theocratic organization . . . "Being limited by the laws of the worldly nation in which we live and also by the laws of God through Jesus Christ, we can take action against apostates only to a certain extent, that is, consistent with both sets of laws. The law of the land and God's law through Christ forbid us to kill apostates . . ." The Watchtower November 15, 1952 page 703

http://www.theforbiddenkn(...)ower_secrets_pt2.htm

quote:

Op maandag 9 september 2013 18:15 schreef bianconeri het volgende:
Als je geen verstand over JG hebt hou je dan gewoon stil.

Een niet gelovige is juist heel angstig, angstig dat er iemand (God) boven ons staat, ons geschapen heeft en wij zijn wat aan Hem verschuldigd. Dat is een gedachte waar veel niet tegen kunnen.
Ondanks alle bewijzen ontkennen ze God, vanwege angst.

Alle JG's die ik ken, niet één uitgezonderd, zijn sombere en angstige lui.

Een niet gelovige angstig? Dude als je niet gelooft, waarom zou je dan angstig zijn?

Nee je bent wederom lekker aan het roeptoeteren

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 09:48 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Alle JG's die ik ken, niet één uitgezonderd, zijn sombere en angstige lui.

Een niet gelovige angstig? Dude als je niet gelooft, waarom zou je dan angstig zijn?

Nee je bent wederom lekker aan het roeptoeteren

Hij heeft natuurlijk wel een punt. Je ziet het ook bij kinderen. Degenen die niet meer in Sinterklaas geloven zijn het bangst voor hem en zwarte piet.... of wacht...

quote:

Op maandag 9 september 2013 18:15 schreef bianconeri het volgende:
Een niet gelovige is juist heel angstig, angstig dat er iemand (God) boven ons staat, ons geschapen heeft en wij zijn wat aan Hem verschuldigd. Dat is een gedachte waar veel niet tegen kunnen.
Ondanks alle bewijzen ontkennen ze God, vanwege angst.

Die gedachte kom ik vaker tegen. Waar komt toch dat idee vandaan dat ongelovigen huichelaars zijn? Is het omdat het onredelijk lijkt mensen te straffen voor een oprechte overtuiging? Doet dat te veel denken aan het martelaarschap van de eerste christenen?

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 11:50 schreef Iblardi het volgende:

[..]
Waar komt toch dat idee vandaan dat ongelovigen huichelaars zijn?

Gebrek aan argumentatie maakt dat hij emotioneel wordt en dit soort "stoute" uitspraken doet. Verder is irrationaliteit een eigenschap van de gelovige man.