F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Kijk dit bedoel ik nou @Bianconeri. Bovenstaande post van @Uitstekelbaars is een duidelijke uiteenzetting met teksten en bronnen. Het getuigt van iemand die de bijbel grondig bestudeerd heeft en niet alleen maar uit zijn hoofd geleerd en er zijn eigen interpretatie aan geeft. Daar schort het regelmatig bij jou aan. Maar waarschijnlijk valt dit bij jou weer onder een "vaag verhaaltje" van iemand die niks van de bijbel weet?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
There were Germans here and we saw eye to eye.
'We killed them. All Your Jews,Old and young alike, We killed them, sparing them no horror. Until they left a space as the falling of trees in the forest leaves a clearing.We had hated them for so many years, Ever since you came on the cross, Pater Noster! And thought You would hate them as much''
And then, leaning His back against the gate, God would look at his Christians ,Voiceless, speechless. And the gentiles would see in him the likeness of a Jew: Wild ear-locks, a beard like a mane before Him, the very eye of a Jew: and see that the cathedral resembled a synagogue, and that there was no cross now at the entrance. And the Christians would roar like beasts of the forest:
''Is there still one Jew left among us?''
Does a synagogue still stand in our city? Hey, boys, let’s start a little fire here. We’ll need kerosene, crowbars, and axes''
Oh, it’s true—true—true what my elders say:
The dead one in the church is not our brother, but Yezus.
Bethlehem is a Latin name, not my fathers’ village Beit Lehem.
And Maria Magdalena is not Miriam of Migdal, With her blue woolen scarves and a jug of olive oil.
See, eyes, see, in the very heart of that city Rises the pillar of the black cross—mighty in its height
And upon it hangs a man:
He is like me, The same image, Only naked, with his nakedness before the alien world. I tremble and I want to shout my lament. But my voice is lower even than the street dogs
More than: “My God, why have You forsaken me...'' I do not know .....My God, why have You forsaken me, in the middle of the night!!??
The world hangs itself for your sake- - and you- on the nights of everyone’s pain, you cry, cry, a cry of a Jewish calamity. Do you remember, my brother, the holy village of Bethlehem? Do you remember meeting Miriam on a Galilean footpath...A white Jewish wrap on your body, with an azure belt on your loins.
How, how can it be: You no longer remember. So many thousands of bells-bells ring. So many crazed voices lifted in prayer—and a bloody Latin INRI above your brain. But why do you still turn your glance as to the sky and wish to groan: My God, my God, why have you forsaken us?????
Why am I one of the convoy Of the pained, not hanging Next to you on a village pillar At a crossroad, the sun drying me,The night stretching itself over me, I am your brother, Look at the bones of my body, my spinal cord: In the light of the world, at dawn, I’m transparent. Shining torments. Day has
gone, night comes. By day, I am mute like you. [I can no longer carry
the heavy bronze on my head and eyes]. But at night the voice of the deep water pulls me down: to descend in it, over my head walls surround me. A three-story building and the dead streets of a city of churches. I am wrapped up, brother Jesus, wrapped-up Jewish skin and bones (two thousand years after you!!!)
You’ve become inanimate, brother Jesus. You’ve had two thousand years of tranquility on the cross. Around you, the world expires. But you’ve forgotten everything. Your frozen brain can’t think: above your head a Star of David, above the star—hands in priestly blessing. Below, date, olive, and citron gardens. Your frozen eyes can’t see: At your feet: a pile of Jewish heads. Torn prayer shawls. Stabbed Scrolls.It is Golgotha, my brother, which you do not see. Golgotha is here: all around. Pilate lives, and in Rome they recite Psalms in churches
I swear by the sun, The worship of those millions is a lie! Beit Lehem is a Jewish village! Ben
Yosef is a Jewish son!
And my tormented brother answered me in his pain —(reddish twilight fell on me and on his tree,
in the entrance to the mosque bells blazed.)
"Go, go to the Galilee, for your body is wrapped, and do not say: he hangs there deadon a tree''
He hangs in the midst of the world and looks out to the end of all generations, at the end of the world, and his longing for the Land of Israel is great. And he will return to the Land of Israel in the prayer shawl that was on his shoulders as he went to be crucified. He will arise at the time appointed for the redemption of the world at the end of all generations, like the Menorah that ascends, and the crown of the Son of David on his holy head
There was a pale moon, grace died on his face and the cross cast a shadow , this is the ancient fear, this is the terror of generations, of the three tips. And then I saw my skull cut off at his feet
…And now, my brother Jesus , go forth from the monasteries, for the appointed time has come. Go up to Meah Shearim, and buy there a prayer shawl with golden price you will take from the coffer: Payment for having been their mouthpiece, payment for your nudity, So that you may wrap yourself and go to the Wall, to pray with Jews, if you are prepared for prayer Or better still: Buy there shorts and blouse: the garments of a Pioneer, and ask in Hebrew:
"Where is road to the Valley of Jezreel that is the earthly Jerusalem; and they will tell you whither.
Go! and you will come to the Valley, and you will find brothers plowing the soil, unto them you will say:
''Shalom, my brothers!''and they will answer you:
''Shalom!''
'We killed them. All Your Jews,Old and young alike, We killed them, sparing them no horror. Until they left a space as the falling of trees in the forest leaves a clearing.We had hated them for so many years, Ever since you came on the cross, Pater Noster! And thought You would hate them as much''
And then, leaning His back against the gate, God would look at his Christians ,Voiceless, speechless. And the gentiles would see in him the likeness of a Jew: Wild ear-locks, a beard like a mane before Him, the very eye of a Jew: and see that the cathedral resembled a synagogue, and that there was no cross now at the entrance. And the Christians would roar like beasts of the forest:
''Is there still one Jew left among us?''
Does a synagogue still stand in our city? Hey, boys, let’s start a little fire here. We’ll need kerosene, crowbars, and axes''
Oh, it’s true—true—true what my elders say:
The dead one in the church is not our brother, but Yezus.
Bethlehem is a Latin name, not my fathers’ village Beit Lehem.
And Maria Magdalena is not Miriam of Migdal, With her blue woolen scarves and a jug of olive oil.
See, eyes, see, in the very heart of that city Rises the pillar of the black cross—mighty in its height
And upon it hangs a man:
He is like me, The same image, Only naked, with his nakedness before the alien world. I tremble and I want to shout my lament. But my voice is lower even than the street dogs
More than: “My God, why have You forsaken me...'' I do not know .....My God, why have You forsaken me, in the middle of the night!!??
The world hangs itself for your sake- - and you- on the nights of everyone’s pain, you cry, cry, a cry of a Jewish calamity. Do you remember, my brother, the holy village of Bethlehem? Do you remember meeting Miriam on a Galilean footpath...A white Jewish wrap on your body, with an azure belt on your loins.
How, how can it be: You no longer remember. So many thousands of bells-bells ring. So many crazed voices lifted in prayer—and a bloody Latin INRI above your brain. But why do you still turn your glance as to the sky and wish to groan: My God, my God, why have you forsaken us?????
Why am I one of the convoy Of the pained, not hanging Next to you on a village pillar At a crossroad, the sun drying me,The night stretching itself over me, I am your brother, Look at the bones of my body, my spinal cord: In the light of the world, at dawn, I’m transparent. Shining torments. Day has
gone, night comes. By day, I am mute like you. [I can no longer carry
the heavy bronze on my head and eyes]. But at night the voice of the deep water pulls me down: to descend in it, over my head walls surround me. A three-story building and the dead streets of a city of churches. I am wrapped up, brother Jesus, wrapped-up Jewish skin and bones (two thousand years after you!!!)
You’ve become inanimate, brother Jesus. You’ve had two thousand years of tranquility on the cross. Around you, the world expires. But you’ve forgotten everything. Your frozen brain can’t think: above your head a Star of David, above the star—hands in priestly blessing. Below, date, olive, and citron gardens. Your frozen eyes can’t see: At your feet: a pile of Jewish heads. Torn prayer shawls. Stabbed Scrolls.It is Golgotha, my brother, which you do not see. Golgotha is here: all around. Pilate lives, and in Rome they recite Psalms in churches
I swear by the sun, The worship of those millions is a lie! Beit Lehem is a Jewish village! Ben
Yosef is a Jewish son!
And my tormented brother answered me in his pain —(reddish twilight fell on me and on his tree,
in the entrance to the mosque bells blazed.)
"Go, go to the Galilee, for your body is wrapped, and do not say: he hangs there deadon a tree''
He hangs in the midst of the world and looks out to the end of all generations, at the end of the world, and his longing for the Land of Israel is great. And he will return to the Land of Israel in the prayer shawl that was on his shoulders as he went to be crucified. He will arise at the time appointed for the redemption of the world at the end of all generations, like the Menorah that ascends, and the crown of the Son of David on his holy head
There was a pale moon, grace died on his face and the cross cast a shadow , this is the ancient fear, this is the terror of generations, of the three tips. And then I saw my skull cut off at his feet
…And now, my brother Jesus , go forth from the monasteries, for the appointed time has come. Go up to Meah Shearim, and buy there a prayer shawl with golden price you will take from the coffer: Payment for having been their mouthpiece, payment for your nudity, So that you may wrap yourself and go to the Wall, to pray with Jews, if you are prepared for prayer Or better still: Buy there shorts and blouse: the garments of a Pioneer, and ask in Hebrew:
"Where is road to the Valley of Jezreel that is the earthly Jerusalem; and they will tell you whither.
Go! and you will come to the Valley, and you will find brothers plowing the soil, unto them you will say:
''Shalom, my brothers!''and they will answer you:
''Shalom!''
Aww thanks!quote:
Op 
Niet dat het gaat helpen. Maar ik leer in ieder geval weer bij en daar gaat het om. Nu ga ik even op zoek naar die andere post van hem...Ik zag iets over varkens meen ik... 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ehm ,bron, samenvatting of kernzin aub?"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Hm, ik dacht dat ik dat er toch bij had gezegd, maar ik zie inderdaad dat het er niet bij zit.quote:Op zondag 1 september 2013 20:01 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ehm ,bron, samenvatting of kernzin aub?
Het is Poetry geschreven van Uri Zvi Greenberg (zie mijn avatar)
Deze poezie komt uit zijn bundel 'Before the Cross' , waar hij zichzelf als gesprekspartner met Jezus opstelt. Hij uit zijn ongenoegen uit jegens joden die Oto ha-Ish'' ('Dat man,) of bij zijn naam ''Yeshu', wat vooral staat voor ''Yimach Shmo ve-Zichro,'( Moge zijn Naam en zijn bestaan worden uitgewist) uit. Maar ook , en vooral naar de Christenen die hem Yezus hebben genoemd en hem hebben vervormd tot een Latijns / Romeins persoon. En wat je vooral terug vindt in zijn poezie, is dat hij ook zijn 'frustraties' uit naar zijn joodse broer Jezus (yeshua). Waarom hij niks meer doet. Dat hij stil zwijgt al 2000 jaar. Kort samengevat: hij zoekt de verbinding tussen Jezus en het jodendom in zijn poezie
Ik zoek zijn bundels in het Nederlands, ze zijn namelijk allemaal in het Hebreeuws. en de vertalingen die er zijn vind ik niet goed. Hij was een jood, geen Christen (even erbij vermelden omdat iemand gauw Christen wordt genoemd als hij maar de naam Jezus in zijn mond neemt) hij was een seculiere jood (ook zionist) die vooral poezie schreef. Erg bekend in Israel.
Dat doe jij zeer vaak. Moeilijke vragen beantwoord je niet of je zegt dat het flauwekul is. Ik heb punt voor punt aangetoond dat Jes. 53 niet over JC gaat in een zeer uitgebreide post. Ga je niet op in. Vertel eens welk punt van mij niet klopt (als je het al gelezen hebt) in plaats van het af te doen als kletspraatjes.quote:
Ik neem soms niet de moeite om ergens op te reageren idd. Maar dan heb ik al ergens er over geantwoord of gaat het off topic of over zaken waar ik me niet mee bezig houdt.
In hoeverre heb jij Jesaja bestudeerd? Omdat je zo ontzettend stellig in je bevindingen bent. Er heerst namelijk ontzettend veel onduidelijkheid bij Jesaja. Of copieer je deze gedachtengoed gewoonvan de joodse sites??quote:
[..]
Dat doe jij zeer vaak. Moeilijke vragen beantwoord je niet of je zegt dat het flauwekul is. Ik heb punt voor punt aangetoond dat Jes. 53 niet over JC gaat in een zeer uitgebreide post
Wat ik altijd zo opvallend vind is dat juist de meest duidelijke Messiaanse Psalmen zoals o.a. Tehilim 2, 22, 69 en 110 zowel in de orthodoxe alsook in de liberale Sidur ontbreken, terwijl de Psalmen over het algemeen in de Joodse gebedenboeken eigenlijk centraal staan en tot de Joodse standaardgebeden behoren. Zouden deze en andere Messiaanse Psalmen bewust uit de Joodse liturgie verwijderd zijn juist omdat zij zo duidelijk over Jezus spreken?
Hetzelfde is namelijk het geval met wat jij aankaart oa 53 : de profetie aangaande het plaatsvervangend lijden en sterven van de Mashiach. Terwijl de beide hoofdstukken Yeshayahu [Jesaja] 51 en 52, die daaraan voorafgaan alsook de beide hoofdstukken 54 en 55 die daarop volgen, reeds eeuwenlang deel uitmaken van de Haftarot, de wekelijkse profetenlezingen volgens het rabbijnse leesrooster, wordt hoofdstuk 53 gewoon overgeslagen. Toeval?? Vertel jij het maar
Het is te simpel en gevaarlijk ook nog! Om zonder enige kennis van het Hebreeuws en aramees en de schrijfwijze van de Bijbel het af te wuifelen met je eigen mening. Opletten hiermee...
Geef ik je het advies hierbij
[ Bericht 5% gewijzigd door Skillsy op 02-09-2013 11:53:13 ]
Wat hij in die uiteenzetting weergeeft blijkt totaal niets over de Bijbel hoor? Zeker niet iemand die de Bijbel grondig bestudeert heeft. Hij geeft er juist heel erg zijn eigen interpretatie!quote:
Kijk dit bedoel ik nou @Bianconeri. Bovenstaande post van @Uitstekelbaars is een duidelijke uiteenzetting met teksten en bronnen. Het getuigt van iemand die de bijbel grondig bestudeerd heeft en niet alleen maar uit zijn hoofd geleerd en er zijn eigen interpretatie aan geeft. Daar schort het regelmatig bij jou aan. Maar waarschijnlijk valt dit bij jou weer onder een "vaag verhaaltje" van iemand die niks van de bijbel weet?
Ik breng totaal niet mijn interpretatie maar juist die van de Bijbel.
Maar ja ik had je al gevraagd te tonen waar mijn Bijbelkennis zo tekort komt...
Als er nou eens over de Bijbel gesproken werd... Maar nee.
Hier blijkt juist uit dat ze niet samenwerken. Satan gaat tegen God en Job in, Satan beschuldigd God van een verkeerde manier van regeren, God verwent Job (en daarmee al Zijn aanbidders) en daardoor zouden ze Hem aanbidden. Satan gaat daar tegen in door te zeggen dat Job Hem zou verlaten als hij problemen zou krijgen.quote:
Omdat hij samenwerkt met god om Job's loyaliteit te testen. Waarom zou god anders de satan gebruiken voor zo'n klus en waarom zou andersom de satan bereid zijn om god te helpen met deze klus? Dat is omdat ze helemaal geen vijanden zijn. Het verhaal draait erom dat Job hooguit zijn eigen duivel is, als hij zelf besluit om god de rug toe te keren. Nergens wordt hij (door de duivel ) verleid om de kant van de duivel te kiezen. Logisch, aangezien die kant nog helemaal niet bestaat. Hij kan alleen zondigen en god verwijten maken.
Als ze zouden samenwerken zou Satan eerder zeggen: Ik denk dat Job U volgt omdat hij verwent wordt, laat mij hem testen!
Ongeacht wie het opwerpt. Satan gaat tegen Gods manier van handelen in.quote:Ze hebben een meningsverschil. De duivel geeft zijn mening pas nadat god erom gevraagd heeft.
God begint door de kwestie op te werpen. Het is dus zelfs niet zo dat de duivel erover begint. God vraagt de duivel zijn mening en die krijgt hij
God gaat niet op een goede manier om met Zijn aanbidders, verwent ze te erg en daarom wordt Hij aanbeden.
Wanneer leer je nou eens dat die 2 dezelfde zijn...quote:(telkens als ik hier duivel of Satan oid schrijf bedoel ik dus het OT-begrip en niet het NT persoonlijke, superkrachtige, heerser over de aarde, duivel-begrip ).
Denk bv aan Openbaring waar Satan de oorspronkelijke slang genoemd wordt, die uit Genesis.
Daar blijkt duidelijk al uit dat die 2 dezelfde zijn.
Tuurlijk kan er dan een meningsverschil zijn. Satan betwist hier Gods manier van handelen zoals ik al zei. Hij gaat dus tegen God in. Dat is heel wat anders dan samenwerken.quote:Maar dat duidt er niet op dat ze vijanden zijn. Als er een vergadering plaatsvindt of een bespreking tussen vrienden kan er toch een meningsverschil zijn? God denkt dat Job van hem houdt zonder dat het door de zegeningen komt en de duivel denkt dat het wel door de zegeningen komt. Dus zijn ze vijanden en zitten ze elkaar tegen te werken? Niet bepaald, want blijkbaar vindt god het zo'n zinnige suggestie dat hij besluit om het te gaan testen in de praktijk! Let ook op dat de duivel niks zegt tegen Job. Hij doet wat hij moet doen en dan evalueert hij met god wat de volgende stap moet zijn. Er is dus geen sprake van verleiden zoals later wel bij Jezus. Degene die dat in dit verhaal doet is Job's vrouw en later zijn drie vrienden! De taak van de satan is dan allang voorbij.
Satan geeft God geen suggestie: Van laten we dat eens doen.
Nee Satan beschuldigd God, en zegt: Laat mij hem testen! Dan aanbidt hij U niet meer. U verwent hem teveel.
Verleiden? Waarom zou er verleiding moeten zijn? Hij daagt God uit, dat is ook wat Satan doet. (juist doet zelfs)
Dat is heel wat anders dan wat hier gebeurt. Hier beschuldigd Satan God, God regeert mensen op een verkeerde manier. Net zoals Satan in Genesis deed en Satan werd. Hij betwist Gods manier van handelen en regeren.quote:Stel dat een vriend tegen jou zou zeggen:'' Bianconeri, Bart is helemaal geen goede vriend van je want hij houdt alleen maar van je omdat je hem allemaal spullen geeft, niet om wie je bent'' dan kan dat toch goedbedoeld zijn als advies? Dat het uiteindelijk niet zo blijkt te zijn is alleen maar mooi.
Waarom zou Satan geen beschuldiger zijn dan? Dat is toch juist waarom hij Satan werd...quote:Maar het betekent nog meer dingen. Bijvoorbeeld 'accuser', beschuldiger. En die betekenis klopt perfect bij het verhaal van Job. Want hij beschuldigt Job van niet oprecht van god houden. En daar draait het hele verhaal om. Om die beschuldiging. Niet om het tegenstreven want als satan moeilijk wou doen had hij bijvoorbeeld Job wel gedood terwijl God hem de uitdrukkelijke instructie had gegeven om hem in leven te houden. Maar door het hele verhaal heen geeft de duivel netjes antwoord op wat god aan hem vraagt en doet hij precies wat god van hem verlangt en daarna is hij weer verdwenen want zijn taak zit erop.
Satan is primarily understood as an "accuser" or "adversary" in the Hebrew Bible, and is not necessarily the personification of evil that he would become in later Abrahamic religions.
Hij beschuldigd God van het niet recht hebben op soevereine heerschappij.
Hij gaat in de hele Bijbel tegen God in, zowel in OT als in het NT.
Satan is niet verandert in het NT, doet nog altijd dezelfde dingen als in het OT.
Staat bekend als 'kwaad' als je het op die rare manier wilt uitdrukken.
Ik meen mij nog een discussie te herinneren over de leeftijd van de aarde volgens de Bijbel.quote:
Bijbel grondig bestudeert heeft. Hij geeft er juist heel erg zijn eigen interpretatie!
Ik breng totaal niet mijn interpretatie maar juist die van de Bijbel.
Bijbel: schepping van hemel, aarde en leven in zes dagen.
Bianconeri: ja maar, ergens anders staat dat een dag voor God duizend jaar is.
Molurus: We hebben het hier niet over duizenden jaren maar over miljarden.
Wil jij volhouden dat jij geen eigen interpretatie geeft aan de tijdsschaal?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat hou ik absoluut vol ja, want dat heeft ja totaal niets te maken met eigen interpretatie.....quote:
Ik meen mij nog een discussie te herinneren over de leeftijd van de aarde volgens de Bijbel.
Bijbel: schepping van hemel, aarde en leven in zes dagen.
Bianconeri: ja maar, ergens anders staat dat een dag voor God duizend jaar is.
Molurus: We hebben het hier niet over duizenden jaren maar over miljarden.
Wil jij volhouden dat jij geen eigen interpretatie geeft aan de tijdsschaal?
Hoe je daar bij komt weet ik ook niet. De Bijbel geeft heel duidelijk aan dat het geen 6 letterlijke dagen waren om te beginnen
De Bijbel spreekt letterlijk van 6 dagen. Waar of niet?quote:
[..]
Dat hou ik absoluut vol ja, want dat heeft ja totaal niets te maken met eigen interpretatie.....
Hoe je daar bij komt weet ik ook niet. De Bijbel geeft heel duidelijk aan dat het geen 6 letterlijke dagen waren om te beginnen
Op zijn best kun je een andere passage gebruiken om dat uit te leggen als 6000 jaar, maar dan zit je er nog steeds een factor miljoen naast. Alleen door daar een geheel eigen interpretatie aan te geven kun je een conflict met de feiten vermijden.
Als je stelt dat de Bijbel ons vertelt dat de aarde 4,5 miljard jaar oud is dan kun je toch nauwelijks volhouden dat de Bijbel op dit punt duidelijk is. Sterker nog, de Bijbel is op dit punt ronduit misleidend. Het is niet voor niets dat er nogal wat jonge-aarde creationisten rondlopen. Dat zijn mensen die de Bijbel letterlijk lezen. En dat is wel degelijk wat er staat.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 02-09-2013 19:08:19 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat je vier keer hetzelfde zegt quote ik alleen dit stukje even. Tekenend trouwens dat je de door jou zo gekende bijbel niet gebruikt ter ondersteuning van je mening.
In de rest van het verhaal wordt ook god's beleid niet ter discussie gesteld maar enkel de loyaliteit van Job.
Als de satan zo tegen god in zou gaan, waarom gaat god er dan twee keer op rij mee akkoord om het te testen? Als er geen kern van mogelijke waarheid of zin in zou zitten, dan zou god toch zeggen: ''joh satan hou je muil eens met je kwaadaardige gestook, ik doe het gewoon op mijn manier!''
In plaats daarvan zegt hij: ‘Goed, met alles wat van hem is mag je doen wat je wilt, maar raak Job zelf niet aan.’
Wat zien we hier? De duivel vraagt aan god of god zijn hand uit wil steken. Maar vervolgens zegt god: is goed, doe JIJ het maar. En vervolgens doet de duivel het. Dat is vreemd en kan meerdere dingen betekenen.
1. De schrijver van job maakt een fout en denkt: boeie wie wat doet, het gaat om de moraal van het verhaal ( kan, maar is niet waarschijnlijk ).
2. De kracht om Job te testen wordt als een soort wapen door god bewaard. De duivel vraagt toestemming aan god om het te gebruiken als onderdeel van zijn baan en god zegt:''Goed, neem het maar, als je Job maar heel laat!'' Omdat dit zich nog een keer herhaalt is het waarschijnlijk geen fout van de schrijver maar een bewuste constructie zoals die toen aanvaard werd in de kijk op god mbt goed en kwaad.
En wat zegt Job over het gebeuren:'' Al het goede aanvaarden we van God, zouden we dan het kwade niet aanvaarden?’ Het kwade komt ook van god! Job zit zelf blijkbaar ook nog in de OT-modus want anders had hij wel gezegd: ''zouden we het goede van god en het kwade van de duivel niet aanvaarden?'' Maar dit is extra bewijs voor de stelling dat God de initiator van het kwade is en de satan slechts de uitvoerder in de vorm van een aan instructies gebonden werknemer.
Kijk maar wat er op het laatst staat: 11Al zijn broers en al zijn zusters, en iedereen die hem van vroeger kende, kwamen naar zijn huis om samen met hem te eten; ze schudden hun hoofd en troostten hem, omdat de HEER zoveel rampspoed over hem had uitgestort.
Maar het was toch de duivel die hem met zweren bedekt had? Zeker, maar wel als ondergeschikte aan god en wel zo ondergeschikt dat het de bijbel blijkbaar voldoende duidelijk is om alles aan de eindverantwoordelijke toe te wijzen, namelijk de HEER.
.
En omdat ik toch zo weinig van de bijbel weet, even een stukje vergelijkend onderzoek:
Mattheus 4:9 Wederom nam de duivel Hem mede naar een zeer hoge berg en hij toonde Hem al de koninkrijken der wereld en hun heerlijkheid, en zeide tot Hem: Dit alles zal ik U geven, indien Gij U nederwerpt en mij aanbidt
Kijk, dit is andere koek. Geen toestemming, geen vraaggesprekjes, geen: ''ahhh god, mag het, asjeblieeeeft??'' In job is geen beloning. In Job vraagt de duivel geen onderwerping. Hier is wel een beloning en vraagt hij wel onderwerping. Totaal anders dus. De duivel handelt hier totaal onafhankelijk en zelfstandig.
Of denk je dat Jezus aan het einde van dit hoofdstuk ook zou zeggen dat de HEERE zoveel verleidingen over hem uitgestort heeft?
Daarnaast heb je volgens mij niet zo'n zin om mijn punten serieus te bekijken want ik ga niet voor de vijfde keer proberen om de allerbelangrijkste kwestie namelijk de taalkundige en geschiedkundige achtergrond aan je uitleggen. Als je die links nou eens bekijkt dan snap je het. Tenzij je geen Engels kan. Dan snap ik dat je de boodschap niet doorgekregen hebt Dan plaats ik hier voor de laatste maal de taalkundige achtergrond in het Nederlands en als je het dan nog niet snapt kan ik er ook niks aan doen.
http://www.protestant.nu/(...)e/satan/Default.aspx
https://www.google.nl/url(...)0%2Fscriptie%2520def..docx&ei=zdEkUrC3F6G50QX4kICgBA&usg=AFQjCNFf3xMmsGVgJBcayQbZO7V9k1dQ1Q&sig2=rxdPvU8dHiU9BGf6iQdAEA&bvm=bv.51495398,d.d2k
De kern van het geschil is niet god's manier van regeren. Het hoofdstuk heet niet voor niets: Jobs beproeving. De satan geeft zelf de kern al aan: Satan antwoordde de HEER: ‘Zou Job werkelijk zonder reden zoveel ontzag voor God hebben? En dat is waar het hele verhaal om draait. Daarom zitten die vrouw en die vrienden ook zo eindeloos op Job te zeiken. Niet omdat het verhaal draait om de vraag of wat god uitspookt wel goed is, maar of Job's geloof en liefde onvoorwaardelijk is.quote:Tuurlijk kan er dan een meningsverschil zijn. Satan betwist hier Gods manier van handelen zoals ik al zei. Hij gaat dus tegen God in. Dat is heel wat anders dan samenwerken.
Satan geeft God geen suggestie: Van laten we dat eens doen.
In de rest van het verhaal wordt ook god's beleid niet ter discussie gesteld maar enkel de loyaliteit van Job.
Als de satan zo tegen god in zou gaan, waarom gaat god er dan twee keer op rij mee akkoord om het te testen? Als er geen kern van mogelijke waarheid of zin in zou zitten, dan zou god toch zeggen: ''joh satan hou je muil eens met je kwaadaardige gestook, ik doe het gewoon op mijn manier!''
In plaats daarvan zegt hij: ‘Goed, met alles wat van hem is mag je doen wat je wilt, maar raak Job zelf niet aan.’
Deels waar. Ze doen het samen. Nu wordt het verwarrend. Hou je vast. Want de satan zegt:5 Maar als u uw hand naar hem uitstrekt en zijn lichaam aantast, zal hij u ongetwijfeld in uw gezicht vervloeken.’ 6 Toen zei de HEER tegen Satan: ‘Goed, doe met hem wat je wilt, maar spaar zijn leven.’ 7 Hierop vertrok Satan en overdekte Job van voetzool tot kruin met kwaadaardige zweren.quote:Nee Satan beschuldigd God, en zegt: Laat mij hem testen! Dan aanbidt hij U niet meer. U verwent hem teveel.
Wat zien we hier? De duivel vraagt aan god of god zijn hand uit wil steken. Maar vervolgens zegt god: is goed, doe JIJ het maar. En vervolgens doet de duivel het. Dat is vreemd en kan meerdere dingen betekenen.
1. De schrijver van job maakt een fout en denkt: boeie wie wat doet, het gaat om de moraal van het verhaal ( kan, maar is niet waarschijnlijk ).
2. De kracht om Job te testen wordt als een soort wapen door god bewaard. De duivel vraagt toestemming aan god om het te gebruiken als onderdeel van zijn baan en god zegt:''Goed, neem het maar, als je Job maar heel laat!'' Omdat dit zich nog een keer herhaalt is het waarschijnlijk geen fout van de schrijver maar een bewuste constructie zoals die toen aanvaard werd in de kijk op god mbt goed en kwaad.
En wat zegt Job over het gebeuren:'' Al het goede aanvaarden we van God, zouden we dan het kwade niet aanvaarden?’ Het kwade komt ook van god! Job zit zelf blijkbaar ook nog in de OT-modus want anders had hij wel gezegd: ''zouden we het goede van god en het kwade van de duivel niet aanvaarden?'' Maar dit is extra bewijs voor de stelling dat God de initiator van het kwade is en de satan slechts de uitvoerder in de vorm van een aan instructies gebonden werknemer.
Kijk maar wat er op het laatst staat: 11Al zijn broers en al zijn zusters, en iedereen die hem van vroeger kende, kwamen naar zijn huis om samen met hem te eten; ze schudden hun hoofd en troostten hem, omdat de HEER zoveel rampspoed over hem had uitgestort.
Maar het was toch de duivel die hem met zweren bedekt had? Zeker, maar wel als ondergeschikte aan god en wel zo ondergeschikt dat het de bijbel blijkbaar voldoende duidelijk is om alles aan de eindverantwoordelijke toe te wijzen, namelijk de HEER.
Nee hoor, want anders zou het verhaal daar wel over gegaan zijn. Dan zou je bijvoorbeeld zien dat na Job's beproeving de satan terugkomt om te zeggen: '' zie je wel god, hij houdt van je zonder al die spullen dus dat kan je voortaan wel weglaten''. Maar dat is niet de kwestie. Het gaat erom dat Job getest wordt. Hij wordt loyaal bevonden en dan is het verhaal alweer uit. Blijkbaar was de satan tevreden met het feit dat Job loyaal was, want nergens blijkt uit dat hij teleurgesteld is of er persoonlijk bij zou winnen als Job inderdaad alleen maar van god hield vanwege de spullen. Het is simpelweg de taak van de satan ( de beschuldiger ) in dit verhaal om Job te beschuldigen en daarna te verdwijnen als diens onschuld blijkt. Lees het nog maar eens goed naquote:Dat is heel wat anders dan wat hier gebeurt. Hier beschuldigd Satan God, God regeert mensen op een verkeerde manier. Net zoals Satan in Genesis deed en Satan werd. Hij betwist Gods manier van handelen en regeren.
.En omdat ik toch zo weinig van de bijbel weet, even een stukje vergelijkend onderzoek:
Mattheus 4:9 Wederom nam de duivel Hem mede naar een zeer hoge berg en hij toonde Hem al de koninkrijken der wereld en hun heerlijkheid, en zeide tot Hem: Dit alles zal ik U geven, indien Gij U nederwerpt en mij aanbidt
Kijk, dit is andere koek. Geen toestemming, geen vraaggesprekjes, geen: ''ahhh god, mag het, asjeblieeeeft??'' In job is geen beloning. In Job vraagt de duivel geen onderwerping. Hier is wel een beloning en vraagt hij wel onderwerping. Totaal anders dus. De duivel handelt hier totaal onafhankelijk en zelfstandig.
Of denk je dat Jezus aan het einde van dit hoofdstuk ook zou zeggen dat de HEERE zoveel verleidingen over hem uitgestort heeft?
Daarnaast heb je volgens mij niet zo'n zin om mijn punten serieus te bekijken want ik ga niet voor de vijfde keer proberen om de allerbelangrijkste kwestie namelijk de taalkundige en geschiedkundige achtergrond aan je uitleggen. Als je die links nou eens bekijkt dan snap je het. Tenzij je geen Engels kan. Dan snap ik dat je de boodschap niet doorgekregen hebt Dan plaats ik hier voor de laatste maal de taalkundige achtergrond in het Nederlands en als je het dan nog niet snapt kan ik er ook niks aan doen.
http://www.protestant.nu/(...)e/satan/Default.aspx
https://www.google.nl/url(...)0%2Fscriptie%2520def..docx&ei=zdEkUrC3F6G50QX4kICgBA&usg=AFQjCNFf3xMmsGVgJBcayQbZO7V9k1dQ1Q&sig2=rxdPvU8dHiU9BGf6iQdAEA&bvm=bv.51495398,d.d2k
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Niet waarquote:
De Bijbel spreekt letterlijk van 6 dagen. Waar of niet?
Op zijn best kun je een andere passage gebruiken om dat uit te leggen als 6000 jaar, maar dan zit je er nog steeds een factor miljoen naast. Alleen door daar een geheel eigen interpretatie aan te geven kun je een conflict met de feiten vermijden.
Als je stelt dat de Bijbel ons vertelt dat de aarde 4,5 miljard jaar oud is dan kun je toch nauwelijks volhouden dat de Bijbel op dit punt duidelijk is. Sterker nog, de Bijbel is op dit punt ronduit misleidend. Het is niet voor niets dat er nogal wat jonge-aarde creationisten rondlopen. Dat zijn mensen die de Bijbel letterlijk lezen. En dat is wel degelijk wat er staat.
Op zijn best? De Bijbel is er duidelijk in. En denk eens na over die 7e dag
Dat staat er letterlijk, maar de Bijbel is niet op elk punt letterlijk zoals bekend.
Dit punt is heel duidelijk verder in de context van de Bijbel te zien als niet letterlijk.
Ehh, nee. Maar wellicht kun je me even wijzen op de passage waarin duidelijk wordt toegelicht dat '6 dagen' eigenlijk moet worden gelezen als '4,5 miljard jaar'. Dat zou wellicht enig licht kunnen werpen op deze kronkel.quote:
[..]
Niet waar
Op zijn best? De Bijbel is er duidelijk in.
De 7e dag heeft 4,5 miljard jaar minus 6000 jaar geduurd?quote:
Heel duidelijk, zolang je het maar niet letterlijk leest? Vertel mij eens.... hoe kan een buitenstaander objectief bepalen wat nu wel en wat nu niet letterlijk moet worden uitgelegd? En als het niet letterlijk uitgelegd moet worden, hoe dan wel?quote:
Dat staat er letterlijk, maar de Bijbel is niet op elk punt letterlijk zoals bekend.
Dit punt is heel duidelijk verder in de context van de Bijbel te zien als niet letterlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als jij in jouw uiteenzetting al die Bijbelse teksten gebruikt, wat voor teksten moet ik er dan nog bij halen dan?quote:
Omdat je vier keer hetzelfde zegt quote ik alleen dit stukje even. Tekenend trouwens dat je de door jou zo gekende bijbel niet gebruikt ter ondersteuning van je mening.
De kern ligt bij Gods recht om te regeren.quote:De kern van het geschil is niet god's manier van regeren. Het hoofdstuk heet niet voor niets: Jobs beproeving. De satan geeft zelf de kern al aan: Satan antwoordde de HEER: ‘Zou Job werkelijk zonder reden zoveel ontzag voor God hebben? En dat is waar het hele verhaal om draait. Daarom zitten die vrouw en die vrienden ook zo eindeloos op Job te zeiken. Niet omdat het verhaal draait om de vraag of wat god uitspookt wel goed is, maar of Job's geloof en liefde onvoorwaardelijk is.
In de rest van het verhaal wordt ook god's beleid niet ter discussie gesteld maar enkel de loyaliteit van Job.
Dus het hfst heet Jobs beproeving en daarom zou het niet om Gods regering gaan? Huh...
Het gaat over Job, en daarmee alle mensen, dat klopt. Maar wat zit daar achter?
Juist, de aanbidding naar God en dat God het Job goed heeft laten gaan. Niet toeliet dat er slechte dingen gebeurden. DAT is wat er overduidelijk achter ligt. En toevallig gaat het dan over Job.
Dat Job alleen vanwege de manier waarop God hem behandelt God aanbidt en Zijn regering accepteert.
Om Satan de kans te geven aan te tonen dat God verkeerd zou zitten. Satan moet maar bewijzen dat het niet klopt. Dezelfde reden waarom God Satan liet regeren over de aarde.quote:Als de satan zo tegen god in zou gaan, waarom gaat god er dan twee keer op rij mee akkoord om het te testen? Als er geen kern van mogelijke waarheid of zin in zou zitten, dan zou god toch zeggen: ''joh satan hou je muil eens met je kwaadaardige gestook, ik doe het gewoon op mijn manier!''
Als God direct Satan de kop in ging drukken was er alsnog niet bewezen dat Gods manier van regeren en handelen verkeerd zou zijn. God laat het toe zodat Satan dat kan aantonen, wat duidelijk niet lukt want mensen falen van alle kanten. Op die manier wordt er een eeuwige les gegeven.
Vb van een leraar, een leerling die tegen de leraar ingaat. Geeft de leraar de leerling een tik op de vingers? Nee, wat beter zou zijn is dat de leraar zegt: Toon het maar!
Wat zien we hier? De duivel vraagt aan god of god zijn hand uit wil steken. Maar vervolgens zegt god: is goed, doe JIJ het maar. En vervolgens doet de duivel het. Dat is vreemd en kan meerdere dingen betekenen.quote:Deels waar. Ze doen het samen. Nu wordt het verwarrend. Hou je vast. Want de satan zegt:5 Maar als u uw hand naar hem uitstrekt en zijn lichaam aantast, zal hij u ongetwijfeld in uw gezicht vervloeken.’ 6 Toen zei de HEER tegen Satan: ‘Goed, doe met hem wat je wilt, maar spaar zijn leven.’ 7 Hierop vertrok Satan en overdekte Job van voetzool tot kruin met kwaadaardige zweren.
1. De schrijver van job maakt een fout en denkt: boeie wie wat doet, het gaat om de moraal van het verhaal ( kan, maar is niet waarschijnlijk ).
2. De kracht om Job te testen wordt als een soort wapen door god bewaard. De duivel vraagt toestemming aan god om het te gebruiken als onderdeel van zijn baan en god zegt:''Goed, neem het maar, als je Job maar heel laat!'' Omdat dit zich nog een keer herhaalt is het waarschijnlijk geen fout van de schrijver maar een bewuste constructie zoals die toen aanvaard werd in de kijk op god mbt goed en kwaad.[/quote]
Nee dit laat alleen zien dat God Satan de kans geeft om aan te tonen dat Gods manier van handelen niet correct is en dat Job niet werkelijk loyaal is.
God laat Satan Job aanpakken hiervoor.
En je theorie 1 en 2 die komen echt uit de lucht vallen zeg, grote fantasie heb je!
Wat een vaag gezegde met je Satan is het kwaad. Daar staat hij niet symbool voor.quote:En wat zegt Job over het gebeuren:'' Al het goede aanvaarden we van God, zouden we dan het kwade niet aanvaarden?’ Het kwade komt ook van god! Job zit zelf blijkbaar ook nog in de OT-modus want anders had hij wel gezegd: ''zouden we het goede van god en het kwade van de duivel niet aanvaarden?'' Maar dit is extra bewijs voor de stelling dat God de initiator van het kwade is en de satan slechts de uitvoerder in de vorm van een aan instructies gebonden werknemer.
En nogmaals Satan in OT is dezelfde als die uit het NT, leer die les uit Openbaring nou eens....
Juist ook in dit verslag leren we dat Satan ook in het OT voor veel kwaad zorgde.
God laat het kwade toe, God laat toe dat Satan soort van aanvallen op Job ging uitvoeren.
Zucht....quote:Kijk maar wat er op het laatst staat: 11Al zijn broers en al zijn zusters, en iedereen die hem van vroeger kende, kwamen naar zijn huis om samen met hem te eten; ze schudden hun hoofd en troostten hem, omdat de HEER zoveel rampspoed over hem had uitgestort.
Maar het was toch de duivel die hem met zweren bedekt had? Zeker, maar wel als ondergeschikte aan god en wel zo ondergeschikt dat het de bijbel blijkbaar voldoende duidelijk is om alles aan de eindverantwoordelijke toe te wijzen, namelijk de HEER.
De Bijbel leert dat Satan deze pijnigingen bracht, zoals je zelf zo net ook quote.
De mensen DACHTEN dat al deze pijnigingen van God kwamen, net als nu dominees zouden zeggen dat de dood van een kind door God komt. God had iemand nodig.
Het was juist een test, mogelijk een gedachte gang die Satan bij Jobs familie en vrienden bracht om zo God in een kwaad daglicht te stellen en te zorgen dat Job God zou verlaten. Dat is de reden.
En trouwens wat gebruik je voor slechte vertaling? met dat HEER, HERE de hele tijd.....
Wat een slechte vertaling van het oorspronkelijke JHWH.
Nee hoor, want anders zou het verhaal daar wel over gegaan zijn. Dan zou je bijvoorbeeld zien dat
Nee goh want Satan gaat vast naar God verslag uitbrengen dat Job trouw was. Want daar is Satan oh zo blij mee....... Het is toch logisch dat iemands tegenstander niet wil gaan berichten over zijn eigen nederlaag, dat iemand degene die hij tegenstreeft trouw blijft.quote:na Job's beproeving de satan terugkomt om te zeggen: '' zie je wel god, hij houdt van je zonder al die spullen dus dat kan je voortaan wel weglaten''. Maar dat is niet de kwestie. Het gaat erom dat Job getest wordt. Hij wordt loyaal bevonden en dan is het verhaal alweer uit. Blijkbaar was de satan tevreden met het feit dat Job loyaal was, want nergens blijkt uit dat hij teleurgesteld is of er persoonlijk bij zou winnen als Job inderdaad alleen maar van god hield vanwege de spullen. Het is simpelweg de taak van de satan ( de beschuldiger ) in dit verhaal om Job te beschuldigen en daarna te verdwijnen als diens onschuld blijkt. Lees het nog maar eens goed na
Dit toont juist aan dat Satan niet samenwerkte. Als Satan Gods helper was dan zou Satan ja verslag uit brengen, net als dat ze gesprek voerden voor Satan dit naar Job ging doen. Het maakt het dus juist logischer dat Satan een tegenstrever was en niet Gods helper.
Satan probeert in beide gevallen om 1 van Gods aanbidders van God af te krijgen.quote:Mattheus 4:9 Wederom nam de duivel Hem mede naar een zeer hoge berg en hij toonde Hem al de koninkrijken der wereld en hun heerlijkheid, en zeide tot Hem: Dit alles zal ik U geven, indien Gij U nederwerpt en mij aanbidt
Kijk, dit is andere koek. Geen toestemming, geen vraaggesprekjes, geen: ''ahhh god, mag het, asjeblieeeeft??'' In job is geen beloning. In Job vraagt de duivel geen onderwerping. Hier is wel een beloning en vraagt hij wel onderwerping. Totaal anders dus. De duivel handelt hier totaal onafhankelijk en zelfstandig.
Of denk je dat Jezus aan het einde van dit hoofdstuk ook zou zeggen dat de HEERE zoveel verleidingen over hem uitgestort heeft?
Daar is helemaal geen verschil in. Het verschil zit hem alleen in de tactiek van Satan.
De ene keer gebruikt Satan tegenslagen, in dit geval een grote beloning voor iets ogenschijnlijk kleins, ook bij ons gebruikt hij de geuren van deze wereld (door bv amusement).
Het toont juist dat Satan 1 en dezelfde is, zijn doel is precies hetzelfde tegenover Job als tegenover Jezus.
Het gaat hier niet om iets taalkundigs....quote:Daarnaast heb je volgens mij niet zo'n zin om mijn punten serieus te bekijken want ik ga niet voor de vijfde keer proberen om de allerbelangrijkste kwestie namelijk de taalkundige en geschiedkundige achtergrond aan je uitleggen. Als je die links nou eens bekijkt dan snap je het. Tenzij je geen Engels kan. Dan snap ik dat je de boodschap niet doorgekregen hebt Dan plaats ik hier voor de laatste maal de taalkundige achtergrond in het Nederlands en als je het dan nog niet snapt kan ik er ook niks aan doen.
Satan staat voor tegenstrever, valt niets over te bespreken ja?
Ik kan wel goed Engels, dont worry
En daarbij reageer ik gewoon op je, of ben je weer eens niet tevreden?
Of heb je door dat ik wel degelijk wat van de Bijbel weet en jij ongelijk hebt in dit geval......
Er is ook een andere interpretatie: Het waren letterlijke dagen, maar het begon met het scheppen van het licht, want anders had Hij 's avonds de hemel en de aarde geschapen in de duisternis en 's ochtends het licht. En God is Licht en de satan was op de aarde geworpen en koningen hadden 'm gezien. Dus is er een hele wereld voor Adam geweest en dag 0 kan miljarden jaren hebben geduurd, want toen was de tijd nog niet ingesteld en had je 1000 jaar is als een dag.
2 Petrus:
Want willens en wetens ontgaat hun, dat door het woord van God de hemelen er sedert lang geweest zijn en de aarde, die uit en door het water bestaat, 6 waardoor de toenmalige wereld is vergaan, verzwolgen door het water.
8 Doch dit ene mag u niet ontgaan, geliefden, dat één dag bij de Here is als duizend jaar en duizend jaar als één dag.
Daar zijn nog veel meer teksten van. Ik ben overtuigd, ik ben geen yec meer. Die andere dagen moesten wel letterlijk zijn, anders gingen de planten dood als het 500 jaar donker was en een dag was 1000 jaar.
2 Petrus:
Want willens en wetens ontgaat hun, dat door het woord van God de hemelen er sedert lang geweest zijn en de aarde, die uit en door het water bestaat, 6 waardoor de toenmalige wereld is vergaan, verzwolgen door het water.
8 Doch dit ene mag u niet ontgaan, geliefden, dat één dag bij de Here is als duizend jaar en duizend jaar als één dag.
Daar zijn nog veel meer teksten van. Ik ben overtuigd, ik ben geen yec meer. Die andere dagen moesten wel letterlijk zijn, anders gingen de planten dood als het 500 jaar donker was en een dag was 1000 jaar.
Nee die werd vervuld: God liefhebben en je naaste als jezelf, dat is de wet van de Geest, het nieuwe verbond, die in je hart geschreven is.quote:
[..]
De Wet was er vooral voor de zonde, om daar een regeling voor te treffen.
Met de dood van Jezus kwam er een nieuw verbond, een nieuwe wet.
Die de offers zinloos maakten en die Wet. Jezus vervulde met zijn dood de reden van die Wet.
Die was dus overbodig en verviel
Romeinen 13
8 Zijt niemand iets schuldig dan elkander lief te hebben; want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld. 9 Want de geboden: gij zult niet echtbreken, gij zult niet doodslaan, gij zult niet stelen, gij zult niet begeren en welk ander gebod er ook zij, worden samengevat in dit woord: gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. 10 De liefde doet de naaste geen kwaad; daarom is de liefde de vervulling der wet.
En je hoeft geen dag meer verplicht stil te zitten, want we zijn Zijn rust ingegaan, 7 dagen per week.
Bizar om christelijk gedessilusioneerden en (wat mij betreft als 'diagnose') dogmatische shizofrenen met elkaar in de clinch te zien gaan pratend over mythen en sagen. Haha de religieuzen hebben weer eens een PATENT op de ware pleuris-god en gaan onderling elkaars geloof besyncretiseren) Het gaat echt helemaal nergens over. Pratende slangen, (hahahahaha) Adam en Eva, Engelen met zwaarden, Sure!!! (hebben die engelen tegenwoordig geen Israelische UZI's trouwens) pratende ezel, (whahahaha) pratende braamstruik, (hahaha) de magische wandelstok van Ganda...oh nee ... Mozes, (hahaha) een vent die in een VIS leeft en op een strandje wordt uitgekotst! (hahaha)
Een stoute mevrouw die door een agressieve teringgod (die sadistisch zijn eigen schepping heeft verzopen voor de sadistische lol omdat hij eigenlijk geen verstand heeft van "scheppen") wordt veranderd in een berg zout. Hoe verzint zo'n kut-god het? Een zombie Jezus die op een regenwolk door de lucht rondtoert. (hahahaha)
Ja zijn zoontje gaat aan een kruis hangen want DÁT helpt hoor!!! Hahaha. Achterlijk mensenwerk is het. Onvoorstelbaar hoe geindoctrineerd je moet zijn en op welke wijze je bent voorgelogen door eveneens gehersenspoelde desilusionisten om daar je leven naar in te richten.
Hoe krijg je het GELOOFD? Hel en verdoemenis wordt beloofd voor elke anders gelovige of atheist want alleen ANGST werkt wonderen! Hahahaha.. Alle andere kerken behalve die van JOU zitten hé-le-maal verkeerd en worden vernietigt. En dan over deze achterlijkheden daar ook nog serieuze vragen over gaan stellen. Hoe misleid en geindoctrineerd ben je dan? De realiteit kan nooit worden vastgesteld door mythen en fantasie. Doe eens normaal!! Religie is niets anders dan ellende. Het houdt de mensheid ----jawel --- achterlijk.
Een stoute mevrouw die door een agressieve teringgod (die sadistisch zijn eigen schepping heeft verzopen voor de sadistische lol omdat hij eigenlijk geen verstand heeft van "scheppen") wordt veranderd in een berg zout. Hoe verzint zo'n kut-god het? Een zombie Jezus die op een regenwolk door de lucht rondtoert. (hahahaha)
Ja zijn zoontje gaat aan een kruis hangen want DÁT helpt hoor!!! Hahaha. Achterlijk mensenwerk is het. Onvoorstelbaar hoe geindoctrineerd je moet zijn en op welke wijze je bent voorgelogen door eveneens gehersenspoelde desilusionisten om daar je leven naar in te richten.
Hoe krijg je het GELOOFD? Hel en verdoemenis wordt beloofd voor elke anders gelovige of atheist want alleen ANGST werkt wonderen! Hahahaha.. Alle andere kerken behalve die van JOU zitten hé-le-maal verkeerd en worden vernietigt. En dan over deze achterlijkheden daar ook nog serieuze vragen over gaan stellen. Hoe misleid en geindoctrineerd ben je dan? De realiteit kan nooit worden vastgesteld door mythen en fantasie. Doe eens normaal!! Religie is niets anders dan ellende. Het houdt de mensheid ----jawel --- achterlijk.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Een walgelijk figuur als jou mogen ze direct een ban geven. Wat ben jij een misselijk figuur zeg!!quote:
Bizar om christelijk gedessilusioneerden en (wat mij betreft als 'diagnose') dogmatische shizofrenen met elkaar in de clinch te zien gaan pratend over mythen en sagen. Haha de religieuzen hebben weer eens een PATENT op de ware pleuris-god en gaan onderling elkaars geloof besyncretiseren
Doe even normaal zeg, waarschijnlijk heb je nog nooit enig onderzoek gedaan naar religie waardoor je dit soort onzin uitkraamt. Of je komt uit een gezin uit een achterbuurt dat zeer tegen religie is en zonder verstand maar schreeuwt dat het onzin is en jij neemt het over.
Doe eens onderzoek naar de Bijbel voor je zulk soort onzin uitkraamt.
Het staat niet eens ter discussie dat de Bijbel een historisch boek is. Dat een Jezus een historisch figuur is, dat moeten zelfs de grootste tegenstander toegeven.
1. Niet iedereen gaat naar de hemel, ook al leef je goed.quote:Hoe krijg je het GELOOFD? Hel en verdoemenis wordt beloofd voor elke anders gelovige of atheist want alleen ANGST werkt wonderen! Hahahaha.. Alle andere kerken behalve die van JOU zitten hé-le-maal verkeerd en worden vernietigt. En dan over deze achterlijkheden daar ook nog serieuze vragen over gaan stellen. Hoe misleid en geindoctrineerd ben je dan? De realiteit kan nooit worden vastgesteld door mythen en fantasie. Doe eens normaal!! Religie is niets anders dan ellende. Het houdt de mensheid ----jawel --- achterlijk.
2. De Bijbel leert de hel niet, dat woord komt 0x voor in de Bijbel
3. Nee niet alle kerken zijn slecht behalve je eigen.
4. Een deel van de religieuzen, en zelfs koppigen als bv evolutionisten praten ten minste met elkaar en discusseren nog!! Jij laat jezelf indoctrineren en onderzoekt niets en schreeuwt alleen maar een hoop.....
5. VALSE religie is inderdaad verantwoordelijk voor veel geweld en problemen.
Dat komt echter niet uit de Bijbel. De Bijbel leert je vijand lief te hebben, niet mee te doen aan oorlog en totaal geen geweld uit te oefenen. De Bijbel leert menslievend te zijn. De Bijbel verbiedt christenen mee te doen aan politiek. Ga zo maar door.
Dus voor je onzin uitkraamt onderzoek de Bijbel eens.....
En onderzoek de verschillende religies eens, of ze wel echt de Bijbel navolgen.
Een ban geven omdat ik van mening ben dat ze figuren als jou moeten mijden voor ze ook besmet raken door jouw religieuze dreigverhaal?quote:
[..]
Een walgelijk figuur als jou mogen ze direct een ban geven. Wat ben jij een misselijk figuur zeg!!
Jij bent stukken walgelijker met die "vernietigings- dreig - verhaaltjes" van jou aan de deuren.
"Geloof in mijn God anders wordt je vernietigd in Gods oorlog in Armaggedon".
Maar dat heb je zelf niet door.
Je bent gehersenspoeld.
Jouw organisatie (Een enorm PIRAMIDE -spel) trekt manipulatief en psychisch hele gezinnen aan gort! Daar moet voor gewaarschuwd worden is mijn mening. Gladde praters zijn jullie. Geheel klaargestoomd om te manipuleren!! Ik ken er een aantal....
Daarom heb ik een schurft aan jullie soort.
[ Bericht 7% gewijzigd door Monomeism op 03-09-2013 10:11:18 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Huh?quote:
En onderzoek de verschillende religies eens, of ze wel echt de Bijbel navolgen.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Afgezaagde emoticon maar ik kán niet anders ...................quote:
[..]
Het staat niet eens ter discussie dat de Bijbel een historisch boek is. Dat een Jezus een historisch figuur is, dat moeten zelfs de grootste tegenstander toegeven.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Zullen we eens een topic openen met idiote uitspraken van deze gast.....quote:
[..]
Afgezaagde emoticon maar ik kán niet anders ...................
Ik geloof juist wel dat het 6 dagen waren, er staat toch ook elke keer: het werd avond en het werd morgen de 2e dag enzovoorts?quote:
[..]
Niet waar
Op zijn best? De Bijbel is er duidelijk in. En denk eens na over die 7e dag
Dat staat er letterlijk, maar de Bijbel is niet op elk punt letterlijk zoals bekend.
Dit punt is heel duidelijk verder in de context van de Bijbel te zien als niet letterlijk.
En waarom zou God het niet in 6 dagen kunnen?
Hij staat immers boven ruimte en tijd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waar kwam het licht vandaan op de eerste dagen?quote:
[..]
Ik geloof juist wel dat het 6 dagen waren, er staat toch ook elke keer: het werd avond en het werd morgen de 2e dag enzovoorts?
En waarom zou God het niet in 6 dagen kunnen?
Hij staat immers boven ruimte en tijd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |