F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik raad je ten zeerste aan om nogmaals Jesaja te bestuderen. En niet van sites kopieeren. Op jouw joodse visie te reageren nu duurt te lang en is zinloos met een niet gelovige. Dat ben je toch?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:05 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Jesaja 53 is een mooi voorbeeld nietwaar?
-gecopieerd van joodse site-
De christelijke leer dat alleen Jezus iemands zonden weg kan nemen is dus in strijd met het OT. Het schuldoffer waarover in Jesaja 53 gesproken wordt, hoeft hierdoor dus ook niet op Jezus te slaan.
Tevens dient in het achterhoofd gehouden te worden dat de huidige nummering van hoofdstukken en verzen niet in de grondtekst voorkomt (hier verschillen sommige vertalingen ook in). De joden hebben de betreffende passages uit Jesaja altijd laten beginnen bij wat in de bijbel bekend is als Jes. 52:13, niet bij Jes. 53:1. Wanneer het deel uit hoofdstuk 52 ook meegenomen wordt, wordt de ontoepasbaarheid op Jezus nóg groter.
Hieronder per vers een uitleg:
-Intrepertatie, zinloos om erop in te gaan-
Wat ik je nog wel wil mee geven, voordat ik deze hoofdstuk ga sluiten,want er zijn heel veel Targoenim die hier en over de psalmen totaal anders dachten dan de huidige jodendom. Maar voordat ik afscheid neem ,hier een opmerkelijke citaat uit de Zohar en laat jij (en anderen) zelf beslissen of het concept "plaatsvervangend/verzoenend lijden" een christelijke uitvinding is of gewoon een leer is die centraal staat in de Tora en in traditioneel joodse leer:
The children of the world are members of one another. When the Holy One desires to give healing to the world ,he smites one just man among them, and for his sake heals all the rest. From were do we learn this? From the saying, "He was wounded for our transgressions, bruised for our iniquities"[Jesaja 53:5!)
i.E : by the letting of his blood-as when a man bleeds his arm-there was healing for us-for all the members of the body. In general a just person is only smitten in order to procure healing and atonement for a whole generation. (Zohar II 212)
Klopt.quote:
En jij Skillsy, geloof jij? Of vind je dat lastig te beantwoorden?
It just might be.quote:Maar voordat ik afscheid neem ,hier een opmerkelijke citaat uit de Zohar en laat jij (en anderen) zelf beslissen of het concept "plaatsvervangend/verzoenend lijden" een christelijke uitvinding is of gewoon een leer is die centraal staat in de Tora en in traditioneel joodse leer:
The children of the world are members of one another. When the Holy One desires to give healing to the world ,he smites one just man among them, and for his sake heals all the rest. From were do we learn this? From the saying, "He was wounded for our transgressions, bruised for our iniquities"[Jesaja 53:5!)
i.E : by the letting of his blood-as when a man bleeds his arm-there was healing for us-for all the members of the body. In general a just person is only smitten in order to procure healing and atonement for a whole generation. (Zohar II 212)
Ik geloof. Ik geloof elke letter in de Tora dat het de waarheid is. Ik vind sommige dingen wel moeilijk mja maar ik denk wel meer mensen. Ik ben geen type die mensen wil overtuigen om de Tora te accepteren of G'd (of wie dan ook) . Ik zoek wel naar vragen , maar is mijn leeftijd mischien? Plus heb ik grootouders uit Oezbekistan/Hongarije (vaderskant) en Rusland/Polen (moederskant). Dat geeft weer wat problemen met indentiteitquote:
[..]
Klopt.
En jij Skillsy, geloof jij? Of vind je dat lastig te beantwoorden?
Tja, weer die bloeddorstigheid... waarom moet er 1 goede worden geofferd? Waarom kan het niet zonder zo'n offer?quote:
[..]
Ik raad je ten zeerste aan om nogmaals Jesaja te bestuderen. En niet van sites kopieeren. Op jouw joodse visie te reageren nu duurt te lang en is zinloos met een niet gelovige. Dat ben je toch?
Wat ik je nog wel wil mee geven, voordat ik deze hoofdstuk ga sluiten,want er zijn heel veel Targoenim die hier en over de psalmen totaal anders dachten dan de huidige jodendom. Maar voordat ik afscheid neem ,hier een opmerkelijke citaat uit de Zohar en laat jij (en anderen) zelf beslissen of het concept "plaatsvervangend/verzoenend lijden" een christelijke uitvinding is of gewoon een leer is die centraal staat in de Tora en in traditioneel joodse leer:
The children of the world are members of one another. When the Holy One desires to give healing to the world ,he smites one just man among them, and for his sake heals all the rest. From were do we learn this? From the saying, "He was wounded for our transgressions, bruised for our iniquities"[Jesaja 53:5!)
i.E : by the letting of his blood-as when a man bleeds his arm-there was healing for us-for all the members of the body. In general a just person is only smitten in order to procure healing and atonement for a whole generation. (Zohar II 212)
Ik weet het, je bent een Jood en geen Christen, maar vervang "de zoon" in dit filmpje door de "just man" uit jouw citaten en het geeft het principe wel zo'n beetje weer:
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ze hebben zelf toegegeven dat ze afvalligen het liefst vermoorden. Dat kan alleen niet vanwege de wet.quote:
[..]
En dus........? Wat ben je dan?? Als je zelfs je eigen kinderen, ouders, broers, zussen,verstoot?
Inderdaad. Een gehersenspoelde schizofrene randdebiel ....
Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Lijkt me héél héél erg sterk maar misschien een losstaande mening of een ooit uitgesproken: "stellig af te keuren ondoordachtzame uitspraak" (<----- typische wachttoren semantiek want altijd vertaald) van een aantal getuigen. Wat is de bron? Welk land?quote:
[..]
Ze hebben zelf toegegeven dat ze afvalligen het liefst vermoorden. Dat kan alleen niet vanwege de wet.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Snap het nietquote:
[..]
Tja, weer die bloeddorstigheid... waarom moet er 1 goede worden geofferd? Waarom kan het niet zonder zo'n offer?
Ik weet het, je bent een Jood en geen Christen, maar vervang "de zoon" in dit filmpje door de "just man" uit jouw citaten en het geeft het principe wel zo'n beetje weer:
Wat valt daar nou niet aan te snappen?quote:
Ik verkracht een meisje. God dood een willekeurig of onwillekeurig gekozen goed mens die helemaal niets met mij of dat meisje of de verkrachting te maken heeft. God doet dat zonder het meisje, mij, het goede mens dat als slachtoffer dient, of wie dan ook, om z'n mening te vragen.
Vervolgens komt hij naar mij toe: "Ik heb een goed mens gedood. Als je dit offer accepteert dan ga je vrijuit, wordt je niet gestraft voor de verkrachting."
Ik, als zijnde een verkrachter: "Chill!!! Prima, ik accepteer dat offer!" *Loopt de rechtzaal uit en leeft vrolijk verder.
Verkracht meisje (en elk ander mens met een klein beetje verstand en fatsoenlijke moraal): "Wat is dat nou weer voor een achterlijk aanbod? Dat goede mens heeft mij niet verkracht, waarom wordt hij dan gedood? En zo mogelijk nog idioter: vervolgens laat je de daadwerkelijke verkrachter vrijuit gaan!"
De Nederlandse rechtspraak krijgt vaak het verwijt teveel de dader te beschermen en te weinig aan het slachtoffer te denken. Maar kan nog een puntje zuigen aan de bijbelse rechtspraak.
Als ik iemand kwaad heb gedaan moet ik daar de volle verantwoordelijkheid voor dragen. Punt.
Probleem van de monotheistische religies is dat er geen middenweg is. Of ik accepteer een of ander kansloos bloedoffer van god en ga helemaal vrijuit, of ik zal voor eeuwig(!) branden(!) in de hel. Nice...
Duidelijk?
[ Bericht 2% gewijzigd door UltraR op 08-09-2013 18:31:04 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ik zie een man met een hakenkruis op zijn voorhoofd. Een vrouw en een rechter en de bewakers slepen een man in het wit (de zoon van de rechter?) en slaan hem verrot. Je wilt iets duidelijk maken via een lachwekkend filmpje?quote:
[..]
Wat valt daar nou niet aan te snappen?
Ik verkracht een meisje. God dood een willekeurig of onwillekeurig gekozen goed mens die helemaal niets met mij of dat meisje of de verkrachting te maken heeft. God doet dat zonder het meisje, mij, het goede mens dat als slachtoffer dient, of wie dan ook, om z'n mening te vragen.
Vervolgens komt hij naar mij toe: "Ik heb een goed mens gedood. Als je dit offer accepteert dan ga je vrijuit, wordt je niet gestraft voor de verkrachting."
Ik, als zijnde een verkrachter: "Chill!!! Prima, ik accepteer dat offer!" *Loopt de rechtzaal uit en leeft vrolijk verder.
Verkracht meisje (en elk ander mens met een klein beetje verstand en fatsoenlijke moraal): "Wat is dat nou weer voor een achterlijk aanbod? Dat goede mens heeft mij niet verkracht, waarom wordt hij dan gedood? En zo mogelijk nog idioter: vervolgens laat je de daadwerkelijke verkrachter vrijuit gaan!"
De Nederlandse rechtspraak krijgt vaak het verwijt teveel de dader te beschermen en te weinig aan het slachtoffer te denken. Maar kan nog een puntje zuigen aan de bijbelse rechtspraak.
Als ik iemand kwaad heb gedaan moet ik daar de volle verantwoordelijkheid voor dragen. Punt.
Probleem van de monotheistische religies is dat er geen middenweg is. Of ik accepteer een of ander kansloos bloedoffer van god en ga helemaal vrijuit, of ik zal voor eeuwig(!) branden(!) in de hel. Nice...
Duidelijk?
Iedereen draagt verantwoordelijkheid, ik heb dit niet tegen gesproken. Enigste wat ik zeg, is dat het plaatsvervangend lijden of offer, niet een Christelijke uitvinding is (wat beweerd wordt) want je vindt het ook terug in de Tora en de joodse geschriften. Dat is het enige wat ik hier heb gebracht. Heb er zelf geen mening aan gegeven over hoe ik erover denk. Dat laat ik verder achterwege.
Over de hel heb ik niet eens gehad. Dus jouw post lijkt eerder een uiting van je eigen frustratie(s)
A. Je moet niet alleen kijken maar ook luisteren. Maar misschien heb je moeite met cynisme, wat de maker van die filmpjes standaard gebruikt?quote:
[..]
Ik zie een man met een hakenkruis op zijn voorhoofd. Een vrouw en een rechter en de bewakers slepen een man in het wit (de zoon van de rechter?) en slaan hem verrot. Je wilt iets duidelijk maken via een lachwekkend filmpje?
Iedereen draagt verantwoordelijkheid, ik heb dit niet tegen gesproken. Enigste wat ik zeg, is dat het plaatsvervangend lijden of offer, niet een Christelijke uitvinding is (wat beweerd wordt) want je vindt het ook terug in de Tora en de joodse geschriften. Dat is het enige wat ik hier heb gebracht. Heb er zelf geen mening aan gegeven over hoe ik erover denk. Dat laat ik verder achterwege.
Over de hel heb ik niet eens gehad. Dus jouw post lijkt eerder een uiting van je eigen frustratie(s)
B. Ik reageer op jouw citaten uit Jesaja en Zohar over bloedoffers van onschuldigen waarmee de verantwoordelijkheid voor een misdaad bij iemand wordt weggenomen.
C. Het is idd een uiting van mijn frustraties.... over de ridiculiteit en immoraliteit van religies die desondanks toch zoveel volgelingen hebben op deze aarde. I weep for mankind.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Wellicht. Ik heb meer filmpje bekeken van deze gebruiker. Maar op mijn mobiel gaat dat niet zo goed. Verder kon ik het niet goed verstaan, ze spreken te vlug Engels.quote:
[..]
A. Je moet niet alleen kijken maar ook luisteren. Maar misschien heb je moeite met cynisme, wat de maker van die filmpjes standaard gebruikt?
Ja weet ik, ik leg alleen maar uit dat het in de Tora voorkomt, dat het helemaal geen 'verzinsel' is van Christenen of wie dan ook. Ik wilde alleen een punt maken . Geen eigen mening over geven.quote:
B. Ik reageer op jouw citaten uit Jesaja en Zohar over bloedoffers van onschuldigen waarmee de verantwoordelijkheid voor een misdaad bij iemand wordt weggenomen.
Mischien hiermee naar een psychiater gaan?quote:
C. Het is idd een uiting van mijn frustraties.... over de ridiculiteit en immoraliteit van religies die desondanks toch zoveel volgelingen hebben op deze aarde. I weep for mankind.
Ik denk dat degenen die in sprookjes geloven daar eerder voor in aanmerking komen.quote:
[..]
Mischien hiermee naar een psychiater gaan?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Awel, dat zeer zeker ookquote:
[..]
Ik denk dat degenen die in sprookjes geloven daar eerder voor in aanmerking komen.
niet echt een goede basis voor een koele afstandelijke analyse is het niet?quote:
[..]
Ik geloof. Ik geloof elke letter in de Tora dat het de waarheid is. Ik vind sommige dingen wel moeilijk mja maar ik denk wel meer mensen.
PS waarom verander je zo vaak van avatar?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Als daar geen behoefte voor is niet neen.quote:
[..]
niet echt een goede basis voor een koele afstandelijke analyse is het niet?
Ontevreden steeds. Heb dat ook met Facebook enz. Just ignorequote:PS waarom verander je zo vaak van avatar?
Citaat van de tweede president van het wachttorengenootschap: Joseph Rutherford.quote:
[..]
Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Lijkt me héél héél erg sterk maar misschien een losstaande mening of een ooit uitgesproken: "stellig af te keuren ondoordachtzame uitspraak" (<----- typische wachttoren semantiek want altijd vertaald) van een aantal getuigen. Wat is de bron? Welk land?
"Zij die bij ons aangesloten waren, maar zich van ons hebben afgescheiden, kunnen wij niet doden, aangezien de wet dat niet toestaat. Maar als wij nu al de volledige heerschappij zouden kunnen uitoefenen, dan zouden we ze ter plekke doden.
W.J. Schnell, treinta anos esclavo en la torre de Vigia, 1976
En gevaarlijk clubje dus....
Waarmee ik dus maar heb willen zeggen dat de evolutietheorie het ontstaan van dieren en mensen niet verklaart, uitgaande van primitieve organismen.quote:
[..]
inderdaad, evenmin gaf Newton een verklaring voor de roodverschuiving.
Op zijn best geeft het een beschrijving hiervan.
De golftheorie van het licht geeft echter wel een verklaring voor het Dopplereffect en is niet louter een beschrijving hiervan.
Wat ben je dan? Gewoon een christen die de Bijbel werkelijk navolgt.quote:
En dus........? Wat ben je dan?? Als je zelfs je eigen kinderen, ouders, broers, zussen,verstoot?
Inderdaad. Een gehersenspoelde schizofrene randdebiel ....
Niet een valse christen die dit soort teksten er maar lekker uit schrapt omdat het ze niet aanstaat.
Contact zo nodig is wel toegestaan, onnodig contact is verboden. Een liefdevolle regeling,
niets schizofrene randdebiel lol....
Als je niets met de Bijbel hebt prima.quote:
Yup.
Maar ja, het is als aan een haring duidelijk proberen te maken dat het een haring is. Je hebt volkomen gelijk, alleen probeer dat die haring maar eens aan het verstand te krijgen.
Maar ik (en wij als JG) zijn christenen en volgen de Bijbel dus wel na!
1. Ik ben de enige in de familie die JG is, de rest vd familie (ook waar ik woon) is sterk tegen.quote:
Angst voor de mensen met wie hij nauw samen leeft. Hij kan alles kwijtraken. Bovendien is hij bang voor zijn eigen 'vernietiging'. Dat is een enorme buffer. Hele bijdragen en diverse rationele opmerkingen van verschillende mensen zal hij om deze reden volkomen negeren. Twijfel is al halverwege staan aan zijn eigen 'eeuwige ondergang'. Zo voelt hij zich. De rillingen lopen hem al over de rug wanneer hij wel eens twijfelt.
Angst.
Dus ik kan me het beste laten uitsluiten op dat gebied. Zou mijn leven veel makkelijker maken en closer met familie.
2. Angst voor vernietiging? Waarom dat? Als je dood bent ben je toch nergens van bewust, lekker boeiend dus.....
Als je geen verstand over JG hebt hou je dan gewoon stil.
Een niet gelovige is juist heel angstig, angstig dat er iemand (God) boven ons staat, ons geschapen heeft en wij zijn wat aan Hem verschuldigd. Dat is een gedachte waar veel niet tegen kunnen.
Ondanks alle bewijzen ontkennen ze God, vanwege angst.
quote:Een niet gelovige is juist heel angstig, angstig dat er iemand (God) boven ons staat,
Juist niet dus.
Of ben jij ook extreem bang voor spiderman?
Conscience do cost.
Klopt, daar heb je me. Ik heb het nog even nagezocht maar het is echt zo dat varkens dichter bij mensen staan dan apen. Dat staat namelijk in dit onderzoek:quote:Ondanks alle bewijzen ontkennen ze God, vanwege angst.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Oei, ik ben hem even kwijt. Plaats jij het even, Bianconeri? Dan houden die Atheisten vanzelf wel op met hun gekke kletspraatjes. Ik kwam trouwens nog iets geks tegen dat ik nog aan de wachttoren voor moet leggen om te kijken wat ik ervan moet vinden.
http://www.amnh.org/exhib(...)ng-humans-and-chimps
Die onopgeleide atheïsten zeggen dat een aap het dichtst bij een mens staat! Ha, terwijl een aap niet eens rechtop loopt of kan praten terwijl een varken...ehm, naja je snapt me wel.
Ik denk dat er geen uitleg voor is en dat we in dit geval gewoon weer moeten gaan voor: 'Ik kan het niet bijbels verklaren, maar god zal het wel beter weten'. Maar ik twijfel ook nog tussen die en 'de duivel heeft dat onderzoek gepubliceerd om ons te verwarren.' Zo hebben we toch meteen weer bewijs geleverd. Mee eens?"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Volgens mij was het deze:quote:
Citaat van de tweede president van het wachttorengenootschap: Joseph Rutherford.
"Zij die bij ons aangesloten waren, maar zich van ons hebben afgescheiden, kunnen wij niet doden, aangezien de wet dat niet toestaat. Maar als wij nu al de volledige heerschappij zouden kunnen uitoefenen, dan zouden we ze ter plekke doden.
W.J. Schnell, treinta anos esclavo en la torre de Vigia, 1976
En gevaarlijk clubje dus....
http://www.theforbiddenkn(...)ower_secrets_pt2.htmquote:1952 November 15, How do Watchtower leaders feel about ex-members who expose the Society? "We are not living today among theocratic nations where such members of our fleshly family relationship could be exterminated for apostasy from God and his theocratic organization . . . "Being limited by the laws of the worldly nation in which we live and also by the laws of God through Jesus Christ, we can take action against apostates only to a certain extent, that is, consistent with both sets of laws. The law of the land and God's law through Christ forbid us to kill apostates . . ." The Watchtower November 15, 1952 page 703
Alle JG's die ik ken, niet één uitgezonderd, zijn sombere en angstige lui.quote:
Als je geen verstand over JG hebt hou je dan gewoon stil.
Een niet gelovige is juist heel angstig, angstig dat er iemand (God) boven ons staat, ons geschapen heeft en wij zijn wat aan Hem verschuldigd. Dat is een gedachte waar veel niet tegen kunnen.
Ondanks alle bewijzen ontkennen ze God, vanwege angst.
Een niet gelovige angstig? Dude als je niet gelooft, waarom zou je dan angstig zijn?
Nee je bent wederom lekker aan het roeptoeteren
Hij heeft natuurlijk wel een punt. Je ziet het ook bij kinderen. Degenen die niet meer in Sinterklaas geloven zijn het bangst voor hem en zwarte piet.... of wacht...quote:
[..]
Alle JG's die ik ken, niet één uitgezonderd, zijn sombere en angstige lui.
Een niet gelovige angstig? Dude als je niet gelooft, waarom zou je dan angstig zijn?
Nee je bent wederom lekker aan het roeptoeteren
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Die gedachte kom ik vaker tegen. Waar komt toch dat idee vandaan dat ongelovigen huichelaars zijn? Is het omdat het onredelijk lijkt mensen te straffen voor een oprechte overtuiging? Doet dat te veel denken aan het martelaarschap van de eerste christenen?quote:
Een niet gelovige is juist heel angstig, angstig dat er iemand (God) boven ons staat, ons geschapen heeft en wij zijn wat aan Hem verschuldigd. Dat is een gedachte waar veel niet tegen kunnen.
Ondanks alle bewijzen ontkennen ze God, vanwege angst.
Gebrek aan argumentatie maakt dat hij emotioneel wordt en dit soort "stoute" uitspraken doet. Verder is irrationaliteit een eigenschap van de gelovige man.quote:
[..]
Waar komt toch dat idee vandaan dat ongelovigen huichelaars zijn?
Conscience do cost.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |