Aanleiding zijn nieuwe regels, die het makkelijker maken voor corporaties om tot 25 procent korting te bieden als ze oude huurhuizen te koop zetten. Die regels, voorgesteld door minister Blok (Wonen), zijn bedoeld om corporaties die financieel krap zitten te helpen meer geld binnen te halen.
Maar op de huizenmarkt wordt een bestaand probleem verergerd, zeggen Eigen Huis en NVM: ondergraving van de huizenprijzen door de goedkope panden van de corporaties. 'Veel van onze leden worden nu al moedeloos van de verkoop met korting door corporaties,' zegt Bob Maas van Vereniging Eigen Huis tegen het AD. 'Zij proberen hun huis te verkopen. Maar soms zit de corporatie 20.000 euro onder hun prijs met een vergelijkbaar huis.'
De NVM klaagt over 'marktverstoring' en 'valse concurrentie' door de corporaties. 'We zijn bang dat dit op nog grotere schaal gaat gebeuren,' zegt een woordvoerder. 'Er zijn genoeg corporaties die het geld uit verkoop nodig hebben.'
De nieuwe regels houden in dat corporaties bij kortingen tot 25 procent niet langer verplicht zijn een winstdelingsregeling te treffen met de koper. Door de dalende huizenprijzen is die regeling tegenwoordig onaantrekkelijk voor de corporaties. Het betekent dat ze meedelen in het verlies, als de particulier zijn voormalige corporatiewoning weer doorverkoopt. Corporaties moeten daarvoor voortdurend geld achter de hand houden: ook onhandig.
'Er is alle reden om te denken dat corporaties in problemen van deze nieuwe mogelijkheid gebruik zullen maken,' vreest Maas. 'Denk aan corporaties die geld hebben verloren met derivaten.' Corporaties kampen in het algemeen ook met tekorten, omdat ze minder geld verdienen op nieuwbouw en omdat hen een nieuwe 'verhuurdersbelasting' boven het hoofd hangt, die oploopt tot 1,7 miljard euro per jaar. Corporaties verwachten de komende jaren elk jaar 16.000 huurhuizen te verkopen, waarvan overigens een klein deel ook aan 'zittende' bewoners.
Het probleem met de verkoop van corporatiewoningen speelt vooral in lokale markten. In onder meer Duiven, Eindhoven, Rotterdam en Zoetermeer klagen makelaars dat de corporaties 'zwaar onder marktprijzen' verkopen en dat ter plaatse de prijzen gedrukt worden. 'Een eenvoudige eengezinswoning waar een particulier 160.000 euro voor zou vragen, bieden ze aan voor 140.000,' zegt makelaar Peter de Kok uit Eindhoven tegen het AD.
Die kortingen zijn oneerlijke concurrentie voor particulieren, stelt Eigen Huis. Eigen Huis wil dat de verkoop met korting voortaan beperkt wordt tot zittende huurders en mensen met een smalle beurs, die anders niet zouden kunnen kopen.
Volgens het ministerie van Wonen wordt er in september beslist over de regels, die nu nog in conceptvorm zijn. Momenteel loopt er nog een consultatieronde, waarbij belangenorganisaties gelegenheid krijgen tot inspraak.
Aedes, de organisatie voor woningcorporaties, verwijst naar een reactie die het al naar het ministerie heeft gestuurd. Aedes gaat ervan uit, staat daar, dat corporaties rekening zullen houden met het gevaar van verstoring van de marktprijzen. Maar, schrijft Aedes, corporaties moeten mogelijk toch woningen met (grote) kortingen afstoten, als gevolg van de nieuwe verhuurdersbelasting van het kabinet. Aedes vraagt het kabinet oog te houden voor die gevolgen van het beleid.
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)cht-voor-markt.dhtml
Als koper heb je met 25% korting best een toekomstbestendige prijs te pakken.Huizenprijs is niet te hoog.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 08:02 schreef LoggedIn het volgende:
Die particulieren kunnen kiezen, niet? Of blijven hopen met hun veel te hoge prijs, of mee zakken. If anything is het juist positief, het versnelt het herstellen van de markt
waarom dalen ze dan alleen maarquote:
Omdat iedereen roeptoetert dat de prijzen te hoog zijn.quote:
[..]
waarom dalen ze dan alleen maar
Omdat het moeilijker is geworden om een hypotheek rond te krijgen?quote:
[..]
Omdat iedereen roeptoetert dat de prijzen te hoog zijn.
Ga toch weg, een groot gedeelte van de mensen wilden gewoon nooit afbetalen en als ze dat wel gedaan hadden waren hun problemen om iets minder te vragen voor hun huis ook niet zo problematisch geweest. Maar dan hadden ze nooit hun droomhuis kunnen(huur) kopen want dan waren hun woonlasten niet op te brengen.quote:
Huizenprijzen zijn wel te hoog. Bij iedere overdracht stijgt de prijs gedwongen door partijen die daar percentages op gooien. En ze zijn jarenlang met opzet hoog gehouden door schaarste te scheppen.
Ongetwijfeld, maar ligt dat niet aan de banken en werkgevers?quote:
[..]
Omdat het moeilijker is geworden om een hypotheek rond te krijgen?
Die kwamen in de knoei doordat ze de hypotheken zo 'gemakkelijk' gaven.quote:
[..]
Ongetwijfeld, maar ligt dat niet aan de banken en werkgevers?
Dan zijn de prijzen dus te hoog. Want de prijs is afhankelijk van het aanbod en de vraag.quote:
[..]
Omdat iedereen roeptoetert dat de prijzen te hoog zijn.
Iedereen heeft tegenwoordig wel zijn woon-werkverkeer voor elkaar. Na het vergeefs proberen een huis te kopen voor een betaalbare prijs is de noodzaak voor dat his er niet meer zo en vinden mensen het wel best. Vraag zakt.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over dat er bijna geen starters meer zijn. Dat zijn mensen die niet eerst een ander huis moeten verkopen. Starters leveren alleen maar vraag op en geen aanbod. Als het aanbod van huizen dus hoog is, kun je daar alleen maar iets aan doen met behulp van starters. Als die er niet zijn, dan kun je alleen nog maar de prijs omlaag doen.
Ja en? Hun risico, jammer genoeg heeft de praktijk anders uitgewezen.quote:
[..]
Die kwamen in de knoei doordat ze de hypotheken zo 'gemakkelijk' gaven.
Na, kwamen ze niet in de knoei omdat de Amerikaanse banken hypotheken zo makkelijk gaven, en Nederlandse banken massaal in producten van Amerikaanse banken hadden geïnvesteerd, die gebaseerd waren op die slechte hypotheken en dus niks waard bleken te zijn toen de mensen in Amerika hun hypotheken niet meer konden afbetalen?quote:
[..]
Die kwamen in de knoei doordat ze de hypotheken zo 'gemakkelijk' gaven.
Het probleem ligt ook bij de starters, ze kunnen moeilijk aan een hypotheek komen en daarnaast hebben ze ook nog eens hoge eisen qua woning. Niemand wil toch in een tokkiebuurt wonen?quote:
[..]
Dan zijn de prijzen dus te hoog. Want de prijs is afhankelijk van het aanbod en de vraag.
Iedereen heeft tegenwoordig wel zijn woon-werkverkeer voor elkaar. Na het vergeefs proberen een huis te kopen voor een betaalbare prijs is de noodzaak voor dat his er niet meer zo en vinden mensen het wel best. Vraag zakt.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over dat er bijna geen starters meer zijn. Dat zijn mensen die niet eerst een ander huis moeten verkopen. Starters leveren alleen maar vraag op en geen aanbod. Als het aanbod van huizen dus hoog is, kun je daar alleen maar iets aan doen met behulp van starters. Als die er niet zijn, dan kun je alleen nog maar de prijs omlaag doen.
Starters denken nog steeds dat de huizen die ze als starterswoningen zien meteen 8 slaapkamers en 2 badkamers hebben.
Maar ik schrijf net dat de starters de sleutel zijn tot de woningmarkt. Zijn ze de afgelopen 50 jaar al geweest...quote:
[..]
Het probleem ligt ook bij de starters, ze kunnen moeilijk aan een hypotheek komen en daarnaast hebben ze ook nog eens hoge eisen qua woning. Niemand wil toch in een tokkiebuurt wonen?
Starters denken nog steeds dat de huizen die ze als starterswoningen zien meteen 8 slaapkamers en 2 badkamers hebben.
Dus komt de woningmarkt los als er meer starters zijn.
Als een starter geen hypotheek kan krijgen, of geen huis naar zijn zin, dan koopt 'ie gewoon niks. En blijft de woningmarkt vastzitten.
Je kunt niet de schuld aan de starters geven, die zijn de consument, zij zijn niet degenen die geld aan de andere partijen proberen te verdienen. De verkopers en de banken zijn degenen die geld willen verdienen. Dus als starters niet kopen, ligt de schuld bij de verkopers (de prijs) en/of de banken (moeilijk doen met hypotheken).
Ja en dat is de reden waarom die regeling nu zwaarder is geworden waardoor het krijgen van een hypotheek lastiger is geworden.quote:
[..]
Ja en? Hun risico, jammer genoeg heeft de praktijk anders uitgewezen.
Dat heb ik niet exact bijgehouden.quote:
Na, kwamen ze niet in de knoei omdat de Amerikaanse banken hypotheken zo makkelijk gaven, en Nederlandse banken massaal in producten van Amerikaanse banken hadden geïnvesteerd, die gebaseerd waren op die slechte hypotheken en dus niks waard bleken te zijn toen de mensen in Amerika hun hypotheken niet meer konden afbetalen?
Niks mis met premiewoningen.quote:
[..]
Maar ik schrijf net dat de starters de sleutel zijn tot de woningmarkt. Zijn ze de afgelopen 50 jaar al geweest...
Dus komt de woningmarkt los als er meer starters zijn.
Als een starter geen hypotheek kan krijgen, of geen huis naar zijn zin, dan koopt 'ie gewoon niks. En blijft de woningmarkt vastzitten.
Je kunt niet de schuld aan de starters geven, die zijn de consument, zij zijn niet degenen die geld aan de andere partijen proberen te verdienen. De verkopers en de banken zijn degenen die geld willen verdienen. Dus als starters niet kopen, ligt de schuld bij de verkopers (de prijs) en/of de banken (moeilijk doen met hypotheken).
Ze hebben hun complete woningvoorraad nog geen 20 jaar geleden cadeau gekregen en nu moeten ze verkopen wegens geldgebrek? Incompetent en gokken men gemeenschapsgeld.
Wat knap dat jij kan zien dat het verkopen van woningen altijd in elk geval een direct gevolg is van gokken met gemeenschapsgeldquote:
Het is te zot voor woorden dat er corporaties zijn die de opbrengst "nodig hebben", dat kan alleen het gevolg zijn van zwaar wanbeleid, en indien daar sprake van is zouden ze geen woning mogen verkopen voordat iedere werknemer die daar verantwoordelijk voor was ontslagen is.
Ze hebben hun complete woningvoorraad nog geen 20 jaar geleden cadeau gekregen en nu moeten ze verkopen wegens geldgebrek? Incompetent en gokken men gemeenschapsgeld.
Face it, de woningmarkt zit vast omdat:
- De meeste starters al een huis hebben en niet zo nodig weg hoeven.
- De meeste mensen vergrijsd zijn en ook niet zo nodig weg hoeven.
- Banken echt belachelijk moeilijk doen met een hypotheek.
- Banken veel te veel rente op hypotheken berekenen.
- De gemeentes te veel tokkiebuurten hebben laten ontstaan
- De woningcorporaties te veel simpele huizen voor starters hebben laten bouwen, en die veel te duur hebben verkocht.
- Er in de jaren '00 te veel kantoorpanden zijn gebouwd die niemand nodig had, en die nu afgeschreven moeten worden met verlies. waardoor woningcorporaties geen geld meer hebben om tokkiebuurten op te knappen.
Er zijn vast nog wat meer punten die ik vergeten ben.
.Dan kunnen we de wbv huizen in de verkoop toch wel beschouwen als premie woningen.quote:
Maar voor veel van die huizen/appartementen voelt een grote groep van de starters zich te goed en halen hun neus er voor op. Dat is dan wel weer een ander probleem dat starters zich ook moeten realiseren dat alles geld kost en sommige luxe eisen stukken meer.
Nee, ik heb ook past geleden een woning gekocht, hieraan had ik hoge eisen gesteld, omdat het een meerjarenplan is. Ik heb geen zin in extra kosten over een aantal jaren of opnieuw te moeten verhuizen etc.quote:
[..]
Dan kunnen we de wbv huizen in de verkoop toch wel beschouwen als premie woningen.
Maar voor veel van die huizen/appartementen voelt een grote groep van de starters zich te goed en halen hun neus er voor op. Dat is dan wel weer een ander probleem dat starters zich ook moeten realiseren dat alles geld kost en sommige luxe eisen stukken meer.
Verder wordt je door coöperaties, makelaars, aannemers en projectontwikkelaars standaard genaaid.
Er is dan ook vrijwel geen verkoper die overweegt om tegen de huidige biedprijzen te verkopen. De markt is dan ook op slot gegaan.quote:
Dan zijn de prijzen dus te hoog. Want de prijs is afhankelijk van het aanbod en de vraag.
Dumpen van woningen door corporaties is te gek voor woorden. Het verstoort de markt op twee fronten: 1. de koopwoningen van particulieren zijn nog minder makkelijk te verhandelen voor een marktprijs en 2. er komen nog minder huurwoningen beschikbaar terwijl daar juist een gebrek aan is.
De overheid dient dit met alle macht tegen te gaan, want een kapitaalinjectie voor de corporaties (met daarbij strenge eisen) kost veel minder dan de maatschappelijke schade die dit gaat opleveren.
Of nog in een veredeld studentenkot zitten maar geen geld (lees: schulden) hebben om daar weg te komen.quote:
Face it, de woningmarkt zit vast omdat:
- De meeste starters al een huis hebben en niet zo nodig weg hoeven.
En vergeet ook niet dat er duizenden mensen voor een paarhonderd euro per maand in een (huur-)corporatiewoning zitten die daar al lang weg hadden moeten zijn, maar het niet willen of niet kunnen.
Hoeveel huizen hebben de WBV's het afgelopen jaar nu daadwerkelijk verkocht.
Volgens wiki in 2011 16.700 (2012 cijfers kon ik niet vinden)
Het totaal aantal verkocht woningen in 2012 was 117.000
Dus op 7% marktaandeel zouden ze daadwerkelijk zoveel uitmaken?
Wel.quote:
In 2011 bestond deze regel nog niet, dus als ze huizen goedkoper kunnen aanbieden zijn ze een oneerlijke concurrent om het zo maar te noemen.quote:
Wat ik me wel afvraag of dit bericht wel ergens op gebaseerd is of gewoon weer een makkelijk doelwit is.
Hoeveel huizen hebben de WBV's het afgelopen jaar nu daadwerkelijk verkocht.
Volgens wiki in 2011 16.700 (2012 cijfers kon ik niet vinden)
Het totaal aantal verkocht woningen in 2012 was 117.000
Dus op 7% marktaandeel zouden ze daadwerkelijk zoveel uitmaken?
Als mensen het er nog voor uitgeven zijn ze niet té hoog.quote:
In en voor 2011 werden huizen ook al met koopgarant regeling en ander voordelige dingen aangeboden door wbv's .quote:Op woensdag 14 augustus 2013 09:21 schreef Pheno het volgende:
[..]
In 2011 bestond deze regel nog niet, dus als ze huizen goedkoper kunnen aanbieden zijn ze een oneerlijke concurrent om het zo maar te noemen.
Dus heeft iemand dan de cijfers van hoeveel huizen de WBV's verkocht hebben in 2012. Dan kunnen we ook zien of ze opeens veel meer verkopen ten opzichte van de rest van de verkoop markt.
Ik zie dit verhaal bijna als een NVM-VEH 1-2 tje waarbij de zwarte piet naar de WBV's en de politiek gespeeld worden.
Maar de oude premie a b en c woningen waren dat net zo goed, De huidige startersleningen ook.quote:
Het kan een 1-2tje zijn, maar het is en blijft oneerlijke concurrentie. Voor mensen die willen kopen natuurlijk prima, maar de verkoper zit er maar weer mee. En die kun je egoïst noemen, dat is iedereen. Je verkoopt zelf ook niets met verlies of je bent wel erg rijk waardoor het je niet boeit
Dat je als je nu een huis koopt verplicht een annuitaire hypotheek moet nemen in tegenstelling tot de vorig jaar toen je nog allerlei exotische contructies kon nemen waardoor je op de loopduur veel meer belastingvoordelen had.
Zo kunnen we nog veel meer regelingen vinden die niet voor iedereen evenredig uitpakken.
Klopt, daarom zeg ik ook:quote:
[..]
Maar de oude premie a b en c woningen waren dat net zo goed, De huidige startersleningen ook.
Dat je als je nu een huis koopt verplicht een annuitaire hypotheek moet nemen in tegenstelling tot de vorig jaar toen je nog allerlei exotische contructies kon nemen waardoor je op de loopduur veel meer belastingvoordelen had.
Zo kunnen we nog veel meer regelingen vinden die niet voor iedereen evenredig uitpakken.
Ze weten van gekkigheid niet meer wat ze doen en lappen ergens iets op waardoor er ergens anders weer mensen genaaid worden. En dan het liefst de werkende mens en niet de cooperaties die toch al slapend rijk werden in de goede tijd. Alleen van investeren en langetermijndenken hadden ze nooit gehoord.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 08:47 schreef Pheno het volgende:
Mooi, flikker de markt nog maar verder kapot met deze debiele regelgeving. Als de bonussen van de hoge heren maar door kunnen gaan.
In deze markt raken ze de koopwoningen aan de straatstenen niet kwijt, dus het beleid gaat op meerdere fronten de verkeerde kant op.
Dit.quote:
[..]
Er is dan ook vrijwel geen verkoper die overweegt om tegen de huidige biedprijzen te verkopen. De markt is dan ook op slot gegaan.
Dumpen van woningen door corporaties is te gek voor woorden. Het verstoort de markt op twee fronten: 1. de koopwoningen van particulieren zijn nog minder makkelijk te verhandelen voor een marktprijs en 2. er komen nog minder huurwoningen beschikbaar terwijl daar juist een gebrek aan is.
De overheid dient dit met alle macht tegen te gaan, want een kapitaalinjectie voor de corporaties (met daarbij strenge eisen) kost veel minder dan de maatschappelijke schade die dit gaat opleveren.
Laat ze die woningen maar verhuren tegen een marktprijs, en als er niemand bereid is ¤ 700,= per maand voor een bepaald huis te betalen dan is dat huis dus te duur en zal de huurprijs moeten zakken.
Het moet mogelijk zijn particulier te verhuren voor een prijs onder de huurtoeslaggrens.
Tuurlijk hadden ze daar wel van gehoord, rentederivaten afsluiten voor de lange termijn en miljarden schuld op lopen. Een schip kopen om het daarna voor teveel geld op te knappen en te weinig geld weer te verkopen.quote:
Alleen van investeren en langetermijndenken hadden ze nooit gehoord
Dat het investeringen / dingen waren waar ze eigenlijk niets mee zouden moeten doen dat is weer wat anders.
Dat zeg ik, wanbeleid en er met de bonus vandoor gaanquote:
Dat het investeringen / dingen waren waar ze eigenlijk niets mee zouden moeten doen dat is weer wat anders.
Doe ik sowieso aangezien ik nog geen vast contract heb, en of ik die krijg is de vraag.
Daarnaast kan ik amper een fatsoenlijke hypotheek krijgen, en als ik die al kan krijgen kan ik er geen huis voor kopen.
Nee, ik blijf wel thuis.
Hoe zit het ook alweer met dat 2de punt? Er wonen 2,5 miljoen mensen in sociale huurwoningen terwijl de doelgroep eigenlijk maar anderhalf miljoen is?quote:
[..]
Er is dan ook vrijwel geen verkoper die overweegt om tegen de huidige biedprijzen te verkopen. De markt is dan ook op slot gegaan.
Dumpen van woningen door corporaties is te gek voor woorden. Het verstoort de markt op twee fronten: 1. de koopwoningen van particulieren zijn nog minder makkelijk te verhandelen voor een marktprijs en 2. er komen nog minder huurwoningen beschikbaar terwijl daar juist een gebrek aan is.
De overheid dient dit met alle macht tegen te gaan, want een kapitaalinjectie voor de corporaties (met daarbij strenge eisen) kost veel minder dan de maatschappelijke schade die dit gaat opleveren.
Er zijn dus niet te weinig huurwoningen, men stroomt niet door. En dat wil men natuurlijk aanpakken door de huren te verhogen want dat lost het volgende-grote-probleem-op-logica
Maar jij doet an sich hetzelfde als onze bestuurders. Het probleem zien en dat willen aanpakken, niet kijken naar de oorzaak van het probleem
Edit:
quote:Door die vraagstimulering is bovendien de woningmarkt scheefgegroeid. Nederland heeft momenteel 2,3 miljoen sociale huurwoningen. Maar liefst 1,7 miljoen bewoners van die woningen zitten in het segment midden- en hogere inkomens. De feitelijke doelgroep voor sociale woningen bestaat uit 1,3 miljoen huishoudens.Bron hier
[ Bericht 9% gewijzigd door opgebaarde op 14-08-2013 10:18:38 ]
Waarom zou je afbetalen als de bank je toch een lening zou geven? En waarom zou je afdingen als je hem toch het jaar erop kwijt kon. Mensen keken niet naar de prijs van een huis maar mer of dat ze het konden betalen en of ze hun geld dan nog terug kregen als ze het verkochten . En als daarvan overtuigd waren of werden kwam die lening.quote:
[..]
Ga toch weg, een groot gedeelte van de mensen wilden gewoon nooit afbetalen en als ze dat wel gedaan hadden waren hun problemen om iets minder te vragen voor hun huis ook niet zo problematisch geweest. Maar dan hadden ze nooit hun droomhuis kunnen(huur) kopen want dan waren hun woonlasten niet op te brengen.
Niet. Waarop baseer je dat?quote:
Wat is geen "fatsoenlijke" hypotheek?quote:
Och, ik blijf wel lekker thuis wonen
Doe ik sowieso aangezien ik nog geen vast contract heb, en of ik die krijg is de vraag.
Daarnaast kan ik amper een fatsoenlijke hypotheek krijgen, en als ik die al kan krijgen kan ik er geen huis voor kopen.
Nee, ik blijf wel thuis.
Ah, ja, ik ben er zo een. Ik zit in een huurcorporatiewoning waar ik 15 jaar geleden in ben gegaan. Intussen ben ik door hard werken veel meer gaan verdienen. Ik verdien nu genoeg om een huis te kopen.quote:
[..]
En vergeet ook niet dat er duizenden mensen voor een paarhonderd euro per maand in een (huur-)corporatiewoning zitten die daar al lang weg hadden moeten zijn, maar het niet willen of niet kunnen.
Echter, als ik een huis ga kopen, zullen mijn lasten gaan terwijl ik in een vergelijkbaar huis terecht zal komen. Als ik in een beter huis terecht wil komen, zullen mijn lasten bijna verdriedubbelen.
Ik denk niet dat ik mezelf ooit nog serieus zou kunnen nemen als ik dubbel zou gaan betalen voor exact hetzelfde dat ik nu heb.
Ja goed, ik zit in een huurhuis en dat is geen investering. Ik kan mijn huurhuis later niet tegen een hogere prijs verkopen en de winst opstrijken.
Maar als ik zo eens om me heen kijk, zie ik bijna niemand winst opstrijken bij de verkoop van zijn huis. Alleen makelaars, banken en notarissen. Dus ergens heeft iemand leugens zitten vertellen over de voordelen van een koophuis.
Sterker nog, mijn corporatie wil heel graag mijn huis aan mij verkopen. Maar tja, een andere reden dat ik een huurhuis heb is dat ik dan kan verhuizen wanneer ik wil. Wel zo handig als ik een andere baan vindt. Als ik nu mijn huis koop, zit ik er sowieso voor 3 jaar contractueel aan vast, maar zie het maar eens te verkopen... Ik woon er al weer 15 jaar, ik ben niet zo gehecht aan dat huis dat ik er nog eens 3 jaar zal wonen.
Hele rare situatie. En die komt echt niet door mij, maar door het opdrijven van de prijzen van koophuizen in de laatste 10 jaar. Ik weiger mezelf in dubbele maandlasten te steken omdat de makelaar een nieuwe Mercedes wil en met de andere makelaar afspreekt om de prijs zo hoog mogelijk op te drijven.
Ik kan beter ergens een leegstaand huis in de fik steken, hopen dat de eigenaar de grond goedkoop gaat verkopen om uit zijn kosten te komen, zorgen dat ik die grond in handen krijg, en er dan zelf een splinternieuw huis voor 150.000 euro op te bouwen.
Dan heb ik een splinternieuw modern huis zonder gebreken, voor ongeveer dezelfde kosten als wanneer ik dat oude vijfdehandse huis had gekocht.
In films en boeken werkt dit, en ik kan er eigenlijk geen speld tussen krijgen. Het klinkt me eigenlijk zelfs zo makkelijk in de oren dat ik denk dat ik niet de enige ben die hier op gekomen moet zijn en dat er wel mensen zullen zijn die dit wel eens gedaan hebben (of doen).
Maar als jij een woning voor 130.000 euro maar net kunt verkopen (na 3 maanden), dan ís dat de marktprijs! Die fictieve marktprijs van babyboomers van 160.000 euro, waarvoor ze hun woningen graag verkocht zouden hebben, is helemaal geen marktprijs want daar is geen markt voor!
Helemaal mee eens hoor. Waarom zou je iets kopen wat eigenlijk niet de waarde heeft die het zou moeten hebben. En alleen maar in waarde is gestegen omdat er links en rechts aan dat product door iedereen verdiend moest worden sinds het gebouwd is en van hand veranderde.quote:
[..]
Ah, ja, ik ben er zo een. Ik zit in een huurcorporatiewoning waar ik 15 jaar geleden in ben gegaan. Intussen ben ik door hard werken veel meer gaan verdienen. Ik verdien nu genoeg om een huis te kopen.
Echter, als ik een huis ga kopen, zullen mijn lasten gaan terwijl ik in een vergelijkbaar huis terecht zal komen. Als ik in een beter huis terecht wil komen, zullen mijn lasten bijna verdriedubbelen.
Ik denk niet dat ik mezelf ooit nog serieus zou kunnen nemen als ik dubbel zou gaan betalen voor exact hetzelfde dat ik nu heb.
Ja goed, ik zit in een huurhuis en dat is geen investering. Ik kan mijn huurhuis later niet tegen een hogere prijs verkopen en de winst opstrijken.
Maar als ik zo eens om me heen kijk, zie ik bijna niemand winst opstrijken bij de verkoop van zijn huis. Alleen makelaars, banken en notarissen. Dus ergens heeft iemand leugens zitten vertellen over de voordelen van een koophuis.
Sterker nog, mijn corporatie wil heel graag mijn huis aan mij verkopen. Maar tja, een andere reden dat ik een huurhuis heb is dat ik dan kan verhuizen wanneer ik wil. Wel zo handig als ik een andere baan vindt. Als ik nu mijn huis koop, zit ik er sowieso voor 3 jaar contractueel aan vast, maar zie het maar eens te verkopen... Ik woon er al weer 15 jaar, ik ben niet zo gehecht aan dat huis dat ik er nog eens 3 jaar zal wonen.
Hele rare situatie. En die komt echt niet door mij, maar door het opdrijven van de prijzen van koophuizen in de laatste 10 jaar. Ik weiger mezelf in dubbele maandlasten te steken omdat de makelaar een nieuwe Mercedes wil en met de andere makelaar afspreekt om de prijs zo hoog mogelijk op te drijven.
Tja, Rutte vindt dat ik het moet doen om solidair met Nederland te zijn.quote:
[..]
Helemaal mee eens hoor. Waarom zou je iets kopen wat eigenlijk niet de waarde heeft die het zou moeten hebben. En alleen maar in waarde is gestegen omdat er links en rechts aan dat product door iedereen verdiend moest worden sinds het gebouwd is en van hand veranderde.
Wat is de waarde van iets duurzaams op een schaarse locatie mag/moet hebben?quote:
Helemaal mee eens hoor. Waarom zou je iets kopen wat eigenlijk niet de waarde heeft die het zou moeten hebben.
Als het niet verkocht wordt tegen de prijs die gevraagd wordt, dan is de waarde dus lager dan de prijs die gevraagd wordt.quote:
[..]
Wat is de waarde van iets duurzaams op een schaarse locatie mag/moet hebben?
Dat is een onveranderlijke natuurwet, oorzaak/gevolg, causaliteit.
Als de huizenmarkt dus vast zit, dan zijn de prijzen van de huizen dus hoger dan de waardes ervan.
Het probleem is gewoon dat het altijd een tijdje duurt voordat de aanbieders van huizen en hun makelaars kunnen accepteren dat de waarde lager is dan ze hadden ingecalculeerd/bedacht/verbeeld/gedroomd. Daarom daalt de huizenprijs zo langzaam. Tot die mensen hun verlies nemen en accepteren dat hun 7 vette jaren over zijn, zal de huizenmarkt niet los komen.
Allemaal kunstmatig die schaarste. En wat is duurzaam?quote:
[..]
Wat is de waarde van iets duurzaams op een schaarse locatie mag/moet hebben?
Als hun huis 3 jaar te koop heeft gestaan wordt ze meestal gevraagd om het van de markt te halen. Zo schep je en schaarste en mensen weten dan even niet hoe lang het al te koop staat. maar mensen moeten hun verlies inderdaad nemen als ze zo graag willen verkopen. gegokt en mis gegokt.quote:
[..]
Als het niet verkocht wordt tegen de prijs die gevraagd wordt, dan is de waarde dus lager dan de prijs die gevraagd wordt.
Dat is een onveranderlijke natuurwet, oorzaak/gevolg, causaliteit.
Als de huizenmarkt dus vast zit, dan zijn de prijzen van de huizen dus hoger dan de waardes ervan.
Het probleem is gewoon dat het altijd een tijdje duurt voordat de aanbieders van huizen en hun makelaars kunnen accepteren dat de waarde lager is dan ze hadden ingecalculeerd/bedacht/verbeeld/gedroomd. Daarom daalt de huizenprijs zo langzaam. Tot die mensen hun verlies nemen en accepteren dat hun 7 vette jaren over zijn, zal de huizenmarkt niet los komen.
Je vergeet wel twee keer in je simpele berekening de grond. Wat dat koop je, je koopt geen appartement. En voor 150K bouw jij niet dat vrijstaande huisquote:
Waarom zou ik overigens 300.000 euro betalen voor een huis met een herbouwwaarde van nog geen 150.000 euro?
Ik kan beter ergens een leegstaand huis in de fik steken, hopen dat de eigenaar de grond goedkoop gaat verkopen om uit zijn kosten te komen, zorgen dat ik die grond in handen krijg, en er dan zelf een splinternieuw huis voor 150.000 euro op te bouwen.
Dan heb ik een splinternieuw modern huis zonder gebreken, voor ongeveer dezelfde kosten als wanneer ik dat oude vijfdehandse huis had gekocht.
In films en boeken werkt dit, en ik kan er eigenlijk geen speld tussen krijgen. Het klinkt me eigenlijk zelfs zo makkelijk in de oren dat ik denk dat ik niet de enige ben die hier op gekomen moet zijn en dat er wel mensen zullen zijn die dit wel eens gedaan hebben (of doen).
Gegokt? Wat gegokt, waarop?quote:
[..]
Als hun huis 3 jaar te koop heeft gestaan wordt ze meestal gevraagd om het van de markt te halen. Zo schep je en schaarste en mensen weten dan even niet hoe lang het al te koop staat. maar mensen moeten hun verlies inderdaad nemen als ze zo graag willen verkopen. gegokt en mis gegokt.
En dat verlies moet je wel kunnen betalen (hoeveel huizen staan ook alweer onder water lol?) en geen hond weet hoeveel de huizenprijs nog omlaag gaat. Dat het nu op slot zit, heeft voornamelijk te maken met vertrouwen. Men weet niet wat er de komende jaren gaat gebeuren, nu zijn makelaars geen betrouwbare partner of raadgever maar ze hebben enigszins een punt dat als je nu een huis wilt verkopen, het weinig zin heeft om 10% van de prijs af te halen.
Ah ja. Mijn ouders hebben ook hun huis al een tijd te koop aangeboden staan. En inderdaad heeft de makelaar laatst gevraagd of ze het huis alsjeblieft weer van de markt konden halen.quote:
[..]
Als hun huis 3 jaar te koop heeft gestaan wordt ze meestal gevraagd om het van de markt te halen. Zo schep je en schaarste en mensen weten dan even niet hoe lang het al te koop staat. maar mensen moeten hun verlies inderdaad nemen als ze zo graag willen verkopen. gegokt en mis gegokt.
Als men op zo'n kunstmatige manier een markt in stand probeert te houden, dan weet je dat die markt een ontzettende bubble bevat. Dan is men bezig de laatste paar druppels uit de markt te knijpen.
Of die makelaar weet ook dat jouw ouders veel te veel vragen en dat ze het niet gaan verkopen. Als hij het huis via zijn kantoor blijft aanbieden, schiet hij in zijn eigen voetquote:
[..]
Ah ja. Mijn ouders hebben ook hun huis al een tijd te koop aangeboden staan. En inderdaad heeft de makelaar laatst gevraagd of ze het huis alsjeblieft weer van de markt konden halen.
Als men op zo'n kunstmatige manier een markt in stand probeert te houden, dan weet je dat die markt een ontzettende bubble bevat. Dan is men bezig de laatste paar druppels uit de markt te knijpen.
Maar de eigenaar heeft schade geleden. De verzekering zal niet alles uitbetalen. Zelfs beter als die verzekering helemaal niks uitbetaalt. Want dan doet de vorige eigenaar die grond voor een zacht prijsje van de hand omdat hij daarmee in ieder geval nog een deel van zijn verlies kan dekken.quote:
[..]
Je vergeet wel twee keer in je simpele berekening de grond. Wat dat koop je, je koopt geen appartement. En voor 150K bouw jij niet dat vrijstaande huis
Het huis moet natuurlijk wel zo in de fik dat het een total loss is. Maar als het even kan moet de fundering heel blijven zodat je die kunt hergebruiken.
En een huis bouwen is goedkoper dan je denkt. Je moet natuurlijk niet naar dat bouwbedrijf gaan dat vriendjes is van de vorige eigenaar. Je moet een bouwbedrijf van buiten de regio halen.
En mogelijk krijgt die te maken intimidatie van de bouwvakkers en sabotage van het bouwproject. Maar dat zijn dingen waar je maatregelen tegen kunt nemen.
Economisch gezien bestaan er geen natuurwetten, daarin zitten veel te veel niet te modeleren variabelen.quote:
[..]
Als het niet verkocht wordt tegen de prijs die gevraagd wordt, dan is de waarde dus lager dan de prijs die gevraagd wordt.
Dat is een onveranderlijke natuurwet, oorzaak/gevolg, causaliteit.
Als de huizenmarkt dus vast zit, dan zijn de prijzen van de huizen dus hoger dan de waardes ervan.
Het probleem is gewoon dat het altijd een tijdje duurt voordat de aanbieders van huizen en hun makelaars kunnen accepteren dat de waarde lager is dan ze hadden ingecalculeerd/bedacht/verbeeld/gedroomd. Daarom daalt de huizenprijs zo langzaam. Tot die mensen hun verlies nemen en accepteren dat hun 7 vette jaren over zijn, zal de huizenmarkt niet los komen.
Zit de huizenmarkt echt vast met nog steeds 110.000 verkochte huizen per jaar. Ja er worden er niet meer zoveel verkocht als op de top van de markt. Maar moet dat dan.
De reden dat je die korting krijgt is dat de grond niet in eigendom van je komt maar via eeuwig durend afgekocht erfpacht in bezit van de corporatie blijft.
Op moment dat je de woning wil verkopen ben je verplicht deze terug te verkopen aan de corporatie die dan binnen 3 maand de woning moet kopen tegen dan geldende marktprijs.
Deze constructie is er zodat de woning uiteindelijk beschikbaar blijft voor de corporatie.
Hoezo vertrouwen? De bank leent je gewoon geen geld meer uit.quote:
Men weet niet wat er de komende jaren gaat gebeuren, nu zijn makelaars geen betrouwbare partner of raadgever maar ze hebben enigszins een punt dat als je nu een huis wilt verkopen, het weinig zin heeft om 10% van de prijs af te halen.
Je vergeet even dat de eigenaar vaak verplicht is om het huis te herbouwen indien er verzekeringsgeld is uitgekeerd. Verder is het een vrij zieke gedachte om een huis in de brand te steken zodat jij lekker goedkoop kunt wonen.quote:
[..]
Maar de eigenaar heeft schade geleden. De verzekering zal niet alles uitbetalen. Zelfs beter als die verzekering helemaal niks uitbetaalt. Want dan doet de vorige eigenaar die grond voor een zacht prijsje van de hand omdat hij daarmee in ieder geval nog een deel van zijn verlies kan dekken.
Het huis moet natuurlijk wel zo in de fik dat het een total loss is. Maar als het even kan moet de fundering heel blijven zodat je die kunt hergebruiken.
[..]
Mijn ouders vragen voor hun huis wat diezelfde makelaar hen geadviseerd had. Mijn moeder is namelijk ongeneeslijk ziek en ze willen in een huis dat gelijkvloerse kamers heeft.quote:
[..]
Of die makelaar weet ook dat jouw ouders veel te veel vragen en dat ze het niet gaan verkopen. Als hij het huis via zijn kantoor blijft aanbieden, schiet hij in zijn eigen voet
Tja, die makelaar heeft dus als opdracht om het huis te verkopen en een gelijkvloers huis te vinden dat van de verkoop van het oude huis betaald kan worden. Ik denk dat die makelaar daar gewoon geen brood in ziet, hij verdient er niet genoeg op. Dus doet 'ie zijn best niet en wil hij eigenlijk van de opdracht af.
Ik verwacht echt niet dat een makelaar sympathie heeft met iemand die hij niet kent, die ongeneeslijk ziek is. Maar hij wordt betaald om iets voor elkaar te krijgen en dat lukt hem niet (om wat voor reden dan ook). Hij wil er onderuit, maar mijn pa heeft hem dus bij zijn ballen en hij moet zich aan de afspraak houden.
Tja, met zulke makelaars gaat de huizenmarkt niet vrijkomen.
Ik denk dat de huizenmarkt vooral vast zit omdat iedereen zo krampachtig probeert om zijn beetje macht vast te houden dat ze het hogere doel verliezen. Prima. Intussen verliezen ze allemaal geld en zal de marktprijs zich ten koste van hen normaliseren.
Mijn pa heeft inmiddels zijn huis aan laten passen zodat hij er met mijn moeder kan blijven wonen.
Natuurlijk is het een zieke gedachte. Maar vuur moet je soms met vuur bestrijden. Anders ben je je hele leven een prooi voor anderen.quote:Op woensdag 14 augustus 2013 12:29 schreef Devv het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de eigenaar vaak verplicht is om het huis te herbouwen indien er verzekeringsgeld is uitgekeerd. Verder is het een vrij zieke gedachte om een huis in de brand te steken zodat jij lekker goedkoop kunt wonen.
140.000quote:
[..]
Niet. Waarop baseer je dat?
[..]
Wat is geen "fatsoenlijke" hypotheek?
Daar heb ik geen fatsoenlijk huis voor in ons dorp waar ik 30 jaar kan blijven wonen met kinderen.
En weer een starter die te hoge eisen stelt aan zijn woning.quote:
[..]
140.000
Daar heb ik geen fatsoenlijk huis voor in ons dorp waar ik 30 jaar kan blijven wonen met kinderen.
Je ziet het helemaal verkeerd, starters moeten kunnen starten in een 2 onder 1 kap met 5 slaapkamers wat ze moeten kunnen financieren op 1 ondermodaal salaris.quote:
[..]
En weer een starter die te hoge eisen stelt aan zijn woning.
Je vergeet het zwembad in de 1000m2 grote tuin,quote:
[..]
Je ziet het helemaal verkeerd, starters moeten kunnen starten in een 2 onder 1 kap met 5 slaapkamers wat ze moeten kunnen financieren op 1 ondermodaal salaris.
In die toffe wijk net buiten het centrum.quote:
[..]
Je ziet het helemaal verkeerd, starters moeten kunnen starten in een 2 onder 1 kap met 5 slaapkamers wat ze moeten kunnen financieren op 1 ondermodaal salaris.
Hoezo te hoge eisen, als je voor jezelf weet dat je snel aan kinderen wil beginnen waarom dan eerst een andere woning kopen waar je niet goed met kinderen kunt huizen?quote:
[..]
En weer een starter die te hoge eisen stelt aan zijn woning.
Waarom de hoofdprijs betalen? Gewoon rustig de buitenkansjes afwachten als starter zijnde, zolang je situatie het toelaat moet je niet kopen je maar mag kopen.
Oh hij moet voor dat geld maar met zijn vrouw en 2 kids in een 3 kamer woning gaan zitten van 60m2 ? En als ze een derde erbij krijgen kan die vast wel een villa kopen tegen die tijd.quote:
[..]
En weer een starter die te hoge eisen stelt aan zijn woning.
Ook in een appartement met 2 slaapkamers kun je kinderen hebben.quote:
[..]
Hoezo te hoge eisen, als je voor jezelf weet dat je snel aan kinderen wil beginnen waarom dan eerst een andere woning kopen waar je niet goed met kinderen kunt huizen?
Waarom de hoofdprijs betalen? Gewoon rustig de buitenkansjes afwachten als starter zijnde, zolang je situatie het toelaat moet je niet kopen je maar mag kopen.
Alleen wij zijn wat meer luxe tegenwoordig gewend en vinden dat elk kind een eigen ruime slaapkamer moet hebben. Terwijl vroeger ze gewoon in stapelbedden gestopt werden. Starters moeten meer de donald duck lezen, kwik kwek en kwak slapen al hun hele leven met zijn 3en in 1 bed.
Tot een bepaalde leeftijd kan je kinderen bij elkaar stoppen. Daarna gaat het echt niet werken. En vroeger waren die huizen groterquote:
[..]
Ook in een appartement met 2 slaapkamers kun je kinderen hebben.
Alleen wij zijn wat meer luxe tegenwoordig gewend en vinden dat elk kind een eigen ruime slaapkamer moet hebben. Terwijl vroeger ze gewoon in stapelbedden gestopt werden. Starters moeten meer de donald duck lezen, kwik kwek en kwak slapen al hun hele leven met zijn 3en in 1 bed.
Waarom niet? Genoeg mensen die met een gezin op een flatje zitten.quote:
[..]
Oh hij moet voor dat geld maar met zijn vrouw en 2 kids in een 3 kamer woning gaan zitten van 60m2 ? En als ze een derde erbij krijgen kan die vast wel een villa kopen tegen die tijd.
Ik ken geen woning waar je niet met een gezinnetje in kunt leven.quote:
[..]
Hoezo te hoge eisen, als je voor jezelf weet dat je snel aan kinderen wil beginnen waarom dan eerst een andere woning kopen waar je niet goed met kinderen kunt huizen?
Waarom de hoofdprijs betalen? Gewoon rustig de buitenkansjes afwachten als starter zijnde, zolang je situatie het toelaat moet je niet kopen je maar mag kopen.
Ik vind niet dat hij en ik om die reden te hoge eisen stellen, wij willen gewoon een woning die klaar is voor de (nabije) toekomst. Het is natuurlijk grote onzin om klein te gaan wonen om vervolgens alle kosten opnieuw te gaan maken om groter te gaan wonen, als je weet dat je sowieso groter nodig hebt.quote:
[..]
En weer een starter die te hoge eisen stelt aan zijn woning.
Nou ik wel, plus de buren zullen het zeker waarderen als je met z'n 5'en in een woning (over het algemeen een appartement of flat voor dat budget, als je het daarmee al redt) naast/boven hen komt wonen.quote:
[..]
Ik ken geen woning waar je niet met een gezinnetje in kunt leven.
Ik geef je geen ongelijk. Mijn enige punt van kritiek is dat veel potentiële kopers soms vergeten dat je niet zomaar 50% van je prijs af kunt halen. Er is denk ik best wel bereidheid om de prijs te laten zakken.quote:
[..]
Gewoon rustig de buitenkansjes afwachten als starter zijnde, zolang je situatie het toelaat moet je niet kopen je maar mag kopen.
Grapjasquote:
[..]
Tot een bepaalde leeftijd kan je kinderen bij elkaar stoppen. Daarna gaat het echt niet werken. En vroeger waren die huizen groter
Vroeger waren die huizen absoluut niet groter gaan eens kijken naar het schip en aanschouw hoe klein oude woningwet woningen waren in de begindagen van de sociale sector. Dan hebben ze op een gegeven moment 2 van die woning bij elkaar getrokken maar zelfs in de huidige trend zou dat nog niet groot genoeg zijn.
Kijk eens om je heen. Alle oudbouw heeft minimaal 4 kamers. In de jaren 80 zaten we in een wijk waar alle huizen 5 kamers hadden.quote:
[..]
Grapjas
Vroeger waren die huizen absoluut niet groter gaan eens kijken naar het schip en aanschouw hoe klein oude woningwet woningen waren in de begindagen van de sociale sector. Dan hebben ze op een gegeven moment 2 van die woning bij elkaar getrokken maar zelfs in de huidige trend zou dat nog niet groot genoeg zijn.
Heb je het nu over losse slaapkamers?quote:
[..]
Kijk eens om je heen. Alle oudbouw heeft minimaal 4 kamers. In de jaren 80 zaten we in een wijk waar alle huizen 5 kamers hadden.
Ik ken echt geen normale huizen met 5 slaapkamers. Mijn ouders hebben rond 1978 in nieuw redelijk grote 2 onder 1 kap gekocht en die had maar 3 slaapkamers en 1 zolder kamer. Mijn zusje woont in een jaren 30 woning 3 slaapkamertjes en 1 zolderverdieping. Ik woon in een jaren 70 flat/appartement ook maar 3 slaapkamers.Kennissen van mij die in grote vrijstaande huizen wonen die hebben wel meer dan 3 slaapkamers.
Allemaal wel voorbeelden uit mijn omgeving dus exemplarisch ipv objectief onderbouwd.
Maar goed volgens mij hebben wij een andere perceptie van normale woningen denk ik dan maar.
Je bent een STARTER!!!quote:
[..]
Ik vind niet dat hij en ik om die reden te hoge eisen stellen, wij willen gewoon een woning die klaar is voor de (nabije) toekomst. Het is natuurlijk grote onzin om klein te gaan wonen om vervolgens alle kosten opnieuw te gaan maken om groter te gaan wonen, als je weet dat je sowieso groter nodig hebt.
Onze woningen waren ook van de jaren 30 en die hadden inderdaad een grote woonkamer en 4 slaapkamers. Tegenwoordig zit ik in een woning van 4 kamers . Wel kleinere kamers dan vroeger maar knus.quote:
[..]
Heb je het nu over losse slaapkamers?
Ik ken echt geen normale huizen met 5 slaapkamers. Mijn ouders hebben rond 1978 in nieuw redelijk grote 2 onder 1 kap gekocht en die had maar 3 slaapkamers en 1 zolder kamer. Mijn zusje woont in een jaren 30 woning 3 slaapkamertjes en 1 zolderverdieping. Ik woon in een jaren 70 flat/appartement ook maar 3 slaapkamers.Kennissen van mij die in grote vrijstaande huizen wonen die hebben wel meer dan 3 slaapkamers.
Allemaal wel voorbeelden uit mijn omgeving dus exemplarisch ipv objectief onderbouwd.
Maar goed volgens mij hebben wij een andere perceptie van normale woningen denk ik dan maar.
Hoge eisen?quote:
[..]
En weer een starter die te hoge eisen stelt aan zijn woning.
Ik weet niet, ik wil in een dorpje wonen in Brabant, niet ergens midden in de randstad.
De reden dat ik een huis wil kopen waar ik 30 jaar kan blijven wonen is de verdere ontwikkelingen op de huizenmarkt, niemand weet waar het naartoe gaat en dan wil ik zekerheid.
Niet dat als we over 5 jaar besluiten kinderen te willen we ons appartement moeten verkopen met verlies.
Daarnaast hoef ik geen vrijstaande woning of 2 onder 1 kap woning of wat dan ook.
Gewoon een rijtjeshuis, achtertuintje erbij, niks fancy.
En ja die zijn er ook, maar ik kom 10.000 tekort.
Hij is betalende klant. Starter is verzonnen om het systeem intact te houden.quote:
Op Vriend van me woont in Groningen . heeft daar een huis waar je U tegen zegt. Voor dat geld mag je er hier niet eens naar kijken. Snap niet waarom het dan bij jullie zo duur is.quote:
[..]
Hoge eisen?
Ik weet niet, ik wil in een dorpje wonen in Brabant, niet ergens midden in de randstad.
De reden dat ik een huis wil kopen waar ik 30 jaar kan blijven wonen is de verdere ontwikkelingen op de huizenmarkt, niemand weet waar het naartoe gaat en dan wil ik zekerheid.
Niet dat als we over 5 jaar besluiten kinderen te willen we ons appartement moeten verkopen met verlies.
Daarnaast hoef ik geen vrijstaande woning of 2 onder 1 kap woning of wat dan ook.
Gewoon een rijtjeshuis, achtertuintje erbij, niks fancy.
En ja die zijn er ook, maar ik kom 10.000 tekort.
quote:
Echt niet?quote:Snap niet
Wil best in groningen gaan wonen, maar ik werk in bredaquote:
[..]
Vriend van me woont in Groningen . heeft daar een huis waar je U tegen zegt. Voor dat geld mag je er hier niet eens naar kijken. Snap niet waarom het dan bij jullie zo duur is.
Uurtje onderweg naar mijn werk vind ik niet erg, maar 3 uur gaat me iets te veel worden.
Daarnaast, duur valt wel mee, maar het is het "Net niet".
Net dat kleine beetje wat tekort komt, zodra dat er is, ja dan ga ik het huis uit.
Maar denken dat ik per-se een huis van 2.5ton wil hebben met garage, 6 slaapkampers, 2 badkamers en grote voor + achtertuin, nee.
Tevens staan er ook huizen voor 135.000 te koop hoor, daar niet van.
Enige nadeel is dat je er dan 30.000 in moet steken om het bewoonbaar te maken.
Verbouwen ben ik niet vies van, dat doen we thuis allemaal zelf, maar het moet niet te erg gaan worden.
Mooi voorbeeld bij ons in de regio:
http://www.funda.nl/koop/(...)droge-mark-15/fotos/
Weinig aan te doen om erin te gaan wonen.
http://www.funda.nl/koop/(...)-droge-mark-5/fotos/
Inderdaad goedkoper, maar moet veel meer geld in om te gaan wonen.
[ Bericht 13% gewijzigd door lipjes op 14-08-2013 13:51:01 ]
Onzin, het is fundamenteel iets anders. Een andere financiële positie omdat een starter nog geen huis verkoopt, én een andere maatschappelijke positie omdat hij geen huis achterlaat voor een ander.quote:
Starter is verzonnen om het systeem intact te houden.
Dus die makelaar wil het niet verkopen want stel het wordt voor een ton minder verkocht, dan kost hem dat 1500 op een bedrag van 6000? (indien 4 ton)quote:
[..]
t.
Tja, die makelaar heeft dus als opdracht om het huis te verkopen en een gelijkvloers huis te vinden dat van de verkoop van het oude huis betaald kan worden. Ik denk dat die makelaar daar gewoon geen brood in ziet, hij verdient er niet genoeg op. Dus doet 'ie zijn best niet en wil hij eigenlijk van de opdracht af.
Dat zal de reden van de makelaar neit zijn en tegenwoordig met internet is het bestaansrecht van de makelaar al een stuk minder want elke potentiele koper kan te koop staande huizen vinden dit itt 20 jaar geleden.
Wat kost het die makelaar dan? En welke afspraak moet die makelaar nakomen? Het is niet alsof die makelaar de verkoop kan frustreren, want websitesquote:Ik verwacht echt niet dat een makelaar sympathie heeft met iemand die hij niet kent, die ongeneeslijk ziek is. Maar hij wordt betaald om iets voor elkaar te krijgen en dat lukt hem niet (om wat voor reden dan ook). Hij wil er onderuit, maar mijn pa heeft hem dus bij zijn ballen en hij moet zich aan de afspraak houden.
als ik het even vanuit mijn situatie beredeneer, waarom zou ik niet twee jaar wachten met kopen als de prijzen dusdanig lager zijn dan nu? Man, we komen om in huizen die te koop staan en leg jij die eigenaren even uit dat jij wel achter hun beweegreden bent gekomenquote:Ik denk dat de huizenmarkt vooral vast zit omdat iedereen zo krampachtig probeert om zijn beetje macht vast te houden dat ze het hogere doel verliezen. Prima. Intussen verliezen ze allemaal geld en zal de marktprijs zich ten koste van hen normaliseren.
Bij 'starter' schijnt iedereen te denken aan een jongere van 25 die voor het eerst het huis uit gaat ofzo.quote:
[..]
En weer een starter die te hoge eisen stelt aan zijn woning.
Maar een 'starter' is alleen maar iemand die voor het eerst een huis koopt en nog nooit een hypotheek heeft gehad. Niets meer, niets minder.
Dat kan ook heel goed een gezin met 3 kinderen zijn, hoor. Of iemand van 65 die een eigen huis wil hebben om het te kunnen verbouwen naar zijn eigen benodigdheden. Of, noem maar op.
Nog ff doorsparen dusquote:
[..]
Hoge eisen?
Ik weet niet, ik wil in een dorpje wonen in Brabant, niet ergens midden in de randstad.
De reden dat ik een huis wil kopen waar ik 30 jaar kan blijven wonen is de verdere ontwikkelingen op de huizenmarkt, niemand weet waar het naartoe gaat en dan wil ik zekerheid.
Niet dat als we over 5 jaar besluiten kinderen te willen we ons appartement moeten verkopen met verlies.
Daarnaast hoef ik geen vrijstaande woning of 2 onder 1 kap woning of wat dan ook.
Gewoon een rijtjeshuis, achtertuintje erbij, niks fancy.
En ja die zijn er ook, maar ik kom 10.000 tekort.
. Als je allebeide nog thuis woont en werkt moet dat geen probleem zijn lijkt me.
En als starter moet je voor woningen tussen de 140000-160000 ook niet verwachten dat je dan de jackpot hebt als je er 1 wil waarin je lang kunt blijven met gezin.
Dan moet je gewoon accepteren dat het misschien allemaal gedateerd is qua inrichting en hem zelf in de loop der jaren inrichten naar eigen smaak.
Maar zoals ik al zei, zolang je niet moet maar mag gewoon lekker buitenkansjes afwachten en wie weet komt er door persoonlijke situatie van verkopers wel zo'n buitenkansje langs die niet gedateerd is danwel volledig naar jouw smaak.
Ja en? Wat is je punt?quote:
[..]
Bij 'starter' schijnt iedereen te denken aan een jongere van 25 die voor het eerst het huis uit gaat ofzo.
Maar een 'starter' is alleen maar iemand die voor het eerst een huis koopt en nog nooit een hypotheek heeft gehad. Niets meer, niets minder.
Dat kan ook heel goed een gezin met 3 kinderen zijn, hoor. Of iemand van 65 die een eigen huis wil hebben om het te kunnen verbouwen naar zijn eigen benodigdheden. Of, noem maar op.
Dan moet je in een dorp gaan wonen, daar betaal je voor diezelfde woning een stuk minder.quote:
[..]
Ik vind niet dat hij en ik om die reden te hoge eisen stellen, wij willen gewoon een woning die klaar is voor de (nabije) toekomst. Het is natuurlijk grote onzin om klein te gaan wonen om vervolgens alle kosten opnieuw te gaan maken om groter te gaan wonen, als je weet dat je sowieso groter nodig hebt.
Verder natuurlijk wel verstandig om een woning te kopen waar je minimaal tien jaar vooruit kan, helaas zijn die woningen een stuk duurder, logisch toch? Mensen huren niet voor niks
Vroeger liep ook iedereen de hele dag over straat, tegenwoordig speelt het leven zich binnenshuis af. Een heel groot verschil. Als je dan vroeger en nu gaat vergelijken, neem dan ook de veranderingen in de maatschappij mee in je vergelijking.quote:
[..]
Grapjas
Vroeger waren die huizen absoluut niet groter gaan eens kijken naar het schip en aanschouw hoe klein oude woningwet woningen waren in de begindagen van de sociale sector.
Er is nu ook nog wel straatvolk hoor, Marokkanen, Afrikanen, etc.
Ja en ook daar zit et em, die 140.000 is dan alleen op mijn salaris en zo wil ik het ook doen, dus inderdaad nog even doorsparen.quote:
[..]
Nog ff doorsparen dus
Als je allebeide nog thuis woont en werkt moet dat geen probleem zijn lijkt me.
En als starter moet je voor woningen tussen de 140000-160000 ook niet verwachten dat je dan de jackpot hebt als je er 1 wil waarin je lang kunt blijven met gezin.
Dan moet je gewoon accepteren dat het misschien allemaal gedateerd is qua inrichting en hem zelf in de loop der jaren inrichten naar eigen smaak.
Maar zoals ik al zei, zolang je niet moet maar mag gewoon lekker buitenkansjes afwachten en wie weet komt er door persoonlijke situatie van verkopers wel zo'n buitenkansje langs die niet gedateerd is danwel volledig naar jouw smaak.
De reden?
Stel vriendin gaat weg, kan ik er blijven wonen en hebben we beide geen restschuld.
Maar ik wacht wel af, zo af en toe knallen ze hier nog een huis in de korting, zo ging er laatst 1 voor 112.000.
En inboedel staat al bij de schoonouders
Schoonouders nieuwe bank?
Ach die oude is nog goed, nemen wij wel.
Vrienden van schoonouders nemen een nieuwe eettafelset.
Ach, die oude, ff schuren, likje lak erover en is weer prima in orde.
Ik ben niet zo moeilijk.
Eigenlijk heb je gelijk.quote:
[..]
Kijk eens om je heen. Alle oudbouw heeft minimaal 4 kamers. In de jaren 80 zaten we in een wijk waar alle huizen 5 kamers hadden.
Mijn opa werkte gewoon in een fabriek. Maar woonde wel in een kast van een huis, waar 9 kinderen de ruimte hadden.
Huizen zijn duurder en kleiner geworden.
Iedereen geilt op jaren dertig woningen, omdat die er mooi uitzien. Maar die woningen staan weer net bekend als "klein". Je krijgt voor dezelfde prijs minder vierkante meters woonruimte. Echt, kijk eens naar die oude arbeiderswoningenquote:
[..]
Kijk eens om je heen. Alle oudbouw heeft minimaal 4 kamers. In de jaren 80 zaten we in een wijk waar alle huizen 5 kamers hadden.
En daarom moet hij in een STARTERS woning. What the fuck is een starterswoning? Heb je ook een starters auto? starters fiets?quote:
[..]
Onzin, het is fundamenteel iets anders. Een andere financiële positie omdat een starter nog geen huis verkoopt, én een andere maatschappelijke positie omdat hij geen huis achterlaat voor een ander.
Ja, dat heet 'marktwerking'.quote:
Ik WIL zo'n woning maar het is te duur. De oude eigenaren moeten er duizenden zo niet tienduizenden euro's af doen.
Hij moet helemaal niets.quote:
En daarom moet hij in een STARTERS woning.
Je vergeet nog dat hij nog niet afhankelijk is van de bank en geen schulden heeft die hem zouden kunnen dwingen tot vervelende keuzes.quote:
[..]
Onzin, het is fundamenteel iets anders. Een andere financiële positie omdat een starter nog geen huis verkoopt, én een andere maatschappelijke positie omdat hij geen huis achterlaat voor een ander.
Mijn ene opa werkt in de mijn ondergronds en woonde in een rijtjes huis met 8 kinderen en 3 slaapkamers.quote:
[..]
Eigenlijk heb je gelijk.
Mijn opa werkte gewoon in een fabriek. Maar woonde wel in een kast van een huis, waar 9 kinderen de ruimte hadden.
Huizen zijn duurder en kleiner geworden.
Mijn andere opa werkte bovengronds bij de mijn in een kaderfunctie en woonde wel in een redelijk groot (compleet onderkeldert) huis 2 onder 1 kap, maar wel maar 3 kleine slaapkamers boven. Hun hadden wel maar 3 kinderen.
Huizen zijn idd duurder geworden maar de gezinsinkomens waarop een financiering genomen kan worden zijn ook gestegen. Er is veel meer middenklasse bijgekomen maar die willen wonen als de eerdere bovenklasse.
jaren 30 woningen zijn in regel grote huizen . Goede bouwkwaliteit volgens amsterdamse stijl.quote:
[..]
Iedereen geilt op jaren dertig woningen, omdat die er mooi uitzien. Maar die woningen staan weer net bekend als "klein". Je krijgt voor dezelfde prijs minder vierkante meters woonruimte. Echt, kijk eens naar die oude arbeiderswoningen
En dat geef ik dus aan.quote:
Mijn punt is met deze vraag geillustreerd: wat zijn 'te hoge eisen'?quote:
'Een huis met 4 kamers" is een te hoge eis als je in je eentje bent. Maar niet als je een gezin met 3 oudere kinderen hebt.
Mijn punt is dat jouw argument echt kant noch wal slaat, tenzij jij bij 'starter' alleen maar denkt aan 25-jarigen die voor het eerst uit huis gaan.
Wat jij doet is argumenten verhaspelen. Ik zeg dat er meer vraag is naar huurwoningen dan er aangeboden worden. Daar maak jij dan sociale huurwoningen van. Dat is alleen niet wat ik betoogde.quote:
Hoe zit het ook alweer met dat 2de punt? Er wonen 2,5 miljoen mensen in sociale huurwoningen terwijl de doelgroep eigenlijk maar anderhalf miljoen is?
Er zijn dus niet te weinig huurwoningen, men stroomt niet door. En dat wil men natuurlijk aanpakken door de huren te verhogen want dat lost het volgende-grote-probleem-op-logica
Maar jij doet an sich hetzelfde als onze bestuurders. Het probleem zien en dat willen aanpakken, niet kijken naar de oorzaak van het probleem
Waarschijnlijk is e.e.a. ingegeven door de wens dat wonen veel goedkoper wordt dan nu, maar het probleem is dat er momenteel vooral vraag is naar huurwoningen en dat los je echt niet op door huurwoningen om te zetten in koopwoningen!
Dat verhaspelen deed ik nog best keurig dunkt mequote:
[..]
Wat jij doet is argumenten verhaspelen. Ik zeg dat er meer vraag is naar huurwoningen dan er aangeboden worden. Daar maak jij dan sociale huurwoningen van. Dat is alleen niet wat ik betoogde.
Waarschijnlijk is e.e.a. ingegeven door de wens dat wonen veel goedkoper wordt dan nu, maar het probleem is dat er momenteel vooral vraag is naar huurwoningen en dat los je echt niet op door huurwoningen om te zetten in koopwoningen!
Is er dan ook krapte op de markt voor vrije-sector-huurwoningen?quote:
[..]
Wat jij doet is argumenten verhaspelen. Ik zeg dat er meer vraag is naar huurwoningen dan er aangeboden worden. Daar maak jij dan sociale huurwoningen van. Dat is alleen niet wat ik betoogde.
Waarschijnlijk is e.e.a. ingegeven door de wens dat wonen veel goedkoper wordt dan nu, maar het probleem is dat er momenteel vooral vraag is naar huurwoningen en dat los je echt niet op door huurwoningen om te zetten in koopwoningen!
Tot een bepaalde huursom wel.quote:
[..]
Is er dan ook krapte op de markt voor vrije-sector-huurwoningen?
Jazeker. Met name in het onderste prijsdeel daarvan.quote:
Is er dan ook krapte op de markt voor vrije-sector-huurwoningen?
Kijk, mensen moeten ergens wonen. Als minder mensen kunnen of willen kopen krijg je vanzelf meer vraag naar huur (het alternatief om nog maar even thuis te blijven wonen of in een studentenhuis is niet iets voor de langere termijn). En al voor 2008 was er een krapte ter zake...
Er is zeker op de korte termijn meer te verdienen met koopwoningen. Daarom richt de markt zich daar primair op.quote:
Waarom wordt er dan niet (meer) in de nieuwbouw van vrije-sector-huur geïnvesteerd? Maken gemeenten daar te weinig ruimte voor in bestemmingsplannen? Kunnen slimme investeerders geen koopwoningen kopen en die in de vrije sector verhuren?
De corporaties daarentegen hebben als doelstelling te zorgen voor voldoende huur, maar ook daar bouwt men liever koop, want snelle omzet en geld waarmee je weer leuke dingen kan doen. Je moet echt de huurwoningen eruit slepen en het is onderhandelen... als ik als corporatie zoveel koop mag bouwen, dan wil ik ook wel zoveel huur bouwen. En die huur flikkeren ze dan in een andere wijk eruit door de boel te verkopen.
Het is echt vrij bizar.
Maar wat is voldoende huur. Het is al minstens 20 jaar een lange tijd op wachtlijsten staan wil je sociaal wat huren in de randstad, brabant en gelderland.quote:
De corporaties daarentegen hebben als doelstelling te zorgen voor voldoende huur
Maar voor huur in de vrije sector gaan die beide argumenten niet op - daar zijn de prijzen vrijgegeven en zou dus eigenlijk een balans tussen vraag en aanbod moeten ontstaan. Als daar dus ook een structureel tekort is, dan is er iets geks aan de hand.
Het is voor zover ik weet overigens uitdrukkelijk níét een taakstelling van corporaties om voor voldoende vrije-sector-huur te zorgen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2013 16:05:15 ]
Dat laatste hangt af van de prestatieafspraken (maar wellicht is dat deels het geval), maar ook voldoende sociale huur blijkt een probleem.quote:
Het is voor zover ik weet overigens uitdrukkelijk níét een taakstelling van corporaties om voor voldoende vrije-sector-huur te zorgen.
waarom zou jij je appartement moeten verkopen als je kinderen neemt?quote:
[..]
Hoge eisen?
Ik weet niet, ik wil in een dorpje wonen in Brabant, niet ergens midden in de randstad.
De reden dat ik een huis wil kopen waar ik 30 jaar kan blijven wonen is de verdere ontwikkelingen op de huizenmarkt, niemand weet waar het naartoe gaat en dan wil ik zekerheid.
Niet dat als we over 5 jaar besluiten kinderen te willen we ons appartement moeten verkopen met verlies.
Daarnaast hoef ik geen vrijstaande woning of 2 onder 1 kap woning of wat dan ook.
Gewoon een rijtjeshuis, achtertuintje erbij, niks fancy.
En ja die zijn er ook, maar ik kom 10.000 tekort.
quote:
Nee, dat heet "ik wil veel voor weinig".Ook met een gezin kun je prima in een appartement of rijtjeswoning wonen.quote:
[..]
Mijn punt is met deze vraag geillustreerd: wat zijn 'te hoge eisen'?
'Een huis met 4 kamers" is een te hoge eis als je in je eentje bent. Maar niet als je een gezin met 3 oudere kinderen hebt.
Mijn punt is dat jouw argument echt kant noch wal slaat, tenzij jij bij 'starter' alleen maar denkt aan 25-jarigen die voor het eerst uit huis gaan.
. Anders had ik nu nog thuis gezeten Dûh, dat wil toch iedereen altijd en overal. Bij de bakker wil ik ook niet veel betalen en weinig krijgen.quote:
[..]
Afspraken zat, maar doorgaans komt er dan een "interpretatieverschil".quote:
Nou er zijn volgens mij wel afspraken over hoeveel procent van een geleverde nieuwbouw sociaal moet zijn.
Voor die slimme investeerders is het nauwelijks interessant. Het levert te weinig rendement op in de (grote steden)quote:
Waarom wordt er dan niet (meer) in de nieuwbouw van vrije-sector-huur geïnvesteerd? Maken gemeenten daar te weinig ruimte voor in bestemmingsplannen? Kunnen slimme investeerders geen koopwoningen kopen en die in de vrije sector verhuren?
Als je dan bij het CBS de inflatie cijfers opvraagt vanaf 1980 en daarmee doorrekend t/m 2012 dan zit er toch nog wel lucht in hoor.
Met die inflatie cijfers zou zo'n woning nu ong. ¤ 92.000,- waard zijn.
Oftewel in de woningmarkt is alles altijd flink boven inflatie gestegen.
Hoe kan het nou te weinig rendement opleveren als de mensen in de rij staan (zoals Chadi en DS4 mbt. de lagere segmenten vrije-sector-huur stellen)? Dan kan toch gewoon de prijs omhoog om het rendabel(er) te maken?quote:
[..]
Voor die slimme investeerders is het nauwelijks interessant. Het levert te weinig rendement op in de (grote steden)
Je "krijgt" niet weinig.quote:
[..]
Dûh, dat wil toch iedereen altijd en overal. Bij de bakker wil ik ook niet veel betalen en weinig krijgen.
Je mag de huurprijs niet zelf bepalen. Hier zit een max aan.quote:
[..]
Hoe kan het nou te weinig rendement opleveren als de mensen in de rij staan (zoals Chadi en DS4 mbt. de lagere segmenten vrije-sector-huur stellen)? Dan kan toch gewoon de prijs omhoog om het rendabel(er) te maken?
En anders waren er wel meer objecten want wij vinden hier het wiel niet uit
Bij vrije-sector-huurwoningen zit is er geen wettelijke maximumhuur.quote:
[..]
Je mag de huurprijs niet zelf bepalen. Hier zit een max aan.
De grap van vrije-sector-huur is natuurlijk dat dat nou net niet zo is.quote:
Je mag de huurprijs niet zelf bepalen. Hier zit een max aan.
Blijkbaar wel.quote:
Nederlanders zijn slimme mensen als het om geld en handel gaat, die laten een kans om veel huis voor weinig geld te krijgen heus niet massaal liggen hoor.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2013 16:54:10 ]
Neemt niet weg dat het probleem tweezijdig is. Koopwoningen zijn te duur, maar huurwoningen zijn te goedkoop. Het is opvallend dat er grote gaten in overlap zitten tussen huur en koop.
Is te merken, dat geleuter over de huizen in omringende landen goedkoper zijn trappen ze ook massaal in.quote:
[..]
Blijkbaar wel.
Nederlanders zijn slimme mensen, die laten een kans om veel huis voor weinig geld te krijgen heus niet massaal liggen hoor.
Dat was ooit. Mensen moeten voor de grap eens kijken hoe de waardeontwikkeling is geweest in België tov Nederland de afgelopen 10 jaar. Ze zullen van hun stoel vallen van verbazing.quote:
Is te merken, dat geleuter over de huizen in omringende landen goedkoper zijn trappen ze ook massaal in.
Dat Nederland een periode van forse stijgingen heeft gekend klopt, maar is volledig te verklaren door economische ontwikkelingen.
Is toch ook zo? Ja, in München of Parijs zijn de huizen ook duur, maar daar gaat de doorsnee grensganger ook helemaal niet wonen.quote:
[..]
Is te merken, dat geleuter over de huizen in omringende landen goedkoper zijn trappen ze ook massaal in.
Uiteindelijk heeft op dit moment min of meer iedereen in Nederland een dak boven z'n hoofd, dus wie genoeg verdient voor een hypotheek maar toch niet koopt heeft blijkbaar andere opties die een betere prijs/kwaliteit-verhouding bieden.
Jawel hoor, zie het woningwaarderingsstelselquote:
[..]
Bij vrije-sector-huurwoningen zit is er geen wettelijke maximumhuur.
Neequote:
[..]
Jawel hoor, zie het woningwaarderingsstelsel
Ah, vanaf ¤681,02 dusquote:
De reden is niet zo moeilijk hoor. Je krijgt ze er amper uit als ze niet betalen en het kost je klauwen vol geld.quote:
[..]
Hoe kan het nou te weinig rendement opleveren als de mensen in de rij staan (zoals Chadi en DS4 mbt. de lagere segmenten vrije-sector-huur stellen)? Dan kan toch gewoon de prijs omhoog om het rendabel(er) te maken?
Het is gewoon niet rendabel. Als dat wel zo was, dan werd het wel gedaan.
Je kunt ook in Friesland gaan wonen, zijn de huizen ook goedkoper dan in Utrecht. Appels met peren vergelijken dus.quote:
[..]
Is toch ook zo? Ja, in München of Parijs zijn de huizen ook duur, maar daar gaat de doorsnee grensganger ook helemaal niet wonen.
Uiteindelijk heeft op dit moment min of meer iedereen in Nederland een dak boven z'n hoofd, dus wie genoeg verdient voor een hypotheek maar toch niet koopt heeft blijkbaar andere opties die een betere prijs/kwaliteit-verhouding bieden.
Zie tweede paragraaf van mijn post.quote:
[..]
Je kunt ook in Friesland gaan wonen, zijn de huizen ook goedkoper dan in Utrecht. Appels met peren vergelijken dus.
Nee.quote:
[..]
Uiteindelijk heeft op dit moment min of meer iedereen in Nederland een dak boven z'n hoofd,
http://www.cobouw.nl/nieu(...)t-in-2020-verdubbeld
Dat klopt, door de gekmakerij van de roeptoeters die schreeuwen dat de huizen te duur zijn. als je maar iets vaak genoeg herhaald wordt het vanzelf een waarheid.quote:dus wie genoeg verdient voor een hypotheek maar toch niet koopt heeft blijkbaar andere opties die een betere prijs/kwaliteit-verhouding bieden.
welke werkgever vind het goed dat jij duizenden kilometers verderop zit te telewerken?quote:
je werk via internet doen, en in een derde wereldland een huis huren voor 90 euro per maand ? is dat wat ?
Ach stel je niet zo aan zeg. Dat zogenaamde "tekort" is alleen maar een luxeprobleem. Niemand hoeft onder een brug te slapen omdat er echt geen woonruimte zou zijn, in de praktijk woont (bijna) iedereen gewoon in een huis en het aantal feitelijk overbezette woningen is zowat het laagste van heel Europa.quote:
[..]
Nee.
http://www.cobouw.nl/nieu(...)t-in-2020-verdubbeld
Dat hele tekort bestaat dus uit mensen die liever een eigen woning hadden, als ze die konden krijgen, maar nu op zich prima wonen (bijvoorbeeld bij hun ouders, in een studentenhuis, bij een partner ipv. te LAT-en, noem maar op). Er is dus totaal geen urgentie en dus ook geen reden waarom die starters de hoofdprijs zouden willen betalen voor een flatje drie hoog achter.
Als huizen daardoor echt zo voordelig zouden zijn als jij beweert dan zouden er zat slinkse, handige Nederlanders op inspelen door nu slim goedkoop een huis te kopen. Zo zijn Nederlanders wel hoor.quote:[..]
Dat klopt, door de gekmakerij van de roeptoeters die schreeuwen dat de huizen te duur zijn. als je maar iets vaak genoeg herhaald wordt het vanzelf een waarheid.
Het klinkt een beetje alsof je tijdens de bubbel een huis met een aflossingsvrije hypotheek hebt gekocht en nu gefrustreerd bent dat je er niet zonder restschuld weer vanaf komt en daar de koper de schuld van geeft.
Die urgentie is er wel, men wil wel maar kan niet, van vastroesten is nog nooit iets beter geworden.quote:
[..]
Ach stel je niet zo aan zeg. Dat zogenaamde "tekort" is alleen maar een luxeprobleem. Niemand hoeft onder een brug te slapen omdat er echt geen woonruimte zou zijn, in de praktijk woont (bijna) iedereen gewoon in een huis en het aantal feitelijk overbezette woningen is zowat het laagste van heel Europa.
Dat hele tekort bestaat dus uit mensen die liever een eigen woning hadden, als ze die konden krijgen, maar nu op zich prima wonen (bijvoorbeeld bij hun ouders, in een studentenhuis, bij een partner ipv. te LAT-en, noem maar op). Er is dus totaal geen urgentie en dus ook geen reden waarom die starters de hoofdprijs zouden willen betalen voor een flatje drie hoog achter.
[..]
Doen ze wel op een veiling.quote:Als huizen daardoor echt zo voordelig zouden zijn als jij beweert dan zouden er zat slinkse, handige Nederlanders op inspelen door nu slim goedkoop een huis te kopen. Zo zijn Nederlanders wel hoor.
Maak je eigen maar niet druk. Maar om je een idee te geven hoe wij wonen: Wij hebben ons huisje geërfd van de oma van mijn vrouw, ik maak me totaal geen zorgen over onze persoonlijke situatie.quote:Het klinkt een beetje alsof je tijdens de bubbel een huis met een aflossingsvrije hypotheek hebt gekocht en nu gefrustreerd bent dat je er niet zonder restschuld weer vanaf komt en daar de koper de schuld van geeft.
Inderdaad, men wil wel maar kan niet.quote:
[..]
Die urgentie is er wel, men wil wel maar kan niet, van vastroesten is nog nooit iets beter geworden.
Stel, ik ben straks afgestudeerd en ik krijg een baan met een tijdelijk contract aangeboden in Amsterdam. Waar moet ik dan wonen? Een hypotheek krijg je in die situatie vast niet, de sociale woningbouw heeft een wachtlijst van hier tot Tokio, en vrije-sector-huur is er nauwelijks. Probleem!
En daar tegenover staan die miljoen huishoudens met een hypotheek die "onder water" staat. Wie weet willen die best hun huis verkopen, maar dan blijven ze met een schuld zitten. Probleem!
Daar zit dus een impasse en ik denk dat het te simplistisch is om van een van beide kanten te zeggen dat ze maar gewoon pech hebben gehad.
Mooiquote:[..]
Maak je eigen maar niet druk. Maar om je een idee te geven hoe wij wonen: Wij hebben ons huisje geërfd van de oma van mijn vrouw, ik maak me totaal geen zorgen over onze persoonlijke situatie.
Zolang jezelf de vliegtickets betaaltquote:
[..]
welke werkgever vind het goed dat jij duizenden kilometers verderop zit te telewerken?
Eerst wilden we huren, maar mijn vriend verdiende net teveel voor een sociale huurwoning. Daarna gekeken naar huren in de vrije-sector, maar al afgezien van de inkomenseis (3 of 4x de huurprijs geloof ik), werd dat een eh 'krappe' bedoening, qua financiën. Uiteindelijk zou de huurprijs hoger liggen dan onze hypotheek nu, en dan hebben we het over geld dat je echt nooit meer terugziet. Er zit echt een heel gat tussen sociale huur en vrije-sector.
(note: nadat we al 2 maanden de sleutel hadden gekregen en al het nodige hadden geklust, kwam de wbv met een huurhuis in de vrije sector dat ze niet kwijt konden waar we wél ja tegen hadden gezegd, als ze er wat eerder mee waren geweest. 90m2, spiksplinternieuwe appartementen in een veel beter deel van de plaats......
)Uiteindelijk zijn we gaan kijken naar koopwoningen. Maar omdat alleen mijn vriend een vast contract heeft, én we absoluut niet aan de max. wilden gaan zitten met de hypotheek, was er hier in de omgeving niet veel te vinden. (Door werk waren/zijn we aardig gebonden. Elke dag vanuit Groningen reizen en weer terug, zou niet te doen zijn geweest, en ook weer veel geld kosten (onderhoud auto, brandstof, etc.) ) En wat er te vinden was, was of idioot klein en duur (30-40m2, voor meer dan 1- 1,5 ton...) of lag in de mindere wijken en was echt in aanzienlijk minder goede staat.
Gezien we geen plannen hadden om 30 jaar in dezelfde woning te blijven wonen, en we er dus ook wel weer vanaf wilden komen, hebben we de koopgarantregeling van de wbv bekeken. Je zit dan niet in de allerbeste wijk (maar we hebben er ook geen last van), en de appartementen zijn ondanks renovatie, toch zichtbaar wel wat ouder. (Ons appartement was gelukkig ook weer niet heel erg afgeleefd, ik heb jongere huurhuizen gezien die er erger aan toe waren...)
Maar, je weet dat als je weg gaat je altijd een koper hebt. Dus je blijft geen jaar met dat huis in je maag zitten.
Ik snap alleen wel dat dit funest is voor de andere verkopers hoor, absoluut. Maar tja, het kwam ons wel even goed uit.
Nou zou best een huis willen kopen hoor. Maar ik vind 150.000 echt max voor een woning. En dan hoeft het van mij niet in het centrum van de stad als het maar een klein winkelcentrumpje heeft op loopafstand. End ie woning moet ook toekomst proof zijn en kwaliteit van leven verbeteren.quote:
[..]
Hoe kan het nou te weinig rendement opleveren als de mensen in de rij staan (zoals Chadi en DS4 mbt. de lagere segmenten vrije-sector-huur stellen)? Dan kan toch gewoon de prijs omhoog om het rendabel(er) te maken?