Blijkbaar wel.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 13:41 schreef Corne81 het volgende:
Kan er zomaar tegen mijn achtertuin aan een loods van 4.5 hoog gebouwd worden, zonder dat ik daar iets tegen kan doen?
Lekker in je tuin zitten zit er dan ook niet meer. Vooral als dat ding de zon blokkeert voor de grootste tijd van de dagquote:Op donderdag 8 augustus 2013 13:50 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Blijkbaar wel.
Het ontgaat mij trouwens hoe dit precies je woongenot aantast? Ja je ziet dat ding, nou en, big deal. Als je je er zo aan blijft irriteren weet je zeker dat je er niet gelukkig van wordt. En waardevermindering? Ben je van plan je huis binnenkort al in de verkoop te gooien?
Daar heb je een bezonningsonderzoek voor. Maar dat is gekoppeld aan een vergunning dacht ik.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 13:52 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Lekker in je tuin zitten zit er dan ook niet meer. Vooral als dat ding de zon blokkeert voor de grootste tijd van de dag
Dat val wel mee hoor, tussen 10 en 17 in de zomer hooguit 3 meter schaduw. En de tuinen zijn vrij diep zoals TS al aangeeft, bovendien hadden ze zelf al bomen aan die kant gepland.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 13:52 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Lekker in je tuin zitten zit er dan ook niet meer. Vooral als dat ding de zon blokkeert voor de grootste tijd van de dag
Daar kan je dus een bezonningsonderzoek voor laten uitvoeren. Als daar uitkomt dat je echt veel zon in je tuin bent kwijtgeraakt door het bouwwerk, denk dan dus aan meer dan 30% op een dag, dan heb je wel een argument om te klagen bij de gemeente.quote:
Voor een koophuis?quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:09 schreef Diemux het volgende:
Je zou eens de woningbouw kunnen bellen.
De achterbuurman huurt het.quote:
quote:Achter ons, met de achtertuinen naar elkaar toe, staan lage arbeidershuisjes uit de jaren 30 met een ontzettend diepe tuin. Deze worden verhuurd door de plaatselijke woningbouw corporatie.
Behalve als de gemeente het fout heeft maar die kans lijkt mij klein.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:12 schreef gianni61 het volgende:
de bouw zal nu wel al redelijk ver klaar zijn, dus veel gaan procederen zal niet veel zin hebben.
maar zo'n bezonningsonderzoek wordt dan ook lastig aangezien ze niet meer de oude situatie kunnen bepalen.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:12 schreef Diemux het volgende:
[..]
Behalve als de gemeente het fout heeft maar die kans lijkt mij klein.
Als het bouwwerk aan de voorwaarden voor vergunningsvrij bouwen voldoet speelt dit allemaal niet. Dan mag de achterbuurman gewoon aan de slag.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:10 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Daar kan je dus een bezonningsonderzoek voor laten uitvoeren. Als daar uitkomt dat je echt veel zon in je tuin bent kwijtgeraakt door het bouwwerk, denk dan dus aan meer dan 30% op een dag, dan heb je wel een argument om te klagen bij de gemeente.
Dan mist TS nog steeds zijn uitzicht en zon.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:23 schreef zatoichi het volgende:
Ik zou een geul graven één meter voor het achtereind van je tuin, hoeft niet heel breed maar wel goed diep. Vervolgens volstorten met beton. Daarna plant je leuke snel en hooggroeiende bamboe aan de achterkant van je tuin en heb je een mooie groene haag om tegen aan te kijken ipv een lelijke loods!
Liever planten dan zo'n lelijk ding in je tuinquote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:24 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dan mist TS nog steeds zijn uitzicht en zon.
Het lijkt me dat je ondanks vergunningsvrij bouwen nog steeds ergens last van kan ondervinden. Als je daar dan bezwaar over wil maken dan kan je beter goed beslagen ten ijs komen met een bezonningonderzoek, gedaan door een onafhankelijk bureau.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als het bouwwerk aan de voorwaarden voor vergunningsvrij bouwen voldoet speelt dit allemaal niet. Dan mag de achterbuurman gewoon aan de slag.
Waar wil je dan bezwaar tegen maken? En bij wie?quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:30 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je ondanks vergunningsvrij bouwen nog steeds ergens last van kan ondervinden. Als je daar dan bezwaar over wil maken dan kan je beter goed beslagen ten ijs komen met een bezonningonderzoek, gedaan door een onafhankelijk bureau.
Als die man niet wil praten, dan inderdaad met de woningbouw. Kan goed zijn dat hij van hen niet eens mag bouwen in de tuin.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:34 schreef 99.999 het volgende:
Veel meer dan het gesprek aangaan met de buurman of eventueel de woningbouw zit er dus niet in.
Maar de buurman weldra zijn "bouwwerk"quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:24 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dan mist TS nog steeds zijn uitzicht en zon.
Aan de andere kant zijn die over het algemeen erg softquote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:36 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als die man niet wil praten, dan inderdaad met de woningbouw. Kan goed zijn dat hij van hen niet eens mag bouwen in de tuin.
Er mag steeds meer vergunningsvrij. Dat is gewoon landelijke wetgeving. Zolang het maar niet aan de openbare weg grenst mag heel erg veel. En er zijn ook steeds meer gemeenten die bijvoorbeeld de kapvergunningen afschaffen.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:37 schreef pqrstuvw het volgende:
Vreemd verhaal. Ik hoor altijd van dat de gekste dingen moeten worden voorzien van een bouwvergunning. Bijvoorbeeld, een dakopbouw, hoe klein ook. Wie heeft daar hinder van? Wel bouwvergunning anders kun je hem weer afbreken. Het neerhalen van een boom in je eigen achtertuin. Heb ik destijds weleens laten doen maar had er eigenlijk een vergunning voor nodig van de gemeente. Daarom vind ik het raar dat iets van dermate omvang vergunningsvrij is. Het lijkt verdorie wel of die buurman een kruiwagen heeft bij de gemeente. Dat er voor de gemeente een belang is die man zijn gang te laten gaan. Bouwplannen (zowel zakelijke als particulieren) komen bij mij altijd in de gemeente-mededelingen te staan en heeft iedereen zo'n 6 weken de tijd om bezwaar in te kunnen dienen met redenen omkleedt. Dit riekt naar willekeur.
Stap eens langs bij een juridisch loket bij je in de buurt. Kun je op kantoortijden zo binnenstappen en een voorlopig advies krijgen. Ook de rijdende rechter is een optie wellicht.
Niet geschoten is altijd mis, toch?quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aan de andere kant zijn die over het algemeen erg soft
Wist ik niet hoor. Dan kan iemand gewoon iets wanstaltigs neerzetten. Het blijft volgens mij echter wel zo dat bouwplannen moeten worden gepubliceerd in huis-aan-huis bladen. TS doet er toch verstandig aan een second-opinion aan te vragen door een instantie die er meer vanaf weet.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er mag steeds meer vergunningsvrij. Dat is gewoon landelijke wetgeving. Zolang het maar niet aan de openbare weg grenst mag heel erg veel. En er zijn ook steeds meer gemeenten die bijvoorbeeld de kapvergunningen afschaffen.
Vergunningsvrij niet hoor. Zou ook bijzonder weinig zin hebben..quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:53 schreef pqrstuvw het volgende:
[..]
Wist ik niet hoor. Dan kan iemand gewoon iets wanstaltigs neerzetten. Het blijft volgens mij echter wel zo dat bouwplannen moeten worden gepubliceerd in huis-aan-huis bladen. TS doet er toch verstandig aan een second-opinion aan te vragen door een instantie die er meer vanaf weet.
2003 belde.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:37 schreef pqrstuvw het volgende:
Vreemd verhaal. Ik hoor altijd van dat de gekste dingen moeten worden voorzien van een bouwvergunning. Bijvoorbeeld, een dakopbouw, hoe klein ook. Wie heeft daar hinder van?
Wat een kletskoek. Er is landelijk bepaald waarvoor wel of geen bouwvergunning nodig is, daar moet elke gemeente zich aan houden. Je kunt zelf ook makkelijk checken of er een vergunning nodig is, door een 'vergunningscheck' te doen op omgevingsloket.nl. Als ik die check even snel invul, blijkt dat er inderdaad geen vergunning nodig is - ik weet echter niet alles van de specifieke situatie terplekke, dus TS moet die check voor de zekerheid zelf even invullen.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:37 schreef pqrstuvw het volgende:
Het lijkt verdorie wel of die buurman een kruiwagen heeft bij de gemeente. Dat er voor de gemeente een belang is die man zijn gang te laten gaan. Bouwplannen (zowel zakelijke als particulieren) komen bij mij altijd in de gemeente-mededelingen te staan en heeft iedereen zo'n 6 weken de tijd om bezwaar in te kunnen dienen met redenen omkleedt. Dit riekt naar willekeur.
Het is vergunningsvrij, wat zou er dan gepubliceerd moeten worden?quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:53 schreef pqrstuvw het volgende:
[..]
Wist ik niet hoor. Dan kan iemand gewoon iets wanstaltigs neerzetten. Het blijft volgens mij echter wel zo dat bouwplannen moeten worden gepubliceerd in huis-aan-huis bladen. TS doet er toch verstandig aan een second-opinion aan te vragen door een instantie die er meer vanaf weet.
Die bouwplannen worden alleen gepubliceerd om de mogelijkheid te bieden voor mensen om in bezwaar te gaan. Zodra er geen vergunning nodig is, is er ook geen mogelijkheid om in beroep te gaan en is er dus automatisch ook geen reden meer om dat te publiceren.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 14:53 schreef pqrstuvw het volgende:
[..]
Wist ik niet hoor. Dan kan iemand gewoon iets wanstaltigs neerzetten. Het blijft volgens mij echter wel zo dat bouwplannen moeten worden gepubliceerd in huis-aan-huis bladen. TS doet er toch verstandig aan een second-opinion aan te vragen door een instantie die er meer vanaf weet.
vrij normaal voor landbouw voertuigen. misschien is de buurman zzp'er. dat is op zich niet vreemd.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 15:18 schreef Koral het volgende:
Waar heb je in godsnaam een loods van 4,5m hoog voor nodig? Heeft de woning van je buurman meerdere bestemmingen?
Valt dat bouwerk dan niet te kwalificeren als een grensafscheiding? Volgens mij is er bepaald recht voor grensafscheidingen. Dat is volgens mij bv voor een schutting op 2m hoog gesteld. En dan zou 4,5m wel mogen? Ook bomen moeten (vanaf de kruingemeten) een bepaalde afstand van de erfgrens af liggen.
als ik in jouw link lees mag je buiten de 2,5m zone maar 3meter hoog. dat zou dus betekenen dat de buurman dus wel een vergunning zou moeten hebbenquote:Op donderdag 8 augustus 2013 15:57 schreef klipper het volgende:
Maar mag je tegenwoordig al hoger dan 3 meter bouwen?
Had ik dat toch goed gelezen, vreemd dat de gemeente dat dan niet weet.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 16:01 schreef gianni61 het volgende:
[..]
als ik in jouw link lees mag je buiten de 2,5m zone maar 3meter hoog. dat zou dus betekenen dat de buurman dus wel een vergunning zou moeten hebben
Kijk het bestemmingsplan erop na wanneer iets een bouwwerk is maar geen gebouw.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 16:13 schreef Corne81 het volgende:
Iedereen nogmaals dank voor het meedenken. De gemeente refereert aan catagorie 3, bouwactiviteiten waarvoor geen omgevingsvergunning is vereist. Omdat het aan de tuinzijde van de buurman open blijft, is het geen "gebouw" maar een "bouwwerk"
Maar wel of iets onder artikel 3 valt en onder welke eisen.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 16:45 schreef k_man het volgende:
Het bestemmingsplan bepaalt niet of iets vergunningsplichtig is.
http://31.7.1.133/vromvvb/alle/28?page=2quote:Bij het vergunningvrij bouwen op grond van artikel 3, van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht gelden de regels uit het bestemmingsplan wel en krijgt u alleen ‘vrijstelling’ voor een vergunning voor de activiteit bouwen.
Gezien het een bouwwerk is is er geen vergunning nodig, echter dient het wel te voldoen aan het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan staat inderdaad niet de definitie van een bouwwerk.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 16:58 schreef k_man het volgende:
Volgens jouw linkje is het andersom. Het bestemmingsplan bepaalt niet onder welke categorie je valt, maar de categorie waaronder je valt bepaalt of je je moet houden aan het bestemmingsplan.
Of iets een 'gebouw' is of een 'bouwwerk geen gebouw zijnde' volgt ook niet uit het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan kan wel aangeven dat op een bepaalde plek geen gebouw is toegestaan, maar wel een 'bouwwerk geen gebouw zijnde'. De definitie van die twee begrippen ligt echter vast in landelijke wetgeving, niet in een plaatselijk bestemmingsplan.
Dat is dus geen loods, maar een kapschuurquote:Op donderdag 8 augustus 2013 13:41 schreef Corne81 het volgende:
Het wordt namelijk niet hoger als 5 meter, en het blijft open aan de voorkant. Daarmee is het geen gebouw, maar een bouwwerk.
Oost en west is net andersom.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 18:45 schreef Gia het volgende:
Vraagje aan TS: hoe is je tuin gelegen?
Pal zuid heb je bijvoorbeeld weinig last van schaduw.
Pal noord geeft vooral de eigen woning veel schaduw.
Pal oost heb je de middagzon op je tuin en inderdaad vanaf een uur of 5 schaduw van het pand achter je.
Pal west heb je alleen de ochtendzon, na een uur of één staat ie op jouw voordeur.
Dat lijkt mij ook.quote:Op donderdag 8 augustus 2013 15:00 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat een kletskoek. Er is landelijk bepaald waarvoor wel of geen bouwvergunning nodig is, daar moet elke gemeente zich aan houden. Je kunt zelf ook makkelijk checken of er een vergunning nodig is, door een 'vergunningscheck' te doen op omgevingsloket.nl. Als ik die check even snel invul, blijkt dat er inderdaad geen vergunning nodig is - ik weet echter niet alles van de specifieke situatie terplekke, dus TS moet die check voor de zekerheid zelf even invullen.
De gemeenten moet vergunningsaanvragen inderdaad publiceren, zodat een ieder desgewenst bezwaar kan maken tegen het verlenen van de vergunning. Dat heeft dus alleen zin als er daadwerkelijk een vergunning nodig is. Sterker nog; de gemeente weet helemaal niet wat mensen allemaal vergunningsvrij bouwen, want dat hoef je niet te melden. En wat je niet weet, kun je ook niet publiceren.
Ja, je hebt gelijk.quote:
Dat dus. Je zou zo'n aso buurman door alle rechtszalen willen heenjagen, maar goed, dat kost wat.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 00:02 schreef Yreal het volgende:
Ik vraag mij vooral af waar de buurman zo'n ding voor nodig heeft
Dat is niet helemaal waar natuurlijk. Als buurman enkel alleen om TS te zieken zo'n ding uit de grond stampt mag dat gelukkig ook niet.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 00:59 schreef Moogwai10 het volgende:
Waarom ben je niet gewoon wat toleranter tegenover je buurman?
Wanneer je een rijtjeswoning koopt weet je nu eenmaal dat het kan voorkomen dat de buren op enig moment iets gaan bouwen in hun tuin. Aangezien de afmetingen van de loods netjes binnen de grenzen van het vergunningvrij bouwen vallen, ofwel binnen de grenzen van algemeen aanvaarde afmetingen voor 'overlast', is er feitelijk dus niets aan de hand.
Tip: koop de volgende keer een vrijstaande woning als je weet dat je je snel aan dingen van buren irriteert.
Moet je wel aanknopingspunten hebben om die rechtzaken te kunnen voeren. Als er uberhaupt al niets is, gooi je er zelf alleen maar bakken met geld mee weg.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 00:12 schreef Wickedangel het volgende:
Dat dus. Je zou zo'n aso buurman door alle rechtszalen willen heenjagen, maar goed, dat kost wat.
Waarom niet dan?quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 01:01 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar natuurlijk. Als buurman enkel alleen om TS te zieken zo'n ding uit de grond stampt mag dat gelukkig ook niet.
Volgens jouw puntjes zou een brug dus niet hoger mogen zijn dan 2 meter?quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:39 schreef brulaap112 het volgende:
De gemeente heeft het over 'bouwwerk'. Er zijn 3 types, volgens mij valt het onder 6.
1. Een bijbehorend bouwwerk altijd moet worden gebouwd bij een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw. Hier is geen sprake van want het staat op zijn achtererf. (Loods van vijf meter aan zijn huis vast mag wel dus).
2. Het is voor zover jij aangeeft niet gericht op recreatief nachtverblijf. Dan zou het gaan om en stacaravan, tent, kampeerauto, recreatiewoning, blokhut of trekkershut oid.
6. Mag niet hoger zijn dan 2 meter. Is hier van toepassing.
Wat voor brug bedoel je? Tenzij hij als nachtverblijf gebruikt kan worden door een clochard. Dan mag hij 5 meter zijnquote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:52 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Volgens jouw puntjes zou een brug dus niet hoger mogen zijn dan 2 meter?
Een brug is ook een bouwwerk geen gebouw zijnde.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:55 schreef brulaap112 het volgende:
[..]
Wat voor brug bedoel je? Tenzij hij als nachtverblijf gebruikt kan worden door een clochard. Dan mag hij 5 meter zijn.
Mag wel, maar dan moet je dus om een vergunning vragen.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:52 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Volgens jouw puntjes zou een brug dus niet hoger mogen zijn dan 2 meter?
Kijk eens op omgevingsloket.nlquote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:56 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Mag wel, maar dan moet je dus om een vergunning vragen.
Ik zie in de OP staan dat het bouwwerk aan de voorkant open blijft. Hoe het staat met de zijkanten wordt niets over gezegd.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 11:15 schreef brulaap112 het volgende:
Ik snap niet waar je naartoe wil.. Een brug is een bouwwerk ten behoeve van een infrastructurele of openbare voorziening.
Maar dan nog is een bouwwerk met minimaal 2 wanden een gebouw. Een overkapping met een open constructie en met maar 1 wand is dus geen gebouw. Hij gaf aan dat het het 3 wanden heeft.
Nee, het valt onder 1. Dat het gebouwd wordt bij een hoofdgebouw op hetzelfde perceel, hoeft niet te betekenen dat het eraan vast gebouwd wordt.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:39 schreef brulaap112 het volgende:
De gemeente heeft het over 'bouwwerk'. Er zijn 3 types, volgens mij valt het onder 6.
1. Een bijbehorend bouwwerk altijd moet worden gebouwd bij een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw. Hier is geen sprake van want het staat op zijn achtererf. (Loods van vijf meter aan zijn huis vast mag wel dus).
2. Het is voor zover jij aangeeft niet gericht op recreatief nachtverblijf. Dan zou het gaan om en stacaravan, tent, kampeerauto, recreatiewoning, blokhut of trekkershut oid.
6. Mag niet hoger zijn dan 2 meter. Is hier van toepassing.
Er staat nog een schuur tussen zegt TS in de OP.quote:Op zaterdag 10 augustus 2013 14:51 schreef ViviRAWRS het volgende:
Dus, een muur bedoeld als schutting tussen de achtertuinen mag maar 2 meter hoog zijn, en wanneer deze muur onderdeel is van een bouwwerk mag het ineens 5 meter hoog zijn? Hoe krom is dat..
http://vergunningvrij.omg(...)behorendbouwwerk.aspquote:Voor het zonder omgevingsvergunning kunnen bouwen van bijbehorende bouwwerken buiten een afstand van 2,5 m vanaf het oorspronkelijk hoofdgebouw, is in artikel 2, onderdeel 3, onder b, onderdeel 4°, in dit verband de aanvullende eis gesteld dat het gebruik functioneel ondergeschikt moet zijn aan het hoofdgebouw. Daar wordt mee bedoeld dat het gebruik in planologisch opzicht ondergeschikt en ondersteunend moet zijn aan het gebruik van het hoofdgebouw. Bij een woning betekent dit dat er in deze bijbehorende bouwwerken geen primaire woonfuncties zoals woonkamer, keuken of slaapkamer gerealiseerd mogen worden. Een bijkeuken, atelier en berging zijn wel functioneel ondergeschikt te achten aan de functie van een woning (zie ABRvS 7 oktober 2009, LJN: BJ9533). Ook voor de bijbehorende bouwwerken, bedoeld in artikel 3, onderdeel 1, geldt dat het voorgenomen gebruik in planologisch opzicht functioneel verbonden moet zijn aan het gebruik van het hoofdgebouw (deze eis vloeit immers voort uit de in artikel 1 opgenomen definitie). Daarnaast geldt voor het bouwen, bedoeld in artikel 3, evenwel dat onverminderd voldaan moet worden aan de planologische regelgeving. Naast het bouwen moet daarbij ook het gebruik van deze bouwwerken passen binnen de planologische regelgeving.
Volgens mij staat deze muur niet op de erfgrens.quote:Op zaterdag 10 augustus 2013 14:51 schreef ViviRAWRS het volgende:
Dus, een muur bedoeld als schutting tussen de achtertuinen mag maar 2 meter hoog zijn, en wanneer deze muur onderdeel is van een bouwwerk mag het ineens 5 meter hoog zijn? Hoe krom is dat..
Ja daar heb je zelf ook een stapje overgeslagen natuurlijkquote:Op donderdag 8 augustus 2013 13:41 schreef Corne81 het volgende:
Toen ik de bouw ontdekte heb ik de gemeente gebeld, en gevraagd of er een bouwvergunning was, en wat er kwam te staan. Toen ze mij terug belden waren ze er al naar toe geweest. Ook lekker handig voor de onderlinge verhoudingen, gaan praten wordt nu ook niet meer echt makkelijk meer.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |