• donderdag 8 augustus 2013 @ 13:41 • 1
Beste Forum lezers,
Ik wil jullie graag om advies vragen, want ik ben bang dat ik geen stap verder kom. Even om te beginnen het verhaal;
Twee jaar geleden hebben mijn partner en ik ons eerste huis gekocht. Een rijtjeshuis van 50 jaar oud, wat helemaal gestript moest worden. Het huis, en de tuin waren behoorlijk gedateerd en onbruikbaar. Maar we waren verliefd op de locatie, en vooral het vrije uitzicht in de tuin. Achter ons, met de achtertuinen naar elkaar toe, staan lage arbeidershuisjes uit de jaren 30 met een ontzettend diepe tuin. Deze worden verhuurd door de plaatselijke woningbouw corporatie. Vanuit onze serre, en in onze tuin konden we daarom rondom weg kijken tegen de blauwe lucht. Vrij uniek voor een rijtjeshuis vonden wij, dus we zijn de uitdaging aan gegaan en hebben de noodzakelijke verbouwing voor lief genomen.
Nu twee jaar verder zijn we eindelijk klaar. We hebben een prachtig huis, en het afgelopen jaar ook een super mooie tuin aan kunnen leggen. Tijd om het grote genieten te laten beginnen. Maar nu heeft onze achterbuurman het briljante idee opgevat, om achter in zijn tuin een loods van 4.5 meter hoog te gaan bouwen! Het ding komt over de hele breedte van onze tuin. Tussen onze tuinen ligt geen brandgang, maar staat een schutting. Tegen de schutting staat momenteel zijn schuur (met spuuglelijke blauwe golfplaten aflopend onze kant op, maar goed...) en daar tegenaan wordt de loods nu opgetrokken. We hebben bij de aanleg van onze tuin begin dit jaar wat laag blijvende boompjes langs de schutting geplant, om over een paar jaar de blauwe golfplaten niet meer te zien, maar toch het uitzicht te houden. Maar tegen 4.5 meter hoogte kunnen we niet op.
Toen ik de bouw ontdekte heb ik de gemeente gebeld, en gevraagd of er een bouwvergunning was, en wat er kwam te staan. Toen ze mij terug belden waren ze er al naar toe geweest. Ook lekker handig voor de onderlinge verhoudingen, gaan praten wordt nu ook niet meer echt makkelijk meer. Volgens de gemeente is het bouwwerk vergunningsvrij, en omgevingsvergunningvrij. Het wordt namelijk niet hoger als 5 meter, en het blijft open aan de voorkant. Daarmee is het geen gebouw, maar een bouwwerk. Het mag dus vergunningsvrij gebouwd worden volgens de gemeente. Niets tegen te doen, de man staat in zijn recht.
Mensen, ben ik nu gek? Kan er zomaar tegen mijn achtertuin aan een loods van 4.5 hoog gebouwd worden, zonder dat ik daar iets tegen kan doen? Midden in een woonwijk? Ik gun iedereen zijn schuren, aanbouwen en schuttingen, geen punt. Al overkappen ze hun hele tuin. Maar 4.5 meter hoog??? Ik heb toch ook mijn woonrechten? Ik zit straks vanuit mijn huis alleen nog maar tegen 4.5 meter hoog schutting en golfplaten aan te kijken! Het uitzicht en de locatie waren DE redenen om het huis te kopen, het hele interieur en de tuin zijn afgebroken en vervangen. En nu wordt juist dat uitzicht ons afgenomen! En wat te denken van de waardevermindering van ons huis, nu de huizenprijzen toch al omlaag vliegen?
Help! Wie heeft er suggesties voor me???
• donderdag 8 augustus 2013 @ 13:50 • 2
Sandcastle
Op donderdag 8 augustus 2013 13:41 schreef Corne81 het volgende:
Kan er zomaar tegen mijn achtertuin aan een loods van 4.5 hoog gebouwd worden, zonder dat ik daar iets tegen kan doen?
Blijkbaar wel.
Het ontgaat mij trouwens hoe dit precies je woongenot aantast? Ja je ziet dat ding, nou en, big deal. Als je je er zo aan blijft irriteren weet je zeker dat je er niet gelukkig van wordt. En waardevermindering? Ben je van plan je huis binnenkort al in de verkoop te gooien?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
• donderdag 8 augustus 2013 @ 13:52 • 3
Gurbansoltanedzhe
Op donderdag 8 augustus 2013 13:50 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Blijkbaar wel.
Het ontgaat mij trouwens hoe dit precies je woongenot aantast? Ja je ziet dat ding, nou en, big deal. Als je je er zo aan blijft irriteren weet je zeker dat je er niet gelukkig van wordt. En waardevermindering? Ben je van plan je huis binnenkort al in de verkoop te gooien?
Lekker in je tuin zitten zit er dan ook niet meer. Vooral als dat ding de zon blokkeert voor de grootste tijd van de dag
Başkomutan Recep Tayyip Erdoğan
Şehit astsubay Ömer Halisdemir
• donderdag 8 augustus 2013 @ 13:52 • 4
als er toch nu al een lelijke schuur staat en een schutting dan is die loods juist een verbetering lijkt mij.
en vergunningsvrij is het dus wat dat betreft kun je niks beginnen.
die man zit daar waarschijnlijk al jaren met een eigen bedrijfje en jij als nieuweling gaat hier tegen protesteren..
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 13:52 • 5
Forum Admin
Heeft een huisje.
Tja, een vrij uitzicht is erg fijn maar geen recht. Het kan altijd veranderen. Als er vergunningstechnisch niets aan te doen is dan heb je nog maar een optie over en dat is met de achterbuurman in gesprek gaan of het bouwwerk niet een metertje lager kan. Het was beter geweest om met dat gesprek te beginnen overigens.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 13:54 • 6
Forum Admin
Heeft een huisje.
Op donderdag 8 augustus 2013 13:52 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Lekker in je tuin zitten zit er dan ook niet meer. Vooral als dat ding de zon blokkeert voor de grootste tijd van de dag
Daar heb je een bezonningsonderzoek voor. Maar dat is gekoppeld aan een vergunning dacht ik.
Zou voor de TS nog wel een mogelijk argument kunnen zijn als er meer dan 30% zon minder is door het bouwwerk.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 13:54 • 7
Sandcastle
Op donderdag 8 augustus 2013 13:52 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Lekker in je tuin zitten zit er dan ook niet meer. Vooral als dat ding de zon blokkeert voor de grootste tijd van de dag
Dat val wel mee hoor, tussen 10 en 17 in de zomer hooguit 3 meter schaduw. En de tuinen zijn vrij diep zoals TS al aangeeft, bovendien hadden ze zelf al bomen aan die kant gepland.
Naar mijn mening stelt TS zich een beetje aan.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
• donderdag 8 augustus 2013 @ 13:56 • 8
4 8 15 16 23 42
Niet leuk natuurlijk, maar weinig aan te doen zo te lezen. Buurman bouwt niet in jouw tuin maar in z'n eigen tuin. En aan de achterkant zal je weinig last hebben van schaduw neem ik aan.
Uitzicht is een recht voor zover het je eigen terrein betreft. Als je de golfplaten niet mooi vindt kan je er altijd iets voor zetten.
censuur :O
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:03 • 9
Net of 4.5 meter hoog is voor een schuur
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:04 • 10
Beste iedereen,
Alvast bedankt voor jullie reacties. maar even ter aanvulling,
De tuin van de buurman is heel diep. Oud huis, van vroeger uit. Mijn tuin is niet zo diep, beetje standaard voor een rijtjeshuis, een meter of tien.
Zoals gezegd, ik gun iedereen zijn aanbouwtjes, schuren en schuttingen, geen probleem. Maar mijn tuin komt nu aan twee kanten tussen hoogbouw. ene kant uiteraard mijn huis, andere kant de loods. Dat kost mij inderdaad mijn zon. Tweede punt is mijn uitzicht. Ik zit straks alleen nog op golfplaten uit te kijken, over de hele breedte. Alsof ik in een achterbuurt in Rio woon of op een industrieterrein. Er iets voor zetten? kan niet. Ik mag geen schutting van 4.5 meter hoog bouwen. "echte" bomen planten? kan niet, ik moet van de grens met de bewuste buren af blijven. Wat zou betekenen dat bomen mij een een paar meter van mijn tuin kosten. Nu heb ik speciale laag blijvende boompjes geplaatst, die klein blijven, lager blijven, en dus dichter tegen de schutting gezet konden worden.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:09 • 11
People vs Me
Tja, is een erg lullig geheel maar is dus gewoon volgens de regels. Je zou eens de woningbouw kunnen bellen.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:10 • 12
Forum Admin
Heeft een huisje.
Op donderdag 8 augustus 2013 14:04 schreef Corne81 het volgende:
Dat kost mij inderdaad mijn zon.
Daar kan je dus een
bezonningsonderzoek voor laten uitvoeren. Als daar uitkomt dat je echt veel zon in je tuin bent kwijtgeraakt door het bouwwerk, denk dan dus aan meer dan 30% op een dag, dan heb je wel een argument om te klagen bij de gemeente.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:10 • 13
Forum Admin
Heeft een huisje.
Op donderdag 8 augustus 2013 14:09 schreef Diemux het volgende:
Je zou eens de woningbouw kunnen bellen.
Voor een koophuis?
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:11 • 14
People vs Me
Op donderdag 8 augustus 2013 14:10 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Voor een koophuis?
De achterbuurman huurt het.
Achter ons, met de achtertuinen naar elkaar toe, staan lage arbeidershuisjes uit de jaren 30 met een ontzettend diepe tuin. Deze worden verhuurd door de plaatselijke woningbouw corporatie.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:12 • 15
TJa, vergunningsvrij en je hebt geen recht op uitzicht gekocht..
Je zou nog even de check kunnen doen op omgevingsloket.nl om te kijken of de ambtenaar het juist heeft en niet is omgekocht
PS. TT klopt niet, het is 4,5m of 5m, niet allebei.
Help het eerste amputatie voetbal team van Nederland. #2
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:12 • 16
Forum Admin
Heeft een huisje.
Op donderdag 8 augustus 2013 14:11 schreef Diemux het volgende:
[..]
De achterbuurman huurt het.
[..]
Oh. Daar heb ik overheen gelezen.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:12 • 17
de bouw zal nu wel al redelijk ver klaar zijn, dus veel gaan procederen zal niet veel zin hebben.
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:12 • 18
People vs Me
Op donderdag 8 augustus 2013 14:12 schreef gianni61 het volgende:
de bouw zal nu wel al redelijk ver klaar zijn, dus veel gaan procederen zal niet veel zin hebben.
Behalve als de gemeente het fout heeft maar die kans lijkt mij klein.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:14 • 19
Bericht 100% gewijzigd door kikoooooo op 08-08-2013 14:15:05
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:14 • 20
Op donderdag 8 augustus 2013 14:12 schreef Diemux het volgende:
[..]
Behalve als de gemeente het fout heeft maar die kans lijkt mij klein.
maar zo'n bezonningsonderzoek wordt dan ook lastig aangezien ze niet meer de oude situatie kunnen bepalen.
enige dat ik vreemd vind is dat iemand een loods bouwt in de tuin van een gehuurd huis..
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:17 • 21
Ik begrijp trouwens dat het 4,5m hoge bouwwerk niet tegen de schutting staat maar dat daartussen nog een oude schuur staat...klopt dat?
Hoeveel meter zit er tussen erfafscheiding en de 4,5m hoge muur?
Help het eerste amputatie voetbal team van Nederland. #2
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:17 • 22
Op donderdag 8 augustus 2013 14:10 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Daar kan je dus een bezonningsonderzoek voor laten uitvoeren. Als daar uitkomt dat je echt veel zon in je tuin bent kwijtgeraakt door het bouwwerk, denk dan dus aan meer dan 30% op een dag, dan heb je wel een argument om te klagen bij de gemeente.
Als het bouwwerk aan de voorwaarden voor vergunningsvrij bouwen voldoet speelt dit allemaal niet. Dan mag de achterbuurman gewoon aan de slag.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:20 • 23
Foto's?
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:21 • 24
Op donderdag 8 augustus 2013 14:20 schreef zarGon het volgende:
Foto's?
Indd ik ben ook erg benieuwd...
I want some NASTY !!!
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:23 • 25
Ik zou een geul graven één meter voor het achtereind van je tuin, hoeft niet heel breed maar wel goed diep. Vervolgens volstorten met beton. Daarna plant je leuke snel en hooggroeiende bamboe aan de achterkant van je tuin en heb je een mooie groene haag om tegen aan te kijken ipv een lelijke loods!
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:24 • 26
Sandcastle
Op donderdag 8 augustus 2013 14:23 schreef zatoichi het volgende:
Ik zou een geul graven één meter voor het achtereind van je tuin, hoeft niet heel breed maar wel goed diep. Vervolgens volstorten met beton. Daarna plant je leuke snel en hooggroeiende bamboe aan de achterkant van je tuin en heb je een mooie groene haag om tegen aan te kijken ipv een lelijke loods!
Dan mist TS nog steeds zijn uitzicht en zon.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:26 • 27
Gurbansoltanedzhe
Op donderdag 8 augustus 2013 14:24 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dan mist TS nog steeds zijn uitzicht en zon.
Liever planten dan zo'n lelijk ding in je tuin
Başkomutan Recep Tayyip Erdoğan
Şehit astsubay Ömer Halisdemir
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:30 • 28
Forum Admin
Heeft een huisje.
Op donderdag 8 augustus 2013 14:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als het bouwwerk aan de voorwaarden voor vergunningsvrij bouwen voldoet speelt dit allemaal niet. Dan mag de achterbuurman gewoon aan de slag.
Het lijkt me dat je ondanks vergunningsvrij bouwen nog steeds ergens last van kan ondervinden. Als je daar dan bezwaar over wil maken dan kan je beter goed beslagen ten ijs komen met een bezonningonderzoek, gedaan door een onafhankelijk bureau.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:34 • 29
Op donderdag 8 augustus 2013 14:30 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je ondanks vergunningsvrij bouwen nog steeds ergens last van kan ondervinden. Als je daar dan bezwaar over wil maken dan kan je beter goed beslagen ten ijs komen met een bezonningonderzoek, gedaan door een onafhankelijk bureau.
Waar wil je dan bezwaar tegen maken? En bij wie?
Dat is het met dat vergunningvrij bouwen, er wordt geen besluit genomen door de gemeente, er is dus ook niks waar je bezwaar tegen kan maken...
Veel meer dan het gesprek aangaan met de buurman of eventueel de woningbouw zit er dus niet in.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:36 • 30
bijdevoet
Op donderdag 8 augustus 2013 14:34 schreef 99.999 het volgende:
Veel meer dan het gesprek aangaan met de buurman of eventueel de woningbouw zit er dus niet in.
Als die man niet wil praten, dan inderdaad met de woningbouw. Kan goed zijn dat hij van hen niet eens mag bouwen in de tuin.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:37 • 31
Vreemd verhaal. Ik hoor altijd van dat de gekste dingen moeten worden voorzien van een bouwvergunning. Bijvoorbeeld, een dakopbouw, hoe klein ook. Wie heeft daar hinder van? Wel bouwvergunning anders kun je hem weer afbreken. Het neerhalen van een boom in je eigen achtertuin. Heb ik destijds weleens laten doen maar had er eigenlijk een vergunning voor nodig van de gemeente. Daarom vind ik het raar dat iets van dermate omvang vergunningsvrij is. Het lijkt verdorie wel of die buurman een kruiwagen heeft bij de gemeente. Dat er voor de gemeente een belang is die man zijn gang te laten gaan. Bouwplannen (zowel zakelijke als particulieren) komen bij mij altijd in de gemeente-mededelingen te staan en heeft iedereen zo'n 6 weken de tijd om bezwaar in te kunnen dienen met redenen omkleedt. Dit riekt naar willekeur.
Stap eens langs bij een juridisch loket bij je in de buurt. Kun je op kantoortijden zo binnenstappen en een voorlopig advies krijgen. Ook de rijdende rechter is een optie wellicht.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:37 • 32
Op donderdag 8 augustus 2013 14:24 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dan mist TS nog steeds zijn uitzicht en zon.
Maar de buurman weldra zijn "bouwwerk"
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:40 • 33
Op donderdag 8 augustus 2013 14:36 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als die man niet wil praten, dan inderdaad met de woningbouw. Kan goed zijn dat hij van hen niet eens mag bouwen in de tuin.
Aan de andere kant zijn die over het algemeen erg soft
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:42 • 34
Op donderdag 8 augustus 2013 14:37 schreef pqrstuvw het volgende:
Vreemd verhaal. Ik hoor altijd van dat de gekste dingen moeten worden voorzien van een bouwvergunning. Bijvoorbeeld, een dakopbouw, hoe klein ook. Wie heeft daar hinder van? Wel bouwvergunning anders kun je hem weer afbreken. Het neerhalen van een boom in je eigen achtertuin. Heb ik destijds weleens laten doen maar had er eigenlijk een vergunning voor nodig van de gemeente. Daarom vind ik het raar dat iets van dermate omvang vergunningsvrij is. Het lijkt verdorie wel of die buurman een kruiwagen heeft bij de gemeente. Dat er voor de gemeente een belang is die man zijn gang te laten gaan. Bouwplannen (zowel zakelijke als particulieren) komen bij mij altijd in de gemeente-mededelingen te staan en heeft iedereen zo'n 6 weken de tijd om bezwaar in te kunnen dienen met redenen omkleedt. Dit riekt naar willekeur.
Stap eens langs bij een juridisch loket bij je in de buurt. Kun je op kantoortijden zo binnenstappen en een voorlopig advies krijgen. Ook de rijdende rechter is een optie wellicht.
Er mag steeds meer vergunningsvrij. Dat is gewoon landelijke wetgeving. Zolang het maar niet aan de openbare weg grenst mag heel erg veel. En er zijn ook steeds meer gemeenten die bijvoorbeeld de kapvergunningen afschaffen.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:50 • 35
bijdevoet
Op donderdag 8 augustus 2013 14:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aan de andere kant zijn die over het algemeen erg soft
Niet geschoten is altijd mis, toch?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:53 • 36
Op donderdag 8 augustus 2013 14:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er mag steeds meer vergunningsvrij. Dat is gewoon landelijke wetgeving. Zolang het maar niet aan de openbare weg grenst mag heel erg veel. En er zijn ook steeds meer gemeenten die bijvoorbeeld de kapvergunningen afschaffen.
Wist ik niet hoor. Dan kan iemand gewoon iets wanstaltigs neerzetten. Het blijft volgens mij echter wel zo dat bouwplannen moeten worden gepubliceerd in huis-aan-huis bladen. TS doet er toch verstandig aan een second-opinion aan te vragen door een instantie die er meer vanaf weet.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:56 • 37
Op donderdag 8 augustus 2013 14:53 schreef pqrstuvw het volgende:
[..]
Wist ik niet hoor. Dan kan iemand gewoon iets wanstaltigs neerzetten. Het blijft volgens mij echter wel zo dat bouwplannen moeten worden gepubliceerd in huis-aan-huis bladen. TS doet er toch verstandig aan een second-opinion aan te vragen door een instantie die er meer vanaf weet.
Vergunningsvrij niet hoor. Zou ook bijzonder weinig zin hebben..
• donderdag 8 augustus 2013 @ 14:57 • 38
Op donderdag 8 augustus 2013 14:37 schreef pqrstuvw het volgende:
Vreemd verhaal. Ik hoor altijd van dat de gekste dingen moeten worden voorzien van een bouwvergunning. Bijvoorbeeld, een dakopbouw, hoe klein ook. Wie heeft daar hinder van?
2003 belde.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 15:00 • 39
Op donderdag 8 augustus 2013 14:37 schreef pqrstuvw het volgende:
Het lijkt verdorie wel of die buurman een kruiwagen heeft bij de gemeente. Dat er voor de gemeente een belang is die man zijn gang te laten gaan. Bouwplannen (zowel zakelijke als particulieren) komen bij mij altijd in de gemeente-mededelingen te staan en heeft iedereen zo'n 6 weken de tijd om bezwaar in te kunnen dienen met redenen omkleedt. Dit riekt naar willekeur.
Wat een kletskoek. Er is landelijk bepaald waarvoor wel of geen bouwvergunning nodig is, daar moet elke gemeente zich aan houden. Je kunt zelf ook makkelijk checken of er een vergunning nodig is, door een 'vergunningscheck' te doen op omgevingsloket.nl. Als ik die check even snel invul, blijkt dat er inderdaad geen vergunning nodig is - ik weet echter niet alles van de specifieke situatie terplekke, dus TS moet die check voor de zekerheid zelf even invullen.
De gemeenten moet vergunningsaanvragen inderdaad publiceren, zodat een ieder desgewenst bezwaar kan maken tegen het verlenen van de vergunning. Dat heeft dus alleen zin als er daadwerkelijk een vergunning nodig is. Sterker nog; de gemeente weet helemaal niet wat mensen allemaal vergunningsvrij bouwen, want dat hoef je niet te melden. En wat je niet weet, kun je ook niet publiceren.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 15:01 • 40
Op donderdag 8 augustus 2013 14:53 schreef pqrstuvw het volgende:
[..]
Wist ik niet hoor. Dan kan iemand gewoon iets wanstaltigs neerzetten. Het blijft volgens mij echter wel zo dat bouwplannen moeten worden gepubliceerd in huis-aan-huis bladen. TS doet er toch verstandig aan een second-opinion aan te vragen door een instantie die er meer vanaf weet.
Het is vergunningsvrij, wat zou er dan gepubliceerd moeten worden?
• donderdag 8 augustus 2013 @ 15:08 • 41
Gaarne verwijderen.
Als de buurman een lelijk bouwwerk van 4.5M hoog mag bouwen, dan mag jij aan jouw kant er een mooi bouwwerk van 4.5M voor zetten. Dat lost in ieder geval het lelijke zicht probleem op.
Blokkeert het serieus veel zon, of valt daar wel een mouw aan te passen?
Je zou ook aan de buurman kunnen vragen of hij dat laatste metertje misschien schuin af wil laten lopen, dan heeft hij wel z'n loods, en over het algemeen een hoogte van 4.5M, en jij hebt dan een schuin deel waar nog net wat meer zon langs komt.
Gaarne verwijderen.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 15:08 • 42
An Air of Authority.
Op donderdag 8 augustus 2013 14:53 schreef pqrstuvw het volgende:
[..]
Wist ik niet hoor. Dan kan iemand gewoon iets wanstaltigs neerzetten. Het blijft volgens mij echter wel zo dat bouwplannen moeten worden gepubliceerd in huis-aan-huis bladen. TS doet er toch verstandig aan een second-opinion aan te vragen door een instantie die er meer vanaf weet.
Die bouwplannen worden alleen gepubliceerd om de mogelijkheid te bieden voor mensen om in bezwaar te gaan. Zodra er geen vergunning nodig is, is er ook geen mogelijkheid om in beroep te gaan en is er dus automatisch ook geen reden meer om dat te publiceren.
Op zaterdag 28 april 2012 00:09 schreef Klinkerbotsing het volgende:
Lieve jongeman ben jij. :@
Op woensdag 8 juli 2020 18:58 schreef PoezeligDing het volgende:
:* My one and only, master, king , whatever. THE ZER! O+
• donderdag 8 augustus 2013 @ 15:18 • 43
Waar heb je in godsnaam een loods van 4,5m hoog voor nodig? Heeft de woning van je buurman meerdere bestemmingen?
Valt dat bouwwerk dan niet te kwalificeren als een grensafscheiding? Volgens mij is er bepaald recht voor grensafscheidingen. Dat is volgens mij bv voor een schutting op 2m hoog gesteld. En dan zou 4,5m wel mogen? Ook bomen moeten (vanaf de kruingemeten) een bepaalde afstand van de erfgrens af liggen.
Bericht 0% gewijzigd door Hineni op 08-08-2013 16:48:26
Your life is your life: go all the way
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4
• donderdag 8 augustus 2013 @ 15:25 • 44
Op donderdag 8 augustus 2013 15:18 schreef Koral het volgende:
Waar heb je in godsnaam een loods van 4,5m hoog voor nodig? Heeft de woning van je buurman meerdere bestemmingen?
Valt dat bouwerk dan niet te kwalificeren als een grensafscheiding? Volgens mij is er bepaald recht voor grensafscheidingen. Dat is volgens mij bv voor een schutting op 2m hoog gesteld. En dan zou 4,5m wel mogen? Ook bomen moeten (vanaf de kruingemeten) een bepaalde afstand van de erfgrens af liggen.
vrij normaal voor landbouw voertuigen. misschien is de buurman zzp'er. dat is op zich niet vreemd.
tot hoe dicht hij bij de erfgrens mag bouwen zou de gemeente ts moeten kunnen vertellen..
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 15:54 • 45
• donderdag 8 augustus 2013 @ 15:57 • 46
Maar mag je tegenwoordig al hoger dan 3 meter bouwen?
• donderdag 8 augustus 2013 @ 16:01 • 47
Op donderdag 8 augustus 2013 15:57 schreef klipper het volgende:
Maar mag je tegenwoordig al hoger dan 3 meter bouwen?
als ik in jouw link lees mag je buiten de 2,5m zone maar 3meter hoog. dat zou dus betekenen dat de buurman dus wel een vergunning zou moeten hebben
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 16:02 • 48
Bijbehorende bouwwerken zijn in drie groepen te verdelen:
1. gebouwen die in een achtererfgebied, binnen een afstand van 2,5
meter van een hoofdgebouw worden gebouwd (verder ‘de 2,5
meter zone’ genoemd);
2. gebouwen die in een achtererfgebied buiten de 2,5 meter zone
van een hoofdgebouw worden gebouwd;
Als uw bijbehorende bouwwerk aan de volgende voorwaarden
voldoet mag u het zonder omgevingsvergunning bouwen:
1. Binnen de 2,5 meter zone is de hoogte:
a. maximaal 4 meter1,
b. maximaal 0,3 meter boven de vloer van de eerste verdieping
van uw woning en
c. niet hoger dan het hoofdgebouw waar u tegenaan bouwt.
2. Buiten de 2,5 meter zone gelden de volgende voorwaarden:
a. de hoogte is maximaal 3 meter1,
b. de totale aan vergunningvrij toegestane oppervlakte van
(nieuwe en bestaande) bijbehorende bouwwerken buiten de
2,5 meter zone bedraagt niet meer dan 30 m2,
c. de strook binnen 1 meter van een naburig erf mag voor maximaal
10 m2 bebouwd worden,
d. het bijbehorende bouwwerk mag alleen bedoeld zijn voor
ondergeschikt gebruik. Dit wil zeggen dat u de bijbehorende
bouwwerken niet mag gebruiken als slaap- of woonkamer,
keuken en dergelijke. Een bijbehorend bouwwerk buiten de 2,5
meter zone mag alleen gebruikt worden als bijvoorbeeld
garage, bijkeuken, atelier, tuinhuisje, (fietsen)berging of
hobbyruimte.
3. De afstand tussen het bijbehorende bouwwerk en het openbaar
toegankelijk gebied is minimaal 1 meter. Deze eis is alleen van
toepassing als er welstandseisen gelden voor uw locatie. Uw
gemeente kan u hier meer over vertellen;
4. Het bijbehorende bouwwerk mag niet voorzien zijn van een
dakterras, balkon of andere niet op de begane grond gelegen
buitenruimte;
5. Het bouwen van het bijbehorende bouwwerk mag niet tot gevolg
hebben dat het achtererfgebied (het zij- en achtererf ) waarop u
bouwt, voor meer dan de helft is volgebouwd;
• donderdag 8 augustus 2013 @ 16:05 • 49
Op donderdag 8 augustus 2013 16:01 schreef gianni61 het volgende:
[..]
als ik in jouw link lees mag je buiten de 2,5m zone maar 3meter hoog. dat zou dus betekenen dat de buurman dus wel een vergunning zou moeten hebben
Had ik dat toch goed gelezen, vreemd dat de gemeente dat dan niet weet.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 16:13 • 50
Iedereen nogmaals dank voor het meedenken. De gemeente refereert aan catagorie 3, bouwactiviteiten waarvoor geen omgevingsvergunning is vereist. Omdat het aan de tuinzijde van de buurman open blijft, is het geen "gebouw" maar een "bouwwerk"
Artikel 3
Een omgevingsvergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a, van de wet is niet vereist, indien deze activiteit betrekking heeft op:
1 een op de grond staand bijbehorend bouwwerk in achtererfgebied, mits niet hoger dan 5 m;
2 een op de grond staand bouwwerk ten behoeve van recreatief nachtverblijf, mits wordt voldaan aan de volgende eisen:
a niet hoger dan 5 m , en
de oppervlakte niet meer dan 70 m2;
3 een dakkapel in het voordakvlak of een naar openbaar toegankelijk gebied gekeerd zijdakvlak, mits wordt voldaan aan de volgende eisen:
a redelijke eisen van welstand zijn niet van toepassing;
b voorzien van een plat dak,
c gemeten vanaf de voet van de dakkapel niet hoger dan 1,75 m,
d onderzijde meer dan 0,5 m en minder dan 1 m boven de dakvoet,
e bovenzijde meer dan 0,5 m onder de daknok, en
f zijkanten meer dan 0,5 m van de zijkanten van het dakvlak;
4 een sport- of speeltoestel anders dan voor uitsluitend particulier gebruik, mits wordt voldaan aan de volgende eisen:
a niet hoger dan 4 m, en
b uitsluitend functionerend met behulp van de zwaartekracht of de fysieke kracht van de mens;
5 een zwembad, whirlpool, jacuzzi of vijver op het erf bij een woning of woongebouw, mits deze niet van een overkapping is voorzien;
6 een bouwwerk, geen gebouw zijnde, in achtererfgebied ten behoeve van agrarische bedrijfsvoering, voor zover het betreft:
a een voeder- of mestsilo, of
b een ander bouwwerk niet hoger dan 2 m;
7 een buisleiding als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van het Besluit externe veiligheid buisleidingen
8 een verandering van een bouwwerk, mits wordt voldaan aan de volgende eisen:
a geen verandering van de draagconstructie,
b geen verandering van de brandcompartimentering of subbrandcompartimentering,
c geen uitbreiding van de bebouwde oppervlakte, en
d geen uitbreiding van het bouwvolume.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 16:25 • 51
Op donderdag 8 augustus 2013 16:13 schreef Corne81 het volgende:
Iedereen nogmaals dank voor het meedenken. De gemeente refereert aan catagorie 3, bouwactiviteiten waarvoor geen omgevingsvergunning is vereist. Omdat het aan de tuinzijde van de buurman open blijft, is het geen "gebouw" maar een "bouwwerk"
Kijk het bestemmingsplan erop na wanneer iets een bouwwerk is maar geen gebouw.
Help het eerste amputatie voetbal team van Nederland. #2
• donderdag 8 augustus 2013 @ 16:45 • 52
Het bestemmingsplan bepaalt niet of iets vergunningsplichtig is.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 16:45 • 53
Op donderdag 8 augustus 2013 16:45 schreef k_man het volgende:
Het bestemmingsplan bepaalt niet of iets vergunningsplichtig is.
Maar wel of iets onder artikel 3 valt en onder welke eisen.
Bij het vergunningvrij bouwen op grond van artikel 3, van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht gelden de regels uit het bestemmingsplan wel en krijgt u alleen ‘vrijstelling’ voor een vergunning voor de activiteit bouwen.
http://31.7.1.133/vromvvb/alle/28?page=2
Help het eerste amputatie voetbal team van Nederland. #2
• donderdag 8 augustus 2013 @ 16:58 • 54
Volgens jouw linkje is het andersom. Het bestemmingsplan bepaalt niet onder welke categorie je valt, maar de categorie waaronder je valt bepaalt of je je moet houden aan het bestemmingsplan.
Of iets een 'gebouw' is of een 'bouwwerk geen gebouw zijnde' volgt ook niet uit het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan kan wel aangeven dat op een bepaalde plek geen gebouw is toegestaan, maar wel een 'bouwwerk geen gebouw zijnde'. De definitie van die twee begrippen ligt echter vast in landelijke wetgeving, niet in een plaatselijk bestemmingsplan.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 17:11 • 55
Op donderdag 8 augustus 2013 16:58 schreef k_man het volgende:
Volgens jouw linkje is het andersom. Het bestemmingsplan bepaalt niet onder welke categorie je valt, maar de categorie waaronder je valt bepaalt of je je moet houden aan het bestemmingsplan.
Of iets een 'gebouw' is of een 'bouwwerk geen gebouw zijnde' volgt ook niet uit het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan kan wel aangeven dat op een bepaalde plek geen gebouw is toegestaan, maar wel een 'bouwwerk geen gebouw zijnde'. De definitie van die twee begrippen ligt echter vast in landelijke wetgeving, niet in een plaatselijk bestemmingsplan.
Gezien het een bouwwerk is is er geen vergunning nodig, echter dient het wel te voldoen aan het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan staat inderdaad niet de definitie van een bouwwerk.
Help het eerste amputatie voetbal team van Nederland. #2
• donderdag 8 augustus 2013 @ 18:45 • 56
User under construction
Vraagje aan TS: hoe is je tuin gelegen?
Pal zuid heb je bijvoorbeeld weinig last van schaduw.
Pal noord geeft vooral de eigen woning veel schaduw.
Pal oost heb je de middagzon op je tuin en inderdaad vanaf een uur of 5 schaduw van het pand achter je.
Pal west heb je alleen de ochtendzon, na een uur of één staat ie op jouw voordeur.
Wij hebben ook zo'n kleine tuin, pal zuid, met een goudiep van zo'n 5 meter hoog, die 's zomers voor welkome schaduw zorgt, maar de buren een doorn in 't oog is.
De kroon komt echter nergens op of boven het erf van de buren. Boom staat ook voldoende van de erfgrenzen, dus die boom blijft. Ben nog bereid de kroon te laten uitdunnen, maar that's it. Overigens, het enige uitzicht wat die wegneemt is op de slaapkamers van de achterburen. Wb zon heeft de linkerbuur er vanaf pakweg 4 uur schaduw van, maar die valt op hun parasol. De andere kant heeft er, voorjaar/najaar, tot ongeveer 11 uur schaduw van, als de zon lager staat.
Wat al eerder is gezegd, en wat je zelf ook aangeeft: bijna nergens heb je een vrij vergezicht van blauwe lucht. Dat is ook geen recht.
Over enkele jaren had jouw achterbuurman schaduw gehad van jouw bomen, en dat had je dan prima gevonden?
• donderdag 8 augustus 2013 @ 19:00 • 57
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
TS heeft de drie belangrijkste zaken bij het kopen van een huis vergeten
1. Locatie
2. Locatie
3. Locatie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 22:00 • 58
Op donderdag 8 augustus 2013 13:41 schreef Corne81 het volgende:
Het wordt namelijk niet hoger als 5 meter, en het blijft open aan de voorkant. Daarmee is het geen gebouw, maar een bouwwerk.
Dat is dus geen loods, maar een kapschuur
• donderdag 8 augustus 2013 @ 22:21 • 59
TVP voor foto's van de situatie.
No amount of money ever bought a second of time.
• donderdag 8 augustus 2013 @ 23:30 • 60
Op donderdag 8 augustus 2013 18:45 schreef Gia het volgende:
Vraagje aan TS: hoe is je tuin gelegen?
Pal zuid heb je bijvoorbeeld weinig last van schaduw.
Pal noord geeft vooral de eigen woning veel schaduw.
Pal oost heb je de middagzon op je tuin en inderdaad vanaf een uur of 5 schaduw van het pand achter je.
Pal west heb je alleen de ochtendzon, na een uur of één staat ie op jouw voordeur.
Oost en west is net andersom.
fokstok.nl
• donderdag 8 augustus 2013 @ 23:58 • 61
Hoard, collect, file, index
Op donderdag 8 augustus 2013 15:00 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat een kletskoek. Er is landelijk bepaald waarvoor wel of geen bouwvergunning nodig is, daar moet elke gemeente zich aan houden. Je kunt zelf ook makkelijk checken of er een vergunning nodig is, door een 'vergunningscheck' te doen op omgevingsloket.nl. Als ik die check even snel invul, blijkt dat er inderdaad geen vergunning nodig is - ik weet echter niet alles van de specifieke situatie terplekke, dus TS moet die check voor de zekerheid zelf even invullen.
De gemeenten moet vergunningsaanvragen inderdaad publiceren, zodat een ieder desgewenst bezwaar kan maken tegen het verlenen van de vergunning. Dat heeft dus alleen zin als er daadwerkelijk een vergunning nodig is. Sterker nog; de gemeente weet helemaal niet wat mensen allemaal vergunningsvrij bouwen, want dat hoef je niet te melden. En wat je niet weet, kun je ook niet publiceren.
Dat lijkt mij ook.
TS, wat is het bestemmingsplan van de grond waar die loods op gebouwd gaat worden? Heb je dat al uitgezocht? En indien vergunningplichtig, is er ooit een aankondiging van die bouwplannen - en de daarbij behorende bezwaar- en beroepsprocedure door belanghebbenden, waaronder omwonenden - gedaan in het plaatselijke sufferdje (wat verplicht is)?
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 00:02 • 62
henk..!
Ik vraag mij vooral af waar de buurman zo'n ding voor nodig heeft
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 00:02 • 63
User under construction
Op donderdag 8 augustus 2013 23:30 schreef Light het volgende:
[..]
Oost en west is net andersom.
Ja, je hebt gelijk.
We hadden vroeger, thuis, de tuin op het westen, met achter ons seniorenwoningen twee verdiepingen hoog. Was meer dan genoeg zon.
Als ik TS was, ging ik voor het bamboe-alternatief, dat iemand noemde.
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 00:12 • 64
Na mij de zondvloed
Op vrijdag 9 augustus 2013 00:02 schreef Yreal het volgende:
Ik vraag mij vooral af waar de buurman zo'n ding voor nodig heeft
Dat dus. Je zou zo'n aso buurman door alle rechtszalen willen heenjagen, maar goed, dat kost wat.
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 00:59 • 65
Waarom ben je niet gewoon wat toleranter tegenover je buurman?
Wanneer je een rijtjeswoning koopt weet je nu eenmaal dat het kan voorkomen dat de buren op enig moment iets gaan bouwen in hun tuin. Aangezien de afmetingen van de loods netjes binnen de grenzen van het vergunningvrij bouwen vallen, ofwel binnen de grenzen van algemeen aanvaarde afmetingen voor 'overlast', is er feitelijk dus niets aan de hand.
Tip: koop de volgende keer een vrijstaande woning als je weet dat je je snel aan dingen van buren irriteert.
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 01:01 • 66
henk..!
Op vrijdag 9 augustus 2013 00:59 schreef Moogwai10 het volgende:
Waarom ben je niet gewoon wat toleranter tegenover je buurman?
Wanneer je een rijtjeswoning koopt weet je nu eenmaal dat het kan voorkomen dat de buren op enig moment iets gaan bouwen in hun tuin. Aangezien de afmetingen van de loods netjes binnen de grenzen van het vergunningvrij bouwen vallen, ofwel binnen de grenzen van algemeen aanvaarde afmetingen voor 'overlast', is er feitelijk dus niets aan de hand.
Tip: koop de volgende keer een vrijstaande woning als je weet dat je je snel aan dingen van buren irriteert.
Dat is niet helemaal waar natuurlijk. Als buurman enkel alleen om TS te zieken zo'n ding uit de grond stampt mag dat gelukkig ook niet.
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 08:08 • 67
Blub.
Op vrijdag 9 augustus 2013 00:12 schreef Wickedangel het volgende:
Dat dus. Je zou zo'n aso buurman door alle rechtszalen willen heenjagen, maar goed, dat kost wat.
Moet je wel aanknopingspunten hebben om die rechtzaken te kunnen voeren. Als er uberhaupt al niets is, gooi je er zelf alleen maar bakken met geld mee weg.
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 08:55 • 68
PR/Manusje van alles
Toezicht is gezond!
Op vrijdag 9 augustus 2013 01:01 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar natuurlijk. Als buurman enkel alleen om TS te zieken zo'n ding uit de grond stampt mag dat gelukkig ook niet.
Waarom niet dan?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 09:03 • 69
The one and only
Plak tegen de loods een mooie natuur foto dan is je uitzicht niet bedorven
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 09:15 • 70
Op vrijdag 9 augustus 2013 08:55 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Waarom niet dan?
HR 02-04-1937, NJ 1937, 639 (Berg en Dalse Watertoren II)
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 10:38 • 71
60 HRC
Er is nog een andere oplossing voor TS. Ik heb zelf een soortgelijk geval. Helaas was het bij mij een al bestaande situatie. Ik ben op zoek gegaan naar een tuinier die gespecialiseerd was in bamboe. Ze hebben een soort bak (tegen het woekeren) geplaatste en nu kijk ik tegen 6m! hoog bamboe ipv een lelijk gebouw. Er zijn bamboe soorten in allerlei hoogtes.
60 HRC
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 10:39 • 72
De gemeente heeft het over 'bouwwerk'. Er zijn 3 types, volgens mij valt het onder 6.
1. Een bijbehorend bouwwerk altijd moet worden gebouwd bij een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw. Hier is geen sprake van want het staat op zijn achtererf. (Loods van vijf meter aan zijn huis vast mag wel dus).
2. Het is voor zover jij aangeeft niet gericht op recreatief nachtverblijf. Dan zou het gaan om en stacaravan, tent, kampeerauto, recreatiewoning, blokhut of trekkershut oid.
6. Mag niet hoger zijn dan 2 meter. Is hier van toepassing.
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 10:52 • 73
Op vrijdag 9 augustus 2013 10:39 schreef brulaap112 het volgende:
De gemeente heeft het over 'bouwwerk'. Er zijn 3 types, volgens mij valt het onder 6.
1. Een bijbehorend bouwwerk altijd moet worden gebouwd bij een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw. Hier is geen sprake van want het staat op zijn achtererf. (Loods van vijf meter aan zijn huis vast mag wel dus).
2. Het is voor zover jij aangeeft niet gericht op recreatief nachtverblijf. Dan zou het gaan om en stacaravan, tent, kampeerauto, recreatiewoning, blokhut of trekkershut oid.
6. Mag niet hoger zijn dan 2 meter. Is hier van toepassing.
Volgens jouw puntjes zou een brug dus niet hoger mogen zijn dan 2 meter?
Help het eerste amputatie voetbal team van Nederland. #2
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 10:55 • 74
Op vrijdag 9 augustus 2013 10:52 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Volgens jouw puntjes zou een brug dus niet hoger mogen zijn dan 2 meter?
Wat voor brug bedoel je? Tenzij hij als nachtverblijf gebruikt kan worden door een clochard. Dan mag hij 5 meter zijn
.
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 10:56 • 75
Op vrijdag 9 augustus 2013 10:55 schreef brulaap112 het volgende:
[..]
Wat voor brug bedoel je? Tenzij hij als nachtverblijf gebruikt kan worden door een clochard. Dan mag hij 5 meter zijn .
Een brug is ook een bouwwerk geen gebouw zijnde.
Help het eerste amputatie voetbal team van Nederland. #2
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 10:56 • 76
Op vrijdag 9 augustus 2013 10:52 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Volgens jouw puntjes zou een brug dus niet hoger mogen zijn dan 2 meter?
Mag wel, maar dan moet je dus om een vergunning vragen.
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 11:01 • 77
Op vrijdag 9 augustus 2013 10:56 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Mag wel, maar dan moet je dus om een vergunning vragen.
Kijk eens op omgevingsloket.nl
Help het eerste amputatie voetbal team van Nederland. #2
• vrijdag 9 augustus 2013 @ 11:15 • 78
Ik snap niet waar je naartoe wil.. Een brug is een bouwwerk ten behoeve van een infrastructurele of openbare voorziening.
Maar dan nog is een bouwwerk met minimaal 2 wanden een gebouw. Een overkapping met een open constructie en met maar 1 wand is dus geen gebouw. Hij gaf aan dat het het 3 wanden heeft.
Bericht 18% gewijzigd door brulaap112 op 09-08-2013 11:20:26
• zaterdag 10 augustus 2013 @ 12:08 • 79
User under construction
Op vrijdag 9 augustus 2013 11:15 schreef brulaap112 het volgende:
Ik snap niet waar je naartoe wil.. Een brug is een bouwwerk ten behoeve van een infrastructurele of openbare voorziening.
Maar dan nog is een bouwwerk met minimaal 2 wanden een gebouw. Een overkapping met een open constructie en met maar 1 wand is dus geen gebouw. Hij gaf aan dat het het 3 wanden heeft.
Ik zie in de OP staan dat het bouwwerk aan de voorkant open blijft. Hoe het staat met de zijkanten wordt niets over gezegd.
Dus, het kan best slechts één muur hebben, met aan de zij en voorkant palen om het dak te dragen.
Staat die schuur er eigenlijk nog steeds tussen? Want dan is die muur zeker anderhalve meter verwijderd van het erf van TS.
• zaterdag 10 augustus 2013 @ 12:40 • 80
Op vrijdag 9 augustus 2013 10:39 schreef brulaap112 het volgende:
De gemeente heeft het over 'bouwwerk'. Er zijn 3 types, volgens mij valt het onder 6.
1. Een bijbehorend bouwwerk altijd moet worden gebouwd bij een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw. Hier is geen sprake van want het staat op zijn achtererf. (Loods van vijf meter aan zijn huis vast mag wel dus).
2. Het is voor zover jij aangeeft niet gericht op recreatief nachtverblijf. Dan zou het gaan om en stacaravan, tent, kampeerauto, recreatiewoning, blokhut of trekkershut oid.
6. Mag niet hoger zijn dan 2 meter. Is hier van toepassing.
Nee, het valt onder 1. Dat het gebouwd wordt bij een hoofdgebouw op hetzelfde perceel, hoeft niet te betekenen dat het eraan vast gebouwd wordt.
• zaterdag 10 augustus 2013 @ 14:51 • 81
Manager PR/Moderator
Dus, een muur bedoeld als schutting tussen de achtertuinen mag maar 2 meter hoog zijn, en wanneer deze muur onderdeel is van een bouwwerk mag het ineens 5 meter hoog zijn? Hoe krom is dat..
Topicreeks: Evenstar, Viv en ZZ emigreerden naar Zweden!
• zaterdag 10 augustus 2013 @ 16:00 • 82
..word maar wat rustiger
Maak even een foto van, dan hebben we ook een 'visueel' idee hoe je dit beleefd !!
zo goed..?
• zaterdag 10 augustus 2013 @ 16:01 • 83
Op zaterdag 10 augustus 2013 14:51 schreef ViviRAWRS het volgende:
Dus, een muur bedoeld als schutting tussen de achtertuinen mag maar 2 meter hoog zijn, en wanneer deze muur onderdeel is van een bouwwerk mag het ineens 5 meter hoog zijn? Hoe krom is dat..
Er staat nog een schuur tussen zegt TS in de OP.
Help het eerste amputatie voetbal team van Nederland. #2
• zaterdag 10 augustus 2013 @ 17:53 • 84
Een bijbehorend bouwwerk moet wel "passen" bij het hoofdgebouw, hier een woning. Bij een loods bijv. omdat de man een aannemer is, is geen sprake van een bijgebouw van een woning maar van een zakelijk pand. Het is dus wel van belang wat het doel van die "loods" is, mogelijk ligt hier een kansje.
Voor het zonder omgevingsvergunning kunnen bouwen van bijbehorende bouwwerken buiten een afstand van 2,5 m vanaf het oorspronkelijk hoofdgebouw, is in artikel 2, onderdeel 3, onder b, onderdeel 4°, in dit verband de aanvullende eis gesteld dat het gebruik functioneel ondergeschikt moet zijn aan het hoofdgebouw. Daar wordt mee bedoeld dat het gebruik in planologisch opzicht ondergeschikt en ondersteunend moet zijn aan het gebruik van het hoofdgebouw. Bij een woning betekent dit dat er in deze bijbehorende bouwwerken geen primaire woonfuncties zoals woonkamer, keuken of slaapkamer gerealiseerd mogen worden. Een bijkeuken, atelier en berging zijn wel functioneel ondergeschikt te achten aan de functie van een woning (zie ABRvS 7 oktober 2009, LJN: BJ9533). Ook voor de bijbehorende bouwwerken, bedoeld in artikel 3, onderdeel 1, geldt dat het voorgenomen gebruik in planologisch opzicht functioneel verbonden moet zijn aan het gebruik van het hoofdgebouw (deze eis vloeit immers voort uit de in artikel 1 opgenomen definitie). Daarnaast geldt voor het bouwen, bedoeld in artikel 3, evenwel dat onverminderd voldaan moet worden aan de planologische regelgeving. Naast het bouwen moet daarbij ook het gebruik van deze bouwwerken passen binnen de planologische regelgeving.
http://vergunningvrij.omg(...)behorendbouwwerk.asp
• zondag 11 augustus 2013 @ 14:39 • 85
User under construction
Op zaterdag 10 augustus 2013 14:51 schreef ViviRAWRS het volgende:
Dus, een muur bedoeld als schutting tussen de achtertuinen mag maar 2 meter hoog zijn, en wanneer deze muur onderdeel is van een bouwwerk mag het ineens 5 meter hoog zijn? Hoe krom is dat..
Volgens mij staat deze muur niet op de erfgrens.
• zondag 11 augustus 2013 @ 15:21 • 86
Op donderdag 8 augustus 2013 13:41 schreef Corne81 het volgende:
Toen ik de bouw ontdekte heb ik de gemeente gebeld, en gevraagd of er een bouwvergunning was, en wat er kwam te staan. Toen ze mij terug belden waren ze er al naar toe geweest. Ook lekker handig voor de onderlinge verhoudingen, gaan praten wordt nu ook niet meer echt makkelijk meer.
Ja daar heb je zelf ook een stapje overgeslagen natuurlijk
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
