Help, er wordt een loods van 5 mtr hoog tegen mijn achtertuin gebouwd!

quote:

Op donderdag 8 augustus 2013 16:13 schreef Corne81 het volgende:
Iedereen nogmaals dank voor het meedenken. De gemeente refereert aan catagorie 3, bouwactiviteiten waarvoor geen omgevingsvergunning is vereist. Omdat het aan de tuinzijde van de buurman open blijft, is het geen "gebouw" maar een "bouwwerk"

Kijk het bestemmingsplan erop na wanneer iets een bouwwerk is maar geen gebouw.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2013 16:45 schreef k_man het volgende:
Het bestemmingsplan bepaalt niet of iets vergunningsplichtig is.

Maar wel of iets onder artikel 3 valt en onder welke eisen.

quote:

Bij het vergunningvrij bouwen op grond van artikel 3, van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht gelden de regels uit het bestemmingsplan wel en krijgt u alleen ‘vrijstelling’ voor een vergunning voor de activiteit bouwen.

http://31.7.1.133/vromvvb/alle/28?page=2

quote:

Op donderdag 8 augustus 2013 16:58 schreef k_man het volgende:
Volgens jouw linkje is het andersom. Het bestemmingsplan bepaalt niet onder welke categorie je valt, maar de categorie waaronder je valt bepaalt of je je moet houden aan het bestemmingsplan.

Of iets een 'gebouw' is of een 'bouwwerk geen gebouw zijnde' volgt ook niet uit het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan kan wel aangeven dat op een bepaalde plek geen gebouw is toegestaan, maar wel een 'bouwwerk geen gebouw zijnde'. De definitie van die twee begrippen ligt echter vast in landelijke wetgeving, niet in een plaatselijk bestemmingsplan.

Gezien het een bouwwerk is is er geen vergunning nodig, echter dient het wel te voldoen aan het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan staat inderdaad niet de definitie van een bouwwerk.

Vraagje aan TS: hoe is je tuin gelegen?
Pal zuid heb je bijvoorbeeld weinig last van schaduw.
Pal noord geeft vooral de eigen woning veel schaduw.
Pal oost heb je de middagzon op je tuin en inderdaad vanaf een uur of 5 schaduw van het pand achter je.
Pal west heb je alleen de ochtendzon, na een uur of één staat ie op jouw voordeur.

Wij hebben ook zo'n kleine tuin, pal zuid, met een goudiep van zo'n 5 meter hoog, die 's zomers voor welkome schaduw zorgt, maar de buren een doorn in 't oog is.
De kroon komt echter nergens op of boven het erf van de buren. Boom staat ook voldoende van de erfgrenzen, dus die boom blijft. Ben nog bereid de kroon te laten uitdunnen, maar that's it. Overigens, het enige uitzicht wat die wegneemt is op de slaapkamers van de achterburen. Wb zon heeft de linkerbuur er vanaf pakweg 4 uur schaduw van, maar die valt op hun parasol. De andere kant heeft er, voorjaar/najaar, tot ongeveer 11 uur schaduw van, als de zon lager staat.

Wat al eerder is gezegd, en wat je zelf ook aangeeft: bijna nergens heb je een vrij vergezicht van blauwe lucht. Dat is ook geen recht.
Over enkele jaren had jouw achterbuurman schaduw gehad van jouw bomen, en dat had je dan prima gevonden?

TS heeft de drie belangrijkste zaken bij het kopen van een huis vergeten
1. Locatie
2. Locatie
3. Locatie

quote:

Op donderdag 8 augustus 2013 13:41 schreef Corne81 het volgende:
Het wordt namelijk niet hoger als 5 meter, en het blijft open aan de voorkant. Daarmee is het geen gebouw, maar een bouwwerk.

Dat is dus geen loods, maar een kapschuur

TVP voor foto's van de situatie.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2013 18:45 schreef Gia het volgende:
Vraagje aan TS: hoe is je tuin gelegen?
Pal zuid heb je bijvoorbeeld weinig last van schaduw.
Pal noord geeft vooral de eigen woning veel schaduw.
Pal oost heb je de middagzon op je tuin en inderdaad vanaf een uur of 5 schaduw van het pand achter je.
Pal west heb je alleen de ochtendzon, na een uur of één staat ie op jouw voordeur.

Oost en west is net andersom.

quote:

Op donderdag 8 augustus 2013 15:00 schreef k_man het volgende:

[..]

Wat een kletskoek. Er is landelijk bepaald waarvoor wel of geen bouwvergunning nodig is, daar moet elke gemeente zich aan houden. Je kunt zelf ook makkelijk checken of er een vergunning nodig is, door een 'vergunningscheck' te doen op omgevingsloket.nl. Als ik die check even snel invul, blijkt dat er inderdaad geen vergunning nodig is - ik weet echter niet alles van de specifieke situatie terplekke, dus TS moet die check voor de zekerheid zelf even invullen.

De gemeenten moet vergunningsaanvragen inderdaad publiceren, zodat een ieder desgewenst bezwaar kan maken tegen het verlenen van de vergunning. Dat heeft dus alleen zin als er daadwerkelijk een vergunning nodig is. Sterker nog; de gemeente weet helemaal niet wat mensen allemaal vergunningsvrij bouwen, want dat hoef je niet te melden. En wat je niet weet, kun je ook niet publiceren.

Dat lijkt mij ook.

TS, wat is het bestemmingsplan van de grond waar die loods op gebouwd gaat worden? Heb je dat al uitgezocht? En indien vergunningplichtig, is er ooit een aankondiging van die bouwplannen - en de daarbij behorende bezwaar- en beroepsprocedure door belanghebbenden, waaronder omwonenden - gedaan in het plaatselijke sufferdje (wat verplicht is)?

Ik vraag mij vooral af waar de buurman zo'n ding voor nodig heeft

quote:

Op donderdag 8 augustus 2013 23:30 schreef Light het volgende:

[..]

Oost en west is net andersom.

Ja, je hebt gelijk.

We hadden vroeger, thuis, de tuin op het westen, met achter ons seniorenwoningen twee verdiepingen hoog. Was meer dan genoeg zon.

Als ik TS was, ging ik voor het bamboe-alternatief, dat iemand noemde.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 00:02 schreef Yreal het volgende:
Ik vraag mij vooral af waar de buurman zo'n ding voor nodig heeft

Dat dus. Je zou zo'n aso buurman door alle rechtszalen willen heenjagen, maar goed, dat kost wat.

Waarom ben je niet gewoon wat toleranter tegenover je buurman?

Wanneer je een rijtjeswoning koopt weet je nu eenmaal dat het kan voorkomen dat de buren op enig moment iets gaan bouwen in hun tuin. Aangezien de afmetingen van de loods netjes binnen de grenzen van het vergunningvrij bouwen vallen, ofwel binnen de grenzen van algemeen aanvaarde afmetingen voor 'overlast', is er feitelijk dus niets aan de hand.

Tip: koop de volgende keer een vrijstaande woning als je weet dat je je snel aan dingen van buren irriteert.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 00:59 schreef Moogwai10 het volgende:
Waarom ben je niet gewoon wat toleranter tegenover je buurman?

Wanneer je een rijtjeswoning koopt weet je nu eenmaal dat het kan voorkomen dat de buren op enig moment iets gaan bouwen in hun tuin. Aangezien de afmetingen van de loods netjes binnen de grenzen van het vergunningvrij bouwen vallen, ofwel binnen de grenzen van algemeen aanvaarde afmetingen voor 'overlast', is er feitelijk dus niets aan de hand.

Tip: koop de volgende keer een vrijstaande woning als je weet dat je je snel aan dingen van buren irriteert.

Dat is niet helemaal waar natuurlijk. Als buurman enkel alleen om TS te zieken zo'n ding uit de grond stampt mag dat gelukkig ook niet.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 00:12 schreef Wickedangel het volgende:
Dat dus. Je zou zo'n aso buurman door alle rechtszalen willen heenjagen, maar goed, dat kost wat.

Moet je wel aanknopingspunten hebben om die rechtzaken te kunnen voeren. Als er uberhaupt al niets is, gooi je er zelf alleen maar bakken met geld mee weg.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 01:01 schreef Yreal het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar natuurlijk. Als buurman enkel alleen om TS te zieken zo'n ding uit de grond stampt mag dat gelukkig ook niet.

Waarom niet dan?

Plak tegen de loods een mooie natuur foto dan is je uitzicht niet bedorven

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 08:55 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Waarom niet dan?

HR 02-04-1937, NJ 1937, 639 (Berg en Dalse Watertoren II)

Er is nog een andere oplossing voor TS. Ik heb zelf een soortgelijk geval. Helaas was het bij mij een al bestaande situatie. Ik ben op zoek gegaan naar een tuinier die gespecialiseerd was in bamboe. Ze hebben een soort bak (tegen het woekeren) geplaatste en nu kijk ik tegen 6m! hoog bamboe ipv een lelijk gebouw. Er zijn bamboe soorten in allerlei hoogtes.

De gemeente heeft het over 'bouwwerk'. Er zijn 3 types, volgens mij valt het onder 6.

1. Een bijbehorend bouwwerk altijd moet worden gebouwd bij een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw. Hier is geen sprake van want het staat op zijn achtererf. (Loods van vijf meter aan zijn huis vast mag wel dus).

2. Het is voor zover jij aangeeft niet gericht op recreatief nachtverblijf. Dan zou het gaan om en stacaravan, tent, kampeerauto, recreatiewoning, blokhut of trekkershut oid.

6. Mag niet hoger zijn dan 2 meter. Is hier van toepassing.

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:39 schreef brulaap112 het volgende:
De gemeente heeft het over 'bouwwerk'. Er zijn 3 types, volgens mij valt het onder 6.

1. Een bijbehorend bouwwerk altijd moet worden gebouwd bij een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw. Hier is geen sprake van want het staat op zijn achtererf. (Loods van vijf meter aan zijn huis vast mag wel dus).

2. Het is voor zover jij aangeeft niet gericht op recreatief nachtverblijf. Dan zou het gaan om en stacaravan, tent, kampeerauto, recreatiewoning, blokhut of trekkershut oid.

6. Mag niet hoger zijn dan 2 meter. Is hier van toepassing.

Volgens jouw puntjes zou een brug dus niet hoger mogen zijn dan 2 meter?

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:52 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Volgens jouw puntjes zou een brug dus niet hoger mogen zijn dan 2 meter?

Wat voor brug bedoel je? Tenzij hij als nachtverblijf gebruikt kan worden door een clochard. Dan mag hij 5 meter zijn .

quote:

Op vrijdag 9 augustus 2013 10:55 schreef brulaap112 het volgende:

[..]

Wat voor brug bedoel je? Tenzij hij als nachtverblijf gebruikt kan worden door een clochard. Dan mag hij 5 meter zijn .

Een brug is ook een bouwwerk geen gebouw zijnde.