NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet verder niet hoe de verkeerssituatie was toen het gebeurde. Wie er voorrang had e.d.quote:Op zaterdag 3 augustus 2013 13:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus als hij direct was gestopt, had de straf lager uit mogen vallen?
Kortom, je hebt geen idee wat er gebeurd is maar toch vind je de straf te laag?quote:
[..]
Ik weet verder niet hoe de verkeerssituatie was toen het gebeurde. Wie er voorrang had e.d.
Beetje vreemd, inderdaad.quote:Op zaterdag 3 augustus 2013 14:10 schreef JochemP het volgende:
[..]
Kortom, je hebt geen idee wat er gebeurd is maar toch vind je de straf te laag?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat ze zo blij zijn dat hij überhaupt een hogere straf heeft gekregen dan in eerste instantie geëist was.quote:
Wat ik nou niet snap is waarom de familie zo dolblij is met (maar) negen maanden cel. Je kind is weg. Dader zit negen maanden vast en kan daarna weer van zijn leven genieten.
Vind het vreemd...
Want ik heb ze ook horen zeggen dat ze wilden dat hij minimaal een jaar zou komen vast te zitten, want zij zijn nu ook al een jaar van hun leven kwijt.
All she wants and needs is just a little taste..
Gezien zijn verkeersverleden is het al vreemd dat hij zijn rijbewijs terugkrijgt.quote:
[..]
Kortom, je hebt geen idee wat er gebeurd is maar toch vind je de straf te laag?
Net even teruggezien maar wat een zwak en vernederend optreden van het OM.quote:
En dan? Nog een keer bij max door de mangel gehaald worden? Ze kijken wel uit!
De insteek om de nuance terug te brengen is volledig mislukt door de matige argumenten, zwakke voorbeelden en haar neerbuigende houding.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Idd. heel zorgwekkend en nog het meest onbegrijpelijke aan deze eis en uitspraak.quote:Op zaterdag 3 augustus 2013 14:27 schreef Specularium het volgende:
[..]
Gezien zijn verkeersverleden is het al vreemd dat hij zijn rijbewijs terugkrijgt.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Over welke zaak heb jij het?quote:
punt2) Is er al bewezen dat de jongen de weg op rende, of de scooter te hard reed?
Alsof het wat uitmaakt of hij wel of geen rijbewijs heeft, alsof hij helemaal niet meer gaat rijden als hij hem kwijt is.
All she wants and needs is just a little taste..
Ik kwam deze oude uitspraak nog tegen:
http://jure.nl/ecli:nl:rbroe:2011:bu8728
http://jure.nl/ecli:nl:rbroe:2011:bu8728
Een enorm verschil met deze uitspraak want hier wordt feitelijk gesteld dat je schuldig bent als je te hard rijd omdat je de situatie verkeerd inschat.quote:Dodelijk ongeval met fietser. Vrijspraak 6 WVW.
Fietser heeft ten onrechte geen voorrang gegeven aan automobilist.
Geen schuld ex 6 WVW automobilist ondanks het gegeven dat hij de max. snelheid overschreed.
Nu botsing gelet op onverwachte gedrag fietser ook had plaatsgevonden bij niet overschrijden max snelheid ook vrijspraak art 5, nu er geen causaal verband is tussen te hard rijden en ongeval
Ja, foutjequote:
Op 
Ik was ondertussen in gesprek met iemand over een scooter 
Maar vervang scooter dus maar voor auto. En ontopic maar weer
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ja, dát is nou het verschil tussen wel of geen langere straf. Wat die vader ook zegt, een ongeluk kan gebeuren, als je stopt en het slachtoffer helpt ben je nog steeds 'fout' maar niet zo achterbaks en schijnheilig als door te rijden, wellicht nog even je auto doorluchten (zeg niet dát het gebeurt is, maar het kan) en dan later het zielige slachtoffer te spelen. Uiteraard nadat je weer diverse malen betrapt bent op hetzelfde gedrag en blowen in de auto.quote:
[..]
Dus als hij direct was gestopt, had de straf lager uit mogen vallen?
Ik heb echt medelijden met mensen die het voor de dader opnemen.
Yep, als ik een foto post met een biertje in mijn hand dan rijd ik ook altijd onder invloed van alcohol!!!!!!quote:
Waar komt dat blowen in de auto nou weer vandaan? Van die ene achterbankfoto?
Ja, een harder bewijs kun je niet krijgen. Ik begrijp best dat sommigen feiten niet willen zien en het als 'eenmalig' zien en stellen dat de auto stilstaat maar mensen die wel in de samenleving staan zien in het weekend velen van dit soort gastjes gewoon in de auto blowen. Ga eens een dagje voor de shop staan, zie je continue mensen met joints in de mond wegrijden.quote:
Waar komt dat blowen in de auto nou weer vandaan? Van die ene achterbankfoto?
Wel als je in de auto zit. Maar ik weet inmiddels wel hoe men in deze zaak staat. Vind het alleen een beetje vreemd. Vaak verandert de mening van mensen wel als het ze zelf overkomt. Dan is de wereld te klein.quote:
[..]
Yep, als ik een foto post met een biertje in mijn hand dan rijd ik ook altijd onder invloed van alcohol!!!!!!
Jij weet echt niet wat bewijs is.quote:
[..]
Ja, een harder bewijs kun je niet krijgen. Ik begrijp best dat sommigen feiten niet willen zien en het als 'eenmalig' zien en stellen dat de auto stilstaat maar mensen die wel in de samenleving staan zien in het weekend velen van dit soort gastjes gewoon in de auto blowen. Ga eens een dagje voor de shop staan, zie je continue mensen met joints in de mond wegrijden.
quote:
[..]
Ja, een harder bewijs kun je niet krijgen. Ik begrijp best dat sommigen feiten niet willen zien en het als 'eenmalig' zien en stellen dat de auto stilstaat maar mensen die wel in de samenleving staan zien in het weekend velen van dit soort gastjes gewoon in de auto blowen. Ga eens een dagje voor de shop staan, zie je continue mensen met joints in de mond wegrijden.
x20000
Het erge is dat je dit nog serieus meent ook...quote:
Ja, een harder bewijs kun je niet krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
Wel als je in de auto zit. Maar ik weet inmiddels wel hoe men in deze zaak staat. Vind het alleen een beetje vreemd. Vaak verandert de mening van mensen wel als het ze zelf overkomt. Dan is de wereld te klein.
Blijf gewoon alles ontkennen mensen. Het was een hele vriendelijke jongen die nooit hard reed en geen drugs gebruikt.
Milen was een hele goede jongen met een prima trackrecord
Milen was een hele goede jongen met een prima trackrecord
Nuance is iets wat boven jouw niveau uitgaat, is het niet?quote:Op zondag 4 augustus 2013 10:42 schreef nolamoetblijven het volgende:
Blijf gewoon alles ontkennen mensen. Het was een hele vriendelijke jongen die nooit hard reed en geen drugs gebruikt.
Milen was een hele goede jongen met een prima trackrecord
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik had toch al een keer aangegeven dat ik heel dom ben?? Liever dom dan dit soort figuren verdedigen. Zo vaak veel te hard rijden, blowen in de auto en iemand doodgereden. Dan is nuance niet nodig. Maar ga gewoon door met het verdedigen van deze jongen. Ik heb het wel weer gezien in dit topic. Meneer krijgt zijn zeer verdiende celstraf de mensen kunnen weer even veilig over straat.quote:
[..]
Nuance is iets wat boven jouw niveau uitgaat, is het niet?
Waarom ga je überhaupt de discussie aan.quote:
[..]
Nuance is iets wat boven jouw niveau uitgaat, is het niet?
Dat laatste lijkt me heel sterk. Althans, ik zou goed op blijven letten in het verkeer.quote:
[..]
Ik had toch al een keer aangegeven dat ik heel dom ben?? Liever dom dan dit soort figuren verdedigen. Zo vaak veel te hard rijden, blowen in de auto en iemand doodgereden. Dan is nuance niet nodig. Maar ga gewoon door met het verdedigen van deze jongen. Ik heb het wel weer gezien in dit topic. Meneer krijgt zijn zeer verdiende celstraf de mensen kunnen weer even veilig over straat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vraag gewoon waar dat blowen in de auto vandaan komt, en of daar andere bronnen van zijn dan alleen die achterbankfoto.quote:
[..]
Ja, een harder bewijs kun je niet krijgen. Ik begrijp best dat sommigen feiten niet willen zien en het als 'eenmalig' zien en stellen dat de auto stilstaat maar mensen die wel in de samenleving staan zien in het weekend velen van dit soort gastjes gewoon in de auto blowen. Ga eens een dagje voor de shop staan, zie je continue mensen met joints in de mond wegrijden.
[..]
Wel als je in de auto zit. Maar ik weet inmiddels wel hoe men in deze zaak staat. Vind het alleen een beetje vreemd. Vaak verandert de mening van mensen wel als het ze zelf overkomt. Dan is de wereld te klein.
Het is behoorlijk dom van je om zo'n open vraag zonder enig oordeel gelijk af te doen als "medelijden met de dader" en "goedpraten".
Ten eerste is het geen antwoord op m'n vraag, ten tweede jaag je me tegen je in het harnas want je impliceert daarmee dat ik dingen van de dader aan het goedpraten ben, terwijl ik alleen een vraag stelde.
Je diskwalificeert jezelf behoorlijk als je op zo'n manier in een discussie staat.
Het nut daarvan ontgaat mij vaak ook. 13 topics lang over en weer tegen elkaar hetzelfde blijven zeggen en zo overtuigd zijn van eigen gelijk, dat een discussie volkomen zinloos is. Zelfs niet meer vermakelijk.quote:
[..]
Waarom ga je überhaupt de discussie aan.
Wat dacht je van: Tot stoppen worden gedwongen door de politie voor een controle terwijl je aan het blowen bent achter het stuur?quote:
[..]
Ja, een harder bewijs kun je niet krijgen. Ik begrijp best dat sommigen feiten niet willen zien en het als 'eenmalig' zien en stellen dat de auto stilstaat maar mensen die wel in de samenleving staan zien in het weekend velen van dit soort gastjes gewoon in de auto blowen. Ga eens een dagje voor de shop staan, zie je continue mensen met joints in de mond wegrijden.
[..]
Wel als je in de auto zit. Maar ik weet inmiddels wel hoe men in deze zaak staat. Vind het alleen een beetje vreemd. Vaak verandert de mening van mensen wel als het ze zelf overkomt. Dan is de wereld te klein.
Volgens jouw logica moet iemand die op een parkeerplaats staat en naar huis belt dat hij wat later is ook een bekeuring krijgen voor niet handsfree bellen.
Je bent wat mij betreft het perfecte argument waarom ik van mening ben dat we nooit juryrechtspraak moeten invoeren in Nederland.
Eens, maar ben het wel eens met de straf.quote:
Onder invloed zijn is niet bewezen, maar te hard rijden zeker aannemelijk gemaakt.
Ooh, van mij mag de straf nog wel hoger. Echter de manier waar deze rechtszaak naartoe is gegaan heb ik mijn twijfels...........quote:
[..]
Eens, maar ben het wel eens met de straf.
Onder invloed zijn is niet bewezen, maar te hard rijden zeker aannemelijk gemaakt.
Openbaar Ministerie gaat niet in hoger beroep, geeft toe dat ze fout zaten.
''Bij nader inzien is het OM van mening dat het foute verkeersgedrag van de verdachte zowel voor als na het ongeval zwaarder had moeten meewegen bij het formuleren van de strafeis”
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_zaak_Donnie__.html
''Bij nader inzien is het OM van mening dat het foute verkeersgedrag van de verdachte zowel voor als na het ongeval zwaarder had moeten meewegen bij het formuleren van de strafeis”
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_zaak_Donnie__.html
O really. DS4 kom er maar in met je gekronkel om het OM vrij te pleiten zoals je de vorige keer deed toen ik zei dat het een blunder van jewelste was. Gaat de desbetreffende OvJ nog consequenties hiervan ondervinden? Een ontslag lijkt me het minste.quote:
Openbaar Ministerie gaat niet in hoger beroep, geeft toe dat ze fout zaten.
''Bij nader inzien is het OM van mening dat het foute verkeersgedrag van de verdachte zowel voor als na het ongeval zwaarder had moeten meewegen bij het formuleren van de strafeis”
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_zaak_Donnie__.html
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2013 14:10:09 ]
Jammer dat er eerst zo veel gedoe nodig is geweest, zoals nabestaanden die compleet door het lint gaan.quote:
Openbaar Ministerie gaat niet in hoger beroep, geeft toe dat ze fout zaten.
''Bij nader inzien is het OM van mening dat het foute verkeersgedrag van de verdachte zowel voor als na het ongeval zwaarder had moeten meewegen bij het formuleren van de strafeis”
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_zaak_Donnie__.html
Jammer. Had die pa van Donnie wel willen zien als die kerel alsnog was vrijgesproken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En de dader?quote:
Openbaar Ministerie gaat niet in hoger beroep,
ik kan alleen vinden dat zijn advocaat op 2 augustus zei: 'we gaan komende week in overleg, of we in hoger beroep gaan' die komende week is nu wel voorbij..
dat laatste lijkt me wat overdrevenquote:Op donderdag 15 augustus 2013 14:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
O really. DS4 kom er maar in met je gekronkel om het OM vrij te pleiten zoals je de vorige keer deed toen ik zei dat het een blunder van jewelste was. Gaat de desbetreffende OvJ nog consequenties hiervan ondervinden? Een ontslag lijkt me het minste.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Inderdaad. Vind het al heel wat dat ze publiekelijk verklaren een fout te hebben gemaakt. Had ik niet gedaan, als ik het OM was.quote:
[..]
dat laatste lijkt me wat overdreven
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik kijk er ook van op, normaal gesproken blijven ze doorprocederen tot de schatkist een ons weegt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik heb vanaf het begin af aan aangegeven dat het verkeersgedrag in de periode vóór en na het ongeval relevant is voor de strafmaat, maar niet voor de bewezenverklaring. Dat laatste is de lijn waar jij en b.v. een 11L op zaten (ten onrechte!).quote:
O really. DS4 kom er maar in met je gekronkel om het OM vrij te pleiten zoals je de vorige keer deed toen ik zei dat het een blunder van jewelste was. Gaat de desbetreffende OvJ nog consequenties hiervan ondervinden? Een ontslag lijkt me het minste.
Het verschil tussen het oordeel van het OM en de rechtbank lijkt ook met name te zitten in wat bewezen verklaard kon worden.
Kortom, het excuus lijkt mij vooral voor de bühne.
Maar de bühne is er helemaal tevreden mee zie ik, dus prima zet eigenlijk van het OM! Throw them suckers a bone!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
nou daar maak je jezelf er wel heel gemakkelijk vanaf vind ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ene moment heeft het OM absoluut gelijk, ze hadden geen andere mogelijkheden blablabla en iedereen die wat anders zegt heet Henk of Ingrid en nu de rechter wat anders zegt is het 'ja throw them suckers a bone'
je had het blijkbaar fout
geen schande ofzo
je had het blijkbaar fout
geen schande ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar dat doettie al.quote:
ik kijk er ook van op, normaal gesproken blijven ze doorprocederen tot de schatkist een ons weegt
Het OM dat toegeeft dat het een inschattingsfout heeft gemaakt is idd wel opzienbarend, daar heeft iemand behoorlijk op z'n kloten gehad.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
ik vind de smalende 'haha wat zouden ds4 en de andere 'wetboekskenners' er van vinden' reacties ook wel een beetje simpel trouwens
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat jij niet kan lezen kan ik niet helpen. Nergens heb ik een oordeel gegeven over de zaak, ik heb alleen aangegeven dat ik geen oordeel kan geven zonder de zaak te kennen en dat ik het idioot vindt dat mensen die de zaak niet kennen EN geen kennis hebben van het recht menen dat ze het allemaal VEEL BETER weten.quote:
ene moment heeft het OM absoluut gelijk, ze hadden geen andere mogelijkheden blablabla en iedereen die wat anders zegt heet Henk of Ingrid en nu de rechter wat anders zegt is het 'ja throw them suckers a bone'
je had het blijkbaar fout
geen schande ofzo
Als je dat allemaal niet meekrijgt dan wil je het niet goed lezen, of er gaat je wel heel veel boven de pet (of het is de bekende waas, mij ook best).
Feit is dat het verschil zit in de waardering van de feiten. Het OM zegt (en dit doe ik nu even uit mijn hoofd, dus ga mij straks niet verwijten dat ik een uitspraak die ik vluchtig door heb gelezen niet in detail ken) "lichte schuld", want hoge snelheid kan niet bewezen worden en toedracht sowieso onduidelijk en ter zake van doorrijden niet strafbaar, want tijdig gemeld en slachtoffer niet in hulpeloze toestand (aangezien er genoeg mensen waren om te helpen).
De Rechtbank heeft geoordeeld dat er sprake is van "middelzware schuld", want hoge snelheid kan niet bewezen worden, maar (en dat is m.i. een vreemde zaak) vanwege het feit dat er een brandweerauto reed had hij ineens veel minder snel dienen te rijden dan ter plekke toegestaan en voorts wordt hij ook nog strafbaar geacht aan het doorrijden ondanks tijdig melden, nu het slachtoffer in hulpeloze toestand verkeerde (hetgeen mij onjuist voorkomt, maar ik ken niet alle jurisprudentie ter zake.
DAAR zit het verschil in strafmaat en dus NIET in het al dan niet zwaarder meenemen van de feiten die vóór en na het ongeval gespeeld hebben in de strafmaat. Dus dat het OM zegt dat ze nu de koe in de kont kijkend menen dat ze een hoger eis hadden moeten formuleren op die gronden houdt in dat ze OFWEL de uitspraak niet gelezen hebben (dat kan ik mij nou niet voorstellen), ofwel vooral een praatje voor de bühne houden, handjes schoon, relletje voorbij.
Your call.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ok dude 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja lachen joh.quote:
Jammer. Had die pa van Donnie wel willen zien als die kerel alsnog was vrijgesproken.
Dat denk ik niet.quote:
Het OM dat toegeeft dat het een inschattingsfout heeft gemaakt is idd wel opzienbarend, daar heeft iemand behoorlijk op z'n kloten gehad.
Het is een publieke zaak. Dus ook de beslissing om al dan niet in HB te gaan is een beslissing die toegelicht dient te worden.
Dat men niet in HB gaat lijkt mij wel logisch. Ze hebben er geen belang bij en als ze het doen om lagere te eisen krijgen ze een hoop shit over zich heen.
Nu moeten ze alleen nog vertellen waarom ze niet in HB gaan. Ik denk dat het OM net zo verbaast is als vele andere juristen over de uitspraak en de manier waarom de Rechtbank kwam tot de bewezenverklaring waarmee deze is gekomen. Maar daar gaat het OM natuurlijk geen kritiek op geven, want dan zouden ze eigenlijk in beroep moeten gaan (want het OM is strikt genomen er niet voor de hoogste straf, maar de juiste straf).
Dus dan roep je maar dat de feiten er omheen anders gewogen hadden moeten worden. Het is onzin, maar voor de Scorpies van deze wereld is het prima.
En zo is het OM weer van het gezeik af.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik verwacht het wel eigenlijk, maar tijd zal het leren.quote:
Gaat hij zelf trouwens niet in beroep?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
