NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gezien de reacties op alle nieuwssites wel.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:02 schreef KoosVogels het volgende:
De samenleving? Net of het de rest van Nederland wat boeit.
Nep-betrokkenheid.
Gelukkig was niet iedereen op de hand van de dader.
Dat was dus duidelijk een ongeval zonder dat er sprake was van een zebrapad, te hard rijden, historie van te hard rijden, drugs gebruik etc. Als je dat verschil niet ziet dan heb ik toch een beetje medelijden met je.quote:
[..]
Apart fenomeen is dat toch....er wordt een wandelaar doodgereden bij de starndzesdaagse en afgezien van een paar flauwe grappen en wat condoleances toen de zoon zich meldde bleef het angstwekkend stil in dat topic.
Ik ben er van overtuigd dat de zieligheidsfactor in zowel media-aandacht als uitspraak een rol spelen....als het een 48-jarige loonslaaf was geweest die doodgereden was, nadat hij uit z'n werk nog even langs de plaatselijke Chinees was geweest dan hadden we deel 2 niet gehaald.
Ja dat is ook een beetje vreemd want de rechter was wel van oordeel dat de jongen hulpbehoevend achterbleef. Gezien alle getuigen en het drukke tijdstip was er ruim voldoende hulp aanwezig.quote:
[..]
Vergeet het drukke tijdstip niet, dat kwam ook nog aan de orde, 18.30 uur.
Alleen al het feit dat hij het slachtoffer niet heeft gezien terwijl deze zich vol in zijn gezichtsveld bevond. Als hij meer afstand had genomen had hij meer tijd en ruimte gehad om de situatie te overzien. Iemand anders zei het ook al, een brandweerauto kan in zo'n situatie door rood rijden, een voetganger geen voorrang geven bij het zebrapad etc, het is niet de bedoeling dat je daar achteraan schiet, je dient de tijd te nemen om de verkeerssituatie weer te overzien. Aangezien de overige weggebruikers ook weer positie gaan innemen (hebben wellicht ook ruimte gemaakt en staan op een plek waarop je ze normaal niet verwacht).quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar licht dat laatste eens toe: hoezo vereiste de situatie in casu die aanpassing?
Mijn rijinstructeur zei altijd, je moet niet alleen maar de regels volgen om zelf geen ongeluk te maken, je moet ook de situatie dusdanig inschatten dat je de fouten van een ander op kan vangen. Dat het slachtoffer wellicht niet heeft opgelet bij het oversteken wil nog niet altijd zeggen dat de bestuurder er daarom helemaal niks aan kan doen. Ook al ligt de schuld in eerste instantie niet bij hem, als hij beter had opgelet (en/of minder hard had gereden, meer afstand etc) dan was het misschien wel te voorkomen geweest.
En ja, misschien, misschien dus ook niet. Maar die kans heeft het niet eens gekregen.
Ik weet niet of ik zo goed uitleg wat ik bedoel?
Sensatiezucht en betrokkenheid zijn twee verschillende zaken.quote:
Gezien de reacties op alle nieuwssites wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vermoed dat dat de reden is dat de rechter slechts 1 maand straft ipv de mogelijke 3 maanden.quote:
[..]
Ja dat is ook een beetje vreemd want de rechter was wel van oordeel dat de jongen hulpbehoevend achterbleef. Gezien alle getuigen en het drukke tijdstip was er ruim voldoende hulp aanwezig.
Hij heeft toch 9 maanden - 2 maanden voorarrest gekregen ?
Hoezo moest ie onderduiken eigenlijk, hij zat toch vast ?
Hoezo moest ie onderduiken eigenlijk, hij zat toch vast ?
Hij heeft 1 maand gekregen voor het hulpeloos laten liggen.quote:
Hij heeft toch 9 maanden - 2 maanden voorarrest gekregen ?
Natuurlijk zat 'ie niet vast.quote:Hoezo moest ie onderduiken eigenlijk, hij zat toch vast ?
Je legt het heel goed uit vond ik, het punt wat ik alleen heb is dat ik niet goed weet hoe zwaar je iemand moet straffen die dat niet goed heeft gedaan.quote:
[..]
Alleen al het feit dat hij het slachtoffer niet heeft gezien terwijl deze zich vol in zijn gezichtsveld bevond. Als hij meer afstand had genomen had hij meer tijd en ruimte gehad om de situatie te overzien. Iemand anders zei het ook al, een brandweerauto kan in zo'n situatie door rood rijden, een voetganger geen voorrang geven bij het zebrapad etc, het is niet de bedoeling dat je daar achteraan schiet, je dient de tijd te nemen om de verkeerssituatie weer te overzien. Aangezien de overige weggebruikers ook weer positie gaan innemen (hebben wellicht ook ruimte gemaakt en staan op een plek waarop je ze normaal niet verwacht).
Mijn rijinstructeur zei altijd, je moet niet alleen maar de regels volgen om zelf geen ongeluk te maken, je moet ook de situatie dusdanig inschatten dat je de fouten van een ander op kan vangen. Dat het slachtoffer wellicht niet heeft opgelet bij het oversteken wil nog niet altijd zeggen dat de bestuurder er daarom helemaal niks aan kan doen. Ook al ligt de schuld in eerste instantie niet bij hem, als hij beter had opgelet (en/of minder hard had gereden, meer afstand etc) dan was het misschien wel te voorkomen geweest.
En ja, misschien, misschien dus ook niet. Maar die kans heeft het niet eens gekregen.
Ik weet niet of ik zo goed uitleg wat ik bedoel?
De eis van het OM vind ik eigenlijk wel heel goed. Ik vraag me ook af hoeveel mensen langzamer gaan rijden als ze op een voorrangsweg rijden en rechts staat een fietser te wachten, ik denk niet dat veel mensen erg langzaam gaan rijden of meer afstand van de voorligger gaan nemen.
Dat lijkt mij dan onjuist want het is niet strafbaar tenzij de jongen hulpbehoevend achterbleef omdat hij zich vrijwillig binnen 12 uur heeft gemeld.quote:
[..]
Ik vermoed dat dat de reden is dat de rechter slechts 1 maand straft ipv de mogelijke 3 maanden.
Ook dat is gekunsteld...quote:
Ja dat is ook een beetje vreemd want de rechter was wel van oordeel dat de jongen hulpbehoevend achterbleef. Gezien alle getuigen en het drukke tijdstip was er ruim voldoende hulp aanwezig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Exact.quote:
Dat lijkt mij dan onjuist want het is niet strafbaar tenzij de jongen hulpbehoevend achterbleef omdat hij zich vrijwillig binnen 12 uur heeft gemeld.
Daar ben ik het niet mee eens, maar als je volgens de wet niet strafbaar bent moet je geen omweg nemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij is niet strafbaar voor sub a wel voor sub b.quote:
[..]
Dat lijkt mij dan onjuist want het is niet strafbaar tenzij de jongen hulpbehoevend achterbleef omdat hij zich vrijwillig binnen 12 uur heeft gemeld.
`quote:
[..]
Sensatiezucht en betrokkenheid zijn twee verschillende zaken.
De vraag was of het ze boeit. Als het mensen niet boeit gaan ze ook geen energie steken in het uiten van hun mening.
Het ging om de afstand (die nu minstens 36 meter was, aldus de rechter). Niet om de snelheidquote:
[..]
als je achter een brandweer met sirene rijdt tijdens de drukke spits op een complexe kruising, dan dien je dus ondanks de max toegestame snelheid je snelheid aanpassen als de situatie dat vereist.
En daarvoor moet hij dus hulpbehoevend zijn achtergelaten, uit alles blijkt dat er voldoende hulp was: getuigen en het was druk. De definitie van hulpbehoevend van deze rechter begrijp ik dus niet en dus ook de veroordeling op dit punt niet.quote:
[..]
Hij is niet strafbaar voor sub a wel voor sub b.
Zeiken is een volkshobby. Echt boeien? Nee, dat zie ik niet zo.quote:
`
De vraag was of het ze boeit. Als het mensen niet boeit gaan ze ook geen energie steken in het uiten van hun mening.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij was hulpbehoevend, dat staat vast. Verdachte heeft hem geen hulp geboden, dat staat ook vast.quote:
[..]
En daarvoor moet hij dus hulpbehoevend zijn achtergelaten, uit alles blijkt dat er voldoende hulp was: getuigen en het was druk. De definitie van hulpbehoevend van deze rechter begrijp ik dus niet en dus ook de veroordeling op dit punt niet.
Dat hij vervolgens wel direct hulp heeft gekregen ontslaat de verdachte niet van schuld.
Helaas niet nee want het OM doet z'n werk niet. Ieder weldenkend mens weet aan de hand van de feiten en ooggetuigenverklaringen dat er roekeloosheid in het spel was.quote:
13 topics volgeluld. Het is maar goed dat we geen juryrechtspraak kennen in Nederland.
Volgens mij is dat niet de definitie, maar ik laat mij graag van het tegendeel overtuigen.quote:
Hij was hulpbehoevend, dat staat vast. Verdachte heeft hem geen hulp geboden, dat staat ook vast.
Dat hij vervolgens wel direct hulp heeft gekregen ontslaat de verdachte niet van schuld.
Dan snap ik dat deel van de uitspraak beter.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onzin, want geen enkel mens heeft de overwegingen van de rechter in deze zaak van te voren voorspeld. In ieder geval niet in deze topicreeks.quote:
[..]
Helaas niet nee want het OM doet z'n werk niet. Ieder weldenkend mens weet aan de hand van de feiten en ooggetuigenverklaringen dat er roekeloosheid in het spel was.
Volgens mij wel, maar het is niet echt te destilleren uit de overwegingen van de rechter.quote:
[..]
Volgens mij is dat niet de definitie, maar ik laat mij graag van het tegendeel overtuigen.
Dan snap ik dat deel van de uitspraak beter.
Maar sub b. spreekt van hulpeloze!!! toestand.quote:
[..]
Hij was hulpbehoevend, dat staat vast. Verdachte heeft hem geen hulp geboden, dat staat ook vast.
Dat hij vervolgens wel direct hulp heeft gekregen ontslaat de verdachte niet van schuld.
Wat heeft de rol van het OM in deze zaak met juryrechtspraak te maken dan?quote:
[..]
Helaas niet nee want het OM doet z'n werk niet. Ieder weldenkend mens weet aan de hand van de feiten en ooggetuigenverklaringen dat er roekeloosheid in het spel was.
En de term roekeloos komt in het vonnis niet voor.
Dat was toch ook zo? Hulpeloze toestand impliceert toch hulpbehoevend zijn?quote:
[..]
Maar sub b. spreekt van hulpeloze!!! toestand.
Wat uiteraard geheel terecht was. Het is noodzakelijk dat er meer media-aandacht komt voor dergelijke zaken, zodat mensen kunnen inzien dat het rechtssysteem in Nederland corrupt is.quote:
[..]
Omdat er stoelen door de rechtbank vlogen is er zoveel aandacht voor gekomen.
Ga ergens anders trollen.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:23 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Wat uiteraard geheel terecht was. Het is noodzakelijk dat er meer media-aandacht komt voor dergelijke zaken, zodat mensen kunnen inzien dat het rechtssysteem in Nederland corrupt is.
Corrupt? Vertel.quote:
[..]
Wat uiteraard geheel terecht was. Het is noodzakelijk dat er meer media-aandacht komt voor dergelijke zaken, zodat mensen kunnen inzien dat het rechtssysteem in Nederland corrupt is.
Op het functioneren van het OM is de laatste tijd sowieso veel kritiek. Slecht opgeleide hulpofficieren, absurde strafeisen, noem maar op. Gelukkig heeft de rechter vandaag enigszins het werk van het OM gecorrigeerd.quote:
[..]
Helaas niet nee want het OM doet z'n werk niet. Ieder weldenkend mens weet aan de hand van de feiten en ooggetuigenverklaringen dat er roekeloosheid in het spel was.
Alsof 'ie dat weet. Typisch geval van een mooi moeilijk woord ergens gehoord hebben en het willen gebruiken zonder de betekenis er van te snappen.quote:
De waarheid mag zeker weer niet gezegd worden? Mensen nuanceren hier de boel helemaal kapot, terwijl het zo duidelijk als wat was.quote:
Ja, je leeft in een land waar jaarlijks de top gehaald wordt als het gaat om corruptie... O, nee... Het ontbreken daarvan!quote:
Wat uiteraard geheel terecht was. Het is noodzakelijk dat er meer media-aandacht komt voor dergelijke zaken, zodat mensen kunnen inzien dat het rechtssysteem in Nederland corrupt is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent hulpeloos in mijn ogen als er geen hulp is. Hulpbehoevend is elke gewonde en dat zou heel sub. b overbodig/onzinnig maken.quote:
[..]
Dat was toch ook zo? Hulpeloze toestand impliceert toch hulpbehoevend zijn?
Op jouw posts is ook veel kritiek, dus daar ga je...quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:25 schreef Elfletterig het volgende:
Op het functioneren van het OM is de laatste tijd sowieso veel kritiek. Slecht opgeleide hulpofficieren, absurde strafeisen, noem maar op. Gelukkig heeft de rechter vandaag enigszins het werk van het OM gecorrigeerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik denk dat je het zo niet moet bekijken. Het slachtoffer was hulpeloos omdat hij zichzelf niet kon helpen. Dus had de verdachte hulp moeten bieden. En dat onafhankelijk van de vraag of andere mensen hulp konden bieden.quote:
[..]
Je bent hulpeloos in mijn ogen als er geen hulp is. Hulpbehoevend is elke gewonde en dat zou heel sub. b overbodig/onzinnig maken.
Hulpeloos is zonder hulp zitten en hulpbehoevend is hulp nodig hebben.quote:
[..]
Je bent hulpeloos in mijn ogen als er geen hulp is. Hulpbehoevend is elke gewonde en dat zou heel sub. b overbodig/onzinnig maken.
Eens met jouw lezing derhalve.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mij lijkt juist dat er hulp is bepalend voor de vraag of weggaan extra kwalijk is.quote:
[..]
Ik denk dat je het zo niet moet bekijken. Het slachtoffer was hulpeloos omdat hij zichzelf niet kon helpen. Dus had de verdachte hulp moeten bieden. En dat onafhankelijk van de vraag of andere mensen hulp konden bieden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mja, ik snap je punt hoor. Nogmaals, dit is niet te destilleren uit de overwegingen van de rechter, maar het lijkt mij logisch dat het is zoals ik het beschrijf maar dat weet ik niet 100% zeker.quote:
[..]
Mij lijkt juist dat er hulp is bepalend voor de vraag of weggaan extra kwalijk is.
Wat ik overigens niet snap: mocht het OM in hoger beroep gaan, pleiten ze dan voor een hogere straf of een lagere straf? Is het wel eens voorgekomen dat het OM in beroep ging omdat ze de straf te hoog vonden?
Dat zou dan best raar zijn want volgensmij is een rechtszaak altijd tussen twee partijen, maar die zouden dan samen in hetzelfde schuitje zitten (ze willen allebei een lagere straf). Zou het OM en de aangeklaagde dan geen schikking kunnen treffen?
Ik heb totaal geen verstand van recht, waarschijnlijk kijk ik te veel Suits en heb ik teveel Phoenix Wright gespeeld, dus vergeef mijn (denk ik) domme comment, maar ben wel nieuwsgierig
Dat zou dan best raar zijn want volgensmij is een rechtszaak altijd tussen twee partijen, maar die zouden dan samen in hetzelfde schuitje zitten (ze willen allebei een lagere straf). Zou het OM en de aangeklaagde dan geen schikking kunnen treffen?
Ik heb totaal geen verstand van recht, waarschijnlijk kijk ik te veel Suits en heb ik teveel Phoenix Wright gespeeld, dus vergeef mijn (denk ik) domme comment, maar ben wel nieuwsgierig
Je hebt nog een 3e partij.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:31 schreef JochemP het volgende:
Wat ik overigens niet snap: mocht het OM in hoger beroep gaan, pleiten ze dan voor een hogere straf of een lagere straf? Is het wel eens voorgekomen dat het OM in beroep ging omdat ze de straf te hoog vonden?
Dat zou dan best raar zijn want volgensmij is een rechtszaak altijd tussen twee partijen, maar die zouden dan samen in hetzelfde schuitje zitten (ze willen allebei een lagere straf). Zou het OM en de aangeklaagde dan geen schikking kunnen treffen?
Ik heb totaal geen verstand van recht, waarschijnlijk kijk ik te veel Suits en heb ik teveel Phoenix Wright gespeeld, dus vergeef mijn (denk ik) domme comment, maar ben wel nieuwsgierig
Gewoon strafkampen invoeren, 1 dag cel kost 300.
Voor dit soort hit en run idioten zou ik zeggen, 1500 uur werken in een strafkamp. Laat ze maar strijden die idioten.
Ze kunnen hier toch in NL werken door bv wasknijpers te maken en dan krijgen ze TV ofzo?
A BRAZILIAN man who fathered seven children with his daughter by raping her was decapitated in a jail house riot.
Dit soort taferelen zou ik graag ook in Nederland zien.
Voor dit soort hit en run idioten zou ik zeggen, 1500 uur werken in een strafkamp. Laat ze maar strijden die idioten.
Ze kunnen hier toch in NL werken door bv wasknijpers te maken en dan krijgen ze TV ofzo?
A BRAZILIAN man who fathered seven children with his daughter by raping her was decapitated in a jail house riot.
Dit soort taferelen zou ik graag ook in Nederland zien.
En de nuanceprijs 2013 gaat naar...quote:
Gewoon strafkampen invoeren, 1 dag cel kost 300.
Voor dit soort hit en run idioten zou ik zeggen, 1500 uur werken in een strafkamp. Laat ze maar strijden die idioten.
Ze kunnen hier toch in NL werken door bv wasknijpers te maken en dan krijgen ze TV ofzo?
A BRAZILIAN man who fathered seven children with his daughter by raping her was decapitated in a jail house riot.
Dit soort taferelen zou ik graag ook in Nederland zien.
Vooral blijven dromen. Of verhuizen, als het je echt de moeite waard lijkt en denkt dat de samenleving daar beter op wordt.quote:
Gewoon strafkampen invoeren, 1 dag cel kost 300.
Voor dit soort hit en run idioten zou ik zeggen, 1500 uur werken in een strafkamp. Laat ze maar strijden die idioten.
Ze kunnen hier toch in NL werken door bv wasknijpers te maken en dan krijgen ze TV ofzo?
A BRAZILIAN man who fathered seven children with his daughter by raping her was decapitated in a jail house riot.
Dit soort taferelen zou ik graag ook in Nederland zien.
Nee. Nee.quote:
Zou het OM en de aangeklaagde dan geen schikking kunnen treffen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Thxquote:
Wat zou de reden voor het OM zijn om eventueel in hoger beroep te gaan? Nog een hogere straf?
Krijg toch de vogelpestquote:
Gewoon strafkampen invoeren, 1 dag cel kost 300.
Voor dit soort hit en run idioten zou ik zeggen, 1500 uur werken in een strafkamp. Laat ze maar strijden die idioten.
Ze kunnen hier toch in NL werken door bv wasknijpers te maken en dan krijgen ze TV ofzo?
A BRAZILIAN man who fathered seven children with his daughter by raping her was decapitated in a jail house riot.
Dit soort taferelen zou ik graag ook in Nederland zien.
The smell of piss is so strong it smells like decent bacon
Ik zou niet weten waarom het OM hier in hb zou gaan. Lijkt mij niet waarschijnlijk zeg maar.quote:
[..]
Thx
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar ben ik het niet mee eens en het zou in mijn ogen ook niet logisch zijn. Zinloos is zonder zin, hulpeloos is zonder hulp.quote:
[..]
Ik denk dat je het zo niet moet bekijken. Het slachtoffer was hulpeloos omdat hij zichzelf niet kon helpen. Dus had de verdachte hulp moeten bieden. En dat onafhankelijk van de vraag of andere mensen hulp konden bieden.
nou ja, als die brandweer 70 reed dan had ie ook meer afstand gehad als hij langzamer had gereden. Maar omdat de snelheid niet bewezen kan worden gaat het om de afstand.quote:
[..]
Het ging om de afstand (die nu minstens 36 meter was, aldus de rechter). Niet om de snelheid
Het kan zijn dat ze willekeur/fouten van de rechter willen voorkomen/rechtzetten of vanwege de rechtsgelijkheid en rechtsontwikkeling. Ik sluit niet uit dat ook het OM in hoger beroep gaat gezien de in mijn ogen discutabele uitleg van bepaalde punten.quote:
[..]
Thx
En dan? Nog een keer bij max door de mangel gehaald worden? Ze kijken wel uit!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nu staan ze er goed op en inhoudelijk is er heel wat aan te merken in mijn ogen. Alleen al de uitleg van hulpeloze toestand en dat wetsartikel staat ter discussie. De kans dat ze het doen is niet groot maar ik zou ze geen ongelijk geven.quote:
En dan? Nog een keer bij max door de mangel gehaald worden? Ze kijken wel uit!
Ik denk dat de wederpartij in beroep gaat, dus ze kunnen afwachten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
7 maanden is alsnog te weinig, maar voor de ouders wel beter dan een lullige taakstraf.
Vader en moeder -over de rest van de familie, vriendjes/vriendinnetjes- nog maar te zwijgen: Die vragen zich levenslang bij elke deurbel af of het hun zoontje niet is.
"O nee, die is 10 jaar terug doodgereden door een of andere randdebiel."
Vader en moeder -over de rest van de familie, vriendjes/vriendinnetjes- nog maar te zwijgen: Die vragen zich levenslang bij elke deurbel af of het hun zoontje niet is.
"O nee, die is 10 jaar terug doodgereden door een of andere randdebiel."
quote:
7 maanden is alsnog te weinig, maar voor de ouders wel beter dan een lullige taakstraf.
Vader en moeder -over de rest van de familie, vriendjes/vriendinnetjes- nog maar te zwijgen: Die vragen zich levenslang bij elke deurbel af of het hun zoontje niet is.
"O nee, die is 10 jaar terug doodgereden door een of andere randdebiel."
Die niet aflatende stroom aan onderbuikjes in dit topic ook.
http://www.omroepwest.nl/(...)rasmus/dd/2278534.jp
Kansloos.
[ Bericht 26% gewijzigd door paddy op 02-08-2013 22:00:26 ]
Kansloos.
[ Bericht 26% gewijzigd door paddy op 02-08-2013 22:00:26 ]
Die leek niet op een deurbel vind ik...quote:
Die vragen zich levenslang bij elke deurbel af of het hun zoontje niet is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat van onze belastingcenten.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 20:53 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Zaten die proleten nou serieus het vonnis te 'vieren' op straat?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
