als je achter een brandweer met sirene rijdt tijdens de drukke spits op een complexe kruising, dan dien je dus ondanks de max toegestame snelheid je snelheid aanpassen als de situatie dat vereist.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
De maximumsnelheid wordt ook gekozen in de wetenschap dat er spitsverkeer is.
Apart fenomeen is dat toch....er wordt een wandelaar doodgereden bij de starndzesdaagse en afgezien van een paar flauwe grappen en wat condoleances toen de zoon zich meldde bleef het angstwekkend stil in dat topic.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De zaak heeft flinke media-aandacht gekregen. Aanvankelijk al, toen de jongen is doodgereden, maar zeker na de OM-eis en de gebeurtenissen in de rechtszaal twee weken geleden. De zaak is breeduit gemeten. Ook hier zitten we al aan deeltje 13 van het topic, dus dat zegt ook wel iets.
We zijn aan deel 13 toe omdat bepaalde lieden stug zijn.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De zaak heeft flinke media-aandacht gekregen. Aanvankelijk al, toen de jongen is doodgereden, maar zeker na de OM-eis en de gebeurtenissen in de rechtszaal twee weken geleden. De zaak is breeduit gemeten. Ook hier zitten we al aan deeltje 13 van het topic, dus dat zegt ook wel iets.
Dat ben ik met je eens. Maar licht dat laatste eens toe: hoezo vereiste de situatie in casu die aanpassing?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:37 schreef Marrije het volgende:
als je achter een brandweer met sirene rijdt tijdens de drukke spits op een complexe kruising, dan dien je dus ondanks de max toegestame snelheid je snelheid aanpassen als de situatie dat vereist.
Pagina twee niet eens.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:37 schreef Kingstown het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat de zieligheidsfactor in zowel media-aandacht als uitspraak een rol spelen....als het een 48-jarige loonslaaf was geweest die doodgereden was, nadat hij uit z'n werk nog even langs de plaatselijke Chinees was geweest dan hadden we deel 2 niet gehaald.
Sorry...quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:40 schreef KoosVogels het volgende:
We zijn aan deel 13 toe omdat bepaalde lieden stug zijn.
Sowieso ja, dode kids, verkrachte kids, ontvoerde kids, etc. hype van het decennium.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:37 schreef Kingstown het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat de zieligheidsfactor in zowel media-aandacht als uitspraak een rol spelen....als het een 48-jarige loonslaaf was geweest die doodgereden was, nadat hij uit z'n werk nog even langs de plaatselijke Chinees was geweest dan hadden we deel 2 niet gehaald.
Dat nieuws is me simpelweg ontgaan. Later toen ik vernam dat de zoon van de overledene zich in dat topic had gemeld, heb ik er nog een blik op geworpen. Dat hij bepaalde uitspraken heeft moeten lezen, vind ik triest. Ik ken de zaak inhoudelijk verder niet goed genoeg.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:37 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Apart fenomeen is dat toch....er wordt een wandelaar doodgereden bij de starndzesdaagse en afgezien van een paar flauwe grappen en wat condoleances toen de zoon zich meldde bleef het angstwekkend stil in dat topic.
Ik ben er van overtuigd dat de zieligheidsfactor in zowel media-aandacht als uitspraak een rol spelen....als het een 48-jarige loonslaaf was geweest die doodgereden was, nadat hij uit z'n werk nog even langs de plaatselijke Chinees was geweest dan hadden we deel 2 niet gehaald.
Zou kunnen. Neemt nog steeds niet weg dat het onderwerp veel discussie oproept. Ik zie niet waar daarop tegen is, op een discussieforum. Gisteren is er trouwens ook op TV over gedebatteerd. En de maatschappelijke verontwaardiging over de lage strafeis van het OM was groot.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We zijn aan deel 13 toe omdat bepaalde lieden stug zijn.
Allemaal Tokkiesquote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zou kunnen. Neemt nog steeds niet weg dat het onderwerp veel discussie oproept. Ik zie niet waar daarop tegen is, op een discussieforum. Gisteren is er trouwens ook op TV over gedebatteerd. En de maatschappelijke verontwaardiging over de lage strafeis van het OM was groot.
Gezien de reacties op alle nieuwssites wel.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:02 schreef KoosVogels het volgende:
De samenleving? Net of het de rest van Nederland wat boeit.
Nep-betrokkenheid.
Dat was dus duidelijk een ongeval zonder dat er sprake was van een zebrapad, te hard rijden, historie van te hard rijden, drugs gebruik etc. Als je dat verschil niet ziet dan heb ik toch een beetje medelijden met je.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:37 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Apart fenomeen is dat toch....er wordt een wandelaar doodgereden bij de starndzesdaagse en afgezien van een paar flauwe grappen en wat condoleances toen de zoon zich meldde bleef het angstwekkend stil in dat topic.
Ik ben er van overtuigd dat de zieligheidsfactor in zowel media-aandacht als uitspraak een rol spelen....als het een 48-jarige loonslaaf was geweest die doodgereden was, nadat hij uit z'n werk nog even langs de plaatselijke Chinees was geweest dan hadden we deel 2 niet gehaald.
Ja dat is ook een beetje vreemd want de rechter was wel van oordeel dat de jongen hulpbehoevend achterbleef. Gezien alle getuigen en het drukke tijdstip was er ruim voldoende hulp aanwezig.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:28 schreef Marrije het volgende:
[..]
Vergeet het drukke tijdstip niet, dat kwam ook nog aan de orde, 18.30 uur.
Alleen al het feit dat hij het slachtoffer niet heeft gezien terwijl deze zich vol in zijn gezichtsveld bevond. Als hij meer afstand had genomen had hij meer tijd en ruimte gehad om de situatie te overzien. Iemand anders zei het ook al, een brandweerauto kan in zo'n situatie door rood rijden, een voetganger geen voorrang geven bij het zebrapad etc, het is niet de bedoeling dat je daar achteraan schiet, je dient de tijd te nemen om de verkeerssituatie weer te overzien. Aangezien de overige weggebruikers ook weer positie gaan innemen (hebben wellicht ook ruimte gemaakt en staan op een plek waarop je ze normaal niet verwacht).quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar licht dat laatste eens toe: hoezo vereiste de situatie in casu die aanpassing?
Sensatiezucht en betrokkenheid zijn twee verschillende zaken.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:52 schreef nolamoetblijven het volgende:
Gezien de reacties op alle nieuwssites wel.
Ik vermoed dat dat de reden is dat de rechter slechts 1 maand straft ipv de mogelijke 3 maanden.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:54 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja dat is ook een beetje vreemd want de rechter was wel van oordeel dat de jongen hulpbehoevend achterbleef. Gezien alle getuigen en het drukke tijdstip was er ruim voldoende hulp aanwezig.
Hij heeft 1 maand gekregen voor het hulpeloos laten liggen.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:02 schreef arjan1212 het volgende:
Hij heeft toch 9 maanden - 2 maanden voorarrest gekregen ?
Natuurlijk zat 'ie niet vast.quote:Hoezo moest ie onderduiken eigenlijk, hij zat toch vast ?
Je legt het heel goed uit vond ik, het punt wat ik alleen heb is dat ik niet goed weet hoe zwaar je iemand moet straffen die dat niet goed heeft gedaan.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:55 schreef Marrije het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat hij het slachtoffer niet heeft gezien terwijl deze zich vol in zijn gezichtsveld bevond. Als hij meer afstand had genomen had hij meer tijd en ruimte gehad om de situatie te overzien. Iemand anders zei het ook al, een brandweerauto kan in zo'n situatie door rood rijden, een voetganger geen voorrang geven bij het zebrapad etc, het is niet de bedoeling dat je daar achteraan schiet, je dient de tijd te nemen om de verkeerssituatie weer te overzien. Aangezien de overige weggebruikers ook weer positie gaan innemen (hebben wellicht ook ruimte gemaakt en staan op een plek waarop je ze normaal niet verwacht).
Mijn rijinstructeur zei altijd, je moet niet alleen maar de regels volgen om zelf geen ongeluk te maken, je moet ook de situatie dusdanig inschatten dat je de fouten van een ander op kan vangen. Dat het slachtoffer wellicht niet heeft opgelet bij het oversteken wil nog niet altijd zeggen dat de bestuurder er daarom helemaal niks aan kan doen. Ook al ligt de schuld in eerste instantie niet bij hem, als hij beter had opgelet (en/of minder hard had gereden, meer afstand etc) dan was het misschien wel te voorkomen geweest.
En ja, misschien, misschien dus ook niet. Maar die kans heeft het niet eens gekregen.
Ik weet niet of ik zo goed uitleg wat ik bedoel?
Dat lijkt mij dan onjuist want het is niet strafbaar tenzij de jongen hulpbehoevend achterbleef omdat hij zich vrijwillig binnen 12 uur heeft gemeld.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:59 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Ik vermoed dat dat de reden is dat de rechter slechts 1 maand straft ipv de mogelijke 3 maanden.
Ook dat is gekunsteld...quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:54 schreef Wespensteek het volgende:
Ja dat is ook een beetje vreemd want de rechter was wel van oordeel dat de jongen hulpbehoevend achterbleef. Gezien alle getuigen en het drukke tijdstip was er ruim voldoende hulp aanwezig.
Exact.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:07 schreef Wespensteek het volgende:
Dat lijkt mij dan onjuist want het is niet strafbaar tenzij de jongen hulpbehoevend achterbleef omdat hij zich vrijwillig binnen 12 uur heeft gemeld.
Hij is niet strafbaar voor sub a wel voor sub b.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat lijkt mij dan onjuist want het is niet strafbaar tenzij de jongen hulpbehoevend achterbleef omdat hij zich vrijwillig binnen 12 uur heeft gemeld.
`quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sensatiezucht en betrokkenheid zijn twee verschillende zaken.
Het ging om de afstand (die nu minstens 36 meter was, aldus de rechter). Niet om de snelheidquote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:37 schreef Marrije het volgende:
[..]
als je achter een brandweer met sirene rijdt tijdens de drukke spits op een complexe kruising, dan dien je dus ondanks de max toegestame snelheid je snelheid aanpassen als de situatie dat vereist.
En daarvoor moet hij dus hulpbehoevend zijn achtergelaten, uit alles blijkt dat er voldoende hulp was: getuigen en het was druk. De definitie van hulpbehoevend van deze rechter begrijp ik dus niet en dus ook de veroordeling op dit punt niet.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:12 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Hij is niet strafbaar voor sub a wel voor sub b.
Zeiken is een volkshobby. Echt boeien? Nee, dat zie ik niet zo.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:13 schreef nolamoetblijven het volgende:
`
De vraag was of het ze boeit. Als het mensen niet boeit gaan ze ook geen energie steken in het uiten van hun mening.
Hij was hulpbehoevend, dat staat vast. Verdachte heeft hem geen hulp geboden, dat staat ook vast.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:14 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
En daarvoor moet hij dus hulpbehoevend zijn achtergelaten, uit alles blijkt dat er voldoende hulp was: getuigen en het was druk. De definitie van hulpbehoevend van deze rechter begrijp ik dus niet en dus ook de veroordeling op dit punt niet.
Helaas niet nee want het OM doet z'n werk niet. Ieder weldenkend mens weet aan de hand van de feiten en ooggetuigenverklaringen dat er roekeloosheid in het spel was.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:16 schreef Pokkelmans het volgende:
13 topics volgeluld. Het is maar goed dat we geen juryrechtspraak kennen in Nederland.
Volgens mij is dat niet de definitie, maar ik laat mij graag van het tegendeel overtuigen.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:16 schreef Byzantynixschii het volgende:
Hij was hulpbehoevend, dat staat vast. Verdachte heeft hem geen hulp geboden, dat staat ook vast.
Dat hij vervolgens wel direct hulp heeft gekregen ontslaat de verdachte niet van schuld.
Onzin, want geen enkel mens heeft de overwegingen van de rechter in deze zaak van te voren voorspeld. In ieder geval niet in deze topicreeks.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:18 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Helaas niet nee want het OM doet z'n werk niet. Ieder weldenkend mens weet aan de hand van de feiten en ooggetuigenverklaringen dat er roekeloosheid in het spel was.
Volgens mij wel, maar het is niet echt te destilleren uit de overwegingen van de rechter.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij is dat niet de definitie, maar ik laat mij graag van het tegendeel overtuigen.
Dan snap ik dat deel van de uitspraak beter.
Maar sub b. spreekt van hulpeloze!!! toestand.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:16 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Hij was hulpbehoevend, dat staat vast. Verdachte heeft hem geen hulp geboden, dat staat ook vast.
Dat hij vervolgens wel direct hulp heeft gekregen ontslaat de verdachte niet van schuld.
Wat heeft de rol van het OM in deze zaak met juryrechtspraak te maken dan?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:18 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Helaas niet nee want het OM doet z'n werk niet. Ieder weldenkend mens weet aan de hand van de feiten en ooggetuigenverklaringen dat er roekeloosheid in het spel was.
Dat was toch ook zo? Hulpeloze toestand impliceert toch hulpbehoevend zijn?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Maar sub b. spreekt van hulpeloze!!! toestand.
Wat uiteraard geheel terecht was. Het is noodzakelijk dat er meer media-aandacht komt voor dergelijke zaken, zodat mensen kunnen inzien dat het rechtssysteem in Nederland corrupt is.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat er stoelen door de rechtbank vlogen is er zoveel aandacht voor gekomen.
Ga ergens anders trollen.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:23 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Wat uiteraard geheel terecht was. Het is noodzakelijk dat er meer media-aandacht komt voor dergelijke zaken, zodat mensen kunnen inzien dat het rechtssysteem in Nederland corrupt is.
Corrupt? Vertel.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:23 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Wat uiteraard geheel terecht was. Het is noodzakelijk dat er meer media-aandacht komt voor dergelijke zaken, zodat mensen kunnen inzien dat het rechtssysteem in Nederland corrupt is.
Op het functioneren van het OM is de laatste tijd sowieso veel kritiek. Slecht opgeleide hulpofficieren, absurde strafeisen, noem maar op. Gelukkig heeft de rechter vandaag enigszins het werk van het OM gecorrigeerd.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:18 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Helaas niet nee want het OM doet z'n werk niet. Ieder weldenkend mens weet aan de hand van de feiten en ooggetuigenverklaringen dat er roekeloosheid in het spel was.
Alsof 'ie dat weet. Typisch geval van een mooi moeilijk woord ergens gehoord hebben en het willen gebruiken zonder de betekenis er van te snappen.quote:
De waarheid mag zeker weer niet gezegd worden? Mensen nuanceren hier de boel helemaal kapot, terwijl het zo duidelijk als wat was.quote:
Ja, je leeft in een land waar jaarlijks de top gehaald wordt als het gaat om corruptie... O, nee... Het ontbreken daarvan!quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:23 schreef Friek_ het volgende:
Wat uiteraard geheel terecht was. Het is noodzakelijk dat er meer media-aandacht komt voor dergelijke zaken, zodat mensen kunnen inzien dat het rechtssysteem in Nederland corrupt is.
Je bent hulpeloos in mijn ogen als er geen hulp is. Hulpbehoevend is elke gewonde en dat zou heel sub. b overbodig/onzinnig maken.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:23 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Dat was toch ook zo? Hulpeloze toestand impliceert toch hulpbehoevend zijn?
Op jouw posts is ook veel kritiek, dus daar ga je...quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:25 schreef Elfletterig het volgende:
Op het functioneren van het OM is de laatste tijd sowieso veel kritiek. Slecht opgeleide hulpofficieren, absurde strafeisen, noem maar op. Gelukkig heeft de rechter vandaag enigszins het werk van het OM gecorrigeerd.
Ik denk dat je het zo niet moet bekijken. Het slachtoffer was hulpeloos omdat hij zichzelf niet kon helpen. Dus had de verdachte hulp moeten bieden. En dat onafhankelijk van de vraag of andere mensen hulp konden bieden.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:25 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je bent hulpeloos in mijn ogen als er geen hulp is. Hulpbehoevend is elke gewonde en dat zou heel sub. b overbodig/onzinnig maken.
Hulpeloos is zonder hulp zitten en hulpbehoevend is hulp nodig hebben.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:25 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je bent hulpeloos in mijn ogen als er geen hulp is. Hulpbehoevend is elke gewonde en dat zou heel sub. b overbodig/onzinnig maken.
Mij lijkt juist dat er hulp is bepalend voor de vraag of weggaan extra kwalijk is.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:27 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Ik denk dat je het zo niet moet bekijken. Het slachtoffer was hulpeloos omdat hij zichzelf niet kon helpen. Dus had de verdachte hulp moeten bieden. En dat onafhankelijk van de vraag of andere mensen hulp konden bieden.
Mja, ik snap je punt hoor. Nogmaals, dit is niet te destilleren uit de overwegingen van de rechter, maar het lijkt mij logisch dat het is zoals ik het beschrijf maar dat weet ik niet 100% zeker.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mij lijkt juist dat er hulp is bepalend voor de vraag of weggaan extra kwalijk is.
Je hebt nog een 3e partij.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:31 schreef JochemP het volgende:
Wat ik overigens niet snap: mocht het OM in hoger beroep gaan, pleiten ze dan voor een hogere straf of een lagere straf? Is het wel eens voorgekomen dat het OM in beroep ging omdat ze de straf te hoog vonden?
Dat zou dan best raar zijn want volgensmij is een rechtszaak altijd tussen twee partijen, maar die zouden dan samen in hetzelfde schuitje zitten (ze willen allebei een lagere straf). Zou het OM en de aangeklaagde dan geen schikking kunnen treffen?
Ik heb totaal geen verstand van recht, waarschijnlijk kijk ik te veel Suits en heb ik teveel Phoenix Wright gespeeld, dus vergeef mijn (denk ik) domme comment, maar ben wel nieuwsgierig
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |