NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is in mijn ogen heel goed een verklaring mogelijk. Juist bij complexe situaties schat je de meest urgente en grote gevaren is. Een fietser die stilstaat aan de kant van de weg kun je heel goed zien maar negeren omdat andere zaken meer aandacht vergen. Hij gaf aan dat hij zich concentreerde op de brandweer, dat kun je hem kwalijk nemen maar het kan ook de verklaring zijn, hij zag de brandweer als "gevaarlijk" .quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat vind ik minder storend, want er is iets mis als je zegt dat je hem niet hebt gezien en daar is geen verklaring voor.
De dubbeltelling daarentegen is wel weer apart.
7 keer levenslang. Minstens!quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:08 schreef Evertjan het volgende:
7 maanden had natuurlijk 7 jaar moeten zijn
off with his head!!!!quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:09 schreef remlof het volgende:
Op vrijdag 2 augustus 2013 18:08 schreef Evertjan het volgende:
7 maanden had natuurlijk 7 jaar moeten zijn
7 keer levenslang. Minstens!
De rechter zegt wel iets meer dan dat, alleen vind ik het wat gekunsteld. Behalve bijzondere omstandigheden (bv gladheid) vind ik dat je er op mag vertrouwen dat de wettelijk geldende norm veilig is. Daar zit al een veiligheidsmarge ingebouwd.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 17:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij is het juist de cruciale vraag. Waarom reed die man veel te hard:
[..]
[..]
Mijn conclusie is dat er geen feitelijke onderbouwing is van "veel te hoge snelheid". Hoe hard had hij dan moeten rijden? Geen idee, dus zegt de rechter als je botst heb je veel te hard gereden. Want je had op tijd stil moeten staan en dus is iedereen die vanaf nu botst schuldig want in die omstandigheden reed men te hard.
Als dat kruispunt zo onveilig is, dan moet de maximumsnelheid naar beneden ter plekke...en dat verhaal over achter een brandweerwagen aan rijden vind ik al helemaal gekunsteld.
Kortom, mi is de rechter teveel gaten in de bewijsvoering aan het dichten met een mening. Op zich komt hem dat toe, maar het hof kan daar straks heel anders over denken...
En voor de goede orde: wat mij betreft een hogere straf nog, maar dan wel met een sluitende bewijsredenering.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dan vrijspraak. Hoppa!quote:
Ben benieuwd of er hoger beroep gaat komen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ok, maar dan kun je stellen dat verminderen van snelheid wellicht geboden was.quote:
Er is in mijn ogen heel goed een verklaring mogelijk. Juist bij complexe situaties schat je de meest urgente en grote gevaren is. Een fietser die stilstaat aan de kant van de weg kun je heel goed zien maar negeren omdat andere zaken meer aandacht vergen. Hij gaf aan dat hij zich concentreerde op de brandweer, dat kun je hem kwalijk nemen maar het kan ook de verklaring zijn, hij zag de brandweer als "gevaarlijk" .
Ik vind dat niet overigens (50 is niet zo extreem hard en jan en alleman rijdt rustig met een legale snelheid achter een brandweerauto aan, ipv 30 gaan tokkelen), maar het is wat mij betreft wel het ene verwijt, of het andere!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gelet op de uitspraak is die kans groot.quote:
Ben benieuwd of er hoger beroep gaat komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tsja, dat zal ook onbevredigend gaan voelen denk ik... En ik zou het voor de nabestaanden heel naar vinden.quote:
Juridisch snijdt dat verder geen hout, maar toch.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hebben ze hier goeverdoemme niet in de intercity!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geen iPhone met streaming tv hebbenquote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hebben ze hier goeverdoemme niet in de intercity!
Niet op 3g, of wel?quote:
Meteen proberen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, niet met 3g... Kut.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
klopt,maar als dat iets zich vol in het gezichtsveld bevindt dat alweer wat minder, gezien de complexe situatie waarin je extra alert bent.quote:
[..]
Het andere aspect is dat de rechter hard oordeelt over de verklaring dat de man die jongen niet heeft gezien. Dat vind ik ook een te hard oordeel, hij geeft zelf aan dat het een erg complexe situatie was, juist dan is het niet vreemd om iets over het hoofd te zien.
dat weet ik niet, ik vermoed maar zo dat deze case met meerdere rechters is besproken. Wat niet wegneemt dat een andere rechter anders kan oordelen.quote:
[..]
Gelet op de uitspraak is die kans groot.
Vergeet het drukke tijdstip niet, dat kwam ook nog aan de orde, 18.30 uur.quote:
[..]
De rechter zegt wel iets meer dan dat, alleen vind ik het wat gekunsteld. Behalve bijzondere omstandigheden (bv gladheid) vind ik dat je er op mag vertrouwen dat de wettelijk geldende norm veilig is. Daar zit al een veiligheidsmarge ingebouwd.
Als dat kruispunt zo onveilig is, dan moet de maximumsnelheid naar beneden ter plekke...en dat verhaal over achter een brandweerwagen aan rijden vind ik al helemaal gekunsteld.
Kortom, mi is de rechter teveel gaten in de bewijsvoering aan het dichten met een mening. Op zich komt hem dat toe, maar het hof kan daar straks heel anders over denken...
En voor de goede orde: wat mij betreft een hogere straf nog, maar dan wel met een sluitende bewijsredenering.
Dat gevoel heb ik ook. Het heeft in ieder geval de schijn tegen.quote:
[..]
Nee.
Ik zie in het vonnis dingen die ik niet zo sterk vind. Mij bekruipt het gevoel dat deze rechter wel overtuigd is van een mate van schuld, maar dat hij een enerzijds/anderzijds gevoel heeft ten aanzien van een hogere mate van schuld, waarbij je dan in beginsel moet komen tot de conclusie dat die hogere mate niet bewezen is.
Nou zie je het wel vaker bij Rechtbanken, dus wellicht is de publieke opinie niet leidend geweest daarin, maar ik kan mij ook voorstellen dat bij een dubbeltje op zijn kant de rechter graag zwaarder oordeelt.
En dat vind ik niet zo fraai.
De strafmaat zelf heb ik eigenlijk helemaal geen probleem mee. Had misschien nog wel hoger gemogen als ik even niet naar de wet kijk, maar ja... daar ga je... de rechter moet dat wel doen natuurlijk.
Dat klopt maar dat complex blijft een inschatting van de rechter. Zelf ervaar ik het niet als complex als ik achter een brandweerauto met bijzondere signalen rijdt op een voorrangsweg die ik ken. Ook ik zou waarschijnlijk die brandweerwagen in de gaten houden omdat die plots kan remmen en zo.quote:
[..]
Ok, maar dan kun je stellen dat verminderen van snelheid wellicht geboden was.
Ik vind dat niet overigens (50 is niet zo extreem hard en jan en alleman rijdt rustig met een legale snelheid achter een brandweerauto aan, ipv 30 gaan tokkelen), maar het is wat mij betreft wel het ene verwijt, of het andere!
De maximumsnelheid wordt ook gekozen in de wetenschap dat er spitsverkeer is.quote:
Vergeet het drukke tijdstip niet, dat kwam ook nog aan de orde, 18.30 uur.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De zaak heeft flinke media-aandacht gekregen. Aanvankelijk al, toen de jongen is doodgereden, maar zeker na de OM-eis en de gebeurtenissen in de rechtszaal twee weken geleden. De zaak is breeduit gemeten. Ook hier zitten we al aan deeltje 13 van het topic, dus dat zegt ook wel iets.quote:
De samenleving? Net of het de rest van Nederland wat boeit.
Nep-betrokkenheid.
Als je 30 meter achter een brandweerwagen rijdt (50 km/u * 2 sec) zie ik ook de complexiteit niet van een kaarsrechte voorrangsweg.quote:
Dat klopt maar dat complex blijft een inschatting van de rechter. Zelf ervaar ik het niet als complex als ik achter een brandweerauto met bijzondere signalen rijdt op een voorrangsweg die ik ken. Ook ik zou waarschijnlijk die brandweerwagen in de gaten houden omdat die plots kan remmen en zo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat er stoelen door de rechtbank vlogen is er zoveel aandacht voor gekomen.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De zaak heeft flinke media-aandacht gekregen. Aanvankelijk al, toen de jongen is doodgereden, maar zeker na de OM-eis en de gebeurtenissen in de rechtszaal twee weken geleden. De zaak is breeduit gemeten. Ook hier zitten we al aan deeltje 13 van het topic, dus dat zegt ook wel iets.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
