F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Toch apart dat jij het dan moet hebben van eenvoud.quote:Op zondag 28 juli 2013 13:54 schreef vanKaas het volgende:
[..]
Yep, zijn vaak 1e semester studenten die hun geleuter moeten ventileren, omdat ze thuis geen aandacht krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2013 13:55:50 ]
Prima.quote:Op zondag 28 juli 2013 13:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hmm nee, mijn intentie was gewoon om 'wereldbeeld' te schrijven, maar is dus verkeerd geschreven. In mijn vervolgbetoog heb ik het ook gewoon over wereldbeeld, zit geen deep conpiracy in.
Associaties hebben we allemaal. Het is de truc om die associaties en de werkelijkheid uit elkaar te houden, dan is er geen enkel probleem.quote:
Het niet-zwart zijn betekent niet natuurlijk dat je op grond van je eigen samenstelling geen kleur hebt. Ik ben zwart, jij niet, prima, terecht of onterecht kan ik net zo veel (on)terechte associaties hebben over wat jij wel bent.
Dan kunnen we concluderen wmb dat het eigenhandig invullen van andermans wereldbeeld zonder er naar te vragen in beide gevallen geen concreet beeld biedt.
Mijn niet-religieus zijn is geen gok ten aanzien van wat mijn wereldbeeld is maar ten aanzien van wat mijn wereldbeeld niet is. Is dat nu zo spannend? Weet je daarmee iets over mijn wereldbeeld?quote:
Nou, er blijft niets gokken aan dat je dan niet-religieus bent en niet in een god gelooft, net zoals dat bij een gelovige is dat je weet dat hij in god gelooft en wanneer die opvattingen collectief zijn het voortkomt uit een religie dan wel een in vorming is.
quote:
Zolang dit een vanzelfsprekend gebeuren is voor beiden groepen, kan ik dat alleen maar toejuichen.
Ik wacht nog steeds op de eerste gelovige die mij inhoudelijk vraagt naar mijn wereldbeeld. Het is in enkele decennia discussieren met gelovigen volgens mij nog nooit gebeurd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Komt omdat ik niet studeerquote:Op zondag 28 juli 2013 13:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Toch apart dat jij het dan moet hebben van eenvoud.
Ik geloof er geen moer van
JE HEBT NIETS MEER OVERGELATEN OM OVER TE DISCUSSIËREN!!!quote:
[..]
Prima.
[..]
Associaties hebben we allemaal. Het is de truc om die associaties en de werkelijkheid uit elkaar te houden, dan is er geen enkel probleem.
[..]
Mijn niet-religieus zijn is geen gok ten aanzien van wat mijn wereldbeeld is maar ten aanzien van wat mijn wereldbeeld niet is. Is dat nu zo spannend? Weet je daarmee iets over mijn wereldbeeld?
[..]
Ik wacht nog steeds op de eerste gelovige die mij inhoudelijk vraagt naar mijn wereldbeeld. Het is in enkele decennia discussieren met gelovigen volgens mij nog nooit gebeurd.
zodanig opgesteld, zodat het duidelijk begrijpbaar is voor vanKaas.
1e, geen idee,quote:
[..]
Maar wie wel?
En wat is de relevantie voor dit topic?
2e, wiewil dat dan weten,
Ik geloof er geen moer van
Kennelijk kun je niet wachten om het ons te vertellen dus vooruit met de geit; "Welk verheffend idee /inzicht over de wereld wil je met ons delen welke jou volkomen eigen is en definieert?quote:
Ik wacht nog steeds op de eerste gelovige die mij inhoudelijk vraagt naar mijn wereldbeeld. Het is in enkele decennia discussieren met gelovigen volgens mij nog nooit gebeurd.
quote:Op zondag 28 juli 2013 14:06 schreef Jappie het volgende:
[..]
Kennelijk kun je niet wachten om het ons te vertellen dus vooruit met de geit; "Welk verheffend idee /inzicht over de wereld wil je met ons delen welke jou volkomen eigen is en definieert?
Ik geloof er geen moer van
Wat spontaan!quote:
[..]
Kennelijk kun je niet wachten om het ons te vertellen dus vooruit met de geit; "Welk verheffend idee /inzicht over de wereld wil je met ons delen welke jou volkomen eigen is en definieert?
Maar je zult wel iets specifieker moeten zijn vrees ik. De dingen die mij interesseren in het leven zijn denk ik niet heel anders dan van veel mensen:
- hoe is het universum ontstaan
- hoe is leven ontstaan
- etc.
Maar wellicht zijn het andere vragen die jou bezighouden. Wat wil je precies weten?
Wat mij definieert?
Nou, in mijn visie ben ik een exemplaar van de soort homo sapiens sapiens, de laatste overlevende soort in het geslacht homo. Ik prijs mijzelf gelukkig dat ik in een relatief beschaafd deel van de wereld woon in een relatief beschaafde tijd, en dat ik de kans heb om substantieel meer dan mijn voorouders te leren over mijn oorsprong en plaats in het universum.
Er is ook heel veel dat ik niet weet, met name met betrekking tot de vragen 'waar komt het universum vandaan' en 'waar komt leven vandaan'. Ik heb er geen enkele moeite mee dat ik dat niet weet, en ik zie de pogingen van mensen om die vragen te beantwoorden als fascinerend. Ik volg wat dat betreft graag de laatste ontwikkelingen op wetenschappelijk gebied.
Heb ik iets gemist, is er iets anders dat je wilt weten?
PS: kudos dat je de eerste gelovige bent die me dit vraagt, spontaan of niet. Maar je was toch al mijn favo Fok gelovige hoor.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 28-07-2013 14:18:30 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jazekerquote:
Wat mij definieert?
Nou, in mijn visie ben ik een exemplaar van de soort homo sapiens sapiens, de laatste overlevende soort in het geslacht homo. Ik prijs mijzelf gelukkig dat ik in een relatief beschaafd deel van de wereld woon in een relatief beschaafde tijd, en dat ik de kans heb om substantieel meer dan mijn voorouders te leren over mijn oorsprong en plaats in het universum.
Heb ik iets gemist, is er iets anders dat je wilt weten?
Kun je iets meer uitweiden over hetgeen ik nu vet en cursief heb gemaakt in jouw eigen tekst ?
Wat is jouw oorsprong en plaats in het universum gebaseerd op hetgeen je wel weet ?
Heel korte termijn, ik ben een kind van mijn ouders. Iets langere termijn, dat de menselijke soort het resultaat is van een vele miljoenen jaren van evolutie staat voor mij als een paal boven water. Hoe leven an sich is ontstaan kan ik je geen antwoord op geven. Dat weet ik eenvoudig niet.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:21 schreef Jappie het volgende:
[..]
Jazeker
Kun je iets meer uitweiden over hetgeen ik nu vet en cursief heb gemaakt in jouw eigen tekst ?
Wat is jouw oorsprong en plaats in het universum gebaseerd op hetgeen je wel weet ?
Ten aanzien van plaats, we leven op de 3e planeet rond een gemiddelde ster in de melkweg, op ruwweg 2/3 van de straal van de disk van de melkweg.
Zover ik weet is de melkweg een doorsnee spiraal sterrenstelsel, waarvan we er velen met telescopen kunnen zien.
Oh, en mocht je willen weten hoe ik denk dat de big bang is ontstaan..... dat weet ik ook niet.
Het doen van aannames ten aanzien van dingen die we niet weten is een erg menselijke eigenschap die ik zoveel mogelijk probeer te onderdrukken, daar het mij volslagen zinloos lijkt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kom kom..dit zijn elke keer wel heel beknopte definities van Molurus.quote:
Heel korte termijn, ik ben een kind van mijn ouders. Iets langere termijn, dat de menselijke soort het resultaat is van een vele miljoenen jaren van evolutie staat voor mij als een paal boven water. Hoe leven an sich is ontstaan kan ik je geen antwoord op geven. Dat weet ik eenvoudig niet.
Is evolutie in jouw optiek een random event of is het een gestuurd event ?
Is jouw bewustzijn veroorzaakt door de materiele wereld of is jouw materiele wereld het gevolg van jouw bewustzijn?
Is het in jouw ogen ondenkbaar dat er een bewustzijn is welke de wereld heeft geschapen ?
Geen van beide. Maar ik vermoed dat voor jou 'niet gestuurd' de definitie van 'random' is. Ik deel die mening niet.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:35 schreef Jappie het volgende:
[..]
Kom kom..dit zijn elke keer wel heel beknopte definities van Molurus.
Is evolutie in jouw optiek een random event of is het een gestuurd event ?
Mijn bewustzijn is een emergent verschijnsel dat optreedt als gevolg van het functioneren van mijn hersenen.quote:
Is jouw bewustzijn veroorzaakt door de materiele wereld of is jouw materiele wereld het gevolg van jouw bewustzijn?
Jij denkt het, dus het is zeker denkbaar. Acht ik dat waarschijnlijk? Nee, dat niet.quote:
Is het in jouw ogen ondenkbaar dat er een bewustzijn is welke de wereld heeft geschapen ?
Ik kan niet weten welke vragen jou interesseren, dus neem het me niet kwalijk als ik ergens vergeten ben iets in te vullen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn mening is in deze niet relevant we hadden het immers nu "eindelijk" een keer over Molurus.quote:
[..]
Geen van beide. Maar ik vermoed dat voor jou 'niet gestuurd' de definitie van 'random' is. Ik deel die mening niet.
In Jip en Janneke taal zou de vraag zijn geweest, is het ontstaan en de ontwikkeling van het leven een toevalligheid of niet ?
Iets niet waarschijnlijk achten is niet hetzelfde als het helemaal verwerpen; mijn vraag opnieuw aan jou is dus of het in jouw optiek een onmogelijkheid is ?quote:Jij denkt het, dus het is zeker denkbaar. Acht ik dat waarschijnlijk? Nee, dat niet.
Mijn "spontane" startvraag was nochtans vrij helder en duidelijk ik wilde een sluitende definitie van Molurus. De vraag is dus niet wat ben ik je vergeten te vragen..de vraag is vind jij dat je jezelf en de ideeen die je vertegenwoordigd voldoende hebt omschreven?quote:Ik kan niet weten welke vragen jou interesseren, dus neem het me niet kwalijk als ik ergens vergeten ben iets in te vullen.
Humanisme is dan ook geen religie, maar ik begrijp dat je daar veel moeite mee hebt.
Conscience do cost.
• een levensbeschouwing die zich niet beroept op een goddelijke openbaring, maar vertrouwt op het vermogen van de mens om zelf zijn leven zin te geven, zich baserend op westerse universele waarden zoals menselijke waardigheid, mondigheid, vrijheid, tolerantie en verantwoordelijkheid.quote:
Ik vind Humanisme een linke religie waar zij bepalen hoe je moet leven naar hun normen.
quote:
[..]
Mijn mening is in deze niet relevant we hadden het immers nu "eindelijk" een keer over Molurus.
Nou, dan kan ik je vertellen dat in mijn visie 'gestuurd' en 'random' geen tegengestelden zijn.
Dat is weer een heel andere vraag. Daarop kan ik je geen antwoord geven, daar ik dat antwoord niet heb. Dennett heeft wel eens een aardig argument gemaakt ten aanzien van natural do-loops in pre-biotische omgevingen, die daarmee het vermogen hebben om de kans op 'iets nieuws' te vergroten. Als dat pleidooi hout snijdt zou ik niet van toeval willen spreken. Maar eerlijkheid gebiedt mij om te zeggen dat ik niet weet hoe abiogenese heeft plaatsgehad. Het enige dat ik wel durf te stellen is dat leven ooit is ontstaan. Maar dat lijkt me nogal een open deur.quote:
In Jip en Janneke taal zou de vraag zijn geweest, is het ontstaan en de ontwikkeling van het leven een toevalligheid of niet?
De ontwikkeling van leven is geen random proces, evolutie is geen random proces. Het is de non-random selectie van random mutaties.
Ik verwerp de hypothese. Maar dat is niet hetzelfde als beweren dat het onmogelijk is, dat beweer ik niet.quote:
Iets niet waarschijnlijk achten is niet hetzelfde als het helemaal verwerpen; mijn vraag opnieuw aan jou is dus of het in jouw optiek een onmogelijkheid is ?
Ik heb nogal veel eigenschappen. De eigenschappen die jou interesseren zijn wellicht niet dezelfde eigenschappen die mij interesseren. Als ik een volledige sluitende opsomming zou moeten geven van *al* mijn eigenschappen dan vrees ik dat we daar nog jaren mee bezig zijn. Ik zou me dus willen beperken tot datgene dat jou of mij interesseert.quote:
Mijn "spontane" startvraag was nochtans vrij helder en duidelijk ik wilde een sluitende definitie van Molurus.
Qua algeheel beeld van het bestaan? Ja. Het zou uitgebreider kunnen, maar dat waren naar mijn mening wel de hoofdlijnen in vogelvlucht. Maar zoals gezegd, ik kan jouw gedachten niet lezen. Wellicht dat er andere dingen zijn die jou meer interesseren dan mij, dat kan.quote:
De vraag is dus niet wat ben ik je vergeten te vragen..de vraag is vind jij dat je jezelf en de ideeen die je vertegenwoordigd voldoende hebt omschreven?
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 28-07-2013 15:11:37 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, het is een religie waar men ergens in geloven, op geloof ga je ook erna leven dat noemt men een levensbeschouwing.quote:
Humanisme is dan ook geen religie, maar ik begrijp dat je daar veel moeite mee hebt.
....wat?quote:
[..]
Ja, het is een religie waar men ergens in geloven, op geloof ga je ook erna leven dat noemt men een levensbeschouwing.
Conscience do cost.
BRON: wikipediaquote:
Atheïsme is
de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden;[1][2][3]
het niet aanvaarden van een geloof in een god of meerdere goden
Dan vraag ik me af, hoe is alles dan ontstaan als zij ontkennen dat ze geen religie hebben?
Geen geloof hebben, kun je technisch wel als geloof bestempelen. Het is dan echter een definitiekwestie. Vandaar kies ik het woord levensbeschouwing, dat zowel geloven, als niet-geloven in zich draagt net als andere ideologieën of religiën?
Heeft iemand echt ver geweest als besloten om te gebruiken, zelfs willen doen meer uitzien zoals?quote:
[..]
BRON: wikipedia
Atheïsme is
de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden;[1][2][3]
het niet aanvaarden van een geloof in een god of meerdere goden
Dan vraag ik me af, hoe is alles dan ontstaan als zij ontkennen dat ze geen religie hebben?
Geen geloof hebben, kun je technisch wel als geloof bestempelen. Het is dan echter een definitiekwestie. Vandaar kies ik zelf het woord levensbeschouwing, dat zowel geloven, als niet-geloven in zich draagt net als andere ideologieën of religiën?
Wat heb jij dan in gedachte dan?quote:
[..]
Heeft iemand echt ver geweest als besloten om te gebruiken, zelfs willen doen meer uitzien zoals?
Op dezelfde manier als waarop gelovigen denken dat God ontstaan is.quote:
Dan vraag ik me af, hoe is alles dan ontstaan als zij ontkennen dat ze geen religie hebben?
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Dus Atheisme is religie, daarom is ook mijn kritiek op Atheïsme dat zij ontkennen dat zij een religie aanhangen en dat vind ik gewoon gevaarlijk.quote:
[..]
Op dezelfde manier als waarop gelovigen denken dat God ontstaan is.
Wat is volgens jou een religie? Kun je daar een definitie van geven waar wij het tot op zekere hoogte over eens kunnen zijn?quote:
[..]
Dus Atheisme is religie, daarom is ook mijn kritiek op Atheïsme dat zij ontkennen dat zij een religie aanhangen en dat vind ik gewoon gevaarlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Heeft iemand echt ver geweest als besloten om te gebruiken, zelfs willen doen meer uitzien zoals?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waar slaat dat nou weer op? Lees eens de quote "Op dezelfde manier als waarop gelovigen denken dat God ontstaan"quote:
Wat maakt jij dan van?
Begreep jij die vraag?quote:
[..]
Wat heb jij dan in gedachte dan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ironiequote:
[..]
Waar slaat dat nou weer op? Lees eens de quote "Op dezelfde manier als waarop gelovigen denken dat God ontstaan"
Wat maakt jij dan van?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Religie = godsdienst (volgens Van Dale), atheïsme = ontkennen van het bestaan van een god.quote:
Dus Atheisme is religie, daarom is ook mijn kritiek op Atheïsme dat zij ontkennen dat zij een religie aanhangen en dat vind ik gewoon gevaarlijk.
Dus nee, die twee zijn het tegenovergestelde. Atheïsme zou je ook areligieus kunnen noemen.
En tegen mensen die zeggen "ja maar dat is ook een geloof" zeg ik: en dat is ook een geloof.
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Ik begrijp het heel goed, maar daar trap ik niet in in zo'n strik vraag vandaar dat ik hem eerst vroeg welk heb je in gedachtequote:
Nou.... ik begreep die vraag totaal niet. Maar veel erger: ik vermoed dat ser_cap de vraag zelf ook niet begreep maar gewoon wat random woorden heeft neergezet met een vraagteken erachter.quote:
[..]
Ik begrijp het heel goed, maar daar trap ik niet in in zo'n strik vraag vandaar dat ik hem eerst vroeg welk heb je in gedachte
Dat jij erin slaagt om dat te interpreteren als een zinvolle vraag vind ik hoogst wonderlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Happy now ?quote:
Naar aanleiding van je herhaald advies om je toch vooral te vragen naar Molurus en niet naar zijn atheist zijn leek het mij in het kader van de discussie en zeker binnen het subgebied van levensbeschouwing en filosofie niet zo heel ver gezocht om van jou te mogen verwachten dat je de basis principes van jouw levensbeschouwing en filosofie neer zou kalken maar kennelijk is dat slechts een verkeerde conclusie mijnerzijds.quote:Wellicht dat er andere dingen zijn die jou meer interesseren dan mij, dat kan.
Anyway..het meest belangrijke gegeven met betrekking tot dit topic en zeker met betrekking tot de discussie omtrent de defintie en afkadering van het a-theïsme an sich heb je al gegeven namelijk:
Het idee van a-theïsme is nu juist dat er geen persoonlijke transcedente immanente God aan de basis staat van ons bestaan. Atheist kun je dus eigenlijk alleen maar zijn wanneer je wel zou beweren dat het onmogelijk is dat er een scheppend(bewustzijn) bestaat welke de grondslag is van ons bestaan.quote:Ik verwerp de hypothese. Maar dat is niet hetzelfde als beweren dat het onmogelijk is, dat beweer ik niet.
Het feit dat atheïsme heden ten dage meerdere definities kent helpt dus niet mee om er een juist beeld van te krijgen maar een ding staat als paal boven water. Een van de modernere sub omschrijvingen van het atheïsme te bombarderen als meest heldere omschrijving lijkt mij gezien de herkomst en volle betekenis van atheïsme niet de juiste manier.
Knap van je! Je bent dan de enige die die vraag begreepquote:
[..]
Ik begrijp het heel goed, maar daar trap ik niet in in zo'n strik vraag vandaar dat ik hem eerst vroeg welk heb je in gedachte
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Anyway. Je vraag "hoe is alles dan ontstaan als zij ontkennen dat ze geen religie hebben?" (wat trouwens niet klopt, atheïsten erkennen juist dat ze geen religie hebben) is hopelijk beantwoord?
Want er is dus geen religie nodig om te weten dat je als mens de vraag hoe alles is ontstaan niet kunt beantwoorden.
Want er is dus geen religie nodig om te weten dat je als mens de vraag hoe alles is ontstaan niet kunt beantwoorden.
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
quote:
[..]
Nou.... ik begreep die vraag totaal niet. Maar veel erger: ik vermoed dat ser_cap de vraag zelf ook niet begreep maar gewoon wat random woorden heeft neergezet met een vraagteken erachter.
Dat jij erin slaagt om dat te interpreteren als een zinvolle vraag vind ik hoogst wonderlijk.
Ik wel, daarom ging ik ook niet op en stelde de vraag wat heb jij in je gedachte.quote:
[..]
Nou.... ik begreep die vraag totaal niet. Maar veel erger: ik vermoed dat ser_cap de vraag zelf ook niet begreep maar gewoon wat random woorden heeft neergezet met een vraagteken erachter.
Dat jij erin slaagt om dat te interpreteren als een zinvolle vraag vind ik hoogst wonderlijk.
Dat houd in, niet reageren met zo'n vraag
Ik was ook met stomheid geslagen en probeerde daarom de vraag nog 2 keer opnieuw te begrijpen.quote:
Ultimate troll.quote:
[..]
Ik begrijp het heel goed, maar daar trap ik niet in in zo'n strik vraag vandaar dat ik hem eerst vroeg welk heb je in gedachte
Ron Paul 2012
Nee, ik ben de weg, de waarheid en het leven.quote:
[..]
Dus jij bent geveinsde onwetendheid in alle kernen dan?
Maar vertel, wie of wat heeft god geschapen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou, voor iedereen die 'm niet snapt, zal ik 'm eens in het Engels stellen. Misschien dat 'ie dan duidelijker wordt:
Has Anyone Really Been Far Even as Decided to Use Even Go Want to do Look More Like?
Has Anyone Really Been Far Even as Decided to Use Even Go Want to do Look More Like?
Waarom ontkennen zij dat zij een religie hebben en dat wij aan Humanisme hun levensbeschouwing (religie) moeten volgen wat democratie heet? Leg mij dat eens dan uit?quote:
Anyway. Je vraag "hoe is alles dan ontstaan als zij ontkennen dat ze geen religie hebben?" (wat trouwens niet klopt, atheïsten erkennen juist dat ze geen religie hebben) is hopelijk beantwoord?
Want er is dus geen religie nodig om te weten dat je als mens de vraag hoe alles is ontstaan niet kunt beantwoorden.
Laat staan hoe alles is begonnen en waarom worden door Humanisme Bijbels uitgebracht met valse teksten erin waarom zou ze dan doen? Leg mij dat eens uit?
Het label "atheïst" is een ontologisch label. Daarbij komt nog een epistemologisch label, bijvoorbeeld agnost. Je kan dus atheïst zijn terwijl je agnostisch staat tegenover de wereld, d.w.z. dat je denkt dat je nooit iets zeker kan weten. Maar je kan wel in graden van waarschijnlijkheid werken.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:23 schreef Jappie het volgende:
Atheist kun je dus eigenlijk alleen maar zijn wanneer je wel zou beweren dat het onmogelijk is dat er een scheppend(bewustzijn) bestaat welke de grondslag is van ons bestaan.
Ik leef praktisch als atheïst omdat ik geen aanleiding zie in god(-en) te geloven, maar erken dat er altijd een kans is dat er iets zoals een god bestaat (wie weet wel buiten wat we ons tot nu toe in hebben kunnen denken!). Deze kans schat ik voor mezelf echter zo laag in dat ik hier geen rekening mee hou in het dagelijks leven. Net zoals dat ik geen rekening hou met de kans dat ik morgen ineens een miljoen euro op mijn rekening heb staan.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Absoluut! Eindelijk iemand die zinvolle vragen stelt, in plaats van na het label 'atheist' gehoord te hebben te denken alles over mij te weten. Mijn oprechte dank daarvoor.quote:
Sja, als het niet is wat jij ervan verwachtte dan spijt me dat. Overigens heb je me naar principes nog niet eens gevraagd.quote:
[..]
Naar aanleiding van je herhaald advies om je toch vooral te vragen naar Molurus en niet naar zijn atheist zijn leek het mij in het kader van de discussie en zeker binnen het subgebied van levensbeschouwing en filosofie niet zo heel ver gezocht om van jou te mogen verwachtten dat je de basis principes van jouw levensbeschouwing en filosofie neer zou kalken maar kennelijk is dat slechts een verkeerde conclusie mijnerzijds.
Een groot deel ging nog steeds over mijn opvattingen over de principes van anderen. "Acht je het waarschijnlijk dat een bewustzijn het universum heeft geschapen" is tenslotte geen vraag over mijn levensbeschouwing maar een vraag over wat ik vind van jouw levensbeschouwing.Hoe is dit een belangrijk gegeven met betrekking tot mijn levensbeschouwing? Ik vind het toch frapant dat vragen die bedoeld zijn om iets te achterhalen ten aanzien van mijn overtuigingen vooral gaan over de overtuigingen van anderen. Waarom is dat?quote:
Anyway..het meest belangrijke gegeven met betrekking tot dit topic en zeker met betrekking tot de discussie omtrent de defintie en afkadering van het a-theïsme an sich heb je al gegeven namelijk:
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
God is eeuwig, staat boven alles ook alle natuurwetten.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik ben de weg, de waarheid en het leven.
Maar vertel, wie of wat heeft god geschapen?
Wat vind Humanisme dan over het begin, wat is hun kijk erop en waar zij in geloven?
Kan jij me dan uitleggen wat hij vroeg? Ik ben nl niet zo snuggerquote:
[..]
[..]
Ik wel, daarom ging ik ook niet op en stelde de vraag wat heb jij in je gedachte.
Dat houd in, niet reageren met zo'n vraag
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Laten we daar niet over hebben, dat is niet ontopic.quote:
[..]
Kan jij me dan uitleggen wat hij vroeg? Ik ben nl niet zo snugger
Zoals de tekst waarop jouw Bijbelvertaling is gebaseerd, humanisme komt voort uit het christendom en de reformatiequote:
[..]
Waarom ontkennen zij dat zij een religie hebben en dat wij aan Humanisme hun levensbeschouwing (religie) moeten volgen wat democratie heet? Leg mij dat eens dan uit?
Laat staan hoe alles is begonnen en waarom worden door Humanisme Bijbels uitgebracht met valse teksten erin waarom zou ze dan doen? Leg mij dat eens uit?
Het ging toch om humanisme?quote:
[..]
BRON: wikipedia
Atheïsme is
de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden;[1][2][3]
het niet aanvaarden van een geloof in een god of meerdere goden
Dat weten ze niet.quote:Dan vraag ik me af, hoe is alles dan ontstaan als zij ontkennen dat ze geen religie hebben?
Ik heb al vaker de vergelijking getrokken, maar als je een moeilijke som krijgt waarvan je niet weet hoe je hem uit moet rekenen zeg je toch ook niet "Laten we collectief '17' als antwoord zien". Dan zeg je "Ik weet het antwoord niet" en probeer je de logica van de som in te zien zodat je hem uiteindelijk toch kan uitrekenen.
Ik zie niet in waarom. Zoals de bovenstaande definitie zegt: Het is de afwezigheid van een geloof in god. Dat zegt verder helemaal niets over hoe je leeft of hoe je denkt dat andere mensen hun leven zouden moeten invullen. Atheïsten delen geen ethiek, in tegenstelling tot gelovigen. Of nouja, ze kunnen wel ethiek delen, maar dat kunnen ze net zo goed met een gelovig persoon.quote:Geen geloof hebben, kun je technisch wel als geloof bestempelen. Het is dan echter een definitiekwestie. Vandaar kies ik het woord levensbeschouwing, dat zowel geloven, als niet-geloven in zich draagt net als andere ideologieën of religiën?
Conscience do cost.
Hoezo niet ontopic? Dat was toch gewoon een pertinente vraag?quote:
[..]
Laten we daar niet over hebben, dat is niet ontopic.
Je maakt het onnodig moeilijk. Het universum zelf is eeuwig, en "de natuurwetten" zoals wij die kennen is maar een beperkte opvatting van de werkelijkheid.quote:
God is eeuwig, staat boven alles ook alle natuurwetten.
Helemaal geen God voor nodig dus. Probleem opgelost
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Was zijn vraag niet ontopic dan?quote:
[..]
Laten we daar niet over hebben, dat is niet ontopic.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is geen antwoord op de vraagquote:
[..]
God is eeuwig, staat boven alles ook alle natuurwetten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Humanisme komt voort uit een duistere geest, niet de geest van God, je hebt gelijk dat het uitkomt van Mensen niet van uit Christendom, wees niet selectief graag. Christenen ontkent Humanisme als autoriteit en ziet Humanisme als een groot gevaar.quote:
[..]
Zoals de tekst waarop jouw Bijbelvertaling is gebaseerd, humanisme komt voort uit het christendom en de reformatie
Bijbel vertalingen kunnen door twee dingen worden uitgevoerd, de eerste vertaling kan worden uitgevoerd door een inspiratie van Demonische geest en tweede vertaling is door inspiratie Gods geest.
Totaal verschillend.
de textus receptus hetgeen waarop zowel de statenvertaling als de king james bijbel zijn gebaseerd is samengesteld door de Humanist en christen Erasmus.quote:
[..]
Humanisme komt voort uit een duistere geest, niet de geest van God, je hebt gelijk dat het uitkomt van Mensen niet van uit Christendom, wees niet selectief graag. Christenen ontkent Humanisme als autoriteit en ziet Humanisme als een groot gevaar.
Bijbel vertalingen kunnen door twee dingen worden uitgevoord, de eerste vertaling kan worden uitgevoerd door een inspiratie van Demonische geest en tweede vertaling is door inspiratie Gods geest.
Totaal verschillend.
Hé, da's uit The Never Ending Story!quote:
[..]
Heeft iemand echt ver geweest als besloten om te gebruiken, zelfs willen doen meer uitzien zoals?
Hollander1000
Geef jij al je geld aan de armen?
Draag jij geen kleding die uit meer dan 1 stof is gemaakt?
Eet jij geen varkensvlees?
Scheer jij je nooit?
Geef jij al je geld aan de armen?
Draag jij geen kleding die uit meer dan 1 stof is gemaakt?
Eet jij geen varkensvlees?
Scheer jij je nooit?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik stel jou een vraag die onderdeel uitmaakt van het pallet aan mogelijkheden omtrent de oorzaak van het bestaan. Jouw antwoord gaf aan dat je de kans zeer klein doch niet geheel onmogelijk achtte. Dat antwoord maakt daarmee deel uit van jouw levensbeschouwing.quote:
Sja, als het niet is wat jij ervan verwachtte dan spijt me dat. Overigens heb je me naar principes nog niet eens gevraagd.
Hoe is dit een belangrijk gegeven met betrekking tot mijn levensbeschouwing? Ik vind het toch frapant dat vragen die bedoeld zijn om iets te achterhalen ten aanzien van mijn overtuigingen vooral gaan over de overtuigingen van anderen. Waarom is dat?
Het is daarmee niet noodzakelijk een belangrijke vraag in jouw levensbeschouwing maar wel belangrijk in verhouding tot atheïsme.
King James vertaling zijn vertaalt door Manuscript door christenen zelf of Joden dat zijn mensen die geloven in God en dat God hun autoriteit zijn.quote:
[..]
de textus receptus hetgeen waarop zowel de statenvertaling als de king james bijbel zijn gebaseerd is samengesteld door de Humanist en christen Erasmus.
Humanisme ziet geen God als hun autoriteit., daarom doen zij ook vertalingen uitgeven maar verhullen veel dingen zoals identiteit van het kwade geest en wie het is en voorkomen dat Jezus God in vlees is dat is allemaal gefilterd uit de nieuwe vertalingen die door juist Humanistische mensen.
Het pallet van mogelijke verklaringen voor het bestaan is veel groter dan 'wel mijn god' en 'niet mijn god'.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:40 schreef Jappie het volgende:
[..]
Ik stel jou een vraag die onderdeel uitmaakt van het pallet aan mogelijkheden omtrent de oorzaak van het bestaan. Jouw antwoord gaf aan dat je de kans zeer klein doch niet geheel onmogelijk achtte. Dat antwoord maakt daarmee deel uit van jouw levensbeschouwing.
Waarom zou je die mogelijkheid uberhaupt voorstellen als je wilt weten wat *ik* denk?Dat is zo ongeveer de definitie van atheisme ja, het niet erop nahouden van een theistische levensbeschouwing. Maar dan zijn we gewoon terug bij af. Is dat het enige aspect aan mijn levensbeschouwing dat voor jou interessant is? Of het wel of niet theistisch is?quote:
Het is daarmee niet noodzakelijk een belangrijke vraag in jouw levensbeschouwing maar wel belangrijk in verhouding tot atheïsme.
Lijkt me wat beperkt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik persoonlijk ben wel gecharmeerd van het onderscheid waarbij het atheïsme zegt dat God niet bewijsbaar is en de agnost zegt dat God geen zekerheid is maar wat mij betreft lag de discussie ook niet zozeer op het gebied wat voor mij persoonlijk acceptabel is maar het hellende vlak waarop we ons bevinden wanneer we bepaalde definities van atheïsme meer waarden toekennen dan anderen. in dat geval zeg ik..ho..heel even terug naar de basis en van daaruit weer verder.quote:
[..]
Het label "atheïst" is een ontologisch label. Daarbij komt nog een epistemologisch label, bijvoorbeeld agnost. Je kan dus atheïst zijn terwijl je agnostisch staat tegenover de wereld, d.w.z. dat je denkt dat je nooit iets zeker kan weten. Maar je kan wel in graden van waarschijnlijkheid werken.
Ik leef praktisch als atheïst omdat ik geen aanleiding zie in god(-en) te geloven, maar erken dat er altijd een kans is dat er iets zoals een god bestaat (wie weet wel buiten wat we ons tot nu toe in hebben kunnen denken!). Deze kans schat ik voor mezelf echter zo laag in dat ik hier geen rekening mee hou in het dagelijks leven. Net zoals dat ik geen rekening hou met de kans dat ik morgen ineens een miljoen euro op mijn rekening heb staan.
Leg mij dan eens uit, waar komt democratie vandaan?quote:
[..]
Het pallet van mogelijke verklaringen voor het bestaan is veel groter dan 'wel mijn god' en 'niet mijn god'.
[..]
Dat is zo ongeveer de definitie van atheisme ja, het niet erop nahouden van een theistische levensbeschouwing. Maar dan zijn we gewoon terug bij af. Is dat het enige aspect aan mijn levensbeschouwing dat voor jou interessant is? Of het wel of niet theistisch is?
Lijkt me wat beperkt.
De beroemde humanist Erasmus, die de tekst schreef waarop de KJV is gebaseerd, was een monnik. Net als veel andere humanisten.quote:
[..]
King James vertaling zijn vertaalt door Manuscript door christenen zelf of Joden dat zijn mensen die geloven in God en dat God hun autoriteit zijn.
Humanisme ziet geen God als hun autoriteit., daarom doen zij ook vertalingen uitgeven maar verhullen veel dingen zoals identiteit van het kwade geest en wie het is en voorkomen dat Jezus God in vlees is dat is allemaal gefilterd uit de nieuwe vertalingen die door juist Humanistische mensen.
Ik ben geen expert op het gebied van geschiedenis, maar volgens mij waren het de oude grieken die voor het eerst met deze staatsvorm experimenteerden.quote:
[..]
Leg mij dan eens uit, waar komt democratie vandaan?
Wat heeft dat eigenlijk te maken met levensbeschouwing?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Met alle respect Molurus, maar geloof je nu werkelijk dat ik meer wilde weten dan voor mij noodzakelijk om een punt te kunnen maken? Jje gelooft toch niet werkelijk dat mijn sociale bewustzijn zich verder uitstrekt dan wat voor mij aangenaam is ?quote:
Ik ben met je eens, dat heet King James de nieuwe vertaling dat klopt ben met je eens, ook een duistere geest inspireert.quote:
[..]
De beroemde humanist Erasmus, die de tekst schreef waarop de KJV is gebaseerd, was een monnik. Net als veel andere humanisten.
Nogmaals, Christenen en Joden zijn geen Humanisme daar vallen alleen Atheïsme/Agnosten/Evolutionisten /Darwinisme om zo even te verwoorden. Joden en Christenen vallen daar niet onder omdat zij Humanisme niet als autoriteit zien alleen God.
Ach... ik kon erop hopen.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:48 schreef Jappie het volgende:
[..]
Met alle respect Molurus, maar geloof je nu werkelijk dat ik meer wilde weten dan voor mij noodzakelijk om een punt te kunnen maken? Jje gelooft toch niet werkelijk dat mijn sociale bewustzijn zich verder uitstrekt dan wat voor mij aangenaam is ?
Kennelijk zijn atheisten meer geinteresseerd in de details van de levensbeschouwingen van anderen dan gelovigen dat zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracyquote:
[..]
Leg mij dan eens uit, waar komt democratie vandaan?
Enjoy
Verder is humanisme ook geen autoriteit. Dus ja.
Conscience do cost.
Democratie moet kan je alleen bepalen als je geen Christen bent, want dat is niet wat de Bijbel leert en zelfs tegenspreekt.quote:
[..]
Ik ben geen expert op het gebied van geschiedenis, maar volgens mij waren het de oude grieken die voor het eerst met deze staatsvorm experimenteerden.
Wat heeft dat eigenlijk te maken met levensbeschouwing?
Als mensen zelf autoriteit willen zijn en over andere Mensen regeren om wetten op hun te leggen waar God duidelijk verbied maak je een eigen God naar je eigen lust van Macht. Dat heet Humanisme en dat is maar een deel ervan wat dat inhoud.
Erasmus was allerminst een duistere geest. Hij was geniaal. En hij was waarschijnlijk ook een beter gelovige dan jij, met veel meer kennis van de Bijbel en religie.quote:
[..]
Ik ben met je eens, dat heet King James de nieuwe vertaling dat klopt ben met je eens, ook een duistere geest inspireert.
Nogmaals, Christenen en Joden zijn geen Humanisme daar vallen alleen Atheïsme/Agnosten/Evolutionisten /Darwinisme om zo even te verwoorden. Joden en Christenen vallen daar niet onder omdat zij Humanisme niet als autoriteit zien alleen God.
vertaald door manuscript?quote:
[..]
King James vertaling zijn vertaalt door Manuscript door christenen zelf of Joden dat zijn mensen die geloven in God en dat God hun autoriteit zijn.
Een manuscript is slechts een met de handgemaakt kopie van een ander manuscript of een origineel handschrift.
En geen van de manuscripten in 100% in overeenstemming met elkaar
er is geen oud grieks manuscript waar Jezus zegt dat "hij die zonder zonde is werp de eerste steen"
op 1 manuscript na dat toevalig is gevonden net nadat erasmus de eerste versie van de "ontvangen tekst" had vervaardigd en mensen verontwaardigd waren dat dat stuk tekst ontbrak.
Er is geen origineel meer van de teksten uit de bijbel en alle bijbel vertalingen van het NT zijn gebaseerd op een samengestelde tekst van oude manuscripten en/of het vulgaat van de katholieke kerk
quote:Humanisme ziet geen God als hun autoriteit., daarom doen zij ook vertalingen uitgeven maar verhullen veel dingen zoals identiteit van het kwade geest en wie het is en voorkomen dat Jezus God in vlees is dat is allemaal gefilterd uit de nieuwe vertalingen die door juist Humanistische mensen.
Ehh.... humanisme, atheisme en democratie zijn drie totaal verschillende dingen. Ik snap dat het voor jouw versimpelde wereldbeeld makkelijk is om te doen alsof die hetzelfde zijn, maar je kunt daarmee niet verder van de werkelijkheid zitten.quote:
[..]
Democratie moet kan je alleen bepalen als je geen Christen bent, want dat is niet wat de Bijbel leert en zelfs tegenspreekt.
Als mensen zelf autoriteit willen zijn en over andere Mensen regeren om wetten op hun te leggen waar God duidelijk verbied maak je een eigen God naar je eigen lust van Macht. Dat heet Humanisme en dat is maar een deel ervan wat dat inhoud.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, het wel een autoriteit, want iedereen moet daar aan zich houden en Gods wetten zijn niet geldig namelijk het is dus degelijk autoriteit.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy
Enjoy
Verder is humanisme ook geen autoriteit. Dus ja.
Hangt ervanaf hoe je de bijbel leest.quote:
[..]
Democratie moet kan je alleen bepalen als je geen Christen bent, want dat is niet wat de Bijbel leert en zelfs tegenspreekt.
Altijd al geweten dat god een beetje een anarchist was.quote:Als mensen zelf autoriteit willen zijn en over andere Mensen regeren om wetten op hun te leggen waar God duidelijk verbied maak je een eigen God naar je eigen lust van Macht. Dat heet Humanisme en dat is maar een deel ervan wat dat inhoud.
Conscience do cost.
Je moet ook de Bijbelse contexten lezen wat God zegt wat wel en niet magquote:
[..]
Erasmus was allerminst een duistere geest. Hij was geniaal. En hij was waarschijnlijk ook een beter gelovige dan jij, met veel meer kennis van de Bijbel en religie.
Leg mij eens dan uit waarom hij een betere gelovige is dan mij? Want je zit nu alleen maar een mantra te ontketenen hard opzeggen zodat iedereen het geloofd, daar win je geen argument mee vriend.
We hebben het hier over de originele king james uit 1611 die is gebaseerd op de eerste volledige Griekse tekst uitgegeven in 1516.quote:
[..]
Ik ben met je eens, dat heet King James de nieuwe vertaling dat klopt ben met je eens, ook een duistere geest inspireert.
Nogmaals, Christenen en Joden zijn geen Humanisme daar vallen alleen Atheïsme/Agnosten/Evolutionisten /Darwinisme om zo even te verwoorden. Joden en Christenen vallen daar niet onder omdat zij Humanisme niet als autoriteit zien alleen God.
Feitelijk kun je nu dus eigenlijk wel concluderen dat je op dat gebied relatief naief bent, wat bij mij uiteraard direct de vervolg conclusie rechtvaardigt dat deze naivieteit zich niet uitsluitend beperkt tot het verkeerd inschatten van sociale beweegredenen van anderen.quote:
[..]
Ach... ik kon erop hopen.
Kennelijk zijn atheisten meer geinteresseerd in de details van de levensbeschouwingen van anderen dan gelovigen dat zijn.
Christelijke aspecten proberen te betrekken op iets wat totaal los staat van bijgeloof ook niet, broer. Humanisme gelijk stellen aan atheïsme gaat ook nergens over.quote:
[..]
daar win je geen argument mee vriend.
Conscience do cost.
Manuscript zijn geschreven in het Hebreeuws door Gods inspiratie aan profeten en apostelen.quote:
[..]
vertaald door manuscript?
Een manuscript is slechts een met de handgemaakt kopie van een ander manuscript of een origineel handschrift.
En geen van de manuscripten in 100% in overeenstemming met elkaar
er is geen oud grieks manuscript waar Jezus zegt dat "hij die zonder zonde is werp de eerste steen"
op 1 manuscript na dat toevalig is gevonden net nadat erasmus de eerste versie van de "ontvangen tekst" had vervaardigd en mensen verontwaardigd waren dat dat stuk tekst ontbrak.
Er is geen origineel meer van de teksten uit de bijbel en alle bijbel vertalingen van het NT zijn gebaseerd op een samengestelde tekst van oude manuscripten en/of het vulgaat van de katholieke kerk
[..]
Katholiek leer is een inspiratie van de duivel, je weet dat de Katholieke Kerk trachtte om alle oude en originele vertalingen uit te roeien zoals de King James zodat alleen hun vertalingen kunnen geven?
Hij is een betere gelovige omdat hijquote:
[..]
Je moet ook de Bijbelse contexten lezen wat God zegt wat wel en niet mag
Leg mij eens dan uit waarom hij een betere gelovige is dan mij? Want je zit nu alleen maar een mantra te ontketenen hard opzeggen zodat iedereen het geloofd, daar win je geen argument mee vriend.
1) veel meer kennis heeft van de Bijbel (en dus de 'Bijbelse contexten') dan jij.
2) hij veel meer zinnige dingen geschreven heeft over religie dan jij (en ook nog eens in begrijpelijke taal).
3) hij 500 jaar later nog steeds geëerd wordt als een van de grootste humanisten, theologen en classici, terwijl jij in jouw eigen tijd al belachelijk gemaakt wordt en spoedig vergeten zult worden.
Atheïsme is een onderdeel van Humanisme en democratie valt onder hun geloof van doen.quote:
[..]
Ehh.... humanisme, atheisme en democratie zijn drie totaal verschillende dingen. Ik snap dat het voor jouw versimpelde wereldbeeld makkelijk is om te doen alsof die hetzelfde zijn, maar je kunt daarmee niet verder van de werkelijkheid zitten.
Over zie je nieuwe wetten komen en steeds meer Gods wetten worden verwijderd door Humanisme.
Nou ja, dat ik in de tijd dat ik mij begeef in deze en soortgelijke fora nog nooit enige interesse heb gezien van de kant van gelovigen voor de levensbeschouwingen van anderen was mij niet ontgaan hoor. (Dat geldt trouwens net zoveel voor interesse in de levensbeschouwingen van atheisten als in de levensbeschouwingen van aanhangers van andere religies.)quote:
[..]
Feitelijk kun je nu dus eigenlijk wel concluderen dat je op dat gebied relatief naief bent, wat bij mij uiteraard direct de vervolg conclusie rechtvaardigt dat deze naivieteit zich niet uitsluitend beperkt tot het verkeerd inschatten van sociale beweegredenen van anderen.
Maar ik vind dat wel heel jammer. Zeker van gelovigen die zaken zoals 'heb uw medemens lief' prediken vind ik dat zowel verrassend als teleurstellend.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 28-07-2013 16:11:30 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee.quote:
[..]
Atheïsme is een onderdeel van Humanisme en democratie valt onder hun geloof van doen.
Ook niet. Wel eerlijk blijven hm?quote:Over zie je nieuwe wetten komen en steeds meer Gods wetten worden verwijderd door Humanisme.
Conscience do cost.
Probeer eens Nederlands te spellen man, er is geen doorkomen aan.quote:
[..]
King James vertaling zijn vertaalt door Manuscript door christenen zelf of Joden dat zijn mensen die geloven in God en dat God hun autoriteit zijn.
Humanisme ziet geen God als hun autoriteit., daarom doen zij ook vertalingen uitgeven maar verhullen veel dingen zoals identiteit van het kwade geest en wie het is en voorkomen dat Jezus God in vlees is dat is allemaal gefilterd uit de nieuwe vertalingen die door juist Humanistische mensen.
Verder maakt het voor vertalen niks uit of iemand gelovig is of niet (wel in bepaalde interpretaties maar over het algemeen maken niet gelovige mensen goede vertalingen van de bijbel).
Jij bent zo'n typische complottist die meent dat iedereen tegen hen is, en door de boze geest beïnvloed wordt behalve de eigen groep.
Dat Jezus god in vlees is, is juist een aanname die men erbij geschreven heeft, en die in de oudere manuscripten niet voorkomt. Net zoals bijvoorbeeld het verhaal van de ongelovige Thomas een verzinsel is om mensen die Thomas volgden voor blok te zetten.
Dat soort dingen moet je ook begrijpen, wil je echt begrijpen. Alles klakkeloos aannemen wat nu in de bijbel staat is niet het slimst om te doen.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Het ligt eraan welke vertaling je hebt, de Bijbel is heel duidelijk en overzichtelijk snap niet waarom jij zo'n antwoord op geeftquote:
[..]
Hangt ervanaf hoe je de bijbel leest.
[..]
Altijd al geweten dat god een beetje een anarchist was.
Pak een eens de Bijbel van de King James vertaling (origineel) en een NIV vertaling de nieuwe vertaling leg ze eens naast elkaar en leest ze beide eens.
Nee, we hebben over de latere versie van de vervalste King James versie.quote:
[..]
We hebben het hier over de originele king james uit 1611 die is gebaseerd op de eerste volledige Griekse tekst uitgegeven in 1516.
Christenen geloven niet in bijgeloof.quote:
[..]
Christelijke aspecten proberen te betrekken op iets wat totaal los staat van bijgeloof ook niet, broer. Humanisme gelijk stellen aan atheïsme gaat ook nergens over.
Atheïsme is een deel van Humanisme, ik heb dat al vaker uitgelegd en beargumenteerd en dat is waarom ik mijn kritiek hebt op Atheïsme dat zij hun religie niet willen toegeven waar zij in geloven en waar zij voor staan en dat is niet eerlijk.
Leg er dan het Griekse 'origineel' eens langs, en vergelijk het nog eens. Dan zul je zien dat die KJV van jou soms ook kant noch wal raakt.quote:
[..]
Het ligt eraan welke vertaling je hebt, de Bijbel is heel duidelijk en overzichtelijk snap niet waarom jij zo'n antwoord op geeft
Pak een eens de Bijbel van de King James vertaling (origineel) en een NIV vertaling de nieuwe vertaling leg ze eens naast elkaar en leest ze beide eens.
Moet je natuurlijk wel eerst even klassiek grieks leren.quote:
[..]
Leg er dan het Griekse 'origineel' eens langs, en vergelijk het nog eens. Dan zul je zien dat die KJV van jou soms ook kant noch wal raakt.
De Here laat ons wel moeite doen om de Waarheid te achterhalen zeg.
Niet meer aanwezig in dit forum.
1)Waarom ontmaskert ik hem dan?quote:
[..]
Hij is een betere gelovige omdat hij
1) veel meer kennis heeft van de Bijbel (en dus de 'Bijbelse contexten') dan jij.
2) hij veel meer zinnige dingen geschreven heeft over religie dan jij (en ook nog eens in begrijpelijke taal).
3) hij 500 jaar later nog steeds geëerd wordt als een van de grootste humanisten, theologen en classici, terwijl jij in jouw eigen tijd al belachelijk gemaakt wordt en spoedig vergeten zult worden.
2)Ik ben ook duidelijk, alleen jij wilt het niet erkennen.
3) Dat is geen argument, maar een mantra daar bewijs je niets mee.
Er is geen betere gelovige, de leer van Jezus is gelijk aan iedereen wat hij doet is hoogmoedigheid dat is iets wat satan graag wilde hoger dan God zijn.
Tja, als je zo graag Dé Waarheid wilt weten als Hollander dat wil, moet je er wel iets voor doen. Best ook nog even Hebreeuws leren zodat het 'originele' Oude Testament ook leesbaar wordt.quote:
[..]
Moet je natuurlijk wel eerst even klassiek grieks leren.
De Here laat ons wel moeite doen om de Waarheid te achterhalen zeg.
Ik mis de begeleidende smilies.quote:
[..]
Nou ja, dat ik in de tijd dat ik mij begeef in deze en soortgelijke fora nog nooit enige interesse heb gezien van de kant van gelovigen voor de levensbeschouwingen van anderen was mij niet ontgaan hoor. (Dat geldt trouwens net zoveel voor interesse in de levensbeschouwingen van atheisten als in de levensbeschouwingen van aanhangers van andere religies trouwens.)
Maar ik vind dat wel heel jammer. Zeker van gelovigen die zaken zoals 'heb uw medemens lief' prediken vind ik dat zowel verrassend als teleurstellend.
Leg mij eens uit, waarom zouden we de Bijbel uberhaupt moeten lezen? Wat geeft de Bijbel autoriteit ten aanzien van wat dan ook?quote:
Pak een eens de Bijbel van de King James vertaling (origineel) en een NIV vertaling de nieuwe vertaling leg ze eens naast elkaar en leest ze beide eens.
Wat mij betreft is het een interessant boekje in cultuur-historische zin, maar niet meer dan dat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
-Spijtig dat de bijbel teksten zo 'verouderd' zijn, en helemaal niet in overeenstemming zijn met onze huidige wetenschappen en kennis .
-Misschien blijven sommige van die teksten interessant voor hun morele waarden, die ze promoveren
( ook sprookjes kunnen dat ) ; maar voor het echte 'geloof' zelf zijn ze voorbij gestreefd .
-Ook de Kerk zal daarmee rekening dienen te houden, vooral als ze zou willen, dat ook de meer erudiete jongeren verder naar de kerk blijven gaan .
-En ook al hebben we nu een paus die Fransiscus heet; dan nog moet de Kerk verder gaan en meer zijn dan een 'sociale instelling', die het met recht en reden trouwens heeft voor de armen in de wereld ; maar ook andere instellingen kunnen sociaal gericht zijn en werken ; terwijl de Kerk zelf in de eerste plaats het 'geloof ' in het transcendente en absolute moet vooropstellen .
-Misschien blijven sommige van die teksten interessant voor hun morele waarden, die ze promoveren
( ook sprookjes kunnen dat ) ; maar voor het echte 'geloof' zelf zijn ze voorbij gestreefd .
-Ook de Kerk zal daarmee rekening dienen te houden, vooral als ze zou willen, dat ook de meer erudiete jongeren verder naar de kerk blijven gaan .
-En ook al hebben we nu een paus die Fransiscus heet; dan nog moet de Kerk verder gaan en meer zijn dan een 'sociale instelling', die het met recht en reden trouwens heeft voor de armen in de wereld ; maar ook andere instellingen kunnen sociaal gericht zijn en werken ; terwijl de Kerk zelf in de eerste plaats het 'geloof ' in het transcendente en absolute moet vooropstellen .
Manuscript betekend enkel dat het gaat om een met de hand gekopieerde tekst, bijna iedere tekst van voor de boekdrukkunst is een manuscriptquote:
[..]
Manuscript zijn geschreven in het Hebreeuws door Gods inspiratie aan profeten en apostelen.
Katholiek leer is een inspiratie van de duivel, je weet dat de Katholieke Kerk trachtte om alle oude en originele vertalingen uit te roeien zoals de King James zodat alleen hun vertalingen kunnen geven?
De "apostelen" schreven in het Grieks of Aramees
Een originele tekst die door bijvoorbeeld "Marcus" is geschreven heet een handschrift.
Het vulgaat is gebruikt bij de samenstelling van het Griekse NT waar KJV 1611 op is gebaseerd om bepaalde gaten op te kunnen vullen omdat de manuscripten onvolledig waren.
King James heeft de instructie gegeven dat vertaling in lijn zou zijn met de denkbeelden van de anglicaanse kerk met koning James aan het hoofd, het was vanaf dat punt onmogelijk voor de papen om hier iets tegen in te brengen aangezien James kerkvorst was van de Engelse kerk net als de huidige koningin dat nu is.
De KJV is dus onder andere geschreven om de macht van de huidige koningin van Engeland te legitimeren.
Erasmus zelf wilde niet beter zijn dan anderen. Sommige wetenschappers stellen zelfs dat zijn bescheidenheid en vroomheid hem kapot hebben gemaakt. Het zijn anderen die hem eren, omdat hij gewoon zo'n intelligente en integere man was.quote:
[..]
1)Waarom ontmaskert ik hem dan?
2)Ik ben ook duidelijk, alleen jij wilt het niet erkennen.
3) Dat is geen argument, maar een mantra daar bewijs je niets mee.
Er is geen betere gelovige, de leer van Jezus is gelijk aan iedereen wat hij doet is hoogmoedigheid dat is iets wat satan graag wilde hoger dan God zijn.
Jij daarentegen, komt met uitspraken als 'ik heb Erasmus ontmaskerd'. Dát noem ik pas hoogmoed.
Maar goed, je hebt nog niets gedaan om hem te ontmaskeren behalve zeggen dat hij een humanist was en daarom een duistere geest. Waar blijkt dat dan uit? Uit het feit dat hij zich toegelegd heeft op het herstellen van het Griekse origineel van het Oude Testament? Uit het feit dat hij zijn leven aan God heeft gewijd? Uit het feit dat hij zijn hele leven lang religieuze traktaten heeft geschreven die nog steeds door theologen uit vrijwel alle stromingen geroemd worden als bijzonder accuraat en inzichtrijk? Uit het feit dat hij teksten heeft geschreven die kinderen de juiste christelijke mores moesten bijbrengen?
Nou, zeg het eens.
|
|
