F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deeltje 5
OP:
OP:
Algemene mededeling: hou het on topic mensen.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 21:20 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Alhoewel ik zoals de meesten hier de meeste kritiek van christenen zeer onzinnig vind, zijn er een aantal punten die, hoewel ze natuurlijk niet betekenen dat het christendom wél goed zou zijn, toch wel ergens terecht kritiek bevatten.
Naast christelijke kritiek voeg ik ook kritiek toe die van atheïsten en agnosten zelf komt.
Ik zal niet alle punten belicht die makkelijk ontkracht worden, dat heeft geen enkele zin, enkel de punten waar iets in zit.
1. De Wetenschap is bezig met een kruistocht tegen het geloof.
Dit heeft een waarheid in zich zitten. Hoewel de wetenschap zich niet bewust het doel stelt om geloof te bestrijden, maar juist het doel om te ontdekken hoe de werkelijkheid in elkaar zit, maakt het daarmee wel steeds meer geloof overbodig. Vanwege religieuze extremisten zijn er ook atheïstische wetenschappers opgestaan die bewust een strijd tegen (bij)geloof voeren om zoveel mogelijk domheid en extremisme weg te werken voor een vredigere wereld. Op die manier raakt het geloof steeds meer gebied kwijt en kunnen we onszelf wel de vraag stellen: Is dit iets goeds? Ik denk dat we er rekening mee moeten houden dat geloof niet altijd slecht is, voor sommige mensen is het juist iets zeer positiefs om te geloven in een God (niet voor iedereen en zeker niet voor de meeste atheïsten hier in F&L die vaak ex-gelovigen zijn), waardoor het misschien beter is als het er is. De filosoof William James zei ongeveer: Als het christendom zijn vruchten afwerpt en voordelen heeft, dan betekent dat dat het recht heeft om te bestaan.
Ik denk dat gelovigen hier een punt hebben, in sommige gevallen is er bij atheïsten als Hitchens wel sprake van het zwartmaken van religie zonder rekening te houden met de gelovigen die dus wél normaal kunnen doen.
2. Atheïsme zorgt niet voor respect
Alhoewel sommige gelovigen ontzettend onrespectvol zijn, kan ik niet zeggen dat hier bij atheïsten geen sprake van is. Onder andere Herman Philipse beweert dat uit atheïsme respect voor anderen voortkomt, maar ik als agnost snap deze bewering niet echt, omdat het respect voor anderen eerder niet voortkomt uit atheïsme, evenmin als dat dit uit geloof voortkomt. Als dit uit atheïsme voort zou komen, zouden Stalin en Hitler (kom nu niet aan met dat rooms-katholicisme, want Hitler wilde de christenen ook allemaal om laten brengen en was niet heel christelijk in zijn geloof, hij was eerder anti-gelovig) ook automatisch respect voor anderen moeten hebben gehad, hier is echter geen sprake van geweest. Ik geloof dat dit volledig onafhankelijk staat van geloof of anderzijds atheïsme. Een voorbeeld is een van de users in F&L die andermans geloof nogal vriendelijk benadert door over 'Godje' te spreken tegen die persoon, terwijl die gelovig is en toch wel in waarde gelaten mag worden. Sommigen zijn het hier echter niet mee eens. Ook al is geloof irrationeel en irriteert het, dat is nog geen reden om mensen in hun persoonlijke belevingswereld aan te vallen. Dat is vergelijkbaar (ik stel geloof niet gelijk aan schizofrenie, maar ik vergelijk het met een ander wereldbeeld door een verband met schizofrenie te trekken) als het uitlachen van iemand die schizofreen is om de psychoses die die persoon beleeft die zo lachwekkend en onzinnig zijn.
3. Als je intellectueel bent mag je niet in God geloven.
Een van de dingen die mij het meeste ergert aan sommige atheïsten, waar Herman Philipse ook mee dweept, is dat je als je intellectueel bent en logisch nadenkt, God ook moet verwerpen of tenminste niet erover moet praten, omdat het anderen irriteert. Ik denk dat als sommige mensen er een vervulling in hun leven mee ervaren, die vrij intelligent zijn, dat je dit niet mag afnemen en daarnaast weet je nooit zeker of een God invloed heeft.
4. Je mag geen agnost zijn, je moet kiezen voor een van de twee.
Nu ben ik zelf een agnost, en ik lees onder andere Richard Dawkins in zijn boek 'God als misvatting' zeggen dat je moet kiezen voor atheïsme als je agnost bent en dat hij agnosten wel even zou overtuigen om atheïst te worden. Ik vond dit persoonlijk als agnost lachwekkend. Dat agnosten geen vaste keuze maken ligt niet aan luiheid om een keuze te maken, maar een erkenning van het feit dat je geen zekerheid hebt van een bestaan van een God. Jij bent hier op aarde als mens en als er zoiets als een God of schepper bestaat kun je als mens niet weten hoe die God of schepper is, daarvoor moet je daar namelijk aan gelijk zijn. Dat dan gelovigen beweren dat God toch gekend kan worden in een boek en atheïsten beweren dat God niet bestaat op basis van het verstand (terwijl God helemaal niet benaderd kan worden met het verstand) zijn allebei zware drogredenen. Dat iets in een boek staat en het dus waar is is een ontzettende drogreden. Dat God niet bestaat omdat het geloof onzin blijkt te bevatten evenmin, omdat een deïstische schepper niet ontkracht kan worden, omdat de mogelijkheid voor een deïstische schepper die alle natuurwetten geschapen heeft open blijft verzand je dus altijd in onzekerheid en is het onzinnig om te beweren dat God niet bestaat, dat weet je namelijk niet. In feite zou je dit dus gelijk kunnen trekken aan een leugen, behalve als iemand er zelf zo van overtuigd is dat het geen leugen meer is, dit geldt eveneens voor gelovigen.
5. Atheïsme loopt het risico dezelfde rol als theïsme te gaan vervullen, alleen dan zonder geweld, maar op een hele andere manier.
In de middeleeuwen was het christendom overheersend en iedereen die iets anders geloofde kon dat met zijn leven bekopen. Tegenwoordig neemt het atheïsme steeds meer de rol van het geloof over, maar het loopt daarmee het risico net als het geloof intolerant te worden en alles wat anders is dan het atheïsme of de wetenschap (huidige wetenschap) af te doen als onzin en waanvoorstellingen. Zoals ik al eerder aankaarte is het in de eerste plaats zo dat dit mensen kan kwetsen als ze daarbij beledigd worden en hen gezegd wordt dat het allemaal maar wanen en hallucinaties zijn (het doet er niet toe of hier daadwerkelijk sprake van is, het gaat hier om het in de waarde laten van mensen met betrekking tot hun ervaringen), en soms ook uitgelachen (zie Skepsis/Skepptisch Discussie Forum). Hoewel de wetenschap natuurlijk altijd op waarheid gebaseerd is, omdat het via experiment en betrouwbaarheid van methodes werkt, is het wel zo dat er altijd wetenschapsparadigma's zijn. Wij kunnen met ons huidige wetenschapsparadigma bovennatuurlijke verschijnselen wel afdoen als onzin, maar wie weet ontdekken we in de toekomst dat ze dat toch niet blijken te zijn. Dit argument wordt vaker gegeven en ik zie er nooit echt kritiek op van atheïsten en wetenschappers omdat hier ook moeilijk kritiek op te geven valt. Vergelijk het met radiogolven, stel voor dat bepaalde verschijnselen bestaan maar dat deze alleen met bepaalde middelen en technologie waar te nemen zijn, hebben wij een nieuw wetenschapsparadigma nodig (door middel van veel technologische vorderingen en veel nieuwe ontdekkingen) om hier achter te komen. Het bij voorbaat afdoen van verschijnselen waar wij niet bekend mee zijn als onzin is in feite zeer onwetenschappelijk, omdat wetenschap uitgaat van vragen stellen, open staan voor ideeën en die ideeën testen.
Ik heb mij deels op dit artikel gebaseerd hiervoor: http://www.ranselrazer.nl(...)van-herman-philipse/
Ik laat mijn moraal door niemand bepalen als door God alleen, Mijn moraal komt uit de Bijbel en niet van een dominee of priester. je kan dan ook beter je moraal van God leren als dat je het leert van geevolueerde apen.quote:
Wat vertel je me nu, zelf je verantwoordelijkheid nemen als mens en je eigen moraal bepalen!? Het idee alleen al, belachelijk! Hoe komen mensen toch op zulke rare ideeën he. Beter hou je gewoon je mond, laat je het denkwerk aan anderen over, en slik je whatever een imam/rabi/medicijnman prevelt voor zoete koek als een volgzame robot.
Stel je bent adam, je hebt niets om aan te trekken en enige vreten wat er is, is een appel waar je niet aan mag komen. Je hebt ook niets te neuken
Toch wordt je verteld dat je in het paradijs woont.
Vervolgens krijg je wat te neuken, let wel, door de grote baas voor jou uitgezocht.
Die snol laat zich bekletsen door een slang en vervolgens word jij met die snol die de grote baas je in je maag splitste dat "paradijs" uitgeflikkert
En dat is een liefdevolle god?
Wil dan niet weten wat een klootzak van een god is.
Toch wordt je verteld dat je in het paradijs woont.
Vervolgens krijg je wat te neuken, let wel, door de grote baas voor jou uitgezocht.
Die snol laat zich bekletsen door een slang en vervolgens word jij met die snol die de grote baas je in je maag splitste dat "paradijs" uitgeflikkert
En dat is een liefdevolle god?
Wil dan niet weten wat een klootzak van een god is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Over de definitie van theist is geen verwarring, maar over die van atheist (wat gewoon het tegenovergestelde van een theist is) wel? Dat lijkt me stug. Iets met elementaire logica.quote:
Dat zeg ik nergens dat theisten het altijd met elkaar eens zijn. Maar over de definitie theist is geen verwarring, als je zegt ik ben theist weet je tenminste waar je over spreekt. Bij atheisten moet je eerst even doorvragen wat hun eigenlijk bedoelen met atheist.
Ho, wacht eens! Jij bepaalt wel even wie of wat er precies wel of geen god is? Ik voel me beledigd in mijn geloof! Mijn Flying Spaghetti Monster is de enige ware Heer. Ik weet niet of jij in Zeus gelooft, of Thor, of de christelijke God, of Superman, maar dat zijn natuurlijk allemaal geen echte goden. Meer een soort halfslachtige afgoden. Eigenlijk ben je geen ware theist als je daar in gelooft. Je zegt trouwens "spaghettimonsters" (meervoud) maar er is maar één echte Flying Spaghetti Monster, de ware schepper van het universum.quote:En een theist gelooft in het bestaan van een God, Daar horen spaghettimonsters niet bij.
En zie, daar is de verwarring over "theist" al.
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Heb ik geen god, dominee of priester voor nodig. Kan niet door iedereen gezegd worden.quote:
Ik laat mijn moraal door niemand bepalen als door God alleen, Mijn moraal komt uit de Bijbel en niet van een dominee of priester.
Geef jij al je geld aan de armen?quote:
[..]
Ik laat mijn moraal door niemand bepalen als door God alleen, Mijn moraal komt uit de Bijbel en niet van een dominee of priester. je kan dan ook beter je moraal van God leren als dat je het leert van geevolueerde apen.
Draag jij geen kleding die uit meer dan 1 stof is gemaakt?
Eet jij geen varkensvlees?
Scheer jij je nooit?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vind je dat ik het leer van geevolueerde apen? Denk je niet dat ik zelf ook nog een beetje kan nadenken?quote:
Ik laat mijn moraal door niemand bepalen als door God alleen, Mijn moraal komt uit de Bijbel en niet van een dominee of priester. je kan dan ook beter je moraal van God leren als dat je het leert van geevolueerde apen.
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Nou dan geloof jij toch in spaghettimonsters..even goede vrienden!quote:
Ho, wacht eens! Jij bepaalt wel even wie of wat er precies wel of geen god is? Ik voel me beledigd in mijn geloof! Mijn Flying Spaghetti Monster is de enige ware Heer. Ik weet niet of jij in Zeus gelooft, of Thor, of de christelijke God, of Superman, maar dat zijn natuurlijk allemaal geen echte goden. Meer een soort halfslachtige afgoden. Eigenlijk ben je geen ware theist als je daar in gelooft. Je zegt trouwens "spaghettimonsters" (meervoud) maar er is maar één echte Flying Spaghetti Monster, de ware schepper van het universum.
En zie, daar is de verwarring over "theist" al.
Nou daar begin ik inderdaad aan te twijfelen.quote:
[..]
Vind je dat ik het leer van geevolueerde apen? Denk je niet dat ik zelf ook nog een beetje kan nadenken?
Typisch de schofterigheid van een gelovige. Lees nog even de calimero topic opening.quote:
[..]
Nou daar begin ik inderdaad aan te twijfelen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja als je zo'n voorzet geeft moet je het niet vreemd vinden dat hij wordt ingekopt!quote:
[..]
Typisch de schofterigheid van een gelovige. Lees nog even de calimero topic opening.
De superieure moraliteit straalt er vanafquote:
[..]
Ja als je zo'n voorzet geeft moet je het niet vreemd vinden dat hij wordt ingekopt!
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Bedankt voor het compliment!quote:
[..]
De superieure moraliteit straalt er vanaf
Er zijn echt maar héél weinig Christenen die zich echt iets van de leer van Jezus aantrekken.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 18:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geef jij al je geld aan de armen?
Draag jij geen kleding die uit meer dan 1 stof is gemaakt?
Eet jij geen varkensvlees?
Scheer jij je nooit?
Idd., heeeeeeeeeeeeeeel weinig.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 18:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er zijn echt maar héél weinig Christenen die zich echt iets van de leer van Jezus aantrekken.
En het gekke, hoe vromer, hoe minder ze zich wat aantrekken van die leer.
Ik geloof er geen moer van
Maar cherry picking met de bijbel in de hand hun bekrompen gedachten op te leggen doen er véél meerquote:
[..]
Er zijn echt maar héél weinig Christenen die zich echt iets van de leer van Jezus aantrekken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is alleen zo jammer dat ze dat 'cherry picking' alleen doorhebben als anderen het doen.quote:
[..]
Maar cherry picking met de bijbel in de hand hun bekrompen gedachten op te leggen doen er véél meer
Soms zelfs als anderen het niet doen, maar tot een conclusie komen die hen onwelgevallig is.
De bijbelse god is een barbaar, ik ben blij dat er nog genoeg mensen zijn waarvan hun moraal niet gebaseerd is op die van die massamoordenaar.
Je ziet ook dat rob wel wil reageren als ik gristenhond zeg, want dan issie sielug, maar op inhoudelijkheden gaat hij nooit inquote:
[..]
Het is alleen zo jammer dat ze dat 'cherry picking' alleen doorhebben als anderen het doen.
Soms zelfs als anderen het niet doen, maar tot een conclusie komen die hen onwelgevallig is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je dit als een onderbouwing beschouwt heb je duidelijk niets van het probleem begrepen, laat staan dat je iets zinnigs te zeggen hebt over de oplossing ervan.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat pretenderen ze niet alleen. Dat kunnen ze onderbouwen.
Hierna volgt de simpele uitwerking van celdivisie en morphologie. Beide ook prima in kaart gebracht.
Maar even goede vrienden
Zo wordt er in Genesis Incest positief gezien, om het zacht uit te drukken
Haal jij hier ook je moraal uit Rob?
Haal jij hier ook je moraal uit Rob?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Om heel eerlijk te zijn heb ik veel vrienden die atheist zijn. Ik heb dan ook geen enkele moeite met atheisten, Wel heb ik zo het vermoeden dat sommige atheisten moeite hebben met mensen die geloven. Op dit forum zijn er wel een aantal te vinden.quote:
[..]
Hé Robmeister, wat vind jij nou eigenlijk van atheïsten?
Jah, er zijn in de loop der tijd toch aardig wat goden de revue gepasseerd.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_goden_en_godinnen
Incest is heel normaal in de bible-beltquote:
Zo wordt er in Genesis Incest positief gezien, om het zacht uit te drukken
[ afbeelding ]
Haal jij hier ook je moraal uit Rob?
Ik geloof er geen moer van
Zat aan een alternatieve gristelijke god te denkenquote:
[..]
Jah, er zijn in de loop der tijd toch aardig wat goden de revue gepasseerd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_goden_en_godinnen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zwanger op de veluwe, en nog geen 15 jaarquote:Op zaterdag 27 juli 2013 18:24 schreef vanKaas het volgende:
[..]
Incest is heel normaal in de bible-belt
Zwanger op de veluwe, en nog geen 15 jaar
En godvergodvergodver god vergeeft
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij hebt echt geen vrienden die atheïst zijn. Zo'n kortzichtige idioot als jij.quote:
[..]
Om heel eerlijk te zijn heb ik veel vrienden die atheist zijn. Ik heb dan ook geen enkele moeite met atheisten, Wel heb ik zo het vermoeden dat sommige atheisten moeite hebben met mensen die geloven. Op dit forum zijn er wel een aantal te vinden.
Bij nader inzien, schrap dat 'die atheïst zijn' maar.
Alleen op een forum krijg ik met rare gelovigen te doen.quote:
[..]
Om heel eerlijk te zijn heb ik veel vrienden die atheist zijn. Ik heb dan ook geen enkele moeite met atheisten, Wel heb ik zo het vermoeden dat sommige atheisten moeite hebben met mensen die geloven. Op dit forum zijn er wel een aantal te vinden.
In RL gelukkig niet meer.
Ik geloof er geen moer van
Nou jij bewijst mijn stelling dat atheisten moeite hebben met gelovigen. Bedankt daarvoor!quote:
[..]
Jij hebt echt geen vrienden die atheïst zijn. Zo'n kortzichtige idioot als jij.
Bij nader inzien, schrap dat 'die atheïst zijn' maar.
De geevolueerde aap begint uit de mouw te komen!
Neuh, 'we' hebben moeite met jou als persoon. Heeft niks met geloof te maken, eerder met het feit dat je een gigantische droplul bent.quote:
[..]
Nou jij bewijst mijn stelling dat atheisten moeite hebben met gelovigen. Bedankt daarvoor!
quote:
[..]
Neuh, 'we' hebben moeite met jou als persoon. Heeft niks met geloof te maken, eerder met het feit dat je een gigantische droplul bent.
Ben het helemaal met je eens,quote:
[..]
Neuh, 'we' hebben moeite met jou als persoon. Heeft niks met geloof te maken, eerder met het feit dat je een gigantische droplul bent.
Ik geloof er geen moer van
Ik heb geen moeite met gelovigen, ik heb moeite met jou.quote:
[..]
Nou jij bewijst mijn stelling dat atheisten moeite hebben met gelovigen. Bedankt daarvoor!
De geevolueerde aap begint uit de mouw te komen!
Wel goed om te zien dat je eindelijk erkent dat de mens geëvolueerd is.
Oh ik heb heel wat christenen onder mijn vrienden en kennissen. En mijn hele familie natuurlijk. Het zijn doorgaans zachtaardige mensen. Maar zo'n agressieve en Oost-Indisch dove dogmaticus als jij kom ik eigenlijk nooit tegen.quote:
[..]
Nou jij bewijst mijn stelling dat atheisten moeite hebben met gelovigen. Bedankt daarvoor!
De geevolueerde aap begint uit de mouw te komen!
Laat het moraal maar stromen.....Jullie zetten jezelf letterlijk te kakken op dit forum, en het niveau is ronduit triest te noemen. En het atheisme kan je daarmee ook niet serieus meer nemen. Geen wonder dat het in verval is.
Natuurlijk speel je de superioriteitskaart, dat is je zo aangeleerd door je niet-bestaande God.quote:
Laat het moraal maar stromen.....Jullie zetten jezelf letterlijk te kakken op dit forum, en het niveau is ronduit triest te noemen. En het atheisme kan je daarmee ook niet serieus meer nemen. Geen wonder dat het in verval is.
Voor wie zoal?quote:
Jullie zetten jezelf letterlijk te kakken op dit forum
Ik heb je net weer eens wat inhoudelijke vragen over jouw moraal gesteld, maar zoals gewoonlijk wil jij helemaal niet op de inhoud ingaan.quote:
Laat het moraal maar stromen.....Jullie zetten jezelf letterlijk te kakken op dit forum, en het niveau is ronduit triest te noemen. En het atheisme kan je daarmee ook niet serieus meer nemen. Geen wonder dat het in verval is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wij zetten ons te kakken door wat persoonlijke aanvallen. Jij zet jezelf te kakken door drie topics lang 0.0 niets dan bagger te voegen aan de discussie.quote:
Laat het moraal maar stromen.....Jullie zetten jezelf letterlijk te kakken op dit forum, en het niveau is ronduit triest te noemen. En het atheisme kan je daarmee ook niet serieus meer nemen. Geen wonder dat het in verval is.
You lose.
Liever door een niet bestaande God dan dat ik het van jouw moet leren in ieder geval.quote:
[..]
Natuurlijk speel je de superioriteitskaart, dat is je zo aangeleerd door je niet-bestaande God.
Oo ga je nu bepalen wie wint..Ja dat is ook een atheistisch trekje, die roepen zichzelf wel vaker uit als winnaars. maar als je denkt al gewonnen te hebben zul je uiteindelijk als verliezer afdruipen.quote:
[..]
Wij zetten ons te kakken door wat persoonlijke aanvallen. Jij zet jezelf te kakken door drie topics lang 0.0 niets dan bagger te voegen aan de discussie.
You lose.
Aha, als je vindt dat ik mijn moraal van evoluerende apen heb, erken je dus het bestaan van evoluerende apen.quote:
Nou daar begin ik inderdaad aan te twijfelen.
QED.
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Grammatica is nog een onderbelicht onderwerp bij jouw 'God' merk ik al.quote:
[..]
Liever door een niet bestaande God dan dat ik het van jouw moet leren in ieder geval.
Het is jammer dat er niks na de dood is, ik had je graag uitgelachen na onze dood.quote:
[..]
Oo ga je nu bepalen wie wint..Ja dat is ook een atheistisch trekje, die roepen zichzelf wel vaker uit als winnaars. maar als je denkt al gewonnen te hebben zul je uiteindelijk als verliezer afdruipen.
Ik denk dat de atheïstische kant in dit topic over het algemeen de moreel hoge grond mag claimen, om een anglicisme te gebruiken. Zij hebben verschillende keren geprobeerd fatsoenlijk met je te discussiëren, maar je wilt gewoon niet en komt met geen ander argument dan: "LEES MAAR TERUG EN LEES DE BIJBEL BETER". Tja, dan ben je toch echt niet best bezig...quote:
[..]
Oo ga je nu bepalen wie wint..Ja dat is ook een atheistisch trekje, die roepen zichzelf wel vaker uit als winnaars. maar als je denkt al gewonnen te hebben zul je uiteindelijk als verliezer afdruipen.
Ik ben 2 jaar geleden overleden, en ging als homo uiteraard naar de hel. Ik werd persoonlijk verwelkomt door de duivel.quote:
[..]
Het is jammer dat er niks na de dood is, ik had je graag uitgelachen na onze dood.
De hel is heel anders dan je denkt. Ik werd rondgeleid in de beach club vol mooie mannen die de hel is. Het is een zonnig strand met kristalhelder water, met een prachtig bos er achter. Overal barretjes en lekker eten.
Heerlijk luieren in een hangmat en een beetje fokken en cocktails drinken, jep, er is internet in de Hel, wat denken jullie dan.
Goed, na een paar dagen had ik zin de buurt een beetje te verkennen. Ik liep het strand af en na een uur of twee lopen kwam ik bij wat een vulkaanachtig gebied was, het rook er naar zwavel. Toen ik over een kraterrand keek zag ik het hellevuur, met gillende mensen erin. Ik was geschokt. De duivel had me belogen. Het was helemaal geen resort.
Daar ik aan de duivel dacht verscheen hij meteen en overstuur schold ik hem uit. Hij keek me minzaam aan en zei, pietje pietje was is er met je aan de hand, waarom ben je zo overstuur.
Ik wees op het hellevuur en zei, je hebt me belogen.
Hij schudde zijn hoofd en lachte, nee joh, das voor de christenen, die willen dat zo, net zoals jij deze beachclub wilt...
Oh, btw
Veel mensen denken dat de hemel en de hel boven en onder zitten. Dit is een vergissing. Ze liggen naast elkaar. Toen ze er net waren konden de zielen dus vrij van de hemel naar de hel lopen en omgekeerd.
Dit stoorde god verschrikkelijk. Hij heeft toen een contract met satan afgesloten, god zou een groot hek neerzetten en satan zou het onderhouden. God had dat als jood natuurlijk slim onderhandeld. 1 keer de kosten van een hek is veel minder dan een eeuwigheid onderhoud.
De duistere kwam daar ook achter en hield op met het plegen van onderhoud. Het hek werd steeds slechter en er kwamen gaten in. Resultaat, als mensen in de hemel zin hadden is wilde feesten, drank en drugs, onbeschermde sex met iedereen en zijn geit, dan gingen ze naar de hel om daarna weer te chillen in de hemel. Andersom net zo.
God is daar zeer boos over geweest en heeft satan toen gebeld en verteld dat ie zich aan zijn contract moest houden.
Satan: Hallo?
God: Luister vriend, ik ben het, God, luister stuk gevallen engel, wij hebben een contract over het onderhoud van het hek tussen onze domeienen
Satan: Ja dahag, daar had je me een poets gebakken, daar doe ik niets aan.
God: Wat?? Mijverdomme, Als je daar niets aan doet, dan neem ik een advocaat in de arm en sleep ik je voor het Hemelse gerecht, en dan zullen we nog wel eens zien of contract contract is.
Satan: godje godje godje, waar ga JIJ een advocaat vandaan halen?
Dat hek is dus nog steeds kapot
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Na mijn dood pas..>Ik lach je nu al uit.quote:
[..]
Het is jammer dat er niks na de dood is, ik had je graag uitgelachen na onze dood.
Kan je wel zolang wachten?quote:
[..]
Na mijn dood pas..>Ik lach je nu al uit.
Niet allemaal...quote:
Wel goed om te zien dat je eindelijk erkent dat de mens geëvolueerd is.
Ja...het sprookjes gehalte kent bij jullie geen grenzen natuurlijk!quote:
Ik denk dat de atheïstische kant in dit topic over het algemeen de moreel hoge grond mag claimen, om een anglicisme te gebruiken. Zij hebben verschillende keren geprobeerd fatsoenlijk met je te discussiëren, maar je wilt gewoon niet en komt met geen ander argument dan: "LEES MAAR TERUG EN LEES DE BIJBEL BETER". Tja, dan ben je toch echt niet best bezig...
TROL !quote:
Laat het moraal maar stromen.....Jullie zetten jezelf letterlijk te kakken op dit forum, en het niveau is ronduit triest te noemen. En het atheisme kan je daarmee ook niet serieus meer nemen. Geen wonder dat het in verval is.
Meeste Atheisten kennen de bijbel ook beter dan Rob
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
TROL !quote:
[..]
Liever door een niet bestaande God dan dat ik het van jouw moet leren in ieder geval.
Jij niet in ieder geval, Je kent de kaft niet eens!quote:
Meeste Atheisten kennen de bijbel ook beter dan Rob
Ik vraag het je nogmaals:
Voor wie zetten wij ons te kakken?quote:Jullie zetten jezelf letterlijk te kakken op dit forum
quote:
[..]
Jij niet in ieder geval, Je kent de kaft niet eens!
Heb mijn vragen aan jou met meer (en beter passende) bijbelcitaten en referenties weten te onderbouwen dan dat ik jou inhoudelijke posts heb zien maken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
TROL !quote:
[..]
Jij niet in ieder geval, Je kent de kaft niet eens!
Draai er maar om heen....(zoals vaak)quote:
[..]
Heb je dat niet door dan? lekker slim!
Volgens mij is iedereen hier het niet met je eens. Dus nogmaals, voor wie zetten wij onzelf te kakken?
Wel eens van decorum gehoord?
quote:
Weer een topic naar de kloten dank zij Trolmeister.
Zegt de man die gelooft in pratende ezels en slangen, in walvis-hotels en in waterlopende kosmische zombies.quote:
[..]
Ja...het sprookjes gehalte kent bij jullie geen grenzen natuurlijk!
Decorum, dat is toch heel trendy rum?quote:
[..]
Draai er maar om heen....(zoals vaak)
Volgens mij is iedereen hier het niet met je eens. Dus nogmaals, voor wie zetten wij onzelf te kakken?
Wel eens van decorum gehoord?
Mensen, mag het weer iets inhoudelijker? Niet overal hoeft op gereageerd te worden.
Alvast bedankt.
Alvast bedankt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb je het over die onzin dat maar 1% van je genoom functioneel zou zijn? Dat is allang achterhaald. Je gebruikt het grootste gedeelte van je genoom en een hoop functies zijn al gemapped.quote:
[..]
Als je dit als een onderbouwing beschouwt heb je duidelijk niets van het probleem begrepen, laat staan dat je iets zinnigs te zeggen hebt over de oplossing ervan.
Maar even goede vrienden
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Inderdaad, niet zo lang geleden hebben ze ontdekt dat een groot gedeelte van het 'junk DNA' toch een functie vervult, en nog steeds ontdekken ze stukken 'junk DNA' die toch eigenlijk een vrij grote rol spelen.quote:
[..]
Heb je het over die onzin dat maar 1% van je genoom functioneel zou zijn? Dat is allang achterhaald. Je gebruikt het grootste gedeelte van je genoom en een hoop functies zijn al gemapped.
Ik heb zelfs eens gelezen dat het junk DNA essentieel is voor de evolutie, omdat het juist daar is dat de natuur naar hartenlust met mutaties kan spelen.
Nee, daar heb ik het niet over.quote:
[..]
Heb je het over die onzin dat maar 1% van je genoom functioneel zou zijn? Dat is allang achterhaald. Je gebruikt het grootste gedeelte van je genoom en een hoop functies zijn al gemapped.
Dat is in dit verband een detailkwestie en heeft met de hoofdlijn van de argumentatie niets te maken.
Bovendien doe je je blijkbaar niet de moeite om te lezen wat er staat, want wat jij beweert staat er helemaal niet.
Er staat:
quote:Wetenschappers zullen op een dag ontdekken dat de zogenaamde junk DNA een functie heeft. Het is echter een soort ‘afval’ dat ingebouwd zit in het werk van de natuur, tenminste zoals ze momenteel op aarde functioneert. Zodoende heeft een beetje van dit DNA totaal geen functie en draagt het geen informatie.
Van het onderstreepte zie ik eerlijk gezegd niet hoe je tot zo'n uitspraak kunt komen op een manier die wetenschappelijk te noemen is. Verder ook redelijk off topic lijkt me.quote:
"Wetenschappers zullen op een dag ontdekken dat de zogenaamde junk DNA een functie heeft. Het is echter een soort ‘afval’ dat ingebouwd zit in het werk van de natuur, tenminste zoals ze momenteel op aarde functioneert. Zodoende heeft een beetje van dit DNA totaal geen functie en draagt het geen informatie."
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Geef jij al je geld aan de armen?
Draag jij geen kleding die uit meer dan 1 stof is gemaakt?
Eet jij geen varkensvlees?
Scheer jij je nooit?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb natuurlijk om te beginnen al gezegd dat kritiek hebben op het niet hebben van een godsbeeld eigenlijk niet mogelijk is, dat kritiek op atheisten dus gaat over de verdere meningen en leefstijl van atheisten.quote:Vind je? Ik zie wel dat men aardiger met elkaar om gaat, maar echt interessante argumenten of kritiek op het atheïsme zie ik niet. Anders dan dat atheïsten kennelijk iets van passie missen of niet met de natuur of ritmes leven. Conclusies die zowel veel te makkelijk worden gemaakt als gewoonweg incorrect zijn.
Hoewel ik er mee eens kan zijn dat de "moderne" mens weinig band meer lijkt te hebben met de natuur en de wereld om zich heen. Enkel dat geld voor praktisch alle "moderne" mensen en gaat dat helemaal niet specifiek op voor atheïsten.
In tegendeel zelfs, mijn ervaring is dat de mensen die ik ken en zich atheïst noemen zich zeer bewust zijn dat we veel minder binding hebben met de natuur/wereld en ons niet netjes gedragen tov onze leefomgeving. Men wilt er vaak ook verandering in brengen, met meer of minder succes.
Nu moet ik er wel bij zeggen ik in een wetenschappelijk instituut werk met een leger aan biologen, ecologen etc. Dat garandeert praktisch zowel "atheïsme" als passie voor werk en passie voor natuur.
Ik kan dus niet zeggen dat mijn ervaring ook een goede graadmeter is voor "de gemiddelde atheïst".
Maar goed, blijft staan, welke "goede argumenten/kritiek" is nu naar voren gekomen binnen dit topic en dan vooral in dit deel waarvan jij het idee hebt dat het zoveel beter is dan de vorige drie? Ik ben na het eerste deel maar gestopt met reageren, maar wacht eigenlijk nog op een echt interessant argument.
Wat ook weer een hele lastige is, want het is geen homogene groep, de een zal heel veel passie hebben, de ander niet. Dus daar kan ik alleen spreken van wat ik vind dat ik redelijk veel zie, maar kan ik niet spreken van atheisten in het algemeen.(ik ken dan weer bar weinig atheisten die werkzaam zijn in een tak van wetenschap)
Dat er ook anderen zijn die geen atheist zijn waar ik dezelfde kritiek over kan uiten is waar, maar dat geld wel met meer zaken.
Als je bv naar de extremere atheist kijkt, die overgaat tot anti-theisme dan kan ik daarvan hetzelfde zeggen als van de extremistisch gelovige, ook dat is niet iets dat "uniek' is voor die vorm van atheisme. Zo ook met alle andere zaken, eigenlijk komt het altijd neer op menselijk gedrag en dat kom je dus tegen in alle groepen en lagen van de mensheid.
Om het wat korter te maken, zoals atheisten vaak zelf zeggen is het niet meer dan geen postzegels verzamelen, dus daar is erg weinig over te zeggen. De gemiddelde atheist bestaat niet, want het is geen ideologie of iets in die geest.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit is dan ook een lastige om uit te leggen, zeker aan een atheist. Als ik dat probeer stap ik op het terrein van conclusie's die ik trek vanuit feitelijkheden, een 1+1=, maar in de wetenschap dat dat geen feitelijkheden meer zijn, maar persoonlijke conclusie's, persoonlijke mening die gevormt wordt door mijn wereldbeeld. Die gevormt wordt door hoe mijn hersenen werken, hoe mijn filters liggen.quote:En ja, wat betreft het pleidooi voor bezieldheid van dingen... daar mis ik wel een concreet argument, anders dan "het is voor mij volstrekt logisch".
Ik ga een poging wagen het te vertalen naar iets wat je misschien kan begrijpen, maar vergeef me als het hier en daar wat vaag overkomt.
Als kind groeide ik op in een atheistisch gezin in een vrijwel christelijke omgeving, ergens tussen de mens is een dier maar toch anders en de mens is de kroon van de schepping en de enige die bezielt is. Daar ligt de basis van mijn vorming.
Ik voelde dat toen al anders en werd (op zeer vriendelijke wijze) "uitgelachen" om mijn denkbeelden dat dieren bv ook emotie's hebben, dat dat verschil maar erg klein is, dat dat alleen gaat om de ene soort is iets beter in het een en de andere soort is iets beter in het ander. Dat was als kind zijn puur een ervaring, een "voelen", een observatie.
Later leerde ik dat het waar was wat ik zei, in mijn tijd werd ontdekt dat zelfs vissen gevoel hebben, karpers bv zelfs er een hele eigen taal op nahouden. Met het werken met verschillende diersoorten kwam ik steeds aangelopen tegen de diepte van hun innerlijke wezen.
Tot zover de feitelijkheden die onder mijn persoonlijke verdere conclusie's ligt.
In mijn zoektocht naar het gevoel van geloof wat in me was verwierp ik het christendom al heel snel, aan de ene kant klopte het niet met de werkelijkheid, aan de andere kant was daar een god die ik niet wilde erkennen als "leider", zelfs als kind vond ik mijn eigen moraliteit hoger dan die van de christelijke god en heb toen al besloten dat ik nooit zou buigen voor die god die vertelde geheel en al goed te zijn, maar dat zo duidelijk niet was. De onjuistheden en onregelmatigheden die die god "vertelde" maakte dat ik hem als een leugenaar neergezet heb, een wannabee god, misschien wel een soort van loki.
Mijn 2de stap in mijn zoektocht was het boeddhisme, opzich een fijn geloof, maar me teveel gericht op het loslaten van het leven, teveel gericht op "verlichting", dit aardse tranendal achter je laten, op dus de dood, alhoewel ze het anders noemen.
Maar met het boeddhisme kwam de kennis van meditatie en dat is iets waardevols wat ik voor altijd in mijn leven zal houden.
Met meditatie kwam een dieper begrip van de dierenwereld(en de plantenwereld, maar qua uitleg hou ik het even bij dieren) en een dieper begrip van de samenhang van al het leven. Dieren mediteren vaak graag met je mee, helpen je de meditatie te verdiepen, vooral katten en paarden zijn hier erg sterk in.
Maar aangezien ik er nog niet was in het definieren van mijn geloof kwam ik uiteindelijk bij de west europeese traditie van hekserij uit(wat nu hekserij wordt genoemd, wat toen gewoon algemeen geloof was, waar alleen de "wijzen" heks genoemd werden).
Met hekserij kwam de heilige cirkel en de werkstaat die we "alfa" noemen, naar de staat van de hersenen waarin je je dan begeeft. Met dat kwam een "delen" van ervaringen met dieren(en bv bomen). Een diepere vorm van communicatie, een diepere vorm van herkenning van elkaar.
Wat ik altijd al "voelde", al zo ervaarde bleek nog dieper te gaan dan ik dacht, een rode lijn onder alles die alles met elkaar verbond, die de verschillen wegvaagde. Een levende, ademende aarde met een "bewustzijn" die door alles heen sijpelt.
Nogsteeds is mijn zoektocht niet geheel ten einde, die rode lijn onder alles, daar zit nog meer in wat ik graag wil doorgronden. Misschien zal dat maken dat ik mijn conclusie's op een later tijdsstip moet herzien, ik ben niet bang voor voortschrijdend inzicht en daarmee verandering van mijn zienswijze, maar tot nu toe ben ik overtuigt van de bezieling in alles, in elk wezen op zichzelf en door alles heen. Dat wordt ondersteunt door feitelijkheden, maar daar zitten wat extra stappen bovenop die wel degelijk rationeel zijn voor mij, maar waarschijnlijk voor jou een stap te ver de vaagheid in.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Geen probleem, en alvast bedankt.quote:
[..]
Dit is dan ook een lastige om uit te leggen, zeker aan een atheist. Als ik dat probeer stap ik op het terrein van conclusie's die ik trek vanuit feitelijkheden, een 1+1=, maar in de wetenschap dat dat geen feitelijkheden meer zijn, maar persoonlijke conclusie's, persoonlijke mening die gevormt wordt door mijn wereldbeeld. Die gevormt wordt door hoe mijn hersenen werken, hoe mijn filters liggen.
Ik ga een poging wagen het te vertalen naar iets wat je misschien kan begrijpen, maar vergeef me als het hier en daar wat vaag overkomt.
Opmerkelijk realistische observatie voor een kind onder die omstandigheden!quote:
Als kind groeide ik op in een atheistisch gezin in een vrijwel christelijke omgeving, ergens tussen de mens is een dier maar toch anders en de mens is de kroon van de schepping en de enige die bezielt is. Daar ligt de basis van mijn vorming.
Ik voelde dat toen al anders en werd (op zeer vriendelijke wijze) "uitgelachen" om mijn denkbeelden dat dieren bv ook emotie's hebben, dat dat verschil maar erg klein is, dat dat alleen gaat om de ene soort is iets beter in het een en de andere soort is iets beter in het ander. Dat was als kind zijn puur een ervaring, een "voelen", een observatie.
Tot zover ook geen conflict met ofwel mijn ofwel de gangbare wetenschappelijke opvattingen.quote:
Later leerde ik dat het waar was wat ik zei, in mijn tijd werd ontdekt dat zelfs vissen gevoel hebben, karpers bv zelfs er een hele eigen taal op nahouden. Met het werken met verschillende diersoorten kwam ik steeds aangelopen tegen de diepte van hun innerlijke wezen.
Tot zover de feitelijkheden die onder mijn persoonlijke verdere conclusie's ligt.
Tot zover de achtergrond van je verwerping van je christelijke achtergrond. Helemaal helder.quote:
In mijn zoektocht naar het gevoel van geloof wat in me was verwierp ik het christendom al heel snel, aan de ene kant klopte het niet met de werkelijkheid, aan de andere kant was daar een god die ik niet wilde erkennen als "leider", zelfs als kind vond ik mijn eigen moraliteit hoger dan die van de christelijke god en heb toen al besloten dat ik nooit zou buigen voor die god die vertelde geheel en al goed te zijn, maar dat zo duidelijk niet was. De onjuistheden en onregelmatigheden die die god "vertelde" maakte dat ik hem als een leugenaar neergezet heb, een wannabee god, misschien wel een soort van loki.
Waaruit volgde deze stap eigenlijk? Ervaarde je door je verwerping van het Christendom een leegte die somehow gevuld moest worden?quote:
Mijn 2de stap in mijn zoektocht was het boeddhisme, opzich een fijn geloof, maar me teveel gericht op het loslaten van het leven, teveel gericht op "verlichting", dit aardse tranendal achter je laten, op dus de dood, alhoewel ze het anders noemen.
Opmerkelijk dat je bij deze twee diersoorten uitkomt. Wat bedoel je precies als je zegt 'dieren mediteren graag met je mee'? En hoe kom je tot de conclusie dat paarden en katten daar sterker in zijn dan de meeste andere diersoorten?quote:
Maar met het boeddhisme kwam de kennis van meditatie en dat is iets waardevols wat ik voor altijd in mijn leven zal houden.
Met meditatie kwam een dieper begrip van de dierenwereld(en de plantenwereld, maar qua uitleg hou ik het even bij dieren) en een dieper begrip van de samenhang van al het leven. Dieren mediteren vaak graag met je mee, helpen je de meditatie te verdiepen, vooral katten en paarden zijn hier erg sterk in.
Dit begint - vat dit niet verkeerd op - meer en meer te klinken als de Lessen van Don Juan van Carlos Castaneda. Veel mensen hebben dit soort ervaringen onder invloed van peyote, paddestoelen en LSD. De meest interessante vraag voor mij hier is: 'hoe roept meditatie dit soort ervaringen op?' en niet zozeer 'of en hoe zijn zijn die ervaringen gerelateerd aan de werkelijkheid?' Dat die ervaringen ook maar iets met de werkelijkheid te maken hebben ligt voor mij niet voor de hand in elk geval.quote:
Maar aangezien ik er nog niet was in het definieren van mijn geloof kwam ik uiteindelijk bij de west europeese traditie van hekserij uit(wat nu hekserij wordt genoemd, wat toen gewoon algemeen geloof was, waar alleen de "wijzen" heks genoemd werden).
Met hekserij kwam de heilige cirkel en de werkstaat die we "alfa" noemen, naar de staat van de hersenen waarin je je dan begeeft. Met dat kwam een "delen" van ervaringen met dieren(en bv bomen). Een diepere vorm van communicatie, een diepere vorm van herkenning van elkaar.
Wat ik altijd al "voelde", al zo ervaarde bleek nog dieper te gaan dan ik dacht, een rode lijn onder alles die alles met elkaar verbond, die de verschillen wegvaagde. Een levende, ademende aarde met een "bewustzijn" die door alles heen sijpelt.
Die feitelijkheden lijken voornamelijk te bestaan uit wat je ervaart tijdens meditatie, klopt dat? Wat dat betreft doet het denken aan de persoonlijke openbaringen waarop sommige christenen zich beroepen.quote:
Nogsteeds is mijn zoektocht niet geheel ten einde, die rode lijn onder alles, daar zit nog meer in wat ik graag wil doorgronden. Misschien zal dat maken dat ik mijn conclusie's op een later tijdsstip moet herzien, ik ben niet bang voor voortschrijdend inzicht en daarmee verandering van mijn zienswijze, maar tot nu toe ben ik overtuigt van de bezieling in alles, in elk wezen op zichzelf en door alles heen. Dat wordt ondersteunt door feitelijkheden, maar daar zitten wat extra stappen bovenop die wel degelijk rationeel zijn voor mij, maar waarschijnlijk voor jou een stap te ver de vaagheid in.
Hoe dan ook, bedankt voor deze heldere uitleg van je voorgeschiedenis en je geloof.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 28-07-2013 12:29:39 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yep, dit is dan ook de reden dat Sam Harris van mening is dat we het woord beter helemaal niet kunnen gebruiken. Mensen zijn heel erg geneigd om te denken dat het daarom samenvalt met een ideologie of een gedeelde set van normen en waarden.quote:
Om het wat korter te maken, zoals atheisten vaak zelf zeggen is het niet meer dan geen postzegels verzamelen, dus daar is erg weinig over te zeggen. De gemiddelde atheist bestaat niet, want het is geen ideologie of iets in die geest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
welk woord denkt de lading dan wel volgens jou?quote:
[..]
Yep, dit is dan ook de reden dat Sam Harris van mening is dat we het woord beter helemaal niet kunnen gebruiken. Mensen zijn heel erg geneigd om te denken dat het daarom samenvalt met een ideologie of een gedeelde set van normen en waarden.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ben ik het niet helemaal mee eens. (ook niet met erodome's omschrijving overigens).quote:
[..]
Yep, dit is dan ook de reden dat Sam Harris van mening is dat we het woord beter helemaal niet kunnen gebruiken. Mensen zijn heel erg geneigd om te denken dat het daarom samenvalt met een ideologie of een gedeelde set van normen en waarden.
Een theist gelooft in een God..een maker..een vormgever een ontwerper.
Een a-theist gelooft dientengevolge niet in een God vormgever of ontwerper etcetera wanneer je de letter a als negatieve invult zoals te doen gebruikelijk bij elke omkering waar de letter a voor gebruikt word.
Neemt niet weg dat er in de loop van de tijd diverse afwijkende zienswijzen en (her)definities voor hetzelfde woord zijn ontstaan waardoor in alle eerlijkheid de definitie zoals ik hem hanteer niet langer op elke atheist van toepassing is. Ik heb er echter wel bezwaar tegen dat atheïsme in de basis geen idee of ideologie zou herbergen. Het niet geloven in een maker is van een iets andere orde van grootte dan het niet verzamelen van postzegels als je begrijpt wat ik bedoel.
De wereld is of gemaakt of hij is het niet, beide uitgangspunten vertegenwoordigen daarmee automatisch een bepaalde ideologie.
Waarom zou daar een woord voor gebruikt moeten worden? We gebruiken ook geen woord voor mensen die geen postzegelverzamelaar zijn, waarom in dit geval wel? Omdat er meer gelovigen zijn dan postzegelverzamelaars? Hoeveel gelovigen er zijn en hoeveel postzegelverzamelaars er zijn zegt geen van beide iets over *mij*. Ik ben geen van beide.quote:
[..]
welk woord denkt de lading dan wel volgens jou?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zal eerlijk zijn: nee, dat begrijp ik niet. Voor mij is het in elk geval van dezelfde orde. Het label 'atheist' zegt net zo min iets over mijn persoon als 'non-astroloog' of 'niet-postzegelverzamelaar'. Het lijkt me niet zo zinvol om iemand te beschrijven aan de hand van wat hij/zij niet is.quote:
Neemt niet weg dat er in de loop van de tijd diverse afwijkende zienswijzen en (her)definities voor hetzelfde woord zijn ontstaan waardoor in alle eerlijkheid de definitie zoals ik hem hanteer niet langer op elke atheist van toepassing is. Ik heb er echter wel bezwaar tegen dat atheïsme in de basis geen idee of ideologie zou herbergen. Het niet geloven in een maker is van een iets andere orde van grootte dan het niet verzamelen van postzegels als je begrijpt wat ik bedoel.
Het een is een wereldbeeld, het ander is ongespecificeerd.quote:
De wereld is of gemaakt of hij is het niet, beide uitgangspunten vertegenwoordigen daarmee automatisch een bepaalde ideologie.
Zoals ik wel vaker zeg... als iemand wil weten wat mijn wereldbeeld is dan hoeft men daar slechts naar te vragen. Gek genoeg is nog niemand op die uitnodiging ingegaan.
Het woordje 'atheist' geeft daarop in elk geval geen antwoord.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar wat zegt 'gelovige' als label dan over iemands persoon? Vrijwel niets eigenlijk, ja dat hij geen atheïst is, maar andersom net zo.quote:
[..]
Ik zal eerlijk zijn: nee, dat begrijp ik niet. Voor mij is het in elk geval van dezelfde orde. Het label 'atheist' zegt net zo min iets over mijn persoon als 'non-astroloog' of 'niet-postzegelverzamelaar'. Het lijkt me niet zo zinvol om iemand te beschrijven aan de hand van wat hij/zij niet is.
Ik denk dat de diversiteit binnen de religieuze gemeenschap beetje wordt onderschat, ieder individu heeft een wereldbeeld voor zichzelf, bij gelovigen is dat niet anders.quote:Het een is een wereldbeeld, het ander is ongespecificeerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2013 13:30:52 ]
Gezien de enorme verschillen tussen religies zegt dat inderdaad nog steeds niet heel veel. Alleen dat iemand er een theistisch wereldbeeld op nahoudt.quote:
[..]
Maar wat zegt 'gelovige' als label dan over iemands persoon? Vrijwel niets eigenlijk, ja dat hij geen atheïst is, maar andersom net zo.
Labels zoals 'christen', 'moslim', jood' of 'hindu' zijn al veel specifieker en zeggen wel degelijk iets over hoe mensen tegen de wereld aankijken.
Van die diversiteit ben ik mij terdege bewust. Zoals ik wel vaker zeg: het is een illusie om te denken dat boeken zoals de bijbel en de koran definieren wat mensen geloven. In de praktijk zijn de verschillen veel te groot om overtuigingen te verklaren vanuit die teksten.quote:
Ik denk dat de diversiteit binnen de religieuze gemeenschap beetje wordt onderschat, ieder individu heeft een wereldbeeld voor zichzelf, bij gelovigen is dat niet ander.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Door het onnodig gecompliceerd te maken doe je niemand een plezier.quote:
[..]
Ik zal eerlijk zijn: nee, dat begrijp ik niet. Voor mij is het in elk geval van dezelfde orde. Het label 'atheist' zegt net zo min iets over mijn persoon als 'non-astroloog' of 'niet-postzegelverzamelaar'. Het lijkt me niet zo zinvol om iemand te beschrijven aan de hand van wat hij/zij niet is.
[..]
Het een is een wereldbeeld, het ander is ongespecificeerd.
Zoals ik wel vaker zeg... als iemand wil weten wat mijn wereldbeeld is dan hoeft men daar slechts naar te vragen. Gek genoeg is nog niemand op die uitnodiging ingegaan.
Geen wonder dat niemand op je gezever ingaat.
Ik geloof er geen moer van
Je verward Molurus met jezelf. Kan gebeuren.quote:
[..]
Door het onnodig gecompliceerd te maken doe je niemand een plezier.
Geen wonder dat niemand op je gezever ingaat.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Moet ik dit lezen als kritiek op iets dat ik heb gezegd?quote:
[..]
Door het onnodig gecompliceerd te maken doe je niemand een plezier.
Geen wonder dat niemand op je gezever ingaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe is dat anders dan dat iemand vervolgens weet dat de ander een atheistisch denkbeeld op na houdt denk ik dan?quote:
[..]
Gezien de enorme verschillen tussen religies zegt dat inderdaad nog steeds niet heel veel. Alleen dat iemand er een theistisch wereldbeeld op nahoudt.
Is dat zo? Of ben je dan voor jezelf aan het invullen wanneer je het niet specifiek hebt gevraagd wat het vermoedelijk zal zijn? Lijkt mij alsof iemand zou zeggen wat wanneer iemand te horen krijgt dat jij een sterk / zwak atheïst bent, iemand beter jouw wereldbeeld in kaart kan brengen? Als ik weet welke jij bent kan ik vermoedelijk een paar standpunten van jou benoemen, maar of ze dat ook daadwerkelijk zijn?quote:Labels zoals 'christen', 'moslim', jood' of 'hindu' zijn al veel specifieker en zeggen wel degelijk iets over hoe mensen tegen de wereld aankijken.
Aan de hand waarvan ga je diens wereldbeeld dan concretiseren als je iemand niet alledaags kent?quote:Van die diversiteit ben ik mij terdege bewust. Zoals ik wel vaker zeg: het is een illusie om te denken dat boeken zoals de bijbel en de koran definieren wat mensen geloven. In de praktijk zijn de verschillen veel te groot om overtuigingen te verklaren vanuit die teksten.
Dat mag je zien zoals jij het wilt.quote:
[..]
Moet ik dit lezen als kritiek op iets dat ik heb gezegd?
Het woord Atheïst mag misschien niet jouw wereldbeeld weergeven in het geheel, maar voor de meesten is het gewoon niet-geloven in god(en) en hun bestaan en dat maakt het eenvoudig.
Ik geloof er geen moer van
Je vervangt hier 'wereldbeeld' terloops even door 'denkbeeld' in de hoop dat dat niet opvalt, maar: Het niet hebben van 'wereldbeeld X' is geen wereldbeeld op zich. Het is wel een denkbeeld, maar geen wereldbeeld.quote:Op zondag 28 juli 2013 13:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe is dat anders dan dat iemand vervolgens weet dat de ander een atheistisch denkbeeld op na houdt denk ik dan?
Dat invullen van de overtuigingen van anderen probeer ik zoveel mogelijk te vermijden. Doorgaans ga ik vooral in op specifieke overtuigingen die door iemand worden uitgesproken.quote:
Is dat zo? Of ben je dan voor jezelf aan het invullen wanneer je het niet specifiek hebt gevraagd wat het vermoedelijk zal zijn?
Je zult vast een aantal goede gokken kunnen doen op basis van de wetenschap dat ik niet religieus ben. Er zijn wel degelijk een aantal opvattingen die veel atheisten met elkaar delen. Maar het blijft gokken.quote:
Lijkt mij alsof iemand zou zeggen wat wanneer iemand te horen krijgt dat jij een sterk / zwak atheïst bent, iemand beter jouw wereldbeeld in kaart kan brengen? Als ik weet welke jij bent kan ik vermoedelijk een paar standpunten van jou benoemen, maar of ze dat ook daadwerkelijk zijn?
Gewoon, door daarnaar te vragen en/of in te gaan op wat men daar zelf over zegt. Zo moeilijk is dat allemaal niet.quote:
Aan de hand waarvan ga je diens wereldbeeld dan concretiseren als je iemand niet alledaags kent?
Maar zoals gezegd... ik geloof niet dat ooit iemand hier mij naar mijn wereldbeeld heeft gevraagd. Kennelijk denkt men met het label 'atheist' alle antwoorden te hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt, maar een enkeling onder ons zijn Jip en Janneke taal uitgegroeid.quote:
[..]
Dat mag je zien zoals jij het wilt.
Het woord Atheïst mag misschien niet jouw wereldbeeld weergeven in het geheel, maar voor de meesten is het gewoon niet-geloven in god(en) en hun bestaan en dat maakt het eenvoudig.
Daarmee is het nog geen wereldbeeld.quote:
[..]
Dat mag je zien zoals jij het wilt.
Het woord Atheïst mag misschien niet jouw wereldbeeld weergeven in het geheel, maar voor de meesten is het gewoon niet-geloven in god(en) en hun bestaan en dat maakt het eenvoudig.
Het zegt uitsluitend iets over hoe ik aankijk tegen het wereldbeeld van een ander. Kan interessant zijn, maar daarmee weet je eigenlijk niets over wat mijn wereldbeeld is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hmm nee, mijn intentie was gewoon om 'wereldbeeld' te schrijven, maar is dus verkeerd geschreven. In mijn vervolgbetoog heb ik het ook gewoon over wereldbeeld, zit geen deep conpiracy in.quote:
[..]
Je vervangt hier 'wereldbeeld' terloops even door 'denkbeeld' in de hoop dat dat niet opvalt, maar: Het niet hebben van 'wereldbeeld X' is geen wereldbeeld op zich.
Het niet-zwart zijn betekent niet natuurlijk dat je op grond van je eigen samenstelling geen kleur hebt. Ik ben zwart, jij niet, prima, terecht of onterecht kan ik net zo veel (on)terechte associaties hebben over wat jij wel bent.
Dan kunnen we concluderen wmb dat het eigenhandig invullen van andermans wereldbeeld zonder er naar te vragen in beide gevallen geen concreet beeld biedt.quote:Dat invullen van de overtuigingen van anderen probeer ik zoveel mogelijk te vermijden. Doorgaans ga ik vooral in op specifieke overtuigingen die door iemand worden uitgesproken.
Nou, er blijft niets gokken aan dat je dan niet-religieus bent en niet in een god gelooft, net zoals dat bij een gelovige is dat je weet dat hij in god gelooft en wanneer die opvattingen collectief zijn het voortkomt uit een religie dan wel een in vorming is.quote:Je zult vast een aantal goede gokken kunnen doen op basis van de wetenschap dat ik niet religieus ben. Er zijn wel degelijk een aantal opvattingen die veel atheisten met elkaar delen. Maar het blijft gokken.
Zolang dit een vanzelfsprekend gebeuren is voor beiden groepen, kan ik dat alleen maar toejuichen.quote:Gewoon, door daarnaar te vragen en/of in te gaan op wat men daar zelf over zegt. Zo moeilijk is dat allemaal niet.
Yep, zijn vaak 1e semester studenten die hun geleuter moeten ventileren, omdat ze thuis geen aandacht krijgen.quote:
[..]
Klopt, maar een enkeling onder ons zijn Jip en Janneke taal uitgegroeid.
Ik geloof er geen moer van
|
|
