Het is voor gelovigen onvoorstelbaar niet te geloven.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 13:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Daarom is dit ook zo'n lastig topic. Maar als je eenmaal beseft en accepteert dat atheisme an sich geen standpunt is dan ben je een heel eind op weg om atheisten beter te begrijpen.
Is dit het officiële atheïstische standpunt?quote:Op zaterdag 27 juli 2013 15:50 schreef vanKaas het volgende:
[..]
Het is voor gelovigen onvoorstelbaar niet te geloven.
Ze zijn zo geïndoctrineerd dat er voor hun die mogelijkheid niet eens bestaat.
Daarom gaan veel gelovigen over naar esotherische crap.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 15:50 schreef vanKaas het volgende:
[..]
Het is voor gelovigen onvoorstelbaar niet te geloven.
Ze zijn zo geïndoctrineerd dat er voor hun die mogelijkheid niet eens bestaat.
Is dit een officiële niet-atheïstische vraag?quote:Op zaterdag 27 juli 2013 15:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is dit het officiële atheïstische standpunt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:Op zaterdag 27 juli 2013 15:59 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Is dit een officiële niet-atheïstische vraag?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Inderdaad. De Koninklijke Atheïstische Kerk (KAK) bestaat om alle religieuze indoctrinatie te bestrijden en iedereen ervan te overtuigen dat er geen god is. Vervolgens gaat iedereen het nihilistische pad op, want als je atheïst bent heb je verder geen enkele levensbeschouwelijke/filosofische/morele overtuiging en er is geen alternatief voor een theïstische god.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 15:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is dit het officiële atheïstische standpunt?
En daarom zijn jullie precies hetzelfde!quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:14 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Inderdaad. De Koninklijke Atheïstische Kerk (KAK) bestaat om alle religieuze indoctrinatie te bestrijden en iedereen ervan te overtuigen dat er geen god is. Vervolgens gaat iedereen het nihilistische pad op, want als je atheïst bent heb je verder geen enkele levensbeschouwelijke/filosofische/morele overtuiging en er is geen alternatief voor een theïstische god.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En daarom zijn jullie precies hetzelfde!
Heb je um al?Nee, ik heb me recentelijk aangesloten bij de Gereformeerde Atheïstische Federatie (GrAF) vanwege een schisma over de vraag of vertalingen van Dawkins' The God Delusion ook toegestaan zijn. Vandaar dat ik dus een andere versie heb van die Bijbel.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
Nee, dit is hoe ik het zie.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 15:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is dit het officiële atheïstische standpunt?
yep, de gevoeligheid er voor zit in hun.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daarom gaan veel gelovigen over naar esotherische crap.
quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En daarom zijn jullie precies hetzelfde!
Heb je um al?Kaal is ook een haarkleur?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik geloof er geen moer van
Antroposofen zijn net zo erg als gristenfundi's, goddank is het is het iets minder besmettelijk voor hun kinderen.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:30 schreef vanKaas het volgende:
[..]
yep, de gevoeligheid er voor zit in hun.
Vooral handig dat daar wat minder dogma's in zitten, lijkt me. Er is niet zo'n massale groepsdruk noch een zogenaamd heilig en 'perfect' (haha) boek.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Antroposofen zijn net zo erg als gristenfundi's, goddank is het is het iets minder besmettelijk voor hun kinderen.
Je doet hier precies alsof wetenschappers die werkelijk weten waarover ze het hebben pretenderen dat ze begrijpen hoe op basis van DNA een mens te construeren is.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 23:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Onzin. Wat betreft wetenschap is gebruik maken van autoriteit (van de groep) essentieel. Ik val niet terug op 1 persoon maar op de wetenschappelijke consensus. Ik laat mij liever informeren door mensen die werk hebben verricht en verstand hebben van de materie en daarnaast niet bang waren om hun resultaten te laten controleren door andere mensen die er verstand van hebben. Daarna doe ik mijn best om de betreffende data uit dat proces zelf te begrijpen (voor zover ik dan kan gegeven mijn opleiding en interesses). En af en toe houd ik mijn eigen hypothesen op na. Maar ik besef mij dat mijn zelf uitgewerkte hypothesen slechts dat zijn. De ideeën van 1 persoon die zich niet heeft laten controleren door anderen en die geen diepgaande vakkennis heeft.
Mijn autoriteit is niet de wetenschapper maar het wetenschappelijke proces en de conclusies die daar uit gewonnen worden zijn wat mij betreft "het beste wat we hebben".
http://en.wikipedia.org/wiki/Body_planquote:The body plan is a key feature of an organism's morphology and, since the discovery of DNA, developmental biologists have been able to learn a lot about how genes control the development of structural features through a cascade of processes in which key genes produce morphogens, chemicals that diffuse through the body to produce a gradient that acts as a position indicator for cells, turning on other genes, some of which in turn produce other morphogens.
Niet vaccineren vind ik ook vrij schadelijk eigenlijkquote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:39 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Vooral handig dat daar wat minder dogma's in zitten, lijkt me. Er is niet zo'n massale groepsdruk noch een zogenaamd heilig en 'perfect' (haha) boek.
Mensen voeden hun kinderen altijd met eigen normen en waarden en ideeën op en een beetje spiritualiteit valt daar ook nog wel onder. Het wordt pas schadelijk als het kind hierdoor niet meer buiten gebaande paden kan, wil, of mag denken. Maargoed, waar trek je de grens?
Dat pretenderen ze niet alleen. Dat kunnen ze onderbouwen.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:40 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Je doet hier precies alsof wetenschappers die werkelijk weten waarover ze het hebben pretenderen dat ze begrijpen hoe op basis van DNA een mens te construeren is.
(En als iemand werkelijk weet waarover hij het heeft verwacht ik dat hij er een uitleg over kan geven)
Jij kent mensen onwetendheid toe terwijl ze demonstreren dat het algemene proces goed begrepen wordt maar dat slechts details nog onduidelijk zijn. Jij doet graag alsof het omgekeerde waar is.quote:Dat is volgens mij niet het geval.
Wat van het proces wel begrepen wordt is het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Body_plan
Maar als je die tekst aandachtig leest zal je wel opvallen dat dit echt iets heel anders is dan pretenderen te weten hoe het mogelijk is een zo complex systeem als de mens op te bouwen terwijl elke cel hiervan over dezelfde DNA informatie beschikt.
Het is niet meer dan een beschrijving van enkele radertjes van dat proces, maar een achterliggend inzicht ontbreekt volkomen.
Ik weet dat ik in ieder geval meer inzicht heb in deze processen dan jij gezien het artikel wat je stuurde en de gigantische lading misvattingen die het bevat.quote:Je zult hopelijk erkennen dat je zelf dat inzicht niet hebt, maar ik durf je ook wel te zeggen dat niemand dat heeft, maar dat men zich alleen heel ijverig met allerlei detailproblemen bezig houdt.
Dat moet jij weten, Met jouw heb ik niets te maken!quote:Op zaterdag 27 juli 2013 15:47 schreef vanKaas het volgende:
[..]
Dat mensen in god geloven, maar dat ze god de oorzaak zien voor iets wat ze niet begrijpen kunnen, vind ik idd. achterlijk.
Zo makkelijk is dat voor mij, ja.
Das voor het eerst dat ik een gristen dat hoor zeggen, normaal willen gristenhonden hun bekrompen moralisme aan iedereen opleggenquote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:51 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Dat moet jij weten, Met jouw heb ik niets te maken!
Misschien moet je dan verder kijken dan wat jouw radicale atheïstische geleerde allemaal over christenen zeggen.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Das voor het eerst dat ik een gristen dat hoor zeggen, normaal willen gristenhonden hun bekrompen moralisme aan iedereen opleggen
Welke kleur is dit dan?quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn zeus![]()
Aan / afwezigheid van haar heeft altijd een kleur.
Ja alleen in dit geval ben jij degene die zich dus verlaagt als een hond met dit soort minachtende uitspraken. Daarmee maak je je naam als pietverdriet meer dan waar!quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Das voor het eerst dat ik een gristen dat hoor zeggen, normaal willen gristenhonden hun bekrompen moralisme aan iedereen opleggen
Van wat?quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De reeds aanwezige kleur op dat moment.
Antroposofen zijn niet minder erg en vaak net zo verblind.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Antroposofen zijn net zo erg als gristenfundi's, goddank is het is het iets minder besmettelijk voor hun kinderen.
Waar ik zeer dankbaar voor ben.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:51 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Dat moet jij weten, Met jouw heb ik niets te maken!
Het immer simplistische "er moet wel iets zijn"-gedoequote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:00 schreef vanKaas het volgende:
[..]
Antroposofen zijn niet minder erg en vaak net zo verblind.
Ik heb er veel, teveel, mee te doen gehad, yuggh
Ik vind zelf de "het staat in dit boek, dus het is waar"-argumentatie storender dan mensen die het gevoel hebben dat er misschien meer is tussen hemel en aarde, maar er verder de vinger niet op kunnen leggen wat dan.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:03 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Het immer simplistische "er moet wel iets zijn"-gedoe. Dat is wmb nog ongefundeerder dan een geloof op een boek baseren.
Zie genoeg in mijn omgevingquote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien moet je dan verder kijken dan wat jouw radicale atheïstische geleerde allemaal over christenen zeggen.
quote:Op zaterdag 27 juli 2013 16:57 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Ja alleen in dit geval ben jij degene die zich dus verlaagt als een hond met dit soort minachtende uitspraken. Daarmee maak je je naam als pietverdriet meer dan waar!
Heb je het over mijn diepe overtuiging van het feit dat jij stiekem een atheïst bent die het nog niet door heeft? Neh die is rotsvast.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:01 schreef Triggershot het volgende:
SpecialK, pik jij het dat jouw geloof zo te kakken wordt gezet met idiote oneliners en generalisatie?
quote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Precies wat ik vermoedde idd, dat je bent opgesloten met je visie in je eigen omgeving.
Maar, maar, maar, dat bedoelde ik niet!!quote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Heb je het over mijn diepe overtuiging van het feit dat jij stiekem een atheïst bent die het nog niet door heeft? Neh die is rotsvast.
Haha zag je wat ik daar dee. Pak aan, snoodaard.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar, maar, maar, dat bedoelde ik niet!!
Ja, daar heb je een punt. Hm. Vanuit mezelf wantrouw ik gewoon mensen die zeggen allerlei dingen ervaren te hebben om vervolgens met dat argument jou ook te willen overtuigen. Als je het voor jezelf houdt is het prima.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik vind zelf de "het staat in dit boek, dus het is waar"-argumentatie storender dan mensen die het gevoel hebben dat er misschien meer is tussen hemel en aarde, maar er verder de vinger niet op kunnen leggen wat dan.
Nee, ze hebben een zeer vaste overtuigingen die niets met geloof te doen hebben, maar zeer veel anders zijn dan ik en vele met mij, niet voor juist houden.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:03 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Het immer simplistische "er moet wel iets zijn"-gedoe. Dat is wmb nog ongefundeerder dan een geloof op een boek baseren.
Ach, vroeg of laat zal je wel inzien dat er een wereld is buiten jouw anekdotische beeldvormingen. Hoop in ieder geval wel dat je reactie in ieder geval van vergelijkbaar onfatsoenlijkheid is.quote:
Ach je kan stripjes plaatsen zoveel je wil, Alleen jij blijft degene die uit is op belediging en het spelen op de man, Beetje zielig wel maar goed, Uiteindelijk zegt het alles over jezelf. Je doet maar lekker door, atheisten hebben nu eenmaal een vrij brief om te beledigen blijkbaar. Maar ohhh wat hebben ze toch moraal. Ja net zoveel als mijn goudvis!quote:
Je noemt hem ook een 'hond', iets wat doorgaans als beledigend opgevat wordt. Heb jij dan ook geen moraal?quote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:13 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Ach je kan stripjes plaatsen zoveel je wil, Alleen jij blijft degene die uit is op belediging en het spelen op de man, Beetje zielig wel maar goed, Uiteindelijk zegt het alles over jezelf. Je doet maar lekker door, atheisten hebben nu eenmaal een vrij brief om te beledigen blijkbaar. Maar ohhh wat hebben ze toch moraal. Ja net zoveel als mijn goudvis!
quote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Haha zag je wat ik daar dee. Pak aan, snoodaard.
quote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ach, vroeg of laat zal je wel inzien dat er een wereld is buiten jouw anekdotische beeldvormingen. Hoop in ieder geval wel dat je reactie in ieder geval van vergelijkbaar onfatsoenlijkheid is.
Welke van de 1000+?quote:
Wie de bal kaatst kan hem terug verlangen. Blijkbaar moeten wij ons uitmaken voor honden, maar al ze het zelf terug krijgen beginnen we dan te janken? Dat is eerder een vorm van hypocrisie.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:14 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Je noemt hem ook een 'hond', iets wat doorgaans als beledigend opgevat wordt. Heb jij dan ook geen moraal?
Het label 'hond' uitleggen als beledigend.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:14 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Je noemt hem ook een 'hond', iets wat doorgaans als beledigend opgevat wordt. Heb jij dan ook geen moraal?
Leviticus 19:18. Aub.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:15 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Wie de bal kaatst kan hem terug verlangen. Blijkbaar moeten wij ons uitmaken voor honden, maar al ze het zelf terug krijgen beginnen we dan te janken? Dat is eerder een vorm van hypocrisie.
Ja, dat had ik ook al in mijn achterhoofd. Het is eerder zielig voor de echte honden. Maargoed, context hequote:Op zaterdag 27 juli 2013 17:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het label 'hond' uitleggen als beledigend.![]()
Ik kan gemiddeld beter opschieten met honden dan met mensen. Over het algemeen zijn honden heel veel socialer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |