Toch apart dat jij het dan moet hebben van eenvoud.quote:Op zondag 28 juli 2013 13:54 schreef vanKaas het volgende:
[..]
Yep, zijn vaak 1e semester studenten die hun geleuter moeten ventileren, omdat ze thuis geen aandacht krijgen.
Prima.quote:Op zondag 28 juli 2013 13:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hmm nee, mijn intentie was gewoon om 'wereldbeeld' te schrijven, maar is dus verkeerd geschreven. In mijn vervolgbetoog heb ik het ook gewoon over wereldbeeld, zit geen deep conpiracy in.
Associaties hebben we allemaal. Het is de truc om die associaties en de werkelijkheid uit elkaar te houden, dan is er geen enkel probleem.quote:Op zondag 28 juli 2013 13:52 schreef Triggershot het volgende:
Het niet-zwart zijn betekent niet natuurlijk dat je op grond van je eigen samenstelling geen kleur hebt. Ik ben zwart, jij niet, prima, terecht of onterecht kan ik net zo veel (on)terechte associaties hebben over wat jij wel bent.
Dan kunnen we concluderen wmb dat het eigenhandig invullen van andermans wereldbeeld zonder er naar te vragen in beide gevallen geen concreet beeld biedt.
Mijn niet-religieus zijn is geen gok ten aanzien van wat mijn wereldbeeld is maar ten aanzien van wat mijn wereldbeeld niet is. Is dat nu zo spannend? Weet je daarmee iets over mijn wereldbeeld?quote:Op zondag 28 juli 2013 13:52 schreef Triggershot het volgende:
Nou, er blijft niets gokken aan dat je dan niet-religieus bent en niet in een god gelooft, net zoals dat bij een gelovige is dat je weet dat hij in god gelooft en wanneer die opvattingen collectief zijn het voortkomt uit een religie dan wel een in vorming is.
quote:Op zondag 28 juli 2013 13:52 schreef Triggershot het volgende:
Zolang dit een vanzelfsprekend gebeuren is voor beiden groepen, kan ik dat alleen maar toejuichen.
Komt omdat ik niet studeerquote:Op zondag 28 juli 2013 13:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Toch apart dat jij het dan moet hebben van eenvoud.
JE HEBT NIETS MEER OVERGELATEN OM OVER TE DISCUSSIËREN!!!quote:Op zondag 28 juli 2013 13:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Prima.
[..]
Associaties hebben we allemaal. Het is de truc om die associaties en de werkelijkheid uit elkaar te houden, dan is er geen enkel probleem.
[..]
Mijn niet-religieus zijn is geen gok ten aanzien van wat mijn wereldbeeld is maar ten aanzien van wat mijn wereldbeeld niet is. Is dat nu zo spannend? Weet je daarmee iets over mijn wereldbeeld?
[..]![]()
Ik wacht nog steeds op de eerste gelovige die mij inhoudelijk vraagt naar mijn wereldbeeld. Het is in enkele decennia discussieren met gelovigen volgens mij nog nooit gebeurd.
1e, geen idee,quote:Op zondag 28 juli 2013 13:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar wie wel?![]()
En wat is de relevantie voor dit topic?
Kennelijk kun je niet wachten om het ons te vertellen dus vooruit met de geit; "Welk verheffend idee /inzicht over de wereld wil je met ons delen welke jou volkomen eigen is en definieert?quote:Op zondag 28 juli 2013 13:57 schreef Molurus het volgende:
Ik wacht nog steeds op de eerste gelovige die mij inhoudelijk vraagt naar mijn wereldbeeld. Het is in enkele decennia discussieren met gelovigen volgens mij nog nooit gebeurd.
quote:Op zondag 28 juli 2013 14:06 schreef Jappie het volgende:
[..]
Kennelijk kun je niet wachten om het ons te vertellen dus vooruit met de geit; "Welk verheffend idee /inzicht over de wereld wil je met ons delen welke jou volkomen eigen is en definieert?
Wat spontaan!quote:Op zondag 28 juli 2013 14:06 schreef Jappie het volgende:
[..]
Kennelijk kun je niet wachten om het ons te vertellen dus vooruit met de geit; "Welk verheffend idee /inzicht over de wereld wil je met ons delen welke jou volkomen eigen is en definieert?
Jazekerquote:Op zondag 28 juli 2013 14:13 schreef Molurus het volgende:
Wat mij definieert?
Nou, in mijn visie ben ik een exemplaar van de soort homo sapiens sapiens, de laatste overlevende soort in het geslacht homo. Ik prijs mijzelf gelukkig dat ik in een relatief beschaafd deel van de wereld woon in een relatief beschaafde tijd, en dat ik de kans heb om substantieel meer dan mijn voorouders te leren over mijn oorsprong en plaats in het universum.
Heb ik iets gemist, is er iets anders dat je wilt weten?
Heel korte termijn, ik ben een kind van mijn ouders. Iets langere termijn, dat de menselijke soort het resultaat is van een vele miljoenen jaren van evolutie staat voor mij als een paal boven water. Hoe leven an sich is ontstaan kan ik je geen antwoord op geven. Dat weet ik eenvoudig niet.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:21 schreef Jappie het volgende:
[..]
Jazeker![]()
Kun je iets meer uitweiden over hetgeen ik nu vet en cursief heb gemaakt in jouw eigen tekst ?
Wat is jouw oorsprong en plaats in het universum gebaseerd op hetgeen je wel weet ?
Kom kom..dit zijn elke keer wel heel beknopte definities van Molurus.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:26 schreef Molurus het volgende:
Heel korte termijn, ik ben een kind van mijn ouders. Iets langere termijn, dat de menselijke soort het resultaat is van een vele miljoenen jaren van evolutie staat voor mij als een paal boven water. Hoe leven an sich is ontstaan kan ik je geen antwoord op geven. Dat weet ik eenvoudig niet.
Geen van beide. Maar ik vermoed dat voor jou 'niet gestuurd' de definitie van 'random' is. Ik deel die mening niet.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:35 schreef Jappie het volgende:
[..]
Kom kom..dit zijn elke keer wel heel beknopte definities van Molurus.![]()
Is evolutie in jouw optiek een random event of is het een gestuurd event ?
Mijn bewustzijn is een emergent verschijnsel dat optreedt als gevolg van het functioneren van mijn hersenen.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:35 schreef Jappie het volgende:
Is jouw bewustzijn veroorzaakt door de materiele wereld of is jouw materiele wereld het gevolg van jouw bewustzijn?
Jij denkt het, dus het is zeker denkbaar. Acht ik dat waarschijnlijk? Nee, dat niet.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:35 schreef Jappie het volgende:
Is het in jouw ogen ondenkbaar dat er een bewustzijn is welke de wereld heeft geschapen ?
Mijn mening is in deze niet relevant we hadden het immers nu "eindelijk" een keer over Molurus.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Geen van beide. Maar ik vermoed dat voor jou 'niet gestuurd' de definitie van 'random' is. Ik deel die mening niet.
Iets niet waarschijnlijk achten is niet hetzelfde als het helemaal verwerpen; mijn vraag opnieuw aan jou is dus of het in jouw optiek een onmogelijkheid is ?quote:Jij denkt het, dus het is zeker denkbaar. Acht ik dat waarschijnlijk? Nee, dat niet.
Mijn "spontane" startvraag was nochtans vrij helder en duidelijk ik wilde een sluitende definitie van Molurus. De vraag is dus niet wat ben ik je vergeten te vragen..de vraag is vind jij dat je jezelf en de ideeen die je vertegenwoordigd voldoende hebt omschreven?quote:Ik kan niet weten welke vragen jou interesseren, dus neem het me niet kwalijk als ik ergens vergeten ben iets in te vullen.
• een levensbeschouwing die zich niet beroept op een goddelijke openbaring, maar vertrouwt op het vermogen van de mens om zelf zijn leven zin te geven, zich baserend op westerse universele waarden zoals menselijke waardigheid, mondigheid, vrijheid, tolerantie en verantwoordelijkheid.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:57 schreef Hollander1000 het volgende:
Ik vind Humanisme een linke religie waar zij bepalen hoe je moet leven naar hun normen.
quote:Op zondag 28 juli 2013 14:55 schreef Jappie het volgende:
[..]
Mijn mening is in deze niet relevant we hadden het immers nu "eindelijk" een keer over Molurus.
Dat is weer een heel andere vraag. Daarop kan ik je geen antwoord geven, daar ik dat antwoord niet heb. Dennett heeft wel eens een aardig argument gemaakt ten aanzien van natural do-loops in pre-biotische omgevingen, die daarmee het vermogen hebben om de kans op 'iets nieuws' te vergroten. Als dat pleidooi hout snijdt zou ik niet van toeval willen spreken. Maar eerlijkheid gebiedt mij om te zeggen dat ik niet weet hoe abiogenese heeft plaatsgehad. Het enige dat ik wel durf te stellen is dat leven ooit is ontstaan. Maar dat lijkt me nogal een open deur.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:55 schreef Jappie het volgende:
In Jip en Janneke taal zou de vraag zijn geweest, is het ontstaan en de ontwikkeling van het leven een toevalligheid of niet?
Ik verwerp de hypothese. Maar dat is niet hetzelfde als beweren dat het onmogelijk is, dat beweer ik niet.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:55 schreef Jappie het volgende:
Iets niet waarschijnlijk achten is niet hetzelfde als het helemaal verwerpen; mijn vraag opnieuw aan jou is dus of het in jouw optiek een onmogelijkheid is ?
Ik heb nogal veel eigenschappen. De eigenschappen die jou interesseren zijn wellicht niet dezelfde eigenschappen die mij interesseren. Als ik een volledige sluitende opsomming zou moeten geven van *al* mijn eigenschappen dan vrees ik dat we daar nog jaren mee bezig zijn. Ik zou me dus willen beperken tot datgene dat jou of mij interesseert.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:55 schreef Jappie het volgende:
Mijn "spontane" startvraag was nochtans vrij helder en duidelijk ik wilde een sluitende definitie van Molurus.
Qua algeheel beeld van het bestaan? Ja. Het zou uitgebreider kunnen, maar dat waren naar mijn mening wel de hoofdlijnen in vogelvlucht. Maar zoals gezegd, ik kan jouw gedachten niet lezen. Wellicht dat er andere dingen zijn die jou meer interesseren dan mij, dat kan.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:55 schreef Jappie het volgende:
De vraag is dus niet wat ben ik je vergeten te vragen..de vraag is vind jij dat je jezelf en de ideeen die je vertegenwoordigd voldoende hebt omschreven?
Ja, het is een religie waar men ergens in geloven, op geloof ga je ook erna leven dat noemt men een levensbeschouwing.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:03 schreef ems. het volgende:
Humanisme is dan ook geen religie, maar ik begrijp dat je daar veel moeite mee hebt.
....wat?quote:Op zondag 28 juli 2013 15:04 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Ja, het is een religie waar men ergens in geloven, op geloof ga je ook erna leven dat noemt men een levensbeschouwing.
BRON: wikipediaquote:
Heeft iemand echt ver geweest als besloten om te gebruiken, zelfs willen doen meer uitzien zoals?quote:Op zondag 28 juli 2013 15:12 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
BRON: wikipedia
Atheïsme is
de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden;[1][2][3]
het niet aanvaarden van een geloof in een god of meerdere goden
Dan vraag ik me af, hoe is alles dan ontstaan als zij ontkennen dat ze geen religie hebben?
Geen geloof hebben, kun je technisch wel als geloof bestempelen. Het is dan echter een definitiekwestie. Vandaar kies ik zelf het woord levensbeschouwing, dat zowel geloven, als niet-geloven in zich draagt net als andere ideologieën of religiën?
Wat heb jij dan in gedachte dan?quote:Op zondag 28 juli 2013 15:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Heeft iemand echt ver geweest als besloten om te gebruiken, zelfs willen doen meer uitzien zoals?
Op dezelfde manier als waarop gelovigen denken dat God ontstaan is.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:12 schreef Hollander1000 het volgende:
Dan vraag ik me af, hoe is alles dan ontstaan als zij ontkennen dat ze geen religie hebben?
Dus Atheisme is religie, daarom is ook mijn kritiek op Atheïsme dat zij ontkennen dat zij een religie aanhangen en dat vind ik gewoon gevaarlijk.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:16 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Op dezelfde manier als waarop gelovigen denken dat God ontstaan is.
Wat is volgens jou een religie? Kun je daar een definitie van geven waar wij het tot op zekere hoogte over eens kunnen zijn?quote:Op zondag 28 juli 2013 15:17 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Dus Atheisme is religie, daarom is ook mijn kritiek op Atheïsme dat zij ontkennen dat zij een religie aanhangen en dat vind ik gewoon gevaarlijk.
quote:Op zondag 28 juli 2013 15:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Heeft iemand echt ver geweest als besloten om te gebruiken, zelfs willen doen meer uitzien zoals?
Waar slaat dat nou weer op? Lees eens de quote "Op dezelfde manier als waarop gelovigen denken dat God ontstaan"quote:
Begreep jij die vraag?quote:Op zondag 28 juli 2013 15:15 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Wat heb jij dan in gedachte dan?
Ironiequote:Op zondag 28 juli 2013 15:19 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou weer op? Lees eens de quote "Op dezelfde manier als waarop gelovigen denken dat God ontstaan"
Wat maakt jij dan van?
Religie = godsdienst (volgens Van Dale), atheïsme = ontkennen van het bestaan van een god.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:17 schreef Hollander1000 het volgende:
Dus Atheisme is religie, daarom is ook mijn kritiek op Atheïsme dat zij ontkennen dat zij een religie aanhangen en dat vind ik gewoon gevaarlijk.
Ik begrijp het heel goed, maar daar trap ik niet in in zo'n strik vraag vandaar dat ik hem eerst vroeg welk heb je in gedachtequote:
Nou.... ik begreep die vraag totaal niet. Maar veel erger: ik vermoed dat ser_cap de vraag zelf ook niet begreep maar gewoon wat random woorden heeft neergezet met een vraagteken erachter.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:22 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Ik begrijp het heel goed, maar daar trap ik niet in in zo'n strik vraag vandaar dat ik hem eerst vroeg welk heb je in gedachte
Happy now ?quote:
Naar aanleiding van je herhaald advies om je toch vooral te vragen naar Molurus en niet naar zijn atheist zijn leek het mij in het kader van de discussie en zeker binnen het subgebied van levensbeschouwing en filosofie niet zo heel ver gezocht om van jou te mogen verwachten dat je de basis principes van jouw levensbeschouwing en filosofie neer zou kalken maar kennelijk is dat slechts een verkeerde conclusie mijnerzijds.quote:Wellicht dat er andere dingen zijn die jou meer interesseren dan mij, dat kan.
Het idee van a-theïsme is nu juist dat er geen persoonlijke transcedente immanente God aan de basis staat van ons bestaan. Atheist kun je dus eigenlijk alleen maar zijn wanneer je wel zou beweren dat het onmogelijk is dat er een scheppend(bewustzijn) bestaat welke de grondslag is van ons bestaan.quote:Ik verwerp de hypothese. Maar dat is niet hetzelfde als beweren dat het onmogelijk is, dat beweer ik niet.
Knap van je! Je bent dan de enige die die vraag begreepquote:Op zondag 28 juli 2013 15:22 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Ik begrijp het heel goed, maar daar trap ik niet in in zo'n strik vraag vandaar dat ik hem eerst vroeg welk heb je in gedachte
quote:Op zondag 28 juli 2013 15:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou.... ik begreep die vraag totaal niet. Maar veel erger: ik vermoed dat ser_cap de vraag zelf ook niet begreep maar gewoon wat random woorden heeft neergezet met een vraagteken erachter.
Dat jij erin slaagt om dat te interpreteren als een zinvolle vraag vind ik hoogst wonderlijk.
Ik wel, daarom ging ik ook niet op en stelde de vraag wat heb jij in je gedachte.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou.... ik begreep die vraag totaal niet. Maar veel erger: ik vermoed dat ser_cap de vraag zelf ook niet begreep maar gewoon wat random woorden heeft neergezet met een vraagteken erachter.
Dat jij erin slaagt om dat te interpreteren als een zinvolle vraag vind ik hoogst wonderlijk.
Ik was ook met stomheid geslagen en probeerde daarom de vraag nog 2 keer opnieuw te begrijpen.quote:
Ultimate troll.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:22 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Ik begrijp het heel goed, maar daar trap ik niet in in zo'n strik vraag vandaar dat ik hem eerst vroeg welk heb je in gedachte
Nee, ik ben de weg, de waarheid en het leven.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:23 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Dus jij bent geveinsde onwetendheid in alle kernen dan?
Waarom ontkennen zij dat zij een religie hebben en dat wij aan Humanisme hun levensbeschouwing (religie) moeten volgen wat democratie heet? Leg mij dat eens dan uit?quote:Op zondag 28 juli 2013 15:24 schreef Jace_TBL het volgende:
Anyway. Je vraag "hoe is alles dan ontstaan als zij ontkennen dat ze geen religie hebben?" (wat trouwens niet klopt, atheïsten erkennen juist dat ze geen religie hebben) is hopelijk beantwoord?
Want er is dus geen religie nodig om te weten dat je als mens de vraag hoe alles is ontstaan niet kunt beantwoorden.
Het label "atheïst" is een ontologisch label. Daarbij komt nog een epistemologisch label, bijvoorbeeld agnost. Je kan dus atheïst zijn terwijl je agnostisch staat tegenover de wereld, d.w.z. dat je denkt dat je nooit iets zeker kan weten. Maar je kan wel in graden van waarschijnlijkheid werken.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:23 schreef Jappie het volgende:
Atheist kun je dus eigenlijk alleen maar zijn wanneer je wel zou beweren dat het onmogelijk is dat er een scheppend(bewustzijn) bestaat welke de grondslag is van ons bestaan.
Absoluut! Eindelijk iemand die zinvolle vragen stelt, in plaats van na het label 'atheist' gehoord te hebben te denken alles over mij te weten. Mijn oprechte dank daarvoor.quote:
Sja, als het niet is wat jij ervan verwachtte dan spijt me dat. Overigens heb je me naar principes nog niet eens gevraagd.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:23 schreef Jappie het volgende:
[..]
Naar aanleiding van je herhaald advies om je toch vooral te vragen naar Molurus en niet naar zijn atheist zijn leek het mij in het kader van de discussie en zeker binnen het subgebied van levensbeschouwing en filosofie niet zo heel ver gezocht om van jou te mogen verwachtten dat je de basis principes van jouw levensbeschouwing en filosofie neer zou kalken maar kennelijk is dat slechts een verkeerde conclusie mijnerzijds.
Hoe is dit een belangrijk gegeven met betrekking tot mijn levensbeschouwing? Ik vind het toch frapant dat vragen die bedoeld zijn om iets te achterhalen ten aanzien van mijn overtuigingen vooral gaan over de overtuigingen van anderen. Waarom is dat?quote:Op zondag 28 juli 2013 15:23 schreef Jappie het volgende:
Anyway..het meest belangrijke gegeven met betrekking tot dit topic en zeker met betrekking tot de discussie omtrent de defintie en afkadering van het a-theïsme an sich heb je al gegeven namelijk:
[..]
God is eeuwig, staat boven alles ook alle natuurwetten.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik ben de weg, de waarheid en het leven.
Maar vertel, wie of wat heeft god geschapen?
Kan jij me dan uitleggen wat hij vroeg? Ik ben nl niet zo snuggerquote:Op zondag 28 juli 2013 15:26 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
[..]
Ik wel, daarom ging ik ook niet op en stelde de vraag wat heb jij in je gedachte.
Dat houd in, niet reageren met zo'n vraag
Laten we daar niet over hebben, dat is niet ontopic.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Kan jij me dan uitleggen wat hij vroeg? Ik ben nl niet zo snugger
Zoals de tekst waarop jouw Bijbelvertaling is gebaseerd, humanisme komt voort uit het christendom en de reformatiequote:Op zondag 28 juli 2013 15:28 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Waarom ontkennen zij dat zij een religie hebben en dat wij aan Humanisme hun levensbeschouwing (religie) moeten volgen wat democratie heet? Leg mij dat eens dan uit?
Laat staan hoe alles is begonnen en waarom worden door Humanisme Bijbels uitgebracht met valse teksten erin waarom zou ze dan doen? Leg mij dat eens uit?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |