Toch apart dat jij het dan moet hebben van eenvoud.quote:Op zondag 28 juli 2013 13:54 schreef vanKaas het volgende:
[..]
Yep, zijn vaak 1e semester studenten die hun geleuter moeten ventileren, omdat ze thuis geen aandacht krijgen.
Prima.quote:Op zondag 28 juli 2013 13:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hmm nee, mijn intentie was gewoon om 'wereldbeeld' te schrijven, maar is dus verkeerd geschreven. In mijn vervolgbetoog heb ik het ook gewoon over wereldbeeld, zit geen deep conpiracy in.
Associaties hebben we allemaal. Het is de truc om die associaties en de werkelijkheid uit elkaar te houden, dan is er geen enkel probleem.quote:Op zondag 28 juli 2013 13:52 schreef Triggershot het volgende:
Het niet-zwart zijn betekent niet natuurlijk dat je op grond van je eigen samenstelling geen kleur hebt. Ik ben zwart, jij niet, prima, terecht of onterecht kan ik net zo veel (on)terechte associaties hebben over wat jij wel bent.
Dan kunnen we concluderen wmb dat het eigenhandig invullen van andermans wereldbeeld zonder er naar te vragen in beide gevallen geen concreet beeld biedt.
Mijn niet-religieus zijn is geen gok ten aanzien van wat mijn wereldbeeld is maar ten aanzien van wat mijn wereldbeeld niet is. Is dat nu zo spannend? Weet je daarmee iets over mijn wereldbeeld?quote:Op zondag 28 juli 2013 13:52 schreef Triggershot het volgende:
Nou, er blijft niets gokken aan dat je dan niet-religieus bent en niet in een god gelooft, net zoals dat bij een gelovige is dat je weet dat hij in god gelooft en wanneer die opvattingen collectief zijn het voortkomt uit een religie dan wel een in vorming is.
quote:Op zondag 28 juli 2013 13:52 schreef Triggershot het volgende:
Zolang dit een vanzelfsprekend gebeuren is voor beiden groepen, kan ik dat alleen maar toejuichen.
Komt omdat ik niet studeerquote:Op zondag 28 juli 2013 13:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Toch apart dat jij het dan moet hebben van eenvoud.
JE HEBT NIETS MEER OVERGELATEN OM OVER TE DISCUSSIËREN!!!quote:Op zondag 28 juli 2013 13:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Prima.
[..]
Associaties hebben we allemaal. Het is de truc om die associaties en de werkelijkheid uit elkaar te houden, dan is er geen enkel probleem.
[..]
Mijn niet-religieus zijn is geen gok ten aanzien van wat mijn wereldbeeld is maar ten aanzien van wat mijn wereldbeeld niet is. Is dat nu zo spannend? Weet je daarmee iets over mijn wereldbeeld?
[..]![]()
Ik wacht nog steeds op de eerste gelovige die mij inhoudelijk vraagt naar mijn wereldbeeld. Het is in enkele decennia discussieren met gelovigen volgens mij nog nooit gebeurd.
1e, geen idee,quote:Op zondag 28 juli 2013 13:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar wie wel?![]()
En wat is de relevantie voor dit topic?
Kennelijk kun je niet wachten om het ons te vertellen dus vooruit met de geit; "Welk verheffend idee /inzicht over de wereld wil je met ons delen welke jou volkomen eigen is en definieert?quote:Op zondag 28 juli 2013 13:57 schreef Molurus het volgende:
Ik wacht nog steeds op de eerste gelovige die mij inhoudelijk vraagt naar mijn wereldbeeld. Het is in enkele decennia discussieren met gelovigen volgens mij nog nooit gebeurd.
quote:Op zondag 28 juli 2013 14:06 schreef Jappie het volgende:
[..]
Kennelijk kun je niet wachten om het ons te vertellen dus vooruit met de geit; "Welk verheffend idee /inzicht over de wereld wil je met ons delen welke jou volkomen eigen is en definieert?
Wat spontaan!quote:Op zondag 28 juli 2013 14:06 schreef Jappie het volgende:
[..]
Kennelijk kun je niet wachten om het ons te vertellen dus vooruit met de geit; "Welk verheffend idee /inzicht over de wereld wil je met ons delen welke jou volkomen eigen is en definieert?
Jazekerquote:Op zondag 28 juli 2013 14:13 schreef Molurus het volgende:
Wat mij definieert?
Nou, in mijn visie ben ik een exemplaar van de soort homo sapiens sapiens, de laatste overlevende soort in het geslacht homo. Ik prijs mijzelf gelukkig dat ik in een relatief beschaafd deel van de wereld woon in een relatief beschaafde tijd, en dat ik de kans heb om substantieel meer dan mijn voorouders te leren over mijn oorsprong en plaats in het universum.
Heb ik iets gemist, is er iets anders dat je wilt weten?
Heel korte termijn, ik ben een kind van mijn ouders. Iets langere termijn, dat de menselijke soort het resultaat is van een vele miljoenen jaren van evolutie staat voor mij als een paal boven water. Hoe leven an sich is ontstaan kan ik je geen antwoord op geven. Dat weet ik eenvoudig niet.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:21 schreef Jappie het volgende:
[..]
Jazeker![]()
Kun je iets meer uitweiden over hetgeen ik nu vet en cursief heb gemaakt in jouw eigen tekst ?
Wat is jouw oorsprong en plaats in het universum gebaseerd op hetgeen je wel weet ?
Kom kom..dit zijn elke keer wel heel beknopte definities van Molurus.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:26 schreef Molurus het volgende:
Heel korte termijn, ik ben een kind van mijn ouders. Iets langere termijn, dat de menselijke soort het resultaat is van een vele miljoenen jaren van evolutie staat voor mij als een paal boven water. Hoe leven an sich is ontstaan kan ik je geen antwoord op geven. Dat weet ik eenvoudig niet.
Geen van beide. Maar ik vermoed dat voor jou 'niet gestuurd' de definitie van 'random' is. Ik deel die mening niet.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:35 schreef Jappie het volgende:
[..]
Kom kom..dit zijn elke keer wel heel beknopte definities van Molurus.![]()
Is evolutie in jouw optiek een random event of is het een gestuurd event ?
Mijn bewustzijn is een emergent verschijnsel dat optreedt als gevolg van het functioneren van mijn hersenen.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:35 schreef Jappie het volgende:
Is jouw bewustzijn veroorzaakt door de materiele wereld of is jouw materiele wereld het gevolg van jouw bewustzijn?
Jij denkt het, dus het is zeker denkbaar. Acht ik dat waarschijnlijk? Nee, dat niet.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:35 schreef Jappie het volgende:
Is het in jouw ogen ondenkbaar dat er een bewustzijn is welke de wereld heeft geschapen ?
Mijn mening is in deze niet relevant we hadden het immers nu "eindelijk" een keer over Molurus.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Geen van beide. Maar ik vermoed dat voor jou 'niet gestuurd' de definitie van 'random' is. Ik deel die mening niet.
Iets niet waarschijnlijk achten is niet hetzelfde als het helemaal verwerpen; mijn vraag opnieuw aan jou is dus of het in jouw optiek een onmogelijkheid is ?quote:Jij denkt het, dus het is zeker denkbaar. Acht ik dat waarschijnlijk? Nee, dat niet.
Mijn "spontane" startvraag was nochtans vrij helder en duidelijk ik wilde een sluitende definitie van Molurus. De vraag is dus niet wat ben ik je vergeten te vragen..de vraag is vind jij dat je jezelf en de ideeen die je vertegenwoordigd voldoende hebt omschreven?quote:Ik kan niet weten welke vragen jou interesseren, dus neem het me niet kwalijk als ik ergens vergeten ben iets in te vullen.
• een levensbeschouwing die zich niet beroept op een goddelijke openbaring, maar vertrouwt op het vermogen van de mens om zelf zijn leven zin te geven, zich baserend op westerse universele waarden zoals menselijke waardigheid, mondigheid, vrijheid, tolerantie en verantwoordelijkheid.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:57 schreef Hollander1000 het volgende:
Ik vind Humanisme een linke religie waar zij bepalen hoe je moet leven naar hun normen.
quote:Op zondag 28 juli 2013 14:55 schreef Jappie het volgende:
[..]
Mijn mening is in deze niet relevant we hadden het immers nu "eindelijk" een keer over Molurus.
Dat is weer een heel andere vraag. Daarop kan ik je geen antwoord geven, daar ik dat antwoord niet heb. Dennett heeft wel eens een aardig argument gemaakt ten aanzien van natural do-loops in pre-biotische omgevingen, die daarmee het vermogen hebben om de kans op 'iets nieuws' te vergroten. Als dat pleidooi hout snijdt zou ik niet van toeval willen spreken. Maar eerlijkheid gebiedt mij om te zeggen dat ik niet weet hoe abiogenese heeft plaatsgehad. Het enige dat ik wel durf te stellen is dat leven ooit is ontstaan. Maar dat lijkt me nogal een open deur.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:55 schreef Jappie het volgende:
In Jip en Janneke taal zou de vraag zijn geweest, is het ontstaan en de ontwikkeling van het leven een toevalligheid of niet?
Ik verwerp de hypothese. Maar dat is niet hetzelfde als beweren dat het onmogelijk is, dat beweer ik niet.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:55 schreef Jappie het volgende:
Iets niet waarschijnlijk achten is niet hetzelfde als het helemaal verwerpen; mijn vraag opnieuw aan jou is dus of het in jouw optiek een onmogelijkheid is ?
Ik heb nogal veel eigenschappen. De eigenschappen die jou interesseren zijn wellicht niet dezelfde eigenschappen die mij interesseren. Als ik een volledige sluitende opsomming zou moeten geven van *al* mijn eigenschappen dan vrees ik dat we daar nog jaren mee bezig zijn. Ik zou me dus willen beperken tot datgene dat jou of mij interesseert.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:55 schreef Jappie het volgende:
Mijn "spontane" startvraag was nochtans vrij helder en duidelijk ik wilde een sluitende definitie van Molurus.
Qua algeheel beeld van het bestaan? Ja. Het zou uitgebreider kunnen, maar dat waren naar mijn mening wel de hoofdlijnen in vogelvlucht. Maar zoals gezegd, ik kan jouw gedachten niet lezen. Wellicht dat er andere dingen zijn die jou meer interesseren dan mij, dat kan.quote:Op zondag 28 juli 2013 14:55 schreef Jappie het volgende:
De vraag is dus niet wat ben ik je vergeten te vragen..de vraag is vind jij dat je jezelf en de ideeen die je vertegenwoordigd voldoende hebt omschreven?
Ja, het is een religie waar men ergens in geloven, op geloof ga je ook erna leven dat noemt men een levensbeschouwing.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:03 schreef ems. het volgende:
Humanisme is dan ook geen religie, maar ik begrijp dat je daar veel moeite mee hebt.
....wat?quote:Op zondag 28 juli 2013 15:04 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Ja, het is een religie waar men ergens in geloven, op geloof ga je ook erna leven dat noemt men een levensbeschouwing.
BRON: wikipediaquote:
Heeft iemand echt ver geweest als besloten om te gebruiken, zelfs willen doen meer uitzien zoals?quote:Op zondag 28 juli 2013 15:12 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
BRON: wikipedia
Atheïsme is
de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden;[1][2][3]
het niet aanvaarden van een geloof in een god of meerdere goden
Dan vraag ik me af, hoe is alles dan ontstaan als zij ontkennen dat ze geen religie hebben?
Geen geloof hebben, kun je technisch wel als geloof bestempelen. Het is dan echter een definitiekwestie. Vandaar kies ik zelf het woord levensbeschouwing, dat zowel geloven, als niet-geloven in zich draagt net als andere ideologieën of religiën?
Wat heb jij dan in gedachte dan?quote:Op zondag 28 juli 2013 15:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Heeft iemand echt ver geweest als besloten om te gebruiken, zelfs willen doen meer uitzien zoals?
Op dezelfde manier als waarop gelovigen denken dat God ontstaan is.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:12 schreef Hollander1000 het volgende:
Dan vraag ik me af, hoe is alles dan ontstaan als zij ontkennen dat ze geen religie hebben?
Dus Atheisme is religie, daarom is ook mijn kritiek op Atheïsme dat zij ontkennen dat zij een religie aanhangen en dat vind ik gewoon gevaarlijk.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:16 schreef Jace_TBL het volgende:
[..]
Op dezelfde manier als waarop gelovigen denken dat God ontstaan is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |