NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Werkelijk? Het gaat je voorstellingsvermogen te boven omdat je zelf misschien niet zo'n helder licht bent?quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:41 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Zoveel domheid, het is nauwelijks te bevatten.
Hier is alleen geen sprake van het veroorzaken van. Althans niet bewezen. Misschien heeft Donnie het zelf wel veroorzaakt.quote:Op woensdag 24 juli 2013 19:21 schreef Loekie1 het volgende:
Het veroorzaken van een dodelijk ongeluk
I feel kinda Locrian today
In Engeland krijg je dus na het doodrijden van iemand sowieso al twee jaar cel, waar je hier 240 uur taakstraf krijgt.
Bij doodslag tot 15 jaar dacht ik.quote:
Dit geldt in Engeland.
Het veroorzaken van een dodelijk ongeluk
* geen verzwarende omstandigheden 2 jaar cel
* verwijtbaarheid 3 jaar
* grotere verwijtbaarheid 5 jaar
* ernstigste verwijtbaarheid 6 jaar
http://en.wikipedia.org/wiki/Causing_death_by_dangerous_driving
En bij ons? Vertel het maar.
Waarom is hij dan niet door de brandweerauto geschept?quote:Op woensdag 24 juli 2013 19:24 schreef starla het volgende:
[..]
Hier is alleen geen sprake van het veroorzaken van. Althans niet bewezen. Misschien heeft Donnie het zelf wel veroorzaakt.
http://www.verkeersstrafrecht.nl/verkeersongevalquote:
quote:Als het een ongeval betreft waardoor iemand is gedood dan kan hij een maximale gevangenisstraf opleggen van drie jaar in geval van 'gewone schuld' en van zes jaar in geval van roekeloosheid
Nee.quote:
In Engeland krijg je dus na het doodrijden van iemand sowieso al twee jaar cel, waar je hier 240 uur taakstraf krijgt.
Doodslag is een opzetdelict. Heeft hier totaal niets mee te maken.quote:
[..]
Bij doodslag tot 15 jaar dacht ik.
Nogmaals, in Engeland:
Het veroorzaken van een dodelijk ongeluk
* geen verzwarende omstandigheden 2 jaar cel
* verwijtbaarheid 3 jaar
* grotere verwijtbaarheid 5 jaar
* ernstigste verwijtbaarheid 6 jaar
http://en.wikipedia.org/wiki/Causing_death_by_dangerous_driving
Het veroorzaken van een dodelijk ongeluk
* geen verzwarende omstandigheden 2 jaar cel
* verwijtbaarheid 3 jaar
* grotere verwijtbaarheid 5 jaar
* ernstigste verwijtbaarheid 6 jaar
http://en.wikipedia.org/wiki/Causing_death_by_dangerous_driving
Byzantynixschii heeft nog steeds niet door dat wij geen zuiver juridische discussie met hem voeren. Al zijn tegenstanders die geen juridische argumenten gebruiken beticht hij van domheid en zij snappen het niet. Wat hij echter zelf niet snapt, is dat niet iedereen deze casus vanuit een (puur) juridisch oogpunt bekijkt. De manier waarop hij echter om zich heen slaat doet me sterk vermoeden aan een gelovig mannetje die er niet uitkomt in een discussie over God en wild om zich heen begint te schreeuwen. In dit geval is de Bijbel het wetboek en het juridische systeem het geloof.
Joh lees anders even mijn post onder het stuk wat je quote...quote:
Nogmaals, in Engeland:
Het veroorzaken van een dodelijk ongeluk
* geen verzwarende omstandigheden 2 jaar cel
* verwijtbaarheid 3 jaar
* grotere verwijtbaarheid 5 jaar
* ernstigste verwijtbaarheid 6 jaar
http://en.wikipedia.org/wiki/Causing_death_by_dangerous_driving
Edit:
quote:Op woensdag 24 juli 2013 13:47 schreef MicDis het volgende:
[..]
Maakt het dan wel compleet:
[..]
[..]
Dat is dus niet elk dodelijk ongeluk....
Wat een irrelevante vraag.quote:
[..]
Waarom is hij dan niet door de brandweerauto geschept?
I feel kinda Locrian today
Iemand doodrijden impliceert geen 'dangerous driving'.quote:
Nogmaals, in Engeland:
Het veroorzaken van een dodelijk ongeluk
* geen verzwarende omstandigheden 2 jaar cel
* verwijtbaarheid 3 jaar
* grotere verwijtbaarheid 5 jaar
* ernstigste verwijtbaarheid 6 jaar
http://en.wikipedia.org/wiki/Causing_death_by_dangerous_driving
Jouw inhoudelijke reacties en het nooit op de man spelen daarentegen.quote:
Byzantynixschii heeft nog steeds niet door dat wij geen zuiver juridische discussie met hem voeren. Al zijn tegenstanders die geen juridische argumenten gebruiken beticht hij van domheid en zij snappen het niet. Wat hij echter zelf niet snapt, is dat niet iedereen deze casus vanuit een (puur) juridisch oogpunt bekijkt. De manier waarop hij echter om zich heen slaat doet me sterk vermoeden aan een gelovig mannetje die er niet uitkomt in een discussie over God en wild om zich heen begint te schreeuwen. In dit geval is de Bijbel het wetboek en het juridische systeem het geloof.
Rot nou eens op met je gezeur vent.quote:
Byzantynixschii heeft nog steeds niet door dat wij geen zuiver juridische discussie met hem voeren. Al zijn tegenstanders die geen juridische argumenten gebruiken beticht hij van domheid en zij snappen het niet. Wat hij echter zelf niet snapt, is dat niet iedereen deze casus vanuit een (puur) juridisch oogpunt bekijkt. De manier waarop hij echter om zich heen slaat doet me sterk vermoeden aan een gelovig mannetje die er niet uitkomt in een discussie over God en wild om zich heen begint te schreeuwen. In dit geval is de Bijbel het wetboek en het juridische systeem het geloof.
Inderdaad. Ik gebruik mijn eigen standpunten, ik verschuil me niet louter achter het wetboek. Anderen zouden dat ook eens moeten doen.quote:
[..]
Hij zegt het toch goed? In ZIJN ogen (dus zijn beleving) is hij de dader. Gezien de actie en zijn andere overtredingen en drugsgebruik kan ik dat ook gewoon begrijpen, ik zie hetzelfde.
Dat hij volgens je schoolboeken juridisch gezien geen dader is maar verdachte dat maakt dan niet uit, immers is het ZIJN beleving.
Dat heeft dan ook niets met domheid te maken. Immers is het pas dom als je slechts via een boekje kunt redeneren.
Ook moet ik nog aanstippen dat dit niet WGR is maar NWS en dat men derhalve de mogelijk heeft om het ongeval uit meerdere oogpunten te bekijken (en het gevoel) en daar dan over te discussieren.
Als je slechts naar het juridische aspect wil kijken dan moet je toch een topic in WGR openen?
Dat zeg ik. Het is toch ook niet gek dat in NWS het gevoel meespeelt. Als je advocaatje wil spelen, omdat je in de praktijk wilt uitproberen wat je op school leert, doe je dat toch in WGR?quote:
Byzantynixschii heeft nog steeds niet door dat wij geen zuiver juridische discussie met hem voeren. Al zijn tegenstanders die geen juridische argumenten gebruiken beticht hij van domheid en zij snappen het niet. Wat hij echter zelf niet snapt, is dat niet iedereen deze casus vanuit een (puur) juridisch oogpunt bekijkt. De manier waarop hij echter om zich heen slaat doet me sterk vermoeden aan een gelovig mannetje die er niet uitkomt in een discussie over God en wild om zich heen begint te schreeuwen. In dit geval is de Bijbel het wetboek en het juridische systeem het geloof.
Ik ben niet perfect. Inhoudelijke reacties heb ik wel degelijk. Dom wil ik mezelf ook niet noemenquote:
[..]
Jouw inhoudelijke reacties en het nooit op de man spelen daarentegen.
Inderdaad. Maar er werd mij in vorige topics al op gewezen dat dit een juridische discussie was. Rly? Wie bepaalt dat dan?quote:Dat zeg ik. Het is toch ook niet gek dat in NWS het gevoel meespeelt. Als je advocaatje wil spelen, omdat je in de praktijk wilt uitproberen wat je op school leert, doe je dat toch in WGR?
Oei, daar wint de emotie het van de ratio. Mocht ik ooit een keer een pennenlikker nodig hebben voor juridisch advies, huur ik jou niet in.quote:
[..]
Rot nou eens op met je gezeur vent.
Volgens de moeder van het slachtoffer gaat het om een noodlottig ongeval en ik respecteer dat gevoel van haar volkomen.quote:
[..]
Dat zeg ik. Het is toch ook niet gek dat in NWS het gevoel meespeelt. Als je advocaatje wil spelen, omdat je in de praktijk wilt uitproberen wat je op school leert, doe je dat toch in WGR?
Voor de engeland regeltjesmensen:
Het veroorzaken van een dodelijk ongeluk
* geen verzwarende omstandigheden 2 jaar cel ->NL:3 jaar
* verwijtbaarheid 3 jaar
* grotere verwijtbaarheid 5 jaar ->NL: 6 jaar
* ernstigste verwijtbaarheid 6 jaar ->NL: 9 jaar
PVV wat?
Nogmaals, in Engeland:quote:Indien de rechter tot een veroordeling komt voor het delict van artikel 6WVW dan hangt het vooral van de mate van schuld en de ernst van het gevolg af welke strafmaxima hij moet hanteren. Als het een ongeval betreft waardoor iemand is gedood dan kan hij een maximale gevangenisstraf opleggen van drie jaar in geval van 'gewone schuld' en van zes jaar in geval van roekeloosheid, een geldboete van maximaal ¤ 11.250,= en een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal vijf jaar. Is lichamelijk letsel toegebracht dan zijn de maximale straffen als volgt: 1 jaar gevangenisstraf bij 'gewone schuld' en drie jaar bij roekeloosheid, ¤ 4500,= boete en vijf jaar ontzegging van de rijbevoegdheid. De rechter kan echter hogere straffen opleggen als sprake is van strafverzwarende omstandigheden, zoals alcoholgebruik, het weigeren mee te werken aan een alcoholonderzoek, een ernstige snelheidsovertreding, bumperkleven, gevaarlijk inhalen of geen voorrang verlenen. Dan kan voor het veroorzaken van een dodelijke aanrijding zelfs een gevangenisstraf worden opgelegd van negen jaar!
Het veroorzaken van een dodelijk ongeluk
* geen verzwarende omstandigheden 2 jaar cel ->NL:3 jaar
* verwijtbaarheid 3 jaar
* grotere verwijtbaarheid 5 jaar ->NL: 6 jaar
* ernstigste verwijtbaarheid 6 jaar ->NL: 9 jaar
PVV wat?
Met deze zaak niet maar als je vegelijkingen maakt dan speelt het wel een rol. In Nederland kun je veroordeeld worden voor doodslag als je willens en wetens gaat rijden in omstandigheden die de dood van iemand veroorzaken.quote:
[..]
Doodslag is een opzetdelict. Heeft hier totaal niets mee te maken.
Het is ook een noodlottig ongeval natuurlijk daar twijfelt niemand aan. Het gaat er nu om dat die gozer schijnbaar denkt dat hij een coureur is in het normale verkeer en dat kan tot grote gevolgen hebben zoals we zien. Dat zo'n jongen wordt beschermd met lettertjes uit het wetboek en daarbij ook nog de mensen die op gevoel reageren wegzetten als dombo's, slaat nergens op.quote:
[..]
Volgens de moeder van het slachtoffer gaat het om een noodlottig ongeval en ik respecteer dat gevoel van haar volkomen.
Bingo. Dat probeer ik ook al 8 topics duidelijk te maken.quote:
Byzantynixschii heeft nog steeds niet door dat wij geen zuiver juridische discussie met hem voeren. Al zijn tegenstanders die geen juridische argumenten gebruiken beticht hij van domheid en zij snappen het niet. Wat hij echter zelf niet snapt, is dat niet iedereen deze casus vanuit een (puur) juridisch oogpunt bekijkt. De manier waarop hij echter om zich heen slaat doet me sterk vermoeden aan een gelovig mannetje die er niet uitkomt in een discussie over God en wild om zich heen begint te schreeuwen. In dit geval is de Bijbel het wetboek en het juridische systeem het geloof.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt trouwens. Het is 3 en 6 jaar, niet 2 en 4 zoals ik zei.quote:
[..]
http://www.verkeersstrafrecht.nl/verkeersongeval
[..]
(2 en 4 is de straf bij een normaal schulddelict, de WVW doet daar dus nog een schepje bovenop.)
Ow....ik had niet helemaal door dat de woede en verontwaardiging ging over (te)hard rijden.quote:
[..]
Het is ook een noodlottig ongeval natuurlijk daar twijfelt niemand aan. Het gaat er nu om dat die gozer schijnbaar denkt dat hij een coureur is in het normale verkeer en dat kan tot grote gevolgen hebben zoals we zien. Dat zo'n jongen wordt beschermd met lettertjes uit het wetboek en daarbij ook nog de mensen die op gevoel reageren wegzetten als dombo's, slaat nergens op.
In dat geval vind ik ook dat we hardrijders veel harder moeten aanpakken....na 3 keer de maximale snelheid overtreden het rijbewijs voor 5 jaar invorderen en meer flitspalen aub.
Vooral ook geen excuusjes meer over foutieve correcties e.d., dat laten we wel aan de letterneukers over....keihard aanpakken. Regels zijn regels en 50 is 50 en iedereen die harder rijdt moeten we zsm uit het verkeer halen.
Je bedoelt die mooie enveloppen van het CJIB? Die mag 'ie zelf betalen.quote:
Het gaat er nu om dat die gozer schijnbaar denkt dat hij een coureur is in het normale verkeer en dat kan tot grote gevolgen hebben zoals we zien.
Huh? Als niemand daar aan twijfelt waarom moet de verdachte dan gestraft worden?quote:
[..]
Het is ook een noodlottig ongeval natuurlijk daar twijfelt niemand aan.
En iedereen die te hard rijdt en betrokken raakt bij een ongeluk 3 maanden opsluiten.quote:
[..]
Ow....ik had niet helemaal door dat de woede en verontwaardiging ging over (te)hard rijden.
In dat geval vind ik ook dat we hardrijders veel harder moeten aanpakken....na 3 keer de maximale snelheid overtreden het rijbewijs voor 5 jaar invorderen en meer flitspalen aub.
Vooral ook geen excuusjes meer over foutieve correcties e.d., dat laten we wel aan de letterneukers over....keihard aanpakken. Regels zijn regels en 50 is 50 en iedereen die harder rijdt moeten we zsm uit het verkeer halen.
Tussen neus en lippen door lossen we hier op FOK! ook nog even de fileproblemen op.quote:
[..]
En iedereen die te hard rijdt en betrokken raakt bij een ongeluk 3 maanden opsluiten.
Wat zal het rustig worden op straat.
Eigenlijk moet het nog anders, iemand die ooit te hard heeft gereden, ooit heeft geblowed of ooit heeft gedronken en betrokken raakt bij een ongeluk moet de bak in. Ook bij achteraf betrapt worden op drinken en of blowen want, die leren het immers nooit.quote:
[..]
Tussen neus en lippen door lossen we hier op FOK! ook nog even de fileproblemen op.
Wat zal het rustig worden op straat.
Vergeet mensen die eigenrichting of andere strafbare feiten toejuichen niet.quote:
[..]
Eigenlijk moet het nog anders, iemand die ooit te hard heeft gereden, ooit heeft geblowed of ooit heeft gedronken en betrokken raakt bij een ongeluk moet de bak in. Ook bij achteraf betrapt worden op drinken en of blowen want, die leren het immers nooit.
Die zijn gewoon emotioneel. Wat mij wel opvalt is dat hier maar weinig wordt gereageerd, ik had de lynchmob daar ook verwacht:quote:
[..]
Vergeet mensen die eigenrichting of andere strafbare feiten toejuichen niet.
NWS / Deelnemer strandzesdaagse overleden na aanrijding met vrachtwagen
Dat was geen kind, dus minder onderbuikkriebeltjes.quote:
[..]
Die zijn gewoon emotioneel. Wat mij wel opvalt is dat hier maar weinig wordt gereageerd, ik had de lynchmob daar ook verwacht:
NWS / Deelnemer strandzesdaagse overleden na aanrijding met vrachtwagen
Maar hij heeft wel gelijk!quote:
[..]
Jouw inhoudelijke reacties en het nooit op de man spelen daarentegen.
DonJames, dat weet iedereenquote:
Inderdaad. Maar er werd mij in vorige topics al op gewezen dat dit een juridische discussie was. Rly? Wie bepaalt dat dan?
Dit topic geeft perfect weer waarom het rechtssysteem volkomen mank is. De wannabe advocaten hier blijven zich maar krampachtig vasthouden aan de letter der wet terwijl ieder normaal denkend mens zich heel goed een beeld kan vormen van de situatie;
Het verleden van de dader, de ooggetuigenverklaringen, het doorrijden na het ongeluk en de vele opvolgende verkeersovertredingen maken het wel duidelijk dat het ongeluk volkomen te wijten is aan roekeloos rijgedrag.
Iedere emotie wordt volledig weggecijferd tegen de letter van het heilige boek. Niet voor niets dat er nog zo weinig mensen nog vertrouwen hebben in het huidige systeem. Tijd voor een grondige verandering dus.
Het verleden van de dader, de ooggetuigenverklaringen, het doorrijden na het ongeluk en de vele opvolgende verkeersovertredingen maken het wel duidelijk dat het ongeluk volkomen te wijten is aan roekeloos rijgedrag.
Iedere emotie wordt volledig weggecijferd tegen de letter van het heilige boek. Niet voor niets dat er nog zo weinig mensen nog vertrouwen hebben in het huidige systeem. Tijd voor een grondige verandering dus.
Wat stel je voor? Hoe harder de nabestaanden huilen, hoe hoger de straf?quote:
Iedere emotie wordt volledig weggecijferd tegen de letter van het heilige boek.
Je raekt an de dinge geweun.
Een beeld vormen aan de hand van wat? Het beeld wat van hem in de media is neergezet?quote:
Dit topic geeft perfect weer waarom het rechtssysteem volkomen mank is. De wannabe advocaten hier blijven zich maar krampachtig vasthouden aan de letter der wet terwijl ieder normaal denkend mens zich heel goed een beeld kan vormen van de situatie;
Precies de reden dat juryrechtspraak geen goed idee is. Je verklaart hem al schuldig zonder dat je überhaupt weet hoe hij op dat moment gereden heeft. Want ja, hij heeft flink wat boetes binnengekregen en hij reed door na het ongeluk, nou dan kan het niet anders dan dat hij op dat moment roekeloos en fout reed! En zo niet, tja, jammer dan, want z'n hoofd staat me gewoon niet aan en misschien is het wel goed voor de ouders.quote:Het verleden van de dader, de ooggetuigenverklaringen, het doorrijden na het ongeluk en de vele opvolgende verkeersovertredingen maken het wel duidelijk dat het ongeluk volkomen te wijten is aan roekeloos rijgedrag.
Waar is de logica?quote:
Het verleden van de dader, de ooggetuigenverklaringen, het doorrijden na het ongeluk en de vele opvolgende verkeersovertredingen maken het wel duidelijk dat het ongeluk volkomen te wijten is aan roekeloos rijgedrag.
Wat vreselijk gênant dit soort opvattingen.
Beetje laat, maarre
Hij is de volgende ochtend in het ziekenhuis overleden.
Als hij op slag dood was kon hij ook geen orgaandonor zijn.
dit is dus niet waar he!quote:
[..]
De jongen was op slag dood. Anders kon de verdachte hem dood door schuld verweten worden voor het hulpbehoevend achterlaten van een ander.
Hij is de volgende ochtend in het ziekenhuis overleden.
Als hij op slag dood was kon hij ook geen orgaandonor zijn.
Don't you love her madly?
https://www.facebook.com/(...)49265&type=1&theater
Op deze Facebookpagina staat de dader, met een hoop reacties erbij de zeker het lezen waard zijn
Op deze Facebookpagina staat de dader, met een hoop reacties erbij de zeker het lezen waard zijn
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-Donnie-Rog-13.dhtmlquote:
https://www.facebook.com/(...)49265&type=1&theater
Op deze Facebookpagina staat de dader, met een hoop reacties erbij de zeker het lezen waard zijn
Ik ben benieuwd.
En de politie kijkt mee.quote:
https://www.facebook.com/(...)49265&type=1&theater
Op deze Facebookpagina staat de dader, met een hoop reacties erbij de zeker het lezen waard zijn
http://www.omroepwest.nl/(...)verdachte-donnie-rog
Tja typisch weer, in NL krijg je een zwaardere straf voor een doodsbedreiging dan wanneer je daadwerkelijk iemand dood gereden hebt.quote:
[..]
En de politie kijkt mee.
http://www.omroepwest.nl/(...)verdachte-donnie-rog
Wat een treurigheid.quote:
https://www.facebook.com/(...)49265&type=1&theater
Op deze Facebookpagina staat de dader, met een hoop reacties erbij de zeker het lezen waard zijn
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat leest wel lekker weg.quote:
https://www.facebook.com/(...)49265&type=1&theater
Op deze Facebookpagina staat de dader, met een hoop reacties erbij de zeker het lezen waard zijn
Dat is in elk normaal land zo.quote:
[..]
Tja typisch weer, in NL krijg je een zwaardere straf voor een doodsbedreiging dan wanneer je daadwerkelijk iemand dood gereden hebt.
