Stel dat hij inderdaad niet gevaarlijk heeft gereden. Waarom wil je hem dan aanrekenen dat hij eerder overtredingen heeft gemaakt (waarvoor hij al gestraft is)? Stel dat hij een notoire winkeldief was, zei je dit dan ook?quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:01 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hij dient ook niet voor moord te worden veroordeeld. Hij heeft de jongen namelijk niet vermoord. Wel mag zijn rijgedrag NA het ongeluk en het feit dat hij doorreed hem (zwaar) worden aangerekend mijns inziens.
Maar volgens de ouders dus wel en volgens de ouders zijn daar bewijzen voor, zoals we in 't filmpje hoorden.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar a) er staat niet vast dat de dood van de jongen (wat natuurlijk tragisch is, dat staat vast) veroorzaakt is door hem. Of dat hij te hard/gevaarlijk reed.
De jongen was op slag dood. Anders kon de verdachte hem dood door schuld verweten worden voor het hulpbehoevend achterlaten van een ander.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat was ook de reden dat hij doorreed en het jochie dood liet gaan? omdat hij zo verdrietig was
Jij bent zo stoer. Mag ik je foto?quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:03 schreef Seikcid het volgende:
Als papa 'm niet kan omleggen vanwege alle aandacht moet ie maar even PM-en.
Nee, paniek, zei hij. Maar ja, dat kan natuurlijk best.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat was ook de reden dat hij doorreed en het jochie dood liet gaan? omdat hij zo verdrietig was
Berouw komt na de zonde, dat kan ff duren natuurlijk.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat was ook de reden dat hij doorreed en het jochie dood liet gaan? omdat hij zo verdrietig was
Haha, dus je loopt te trollen! En ik maar denken dat je gewoon dom bent. Gefeliciteerd, ben er met open ogen ingetuind! Kan ik wel waarderen, heb een prima gevoel voor humorquote:Op woensdag 24 juli 2013 17:43 schreef Jian het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet, dat zou jij toch moeten weten, want ook jij hebt hier wat dat betreft volgens mij nog nooit wat bereikt. Dit is Fok, ik koester geen illusies.
Zijn gedrag na het ongeluk. Niet eerder dus, maar erna. Verkeerd rijbaantje pakken en door rood rijden, weet je wel. Klinkt niet als iemand die ervan heeft geleerd. Mag hij best voor bestraft worden in DEZE zaak wat mij betreft. Krijgen de ouders ook nog een beetje genoegdoening.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Stel dat hij inderdaad niet gevaarlijk heeft gereden. Waarom wil je hem dan aanrekenen dat hij eerder overtredingen heeft gemaakt (waarvoor hij al gestraft is)? Stel dat hij een notoire winkeldief was, zei je dit dan ook?
Maakt niet uit. Heeft 4 bier gedronken, dus verwijtbaar.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:41 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, maar stel dat die man die avond 4 cola had gedronken i.p.v. 4 bier. Dan was hetzelfde gebeurd, maar kon je het niet op de alcohol steken.
Ik zou niet weten waarom we jouw "logica" niet kunnen negeren in deze. Drank + ongeval = oorzaak drank is net zo goed een bepaalde vorm van logica; niet eentje die aan jouw criteria voldoet, maar toch.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:42 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nogmaals, dat kan je doen door de straf op rijden onder invloed te verhogen. Niet door logica te negeren.
Dit is zo'n voorbeeld dat als mensen maar lang genoeg en vaak genoeg iets roepen dat onjuist is dat mensen die gewoon weten dat het onjuist is uiteindelijk toch geneigd zijn om het onbewust over te nemen.quote:
Klinkt inderdaad niet alsof hij ervan heeft geleerd.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zijn gedrag na het ongeluk. Niet eerder dus, maar erna. Verkeerd rijbaantje pakken en door rood rijden, weet je wel. Klinkt niet als iemand die ervan heeft geleerd. Mag hij best voor bestraft worden in DEZE zaak wat mij betreft. Krijgen de ouders ook nog een beetje genoegdoening.
dat is best aannemelijk, hoe stoer je ook bent, als je onverwacht iemand dood rijdt dan zou het raar zijn als je niet in paniek bent.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:03 schreef bzl. het volgende:
[..]
Nee, paniek, zei hij. Maar ja, dat kan natuurlijk best.
Oh, okquote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maakt niet uit. Heeft 4 bier gedronken, dus verwijtbaar.
Dus als je te hard rijdt word je eenmalig gestraft, en als je te hard rijdt en je raakt later betrokken bij een ongeluk waar je niets aan kon doen word je twee keer bestraft?quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zijn gedrag na het ongeluk. Niet eerder dus, maar erna. Verkeerd rijbaantje pakken en door rood rijden, weet je wel. Klinkt niet als iemand die ervan heeft geleerd. Mag hij best voor bestraft worden in DEZE zaak wat mij betreft. Krijgen de ouders ook nog een beetje genoegdoening.
Niet snappen. Doei.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat was ook de reden dat hij doorreed en het jochie dood liet gaan? omdat hij zo verdrietig was
Vervelend is dat hè. Daarom ook niet zeggen dat het tokkies zijn, dat is nergens echt bewezen. Misschien zijn het wel pure emoties.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Dit is zo'n voorbeeld dat als mensen maar lang genoeg en vaak genoeg iets roepen dat onjuist is dat mensen die gewoon weten dat het onjuist is uiteindelijk toch geneigd zijn om het onbewust over te nemen.
Nou, laat die ouders die bewijzen dan even op tafel gooien.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:02 schreef bzl. het volgende:
[..]
Maar volgens de ouders dus wel en volgens de ouders zijn daar bewijzen voor, zoals we in 't filmpje hoorden.
Waarom kon hij er eigenlijk niets aan doen? Ik mis allerlei dingen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dus als je te hard rijdt word je eenmalig gestraft, en als je te hard rijdt en je raakt later betrokken bij een ongeluk waar je niets aan kon doen word je twee keer bestraft?
Over dom gesproken, wist je dat dommeriken met één k was. Ik kan het niet juridisch onderbouwen dus ik weet niet of het stand houdt voor de rechter, maar het is wel zo!quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:03 schreef DonJames het volgende:
[..]
Haha, dus je loopt te trollen! En ik maar denken dat je gewoon dom bent. Gefeliciteerd, ben er met open ogen ingetuind! Kan ik wel waarderen, heb een prima gevoel voor humor
En waarom zou dat niet mogen meewegen? Als de verdachte 22 keer is weggekomen met "slechts" een bekeuring naar aanleiding van zijn rijgedrag, waarom zouden we het 23e voorval, namelijk een jongen doodrijden, dan niet linken aan zijn rijgedrag? Heb je het dan ook niet een heel klein beetje over jezelf afgeroepen? Temeer als je naderhand er ook nog doodleuk mee doorgaat?quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Xa1pt het volgende:
Dit soort reacties laten ook meteen zien waarom juryrechtspraak geen goed idee is. Zet als aanklager een dubieus beeld neer van de verdachte en het draait niet meer zozeer om de vraag of er schuld is, want schuld heeft-ie daardoor toch al. Hij blowt immers en heeft al veel boetes van het CJIB binnengekregen.
naja waar je je dat ook maar kan doen, het is niet alsof er een toekomstige doctor of advocaat er aan verloren gaatquote:Op woensdag 24 juli 2013 17:58 schreef Tchock het volgende:
[..]
De dader zit niet in een cel op dit moment.
Voor een verhoogd alcoholpromillage, niet voor het ongeluk.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maakt niet uit. Heeft 4 bier gedronken, dus verwijtbaar.
Er is niet geheel duidelijk wat er gebeurd is, maar van wat ik uit verschillende bronnen begrepen heb reed de verdachte achter een brandweerauto aan en raakte toen een kind. Daarbij reed hij niet door rood, niet te hard, niet op de verkeerde rijstrook en niet op het fietspad. Veel meer dan dat weet ik niet, ik kijk uit naar het vonnis.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:06 schreef bzl. het volgende:
[..]
Waarom kon hij er eigenlijk niets aan doen? Ik mis allerlei dingen.
quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat een naar, akelig ventje. Die kop staat me al helemaal niet aan. Hop, in de gevangenis er mee!
Ik weet het; dat is de gangbare manier van denken. Ik reageerde op posts waarin ik een andere manier van denken uiteen zette.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Voor een verhoogd alcoholpromillage, niet voor het ongeluk.
Lees nou eens wat ik schrijf. Ik vind deze mensen geen tokkies omdat ze emotioneel zijn maar omdat ze hun emoties vertalen naar geweld.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:05 schreef bzl. het volgende:
[..]
Vervelend is dat hè. Daarom ook niet zeggen dat het tokkies zijn, dat is nergens echt bewezen. Misschien zijn het wel pure emoties.
Maar het kan dus dat hij alsnog fout zat. Kind is aangereden op een zebrapad, las ik weer ergens.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Er is niet geheel duidelijk wat er gebeurd is, maar van wat ik uit verschillende bronnen begrepen heb reed de verdachte achter een brandweerauto aan en raakte toen een kind. Daarbij reed hij niet door rood, niet te hard, niet op de verkeerde rijstrook en niet op het fietspad. Veel meer dan dat weet ik niet, ik kijk uit naar het vonnis.
Omdat er geen sprake is van verwijtbaar gedrag.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:06 schreef bzl. het volgende:
[..]
Waarom kon hij er eigenlijk niets aan doen? Ik mis allerlei dingen.
Op basis waarvan is er geen sprake van verwijtbaar gedrag?quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:09 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Omdat er geen sprake is van verwijtbaar gedrag.
Oh, uiteraard. Maar als de OvJ zelf al denkt dat het niet te bewijzen is is dat in de regel waar.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:09 schreef bzl. het volgende:
[..]
Maar het kan dus dat hij alsnog fout zat. Kind is aangereden op een zebrapad, las ik weer ergens.
Waarom wel? Als hij verkeersovertredingen maakt moet hij voor die verkeersovertredingen worden gestraft.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En waarom zou dat niet mogen meewegen? Als de verdachte 22 keer is weggekomen met "slechts" een bekeuring naar aanleiding van zijn rijgedrag, waarom zouden we het 23e voorval, namelijk een jongen doodrijden, dan niet linken aan zijn rijgedrag? Heb je het dan ook niet een heel klein beetje over jezelf afgeroepen? Temeer als je naderhand er ook nog doodleuk mee doorgaat?
Op basis van de tenlastelegging en de strafeis.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:10 schreef bzl. het volgende:
[..]
Op basis waarvan is er geen sprake van verwijtbaar gedrag?
Volgens mij weten jullie er ook niet veel van maar hebben jullie van tevoren al een soort iets waar jullie achter staan, zeg maar.
Hoezo niet?quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:07 schreef TLC het volgende:
[..]
naja waar je je dat ook maar kan doen, het is niet alsof er een toekomstige doctor of advocaat er aan verloren gaat
En iedereen weet dat alleen doctors en advocaten recht van leven hebben.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:07 schreef TLC het volgende:
[..]
naja waar je je dat ook maar kan doen, het is niet alsof er een toekomstige doctor of advocaat er aan verloren gaat
quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:59 schreef bzl. het volgende:
[..]
Neuh, heb je het filmpje bekeken? Omdat hun zoon dood is. En dat de dader na het ongeluk is doorgereden en zich pas later heeft gemeld. En de dader na het ongeluk meerdere keren is beboet wegens te hard rijden en door rood licht rijden. En dat de dader blowend op de foto was rond hetzelfde tijdstip dat deze mensen een kist voor de dode zoon uitzochten. En dat de dader niet gaat stoppen met te hard rijden, denken zij. En dat er dus mogelijk weer een slachtoffer valt.
Dat hebben ze precies gezegd.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-in-rechtszaal.dhtmlquote:'Sommige mensen zien ons nu als vechtersbazen', zegt moeder Miranda. 'Maar laten we vooral niet vergeten dat hij ons kind heeft vermoord.'
Dus alle mensen die emotioneel zijn en vervolgens emoties uiten in geweld, zijn per definitie tokkies? Oké. Prima, maar zeg dan dat jij 't vindt en breng het niet als een feit dat het tokkies zijn.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:09 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Lees nou eens wat ik schrijf. Ik vind deze mensen geen tokkies omdat ze emotioneel zijn maar omdat ze hun emoties vertalen naar geweld.
Omdat het niet relevant is en bovendien erg gevaarlijk als je mensen veroordeelt omdat ze de schijn tegen hebben. Voor hetzelfde geld reed hij op dat moment voorbeeldig en was het de jongen die op dat moment roekeloos overstak. Het zou natuurlijk van de zotte zijn als je hem dan alsnog straft omdat je denkt of vindt dat zijn rijstijl afgestraft moet worden.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En waarom zou dat niet mogen meewegen? Als de verdachte 22 keer is weggekomen met "slechts" een bekeuring naar aanleiding van zijn rijgedrag, waarom zouden we het 23e voorval, namelijk een jongen doodrijden, dan niet linken aan zijn rijgedrag? Heb je het dan ook niet een heel klein beetje over jezelf afgeroepen? Temeer als je naderhand er ook nog doodleuk mee doorgaat?
Dat sowieso. Maar dat straffen doen we zo adequaat dat hij ongestoord verder kon gaan, iemand heeft doodgereden en daarna doodleuk hetzelfde gedrag voortzet. Dan schort er toch echt wat aan, qua preventie en correctie.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:10 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Waarom wel? Als hij verkeersovertredingen maakt moet hij voor die verkeersovertredingen worden gestraft.
Hoe is het met de stra-feis? Is de stra-feis in orde?quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:11 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Eigenlijk ziet dat woord er echt niet uit
Op basis van het feit dat hij geen verkeersregels heeft overtreden.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:10 schreef bzl. het volgende:
[..]
Op basis waarvan is er geen sprake van verwijtbaar gedrag?
quote:Volgens mij weten jullie er ook niet veel van maar hebben jullie van tevoren al een soort iets waar jullie achter staan, zeg maar.
Ja, bla maar, ik heb gelijk dus.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:12 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Op basis van het feit dat hij geen verkeersregels heeft overtreden.
[..]
quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoe is het met de stra-feis? Is de stra-feis in orde?
Dank je, ik wist dat ik dat gelezen hadquote:Op woensdag 24 juli 2013 18:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-in-rechtszaal.dhtml
Maar dan hoeft het toch nog niet waar te zijn dat hij niet echt fout zat? Het kan toch ook - heel simpel - dat het niet bewezen kán worden.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Op basis van de tenlastelegging en de strafeis.
Alsof tokkie een wetenschappelijk omschreven objectieve definitie zou kennen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:11 schreef bzl. het volgende:
[..]
Dus alle mensen die emotioneel zijn en vervolgens emoties uiten in geweld, zijn per definitie tokkies? Oké. Prima, maar zeg dan dat jij 't vindt en breng het niet als een feit dat het tokkies zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |