Voor deze mensen is de eis wel te laag, waarom dat überhaupt willen tegenspreken?quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
En de grap is dat de straf helemaal niet laag is, maar ik neem niet aan dat iemand de moeite gaat nemen ze dat uit te leggen
Jij maakt ervan dat het een juridische discussie is, niet ik. Voor mij is het een ethische discussie.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:48 schreef DonJames het volgende:
[..]
Da's niet zo handig in een juridische discussie, wel?
Wat een naar, akelig ventje. Die kop staat me al helemaal niet aan. Hop, in de gevangenis er mee!quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Het gaat niet om het blowen. Het gaat om heel dat ventje.
Gewoon stuk tuig. Doorrijden terwijl je iemand hebt aangereden..![]()
![]()
2: Ik moet helemaal niets. Dit is een discussieforum weet je wel?
3: Ahja?
Als ik moet kiezen tussen dood of verkrachting, dan kies ik voor de dood.
De eis is niet laag, die past bij wat er ten laste gelegd wordt. En met dat laatste zijn ze het niet eens omdat ze vinden dat hun zoon is vermoord.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:55 schreef bzl. het volgende:
[..]
Voor deze mensen is de eis wel te laag, waarom dat überhaupt willen tegenspreken?
Omdat met een fatsoenlijke uitleg deze mensen hier op voorbereid zouden kunnen worden.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:55 schreef bzl. het volgende:
[..]
Voor deze mensen is de eis wel te laag, waarom dat überhaupt willen tegenspreken?
quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:43 schreef henkde_j het volgende:
Man man man wat een tokkie nabestaanden. Natuurlijk verschrikkelijk zij hun kind kwijt zijn. Maar het blijft een ongeluk en geen moord. De dader heeft misschien onverantwoord gehandeld en dient daar voor gestraft te worden. De dood van een kind op je geweten hebben is al erg heftig. Daarnaast dus nog een reguliere straf. Niets mis mee. Al blijft het lastig voor de ouders
Je bedoelt de eis neem ik aan.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
En de grap is dat de straf helemaal niet laag is, maar ik neem niet aan dat iemand de moeite gaat nemen ze dat uit te leggen
De dader zit niet in een cel op dit moment.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:57 schreef TLC het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
joh
Het beste voor allemaal is dat de dader zichzelf maar ophangt in de cel
Ja, die ga ik je niet geven, dat komt omdat ik 'm eerst in Yoda-taal geprobeerd had en die lult een beetje krom zoals je misschien wel weet, maar dat lukte niet zo goed en toen heb ik het weer veranderd (bij de eerste who stond bijvoorbeeld eerst ook "that") maar de 2e that vergeten, excuses daarvoor.quote:
Waarom begin je daar dan over?quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
[quote]1: Het gaat niet om het blowen.
Whut?quote:Het gaat om heel dat ventje.
Hij heeft zich wel binnen de tijd gemeld bij de politie dat hij betrokken was. Dit repareert in principe het doorrijden. De achterliggende gedachte is dat mensen vanwege de schrik niet weten wat ze moeten doen en dan doorrijden. Dat komt erg vaak voor.quote:Gewoon stuk tuig. Doorrijden terwijl je iemand hebt aangereden..![]()
![]()
Dan doe je het niet. Ik geef alleen maar aan wat zinvol is.quote:2: Ik moet helemaal niets. Dit is een discussieforum weet je wel?
Dat kan.quote:3: Ahja?
Als ik moet kiezen tussen dood of verkrachting, dan kies ik voor de dood.
Hahaha okquote:Op woensdag 24 juli 2013 17:58 schreef Jian het volgende:
[..]
Ja, die ga ik je niet geven, dat komt omdat ik 'm eerst in Yoda-taal geprobeerd had en die lult een beetje krom zoals je misschien wel weet, maar dat lukte niet zo goed en toen heb ik het weer veranderd (bij de eerste who stond bijvoorbeeld eerst ook "that") maar de 2e that vergeten, excuses daarvoor.
Ik zie in deze zaak niet echt waar die 2 elkaar bijten. Bij een ongeluk dient de bestuurder wat mij betreft ook niet voor moord veroordeeld dient te worden. Tenzij hij duidelijk iets fout deed op dat moment.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:55 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Jij maakt ervan dat het een juridische discussie is, niet ik. Voor mij is het een ethische discussie.
Neuh, heb je het filmpje bekeken? Omdat hun zoon dood is. En dat de dader na het ongeluk is doorgereden en zich pas later heeft gemeld. En de dader na het ongeluk meerdere keren is beboet wegens te hard rijden en door rood licht rijden. En dat de dader blowend op de foto was rond hetzelfde tijdstip dat deze mensen een kist voor de dode zoon uitzochten. En dat de dader niet gaat stoppen met te hard rijden, denken zij. En dat er dus mogelijk weer een slachtoffer valt.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
omdat ze vinden dat hun zoon is vermoord.
Hij schijnt ondergedoken te zijn vanwege alle bedreigingen die hij naar z'n kop geslingerd krijgt.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:58 schreef Tchock het volgende:
[..]
De dader zit niet in een cel op dit moment.
Dus je erkent gelukkig dat de verdachte een normaal persoon is? Die heeft namelijk behoorlijk verdriet van wat er is gebeurd.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:54 schreef bzl. het volgende:
[..]
Ik vermoed dat een normaal persoon daar heel erg verdrietig om zal zijn. Maar iedereen uit verdriet anders, natuurlijk.![]()
Hoho, een Bulgaar toch?quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:59 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Dus je erkent gelukkig dat de verdachte een normaal persoon is?
Geen idee of hij normaal is. Kan best een gek zijn, maar hij kan ook best normaal zijn. Ik ken 'm niet persoonlijk.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:59 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Dus je erkent gelukkig dat de verdachte een normaal persoon is? Die heeft namelijk behoorlijk verdriet van wat er is gebeurd.
Verdachte.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:58 schreef Tchock het volgende:
[..]
De dader zit niet in een cel op dit moment.
Maar a) er staat niet vast dat de dood van de jongen (wat natuurlijk tragisch is, dat staat vast) veroorzaakt is door hem. Of dat hij te hard/gevaarlijk reed.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:59 schreef GewoneMan het volgende:
ik vind het ook een belachelijk lage straf voor iemand die overduidelijk geen enkel respecht heeft voor verkeersveiligheid. een 13 jarige is hierdoor gedood en zijn familie voor het leven getekend.
het zou minder vreemd zijn als het een eenmalige actie was van een bestuurder en er geen enkele aanwijzing was dat hij vaak/vaker zo roekeloos rijdt. echter 15x in een half jaar voor allerlei verkeers overtredingen is vragen om ongelukken.
een zwaardere straf zou geen kwaad kunnen hierin
Hij dient ook niet voor moord te worden veroordeeld. Hij heeft de jongen namelijk niet vermoord. Wel mag zijn rijgedrag NA het ongeluk en het feit dat hij doorreed hem (zwaar) worden aangerekend mijns inziens.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zie in deze zaak niet echt waar die 2 elkaar bijten. Bij een ongeluk dient de bestuurder wat mij betreft ook niet voor moord veroordeeld dient te worden. Tenzij hij duidelijk iets fout deed op dat moment.
Niet alleen door de bedreigingen denk ik, hij is wel degelijk aangevallen en heeft reeds klappen geincasseerd. Die booschap is wel aangekomen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:59 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Hij schijnt ondergedoken te zijn vanwege alle bedreigingen die hij naar z'n kop geslingerd krijgt.
En er is nog niet eens een vonnis!
dat was ook de reden dat hij doorreed en het jochie dood liet gaan? omdat hij zo verdrietig wasquote:Op woensdag 24 juli 2013 17:59 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Dus je erkent gelukkig dat de verdachte een normaal persoon is? Die heeft namelijk behoorlijk verdriet van wat er is gebeurd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |