NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar dan kom je op het onvermijdelijke probleem dat je mensen straft voor zaken waar ze niets aan konden doen. Bijvoorbeeld de man die met vier biertjes op een kind aanrijdt dat hij nuchter ook nooit of te nimmer had kunnen ontwijken.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind dat jij (cq. de wet) daar te kort door de bocht gaat. Want degene die 102 rijdt waar hij 50 mag, of degene die met drank op rijdt, hebben allebei iets gemeen: ze nemen hun verantwoordelijkheid niet in het verkeer. Door hun gedrag hebben ze per definitie niet het maximale gedaan om een ongeluk te voorkomen. Als je je zo gedraagt in het verkeer, ben je wat mij betreft verwijtbaar. En niet alleen voor de verkeersovertreding op zich, maar ook bij gebeurtenissen die zich op de weg voordoen terwijl jij daar zo rondrijdt.
Ook jij snapt het verschil tussen een opzetdelict en schulddelict denk ik niet.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:36 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nee want deze meneer heeft aan eigenrichting gedaan en dan heb je het gedaan! Dat is onvergeeflijk.
En laat dat nou precies zijn wat ik in zo'n situatie graag wil. Mans genoeg om met 4 bier op toch te gaan autorijden? Dan ook mans genoeg om straf voor het doodrijden van een kind te dragen.quote:
[..]
Maar dan kom je op het onvermijdelijke probleem dat je mensen straft voor zaken waar ze niets aan konden doen. Bijvoorbeeld de man die met vier biertjes op een kind aanrijdt dat hij nuchter ook nooit of te nimmer had kunnen ontwijken.
Ik wil namelijk dat mensen worden ontmoedigd om met drank op tóch achter het stuur te kruipen, want dat gebeurt nog veel te vaak namelijk.
Natuurlijk is het onwenselijk gedrag, daar zijn we het volledig over eens. Maar verwijtbaar? Leg mij nou eens uit hoe het kan dat de schuld aan iemand wordt toegekend die het niet gedaan heeft? Hoe is dat logisch te verklaren? Als ik snoep afpak van een kleuter, maar in de wet staat dat dat niet de schuld is van DonJames maar van Elfletterig, op welke manier is dat dan logisch te verklaren?quote:
[..]
Ik vind dat jij (cq. de wet) daar te kort door de bocht gaat. Want degene die 102 rijdt waar hij 50 mag, of degene die met drank op rijdt, hebben allebei iets gemeen: ze nemen hun verantwoordelijkheid niet in het verkeer. Door hun gedrag hebben ze per definitie niet het maximale gedaan om een ongeluk te voorkomen. Als je je zo gedraagt in het verkeer, ben je wat mij betreft verwijtbaar. En niet alleen voor de verkeersovertreding op zich, maar ook bij gebeurtenissen die zich op de weg voordoen terwijl jij daar zo rondrijdt.
Je verwijt mij ervan vast te zitten geroest in denkpatronen, maar wat mij betreft heb je daar zelf heel wat meer last van. Jij ziet "drank" en "dodelijk ongeval" in één zin, en wil in dat geval per sé veroordelen, alle logica uit het raam gooiende.
Ja, maar stel dat die man die avond 4 cola had gedronken i.p.v. 4 bier. Dan was hetzelfde gebeurd, maar kon je het niet op de alcohol steken.quote:
[..]
En laat dat nou precies zijn wat ik in zo'n situatie graag wil. Mans genoeg om met 4 bier op toch te gaan autorijden? Dan ook mans genoeg om straf voor het doodrijden van een kind te dragen.
Ik wil namelijk dat mensen worden ontmoedigd om met drank op tóch achter het stuur te kruipen, want dat gebeurt nog veel te vaak namelijk.
Nogmaals, dat kan je doen door de straf op rijden onder invloed te verhogen. Niet door logica te negeren.quote:
[..]
En laat dat nou precies zijn wat ik in zo'n situatie graag wil. Mans genoeg om met 4 bier op toch te gaan autorijden? Dan ook mans genoeg om straf voor het doodrijden van een kind te dragen.
Ik wil namelijk dat mensen worden ontmoedigd om met drank op tóch achter het stuur te kruipen, want dat gebeurt nog veel te vaak namelijk.
Uiteraard weet ik dat.quote:
[..]
Snap jij eigenlijk het verschil wel tussen een opzetdelict en een schulddelict? Want ik heb het zeer sterke vermoeden van niet.
Weet jij het verschil tussen theorie en praktijk? Leuk hoor, gelijk hebben op papier.
Ik hoop van harte dat ze hem per ongeluk voor de auto krijgen. Per ongeluk he, niet expres, in ieder geval niet aantoonbaar expres. Ongeluk zit in een klein hoekje tegenwoordig.
Ga je weer onzinnig wauwelen over hoe dit geen doodsverwensing is?quote:
[..]
Uiteraard weet ik dat.
Weet jij het verschil tussen theorie en praktijk? Leuk hoor, gelijk hebben op papier.
Ik hoop van harte dat ze hem per ongeluk voor de auto krijgen. Per ongeluk he, niet expres, in ieder geval niet aantoonbaar expres. Ongeluk zit in een klein hoekje tegenwoordig.
quote:
[..]
Ga je weer onzinnig wauwelen over hoe dit geen doodsverwensing is?
Jij snapt volgens mij niet dat onze manier van discussiëren niet juridisch is.quote:
[..]
Ook jij snapt het verschil tussen een opzetdelict en schulddelict denk ik niet.
Nou volgens mij niet hoor? Getuige je beschuldiging van hypocriet zijn. Dat is namelijk echt volledig uit de lucht gegrepen.quote:
Dat mag je uitleggen.quote:Weet jij het verschil tussen theorie en praktijk? Leuk hoor, gelijk hebben op papier.
Tsja, jij zult zelf moeten leven met dat soort opvattingen.quote:Ik hoop van harte dat ze hem per ongeluk voor de auto krijgen. Per ongeluk he, niet expres, in ieder geval niet aantoonbaar expres. Ongeluk zit in een klein hoekje tegenwoordig.
http://www.hartvannederla(...)terug-op-rechtszaak/quote:Ouders Donnie Rog kijken terug op rechtszaak
Nadat de officier van justitie maandagmiddag de eis had uitgesproken in de rechtszaak rondom de dood van de 13-jarige Donnie Rog, 240 uur werkstraf, sloeg de vlam in de pan. Nabestaanden van Donnie vielen de verdachte, Milen Y., aan en er moesten meerdere parketwachters aan te pas komen om hen in bedwang te houden.
De ouders van Donnie leggen aan ons uit hoe de strafeis en een verlate excuusbrief van de verdachte bij hen de stoppen deden doorslaan.
Het OM laat weten dat er voorafgaand aan de inhoudelijke behandeling met de ouders van Donnie is gesproken. Er is hen toen verteld dat de officier een straf ging eisen die in de richting van een werkstraf zou gaan. Ook is hen in verteld voor welke feiten de verdachte precies terecht zou staan.
Inclusief video trouwens.
Wat je feitelijk aan het doen bent is een bouwbedrijf inlopen en zeggen dat de fundering niet deugt omdat die niet mooi is. En als de bouwvakkers vervolgens aankomen met berekeningen om aan te tonen dat de fundering prima in orde is roep je: 'Maar ik discussieer niet technisch. Jullie kunnen alleen maar technisch denken.'quote:
[..]
Jij snapt volgens mij niet dat onze manier van discussiëren niet juridisch is.
haha jij kijkt HvNLquote:Op woensdag 24 juli 2013 16:45 schreef Friek_ het volgende:
[..]
http://www.hartvannederla(...)terug-op-rechtszaak/
Inclusief video trouwens.
quote:
[..]
Jij snapt volgens mij niet dat onze manier van discussiëren niet juridisch is.
Op
Wat is de doodsverwensing?quote:
[..]
Ga je weer onzinnig wauwelen over hoe dit geen doodsverwensing is?
Is indirect juist een waarschuwing voor onze blowert. Meneer heeft zijn ogen al niet goed open (bewijs blowen, bewijs ziet kind niet oversteken) dus voor je het weet loopt hij voor de verkeerde auto.
Je moet me bedanken in plaats van te stigmatiseren.
quote:
[..]
Wat je feitelijk aan het doen bent is een bouwbedrijf inlopen en zeggen dat de fundering niet deugt omdat die niet mooi is. En als de bouwvakkers vervolgens aankomen met berekeningen om aan te tonen dat de fundering prima in orde is roep je: 'Maar ik discussieer niet technisch. Jullie kunnen alleen maar technisch denken.'
quote:
[..]
Wat is de doodsverwensing?
Is indirect juist een waarschuwing voor onze blowert. Meneer heeft zijn ogen al niet goed open (bewijs blowen, bewijs ziet kind niet oversteken) dus voor je het weet loopt hij voor de verkeerde auto.
Je moet me bedanken in plaats van te stigmatiseren.
?quote:Ik hoop van harte dat ze hem per ongeluk voor de auto krijgen
Da's niet zo handig in een juridische discussie, wel?quote:
[..]
Jij snapt volgens mij niet dat onze manier van discussiëren niet juridisch is.
http://www.hartvannederla(...)n-haagse-rechtszaal/quote:In de rechtbank in Den Haag is maandagochtend een grote vechtpartij uitgebroken. De 21-jarige Bulgaar die verdacht wordt van het doodrijden van de 13-jarige Donnie Rog staat daar terecht.
Toen het Openbaar Ministerie 240 uur werkstraf tegen de verdachte eiste ontstond er complete chaos, meldt onze verslaggever Michael (@MichaelHVNL) die ter plaatse is.
De vader van het doodgereden jongetje riep ‘Ik maak hem zelf wel dood’ toen de strafeis bekend werd gemaakt. “40, 50 vechtende mensen in de rechtszaal, ik heb nog nooit zoiets meegemaakt… Het is een wonder dat het goed afliep”, aldus Michael Monkau. “We zitten hier nu alleen met de pers in een lege zaal na te trillen, alle anderen zijn uit de zaal verwijderd.”
De 21-jarige verdachte had eerder op de ochtend de nabestaanden van het jongetje gecondoleerd. “Daar ben je wel wat laat mee”, was de reactie. Vervolgens heeft de Bulgaar huilend verklaard dat hij 50 tot 55 kilometer per uur reed toen hij Donnie doodreed. Hierop reageerden de nabestaanden met hoongelach.
De moeder van Donnie heeft vlak voor de vechtpartij een emotionele verklaring afgelegd. “Hij moet beseffen wat hij heeft gedaan. (…) Hij liet Donnie liggen als een bloedend varken”, zo vertelde ze.
De automobilist reed Donnie op 9 juli vorig jaar aan en reed daarna door. De jongen werd zwaargewond naar het ziekenhuis gebracht waar hij overleed.
Hier het hele gevecht trouwens.
Waarbij je maar meteen aanneemt dat hij het kind niet zag oversteken en dat hij veel blowt. Mag ik je er aan herinneren dat bijna iedere Nederlander van boven de 25 wel eens geblowd heeft? Nu zullen de meesten dat niet op Facebook zetten, maar dat heeft natuurlijk al helemaal niets te maken met deze zaak.quote:
[..]
Wat is de doodsverwensing?
Is indirect juist een waarschuwing voor onze blowert. Meneer heeft zijn ogen al niet goed open (bewijs blowen, bewijs ziet kind niet oversteken) dus voor je het weet loopt hij voor de verkeerde auto.
Je moet me bedanken in plaats van te stigmatiseren.
Ik heb dat trouwens nog nooit gedaanquote:
[..]
Waarbij je maar meteen aanneemt dat hij het kind niet zag oversteken en dat hij veel blowt. Mag ik je er aan herinneren dat bijna iedere Nederlander van boven de 25 wel eens geblowd heeft? Nu zullen de meesten dat niet op Facebook zetten, maar dat heeft natuurlijk al helemaal niets te maken met deze zaak.
Nee ik vroeg naar de doodsverwensing, niet naar de cijfers hoeveel Nederlanders blowen.quote:
[..]
Waarbij je maar meteen aanneemt dat hij het kind niet zag oversteken en dat hij veel blowt. Mag ik je er aan herinneren dat bijna iedere Nederlander van boven de 25 wel eens geblowd heeft? Nu zullen de meesten dat niet op Facebook zetten, maar dat heeft natuurlijk al helemaal niets te maken met deze zaak.
Ik wel.quote:
[..]
Ik heb dat trouwens nog nooit gedaan
Hopen dat ik nooit een kind doodrijdt want dan kan ik het shaken.
