Stel dat hij inderdaad niet gevaarlijk heeft gereden. Waarom wil je hem dan aanrekenen dat hij eerder overtredingen heeft gemaakt (waarvoor hij al gestraft is)? Stel dat hij een notoire winkeldief was, zei je dit dan ook?quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:01 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hij dient ook niet voor moord te worden veroordeeld. Hij heeft de jongen namelijk niet vermoord. Wel mag zijn rijgedrag NA het ongeluk en het feit dat hij doorreed hem (zwaar) worden aangerekend mijns inziens.
Maar volgens de ouders dus wel en volgens de ouders zijn daar bewijzen voor, zoals we in 't filmpje hoorden.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar a) er staat niet vast dat de dood van de jongen (wat natuurlijk tragisch is, dat staat vast) veroorzaakt is door hem. Of dat hij te hard/gevaarlijk reed.
De jongen was op slag dood. Anders kon de verdachte hem dood door schuld verweten worden voor het hulpbehoevend achterlaten van een ander.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat was ook de reden dat hij doorreed en het jochie dood liet gaan? omdat hij zo verdrietig was
Jij bent zo stoer. Mag ik je foto?quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:03 schreef Seikcid het volgende:
Als papa 'm niet kan omleggen vanwege alle aandacht moet ie maar even PM-en.
Nee, paniek, zei hij. Maar ja, dat kan natuurlijk best.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat was ook de reden dat hij doorreed en het jochie dood liet gaan? omdat hij zo verdrietig was
Berouw komt na de zonde, dat kan ff duren natuurlijk.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat was ook de reden dat hij doorreed en het jochie dood liet gaan? omdat hij zo verdrietig was
Haha, dus je loopt te trollen! En ik maar denken dat je gewoon dom bent. Gefeliciteerd, ben er met open ogen ingetuind! Kan ik wel waarderen, heb een prima gevoel voor humorquote:Op woensdag 24 juli 2013 17:43 schreef Jian het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet, dat zou jij toch moeten weten, want ook jij hebt hier wat dat betreft volgens mij nog nooit wat bereikt. Dit is Fok, ik koester geen illusies.
Zijn gedrag na het ongeluk. Niet eerder dus, maar erna. Verkeerd rijbaantje pakken en door rood rijden, weet je wel. Klinkt niet als iemand die ervan heeft geleerd. Mag hij best voor bestraft worden in DEZE zaak wat mij betreft. Krijgen de ouders ook nog een beetje genoegdoening.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Stel dat hij inderdaad niet gevaarlijk heeft gereden. Waarom wil je hem dan aanrekenen dat hij eerder overtredingen heeft gemaakt (waarvoor hij al gestraft is)? Stel dat hij een notoire winkeldief was, zei je dit dan ook?
Maakt niet uit. Heeft 4 bier gedronken, dus verwijtbaar.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:41 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, maar stel dat die man die avond 4 cola had gedronken i.p.v. 4 bier. Dan was hetzelfde gebeurd, maar kon je het niet op de alcohol steken.
Ik zou niet weten waarom we jouw "logica" niet kunnen negeren in deze. Drank + ongeval = oorzaak drank is net zo goed een bepaalde vorm van logica; niet eentje die aan jouw criteria voldoet, maar toch.quote:Op woensdag 24 juli 2013 16:42 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nogmaals, dat kan je doen door de straf op rijden onder invloed te verhogen. Niet door logica te negeren.
Dit is zo'n voorbeeld dat als mensen maar lang genoeg en vaak genoeg iets roepen dat onjuist is dat mensen die gewoon weten dat het onjuist is uiteindelijk toch geneigd zijn om het onbewust over te nemen.quote:
Klinkt inderdaad niet alsof hij ervan heeft geleerd.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zijn gedrag na het ongeluk. Niet eerder dus, maar erna. Verkeerd rijbaantje pakken en door rood rijden, weet je wel. Klinkt niet als iemand die ervan heeft geleerd. Mag hij best voor bestraft worden in DEZE zaak wat mij betreft. Krijgen de ouders ook nog een beetje genoegdoening.
dat is best aannemelijk, hoe stoer je ook bent, als je onverwacht iemand dood rijdt dan zou het raar zijn als je niet in paniek bent.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:03 schreef bzl. het volgende:
[..]
Nee, paniek, zei hij. Maar ja, dat kan natuurlijk best.
Oh, okquote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maakt niet uit. Heeft 4 bier gedronken, dus verwijtbaar.
Dus als je te hard rijdt word je eenmalig gestraft, en als je te hard rijdt en je raakt later betrokken bij een ongeluk waar je niets aan kon doen word je twee keer bestraft?quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zijn gedrag na het ongeluk. Niet eerder dus, maar erna. Verkeerd rijbaantje pakken en door rood rijden, weet je wel. Klinkt niet als iemand die ervan heeft geleerd. Mag hij best voor bestraft worden in DEZE zaak wat mij betreft. Krijgen de ouders ook nog een beetje genoegdoening.
Niet snappen. Doei.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat was ook de reden dat hij doorreed en het jochie dood liet gaan? omdat hij zo verdrietig was
Vervelend is dat hè. Daarom ook niet zeggen dat het tokkies zijn, dat is nergens echt bewezen. Misschien zijn het wel pure emoties.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Dit is zo'n voorbeeld dat als mensen maar lang genoeg en vaak genoeg iets roepen dat onjuist is dat mensen die gewoon weten dat het onjuist is uiteindelijk toch geneigd zijn om het onbewust over te nemen.
Nou, laat die ouders die bewijzen dan even op tafel gooien.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:02 schreef bzl. het volgende:
[..]
Maar volgens de ouders dus wel en volgens de ouders zijn daar bewijzen voor, zoals we in 't filmpje hoorden.
Waarom kon hij er eigenlijk niets aan doen? Ik mis allerlei dingen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dus als je te hard rijdt word je eenmalig gestraft, en als je te hard rijdt en je raakt later betrokken bij een ongeluk waar je niets aan kon doen word je twee keer bestraft?
Over dom gesproken, wist je dat dommeriken met één k was. Ik kan het niet juridisch onderbouwen dus ik weet niet of het stand houdt voor de rechter, maar het is wel zo!quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:03 schreef DonJames het volgende:
[..]
Haha, dus je loopt te trollen! En ik maar denken dat je gewoon dom bent. Gefeliciteerd, ben er met open ogen ingetuind! Kan ik wel waarderen, heb een prima gevoel voor humor
En waarom zou dat niet mogen meewegen? Als de verdachte 22 keer is weggekomen met "slechts" een bekeuring naar aanleiding van zijn rijgedrag, waarom zouden we het 23e voorval, namelijk een jongen doodrijden, dan niet linken aan zijn rijgedrag? Heb je het dan ook niet een heel klein beetje over jezelf afgeroepen? Temeer als je naderhand er ook nog doodleuk mee doorgaat?quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Xa1pt het volgende:
Dit soort reacties laten ook meteen zien waarom juryrechtspraak geen goed idee is. Zet als aanklager een dubieus beeld neer van de verdachte en het draait niet meer zozeer om de vraag of er schuld is, want schuld heeft-ie daardoor toch al. Hij blowt immers en heeft al veel boetes van het CJIB binnengekregen.
naja waar je je dat ook maar kan doen, het is niet alsof er een toekomstige doctor of advocaat er aan verloren gaatquote:Op woensdag 24 juli 2013 17:58 schreef Tchock het volgende:
[..]
De dader zit niet in een cel op dit moment.
Voor een verhoogd alcoholpromillage, niet voor het ongeluk.quote:Op woensdag 24 juli 2013 18:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maakt niet uit. Heeft 4 bier gedronken, dus verwijtbaar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |